Справа № 808/2585/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 листопада 2018 року о/об 18 год. 14 хв.Справа № 808/2585/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Іванова А.В., Мокрушина В.Г., Бредіхіна Ю.Ю. представника відповідача Гошко А.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Мокрушин" (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.40, прим. 25; )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; )

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мокрушин» (надалі - позивач або ПП «Мокрушин») звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 23.05.2018 №103р про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень; 2) зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати Приватному підприємству «Мокрушин» містобудівні умови і обмеження реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1.

Позивач у адміністративному позові (а.с.4-5) зазначив, що ПП «Мокрушин» орендує нерухоме майно - комплекс під обслуговування пасажирів у складі: підпірної стінки з майданчиком, кафе літ. В, Г, Д, бар літ.Е, вбиральня літ.З, шашлична літ.И загальною площею 2570,6 кв.м. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення ділянки - для розташування комплексу по обслуговуванню пасажирів річкового транспорту у складі: кафе, ресторану, річкових кас, залу очікування та відпочинку, причалу (прогулянкового річкового транспорту), благоустрою пляжу з організацією водних розваг. У відповідності до ст.ст.29, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ від 07.07.2011 за №109, ПП «Мокрушин» 05.05.2017 звернулось до відповідача для погодження містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1 та проханням надати містобудівні умови і обмеження. Намір щодо реконструкції зазначеного комплексу виконується ПП «Мокрушин» на підставі договору оренди нерухомого майна №1-17 від 20.01.2017, письмової згоди власника об'єкта нерухомості та у відповідності до раніше погоджених Департаментом архітектури та містобудування (в.о. головного архітектора міста) передпроектних проробок. Реконструкція виконується в межах існуючих фундаментів комплексу по обслуговуванню пасажирів, що може бути проведено за відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Однак, відповідач рішенням від 23.05.2018 за №103р відмовив у наданні містобудівних умов і обмежень реконструкції орендованого ПП "МОКРУШИН" комплексу по обслуговуванню пасажирів по бул.Шевченка, 77 у місті Запоріжжя, що передбачено виконати в межах існуючого фундаменту. Вказана відмова є необґрунтованою, безпідставною та протиправною за огляду на таке. Відповідачем безпідставно не взято до уваги приписи ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наявні правові документи, що підтверджують наявність нерухомого майна, як об'єкту реконструкції та виконаний ТОВ "НАСТРОЙ" технічний звіт "Про можливість реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1", які підтверджують можливість виконання реконструкції в межах існуючого фундаменту об'єкту містобудування. Позивач з посиланням на ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наполягає, що у разі здійснення реконструкції будівлі без виходу за межі існуючого фундаменту, така реконструкція здійснюється без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. Крім того, п.2.3 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст встановлено», що для будівництва об'єктів, передбачених ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. Згідно зі ст.89 Водного кодексу України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Тобто, межі прибережної захисної смуги річки Дніпро в місті Запоріжжя встановлені Генеральним планом міста, затвердженим рішенням Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з містобудівного кадастру міста Запоріжжя по "червоним лініям" від 19.04.2017, в якому містяться відомості щодо затвердженої містобудівною документацією прибережно-захисної смуги. Отже, об'єкт, який планує реконструювати позивач, не підпадає під дію обмежень ст.89 Водного кодексу України.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.88-92), в якому зазначено, що 10.05.2018 відповідачем одержано заяву ПП «МОКРУШИН» про надання містобудівних умов і обмежень для реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по бульвару Шевченка, 77 в м.Запоріжжя (перша черга). До наданої заяви додано: містобудівний розрахунок ПП «Опал» шифр 01/03-17 (графічні та текстові матеріали); викопіювання з топографічного плану М 1:2000; згоду ТОВ «АВ ГРУП ІНВЕСТ» від 09.03.2017 за №15 на реконструкцію. Відповідно до договору оренди нерухомого майна №1-17 від 29.01.2017 ПП «МОКРУШИН» передано в оренду комплекс під обслуговування пасажирів за адресою: АДРЕСА_1. До складу комплексу під обслуговування пасажирів входить: підпірна стінка №3 з майданчиком - інв.№0388 площею 275,6 кв.м. та площею 2295,0 кв.м.; кафе літ.В; кафе літ.Г; кафе літ.Д; бар літ.Е; бар літ.Ж; вбиральня літ.З; шашлична літ.И. З наданих графічних матеріалів, а саме: «Креслення розпланування М 1:500» передбачено розміщення на майданчику ресторану (цифра №8), річкових кас з оглядовим майданчиком та технічними приміщеннями (цифра №6). Однак на матеріалах «Опорного плану М 1:1000» існуючий стан дані об'єкти відсутні. Також відсутність споруд чи будівель на даній території підтверджується топографо-геодезичною зйомкою М 1:500 від 31.07.2017, що є додатком до акту обстеження від 27.07.2017. Майданчик - інв.№00388, що є складовою частиною комплексу під обслуговування пасажирів не є ані будівлею, ані спорудою, ані лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури. Крім того, позивач вимагає надати містобудівні умови та обмеження забудови на реконструкцію комплексу по обслуговуванню пасажирів, однак, відповідно до наданого містобудівного розрахунку, вбачається, що наміри позивача полягають у новому будівництві об'єктів містобудування. Об'єкт що підлягає реконструкції, частково розташований в прибережно захисній смузі р.Дніпро, що є порушенням вимог ч.4 ст.89 Водного кодексу України. Відповідно до даної норми в прибережно захисній смузі уздовж річок забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідротехнічних та лінійних). Дослідивши всі подані позивачем документи, відповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень у зв'язку з неподанням визначених ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» АКЦІОНЕРНОЇ СУДНОПЛАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРРІЧФЛОТ», код за , продано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме: №3 підпірну стінку з майданчиком інв.№0388, площа: 275,6 кв.м, 2295,0 кв.м; мережу електропостачання 0,4кВ, інв.№0458, довжина - 800 мп; мережу водопостачання, інв.№0415, довжина - 378,5 мп; надалі - об'єкт, матеріали стін - залізобетонні блоки обкладені мармуровою плиткою, бетонні блоки, про що свідчить нотаріально завірений Договір купівлі-продажу від 26.06.2012. Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 2318 кв.м., яка має кадастровий номер НОМЕР_2 та перебуває у державній власності, згідно довідки про правовий статус земельної ділянки, виданої управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області 10.05.2012 за №35/02-02. Об'єкт належав ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» АКЦІОНЕРНОЇ СУДНОПЛАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРРІЧФЛОТ» на праві приватної власності на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2011 по справі №14/72/06-20/18/10, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі №16 за №3169 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №31823330 від 27.10.2011 (реєстраційний номер 34996183), що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 11.06.2012 за №34447115 (а.с.45-50).

У Містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками «Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» (а.с.10-32) зазначено, що до 27.08.2015 майно належало ОСОБА_6, яким були замовлені передпроектні проробки його реконструкції (проектувальник ПП "Гарантпроект"-2015р.). У серпні 2015 року право володіння зазначеним майном переходить до ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ», що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №42858701 від 27.08.2015 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42860564 від 27.08.2015 (а.с.16).

При цьому, у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42860564 від 27.08.2015 зазначено, що ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» на праві власності належить: комплекс під обслуговування пасажирів, до складу якого входять: підпірна стінка №3 з майданчиком - інв.№0388 площею 275,6 кв.м. та площею 2295,0 кв.м.; кафе літ.В; кафе літ.Г; кафе літ.Д; бар літ.Е; бар літ.Ж; вбиральня літ.З; шашлична літ.И (а.с.49).

ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» відповідно до Договору оренди нерухомого майна №1-17 від 29.01.2017 передано ПП «Мокрушин» в оренду комплекс під обслуговування пасажирів за адресою: АДРЕСА_1. До складу комплексу під обслуговування пасажирів входить: підпірна стінка з майданчиком; кафе літ.В (площею 112,2 кв.м.); кафе літ.Г (площею 74,8 кв.м.); кафе літ.Д (площею 83,5 кв.м.); бар літ.Е; вбиральня літ.З; шашлична літ.И, загальною площею 2570,6 кв.м. (а.с.43-44).

Наведені правочинини не визнані недійсними. Протилежного відповідач суду не довів.

Дослідивши судові рішення по справам: №335/11109/18 (провадження №2/335/1932/2017), №335/6614/17 (провадження №2-а/335/303/2017), які перебувають у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, документи надані відповідачем, з'ясовано, що предметом спору у цих справах є подання 28.04.2015 колишнім власником комплексу під обслуговування пасажирів ОСОБА_6 на реєстрацію до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зокрема об'єкта: «Реконструкція будівель та споруд під комплекс для обслуговування пасажирів річкового транспорту у складі: кафе, ресторану, річкових кас за адресою: АДРЕСА_1», яка зареєстрована 29.04.2015 за №ЗП12 (а.с.106-114).

У той же час, у даній справі яка розглядається, ПП «Мокрушин» є орендарем комплексу під обслуговування пасажирів, який складається з: підпірна стінка з майданчиком; кафе літ.В (площею 112,2 кв.м.); кафе літ.Г (площею 74,8 кв.м.); кафе літ.Д (площею 83,5 кв.м.); бар літ.Е; вбиральня літ.З; шашлична літ.И, загальною площею 2570,6 кв.м., які одержані у платне користування від ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ».

Доказів протиправної діяльності орендодавця ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» ніким з учасників справи - не надано. Не надано до справи і документів реагування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області на правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які на думку відповідача, допустив ОСОБА_6

10.05.2018 відповідачем одержано заяву ПП «Мокрушин» (вхід.№2380 від 10.05.2018) про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, в якій зазначено: «… Прошу надати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкту будівництва (МБУ) Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга …». До цієї заяви було додано: копію документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва (у 2-х примірниках) (а.с.137).

Так, у Містобудівному розрахунку з техніко-економічними показниками «Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» зазначено: «… Існуючий комплекс по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1 загальною площею 2570,6 кв.м. (з урахуванням планувальних обмежень площа становить 2318 кв.м.), з метою поліпшення умов обслуговування населення передбачено до реконструкції (у дві черги). Реконструкція полягає в зміні об'ємно-планувальних та техніко-економічних показників існуючих споруд в межах існуючого фундаменту. Для визначення об'ємно-планувальних рішень та техніко-економічних показників ПП "Гарантпроект" виконані передпроектні проробки (2015р.), погоджені головним архітектором міста 20.02.2015 та зареєстровані в містобудівному кадастрі Департаменту архітектури та містобудування (реєстр.№29/15 від 13.03.2015, Лист ДА та М від 13.03.2015 №1223). Згідно креслень ПП "Гарантпроект" в результаті реконструкції існуючих кафе, утворюється ресторан загальною площею 260 кв.м., кафе загальною площею 130 кв.м.; річкові каси з оглядовим майданчиком загальною площею 37,5 кв.м. У складі комплексу по обслуговуванню пасажирів проектом передбачено, в межах існуючого фундаменту, утворення кількох зон: зона пішохідних комунікацій; зона виставок, інсталяцій, торгівлі сувенірами та місцевими художніми виробами; зона для проведення громадських заходів (концертів, театральних вистав, показів одягу, тощо); ігрова зона для розваг дітей (мобільні дитячі атракціони); майданчик - понтон для водних атракціонів; зона відкритих сезонних майданчиків кафе та ресторану. Креслення генерального плану виконані у відповідності з діючими правилами та нормами: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень»; ДСН №173 «Державні санітарні правила планування і забудови населених пунктів»; ДБН В.2.2-23-2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі. Основи проектування»; ДБН В.2.2-25-2009 «Будинки і споруди. Підприємства харчування». Головним фасадом комплекс по обслуговуванню пасажирів звернений на р.Дніпро. Комплекс передбачений одноповерховим, розділений майже симетрично архітектурною домінантою - будівлею річкових кас з оглядовим майданчиком та годинником на фасаді. Архітектурні рішення комплексу органійно вписується в існуючу забудову. Підхід відвідувачів комплексу передбачений з боку р.Дніпро через причал та з боку Прибережної автомагістралі. Приміщення кафе та ресторану передбачають у своєму складі обідню залу, виробничі приміщення, санітарно-побутові, приймання та адміністративні. Місткість ресторану передбачена на 80 місць, кафе - на 30 місць. Додатково, в літній період, при закладах громадського харчування передбачені сезонні відкриті майданчики. На першу чергу даним містобудівним розрахунком передбачено розміщення: річкових кас з оглядовим майданчиком та технічними приміщеннями, мобільної літньої тераси, ресторану, відкритого майданчику дитячих мобільних атракціонів, спуск до понтону водних атракціонів, паркування велосипедів, зона інсталяцій і торгівлі, вертикальне озеленення підпірної стіни. На другу чергу даним містобудівним розрахунком передбачено реконструкція існуючих будівель і споруд: кафе, зона громадських культмасових заходів, літній бар, мобільна літня тераса. …» (а.с.20-21).

Яким саме нормам права не відповідає вказаний Містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками «Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» - відповідач суду не обґрунтував.

Відповідач наполягає на тому, що: «… З наданих графічних матеріалів, а саме: «Креслення розпланування М 1:500» передбачено розміщення на майданчику ресторану (цифра №8), річкових кас з оглядовим майданчиком та технічними приміщеннями (цифра №6). Однак на матеріалах «Опорного плану М 1:1000» існуючий стан дані об'єкти відсутні. Також відсутність споруд чи будівель на даній території підтверджується топографо-геодезичною зйомкою М 1:500 від 31.07.2017, що є додатком до акту обстеження від 27.07.2017 …».

Судом з'ясовано, що в «Опорному плані М 1:1000» відображено існуючий стан об'єктів, які будуть реконструйовані (а.с.60), а у «Кресленні розплануванні М 1:500» відображено стан об'єктів після реконструкції, яка буде здійснена (а.с.61).

Акт обстеження та доданий до нього планово-картографічний матеріал не свідчать про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з боку позивача (а.с.98-101).

Не надано до суду і доказів притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», органом, уповноваженим розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не доведено відповідачем і те, що «відповідно до наданого містобудівного розрахунку, вбачається, що наміри позивача полягають у новому будівництві об'єктів містобудування».

За результатами розгляду заяви ПП «Мокрушин» (вхід.№2380 від 10.05.2018) про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва з додатками до нього (а.с.137) відповідачем прийнято Рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджене 23.05.2018 Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №103р (а.с.7, 93-94).

У наведеному Рішенні про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва зазначено: «… Розглянувши матеріали, надані для підготовки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виконаних ПП «Опал», головний архітектор Махиня Вікторія Анатоліївна, кваліфікаційний сертифікат АА №003068, департамент архітектури та містобудування міської ради (далі - Департамент) встановив наявність підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме. Відповідно до частини 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) до пакету документів необхідно долучити: копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; Об'єкт, що підлягає реконструкції, частково розташований в Прибережно- захисній смузі р.Дніпро, що порушує частину четверту статті 89 Водного кодексу України. Зважаючи на це, вважаємо містобудівний розрахунок, таким, що виконаний з відхиленням від державних будівельних норм, стандартів та правил, що є підставою для визнання його недійсним. У зв'язку з вищезазначеним, Департамент, керуючись ч.4 ст.29 Закону, з підстави неподання визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, відмовляє в наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга …».

У Наказі виконуючого обов'язки директора Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №103р від 23.05.2018 «Про затвердження рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1» зазначено наступне: «… Розглянувши заяву приватного підприємства «Мокрушин» від 10.05.2018 б/н про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, пакет документів, визначений ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон) та містобудівний розрахунок, враховуючи наявність підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, передбаченої ч.4 ст.29 Закону - неподання визначених ч.3 ст.29 Закону документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень НАКАЗУЮ: 1.Затвердити рішення про відмову в наданні приватному підприємству «Мокрушин» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, для реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по бул.Шевченка, 77 …» (а.с.93).

Вирішуючи по суті переданий на розгляд публічно-правовий спір суд з урахуванням зазначеного вище виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відтак, зазначені документи свідчать, що під час «Реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» повинні облаштовуватись споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини у вигляді, що є об'єктом будівництва.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва (ч.1 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

ПП «Мокрушин» не надано до суду документів про те, що позивач є власником або користувачем земельної ділянки, на якій заплановано «Реконструкцію комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга».

Також, не надано до суду документів про те, що ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» є власником або користувачем земельної ділянки, на якій заплановано «Реконструкцію комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга».

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів стосовно ухилення ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» в оформленні прав на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти, що йому належать на праві власності.

Також, відповідачем не надано до суду доказів звернення до суду з позовами щодо зобов'язання ТОВ «АВ ГРУПП ІНВЕСТ» оформити право на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти, що йому належать на праві власності, або з позовами щодо відшкодування власнику землі збитків, заподіяних зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з п.3.10 Державних будівельних норм України ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених 03.03.2012 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №98, чинних з 01.07.2012, реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як зазначено у ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

У п.2.3 Розділу ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого 07.07.2011 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №912/19650 (який 26.12.2017 втратив чинність), зазначено, що для будівництва об'єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

У «Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого 06.11.2017 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №289, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.11.2017 за №1437/31305, перелічено об'єкти будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються: на: «… 5. Реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж, в тому числі допоміжних виробництв, що належать підприємствам, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних параметрів. … 13. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068. … 18. Встановлення малих архітектурних форм, зовнішньої реклами, огородження територій та ділянок, реконструкція елементів благоустрою без знесення (перенесення) інших споруд чи комунікацій. …».

Суд погоджується з позицією позивача про те, що згідно з ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що відмовою позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не може бути не надання позивачем відповідачу: копії документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно з ст.89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: 1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; 2) зберігання та застосування пестицидів і добрив; 3) влаштування літніх таборів для худоби; 4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; 5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; 6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Відповідно до ч.6 ст.88 Водного кодексу України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Межі прибережної захисної смуги р.Дніпро у місті Запоріжжя встановлені Генеральним планом міста, затвердженим рішенням Запорізької міської ради, що підтверджується витягом з містобудівного кадастру міста Запоріжжя по "червоним лініям" від 12.04.2017, в якому містяться відомості щодо затвердженої містобудівною документацією прибережно-захисної смуги.

Відповідачем документально не доведено порушення позивачем при запланованій «Реконструкції комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» приписів Водного кодексу України.

Як зазначено у ч.4 ст.29 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджене 23.05.2018 Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №103р, прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повинен бути зобов'язаний повторно розглянути подані ПП «Мокрушин» матеріали для підготовки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виконаних ПП «Опал», головний архітектор Махиня Вікторія Анатоліївна, кваліфікаційний сертифікат АА№003068 - «Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга» з урахуванням висновків суду.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ПП «Мокрушин» є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 23.05.2018 №103р про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; ) повторно розглянути подані Приватним підприємством "Мокрушин" (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.40, прим. 25; ) матеріали для підготовки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виконаних ПП "Опал", головний архітектор Махиня Вікторія Анатоліївна, кваліфікаційний сертифікат АА№003068 - "Реконструкція комплексу по обслуговуванню пасажирів по АДРЕСА_1. І черга" з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовнох вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Мокрушин" (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.40, прим. 25; ) з бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; ) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2018.

Суддя О.О. Прасов