Справа № 0540/6079/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 грудня 2018 р. Справа №0540/6079/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, Донецької регіональної філії Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру» про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариства « АПК-Інвест» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, Донецької регіональної філії Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру» про визнання бездіяльності протиправною про:

Визнання протиправною бездіяльність посадових осіб відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, правонаступником якого є Головне Управління Держгеокадастру у Донецької області, яка полягає у невнесенні до Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, у паперовому вигляді відомостей про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного Підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», яка полягає у невнесенні до автоматизованої системи державного земельного кадастру та незабезпечення формування з використанням автоматизованої системи аркушів Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відомостей про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Логвіненко Олександра Олексійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37210903 від 22 вересня 2017 року про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, належній на праві власності ОСОБА_1, за ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі б/н від 10 вересня 2017 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Ухвалою від 30 липня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 27 вересня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись ст. 181 КАС України , була оголошена перерва до 18 жовтня 2018 року на 13:00 год., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року клопотання позивача від 17 жовтня 2018 року за вих. № б/н про залучення 3го відповідача задоволено, залучено до участі у справі 3го відповідача - державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Логвіненко Олександра Олексійовича (місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156), залучити до участі у справі 3х осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), підготовче засідання у справі № 0540/6079/18-а призначено на 13 листопада 2018 року о 11:00 год.

В судовому засіданні 13 листопада 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись ст. 223 КАС України , була оголошена перерва до 04 грудня 2018 року на 12:30 год., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

04 грудня 2018 року від представника позивача надано клопотання про розгляд справи без участі.

У судовому засіданні від представника відповідача надано клопотання про закриття розгляду справи, у зв'язку з тим, що справа №0540/5998/18 не підсудна адміністративним судам.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, а саме, земельної ділянки площею 5,53 га, які розташовані на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Вказаний договір зареєстрований відділом Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області.

18 травня 2018 року з листа Управління Дергеокадастру у Костянтинівському р-н Донецької області позивачу стало відомо, що відповідними суб'єктами владних повноважень, правонаступником яких є Управління Дергеокадастру у Костянтинівському р-н Донецької області, державна реєстрація договору була проведена неналежним чином, не дотримано передбаченому законодавцем процедуру.

Підставою виникнення речового права є договір оренди землі укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з рішенням державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Логвіненко Олександра Олексійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки на момент його прийняття був чинним перший договір оренди, який зареєстрований в установленому законодавством порядку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходить з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов'язане з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 914/2006/17).

Суд зазначає, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у ОСОБА_1, і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, цей спір є спором про право, тобто, має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ОСОБА_1, щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Тобто, у спорах про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку.

Таким чином, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна позиція оприлюднена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16 яка відступила від висновків, раніше викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства, залежно від суб'єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

При прийняті судового рішення суд враховує правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 р. у справі № 823/2042/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Керуючись статями 2, 19, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, Донецької регіональної філії Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, правонаступником якого є Головне Управління Держгеокадастру у Донецької області, яка полягає у невнесенні до Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, у паперовому вигляді відомостей про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011 р. між Приватним акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; Визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Державного Підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", яка полягає у невнесенні до автоматизованої системи державного земельного кадастру та незабезпечення формування з використанням автоматизованої системи аркушів Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, відомостей про реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01 грудня 2011 р. між Приватним акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.; визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Логвіненко Олександра Олексійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37210903 від 22 вересня 2017 р. про реєстрацію іншого речового права -права оренди земельної ділянки, належній на праві власності ОСОБА_1, за ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі б/н від 10 вересня 2017 р. щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5,53 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що вказані спірні правовідносини підлягають до розгляду в порядку господарського судочинства.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.