Справа № 1340/3545/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3545/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

прокурора - Малетич М.М.,

представника позивача - Олинців Н.І.

представника відповідача - Кунинець Л.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ "Вест Білдінг груп", ТзОВ "Львівський завод збірних конструкцій -1" за участю заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 222) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м. Львів, вул. Городоцька, 299) про скасування внесених до Єдиного державного реєстру відомостей про місцезнаходження ТзОВ "Вест Білдінг Груп" та ТзОВ "Львівський завод збірних конструкцій-1" за адресою: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.09.2018 року заступником військового прокурора Львівського гарнізону подано заяву про вступ в справу, яку ухвалою від 19.09.2018 року задоволено.

10.10.2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, просить скасувати відомості, внесені державним реєстратором при проведенні державної реєстрації ТзОВ "Вест Білдінг Груп" дата запису 08.02.2014 року номер запису 0034382 про місцезнаходження юридичної особи ТзОВ "Вест Білдінг Груп" за адресою м. Львів, вул. Городоцька 222 як такі, що є недостовірними та відповідають дійсності; скасувати внесені під час реєстраційної дії державним реєстратором відомості про місцезнаходження ТзОВ "Львівський завод збірних конструкцій-1" за адресою 79040, м. Львів, вул. Городоцька,222 як такі, що є недостовірними та не відповідають дійсності, дата запису 08.-2.2014, номер запису 0034381.

У запереченні на позовну заяву представник відповідача просив провадження у справі закрити. В обґрунтування клопотання зазначив, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" захищає свої майнові інтереси та те, що спір виник щодо конкретного суб'єкта, який порушив права позивача, а сама ТзОВ "Вест Білдінг груп" та ТзОВ "Львівський завод збірних конструкцій -1", який посягнув на майно заявника, цей спір не є публічно-правовим.

В підготовчому засіданні 05 грудня 2018 року представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив, представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримав. Прокурор подав заперечення на відзив, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Оцінивши за правилами статті 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З аналізу наведених норм убачається, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, адже визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Як вбачається з позову та заяви про уточнення позовних вимог, рішення державного реєстратора оскаржуються позивачем з підстав неправомірного внесення записів про місцезнаходження третіх осіб на підставі рішень загальних зборів товариств. Слід зазначити, що позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до таких юридичних осіб про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Відтак, даний спір не є спором у сфері публічно - правових відносин, навіть якщо виник у зв'язку з протиправним внесенням до ЄДР суб'єктом владних повноважень запису.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, судом враховується правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №813/6286/16.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що даний спір про визнання протиправними дій непідвідомчий адміністративному суду, а є таким, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст.180, п.2 ч.2 ст.183, п.1 ч.1 ст.238, статтями 239, 241-243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 1340/3545/18 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ "Вест Білдінг груп", ТзОВ "Львівський завод збірних конструкцій -1" за участю заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання протиправними дій.

Роз'яснити Державному підприємству Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" його право на звернення із вказаним позовом до відповідного суду господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна