Справа № 460/2863/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рівне №460/2863/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доКорецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Корецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому вони просили:

- визнати протиправною відмову Корецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області у видачі ОСОБА_2, у зв'язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

- зобов'язати Корецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю АДРЕСА_1, у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІ1, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особі без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

В судове засідання, призначене на 12.12.2018 на 09 год. 15 хв. позивачі не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подали клопотання про розгляд справи без участі та про відкликання клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Окрім цього, до початку судового засідання через ВДЗ (канцелярію) суду позивачами подано клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого зазначено про те, що для надання відповідачу права на подання до початку судового засідання заперечень на відповідь на відзив, яке гарантоване ст.164 КАС України, розгляд адміністративної справи №460/2863/18 слід відкласти на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 12.12.2018 на 09 год. 15 хв. відповідач не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а справу розглянути справу у порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивачів про відкладення розгляду справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та необхідність переходу до розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Надання відповідачу права на подання до початку судового засідання заперечень на відповідь на відзив не передбачено вимогами чинного КАС України як причина для відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що у матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву та заява представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження, а подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив є його правом, а не обов'язком.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачами не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи, а тому вказане клопотання про відкладення є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, та враховуючи те, що потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд дійшов висновку, що неявка сторін у справі не перешкоджає її розгляду, а відтак вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з урахуванням вимог статті 258 КАС України.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 258, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивачів про відкладення розгляду справи № 460/2863/18.

Розгляд адміністративної справи № 460/2863/18 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.