Справа № 826/4585/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 826/4585/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справаза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: всі матеріали щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» від 27.09.2016 р. про скасування дії дозволу № 32024-12 з відомостями щодо дати надходження зазначеної заяви та порядку здійснення процедури її розгляду і відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання та задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всі матеріали щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» від 27.09.2016 р. про скасування дії дозволу № 32024-12 з відомостями щодо дати надходження зазначеної заяви та порядку здійснення процедури її розгляду і відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 04.01.2019 р. та зобов'язати подати відповідні оригінали в наступне судове засідання 09.01.2019 р. о 13:10 год.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: