Справа № 331/6277/18
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/88/2018
Справа № 331/6277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови від 22 липня 2018 року;

- визнати дії субєкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправними;

- скасувати постанову від 22 липня 2018 року субєкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 169 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду: - позовної заяви в оновленому вигляді, з обовязковим зазначенням по її тексту повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; - письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку. Запропоновано додати до оновленої позовної заяви належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається по тексту позовної заяви, зокрема: постанову від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання чи витягу з Демографічного реєстру з інформацією про місце реєстрації позивача; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за кермом якого перебувала притягнута до адміністративної відповідальності особа.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 6, вбачається, що ОСОБА_1 особисто 26 листопада 2018 року отримав копію ухвали судді від 21 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року подано до суду адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого ОСОБА_1 усунуті недоліки позовної заяви щодо зазначення по її тексту повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_1 надані копії документів: постанова від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належним чином не завірені.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не надано суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, надані стороною позивача документи на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року про залишення адміністративного позову у відповідності до ст.. 169 КАС України, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою щодо скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Позов ОСОБА_1 направлено на адресу суду засобами поштового звязку 19.11.2018 року, отже поза межами встановленого десятиденного строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та реалізацією останнім свого права на звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку, ухвалою судді від 21 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 можливість звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Проте, позивач, вказаної вимоги суду не виконав, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду не подав, лише виклавши у прохальній частині свого позову вимогу про поновлення йому строку на оскарження постанови від 22 липня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169, 241, 248 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.12.2018 .