Справа № 243/7245/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2018 року справа №243/7245/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 р. у справі № 243/7245/18 (головуючий І інстанції Мінаєв І.М.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження №56344195,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 р. у справі №243/7245/18.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 р. у справі №243/7245/18 була залишена без руху з підстав порушення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

Апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали апелянт отримав 04 грудня 2018 року, що підтверджено матеріалами справи.

05 грудня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення №1458 від 15.11.2018р. про сплату судового збору на суму 2643,00 грн.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Оскаржуване рішення надійшло до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.11.2018р., перебіг строку починається з 03.11.2018р. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.11.2018р.

Щодо можливості визнання вказаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження №56344195, провадження по даній справі здійснюється на підставі положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року проголошено у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року, відтак, перебіг строку на подання апеляційної скарги на дане рішення почався саме 16 жовтня 2018 року, останній день на подання апеляційної скарги сплинув 26 жовтня 2018 року.

12 листопада 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними, з огляду на те, що даний спір є окремою складною справою та розглядається на підставі положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України в якій встановлено, що судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути оскаржені протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд вважає недоцільним посилання апелянта на положення ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки поновлення строку на підставі цієї статті застосовується для спорів, які розглядаються за загальними правилами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2018 року в справі № 808/418/17.

Згідно з ч. 1 статтею 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 р. у справі №243/7245/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "10" грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць