Справа № 420/5718/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5718/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали заяви про уточнення позовних вимог Військової частини А3955 по адміністративній справі за позовом Військової частини А3955 до Державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання неправомірної відмови, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини А3955 по адміністративній справі за позовом Військової частини А3955 до Державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання неправомірної відмови, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження.

Від позивача 03.12.2018 року за вх. №37091/18 надійшла заява про уточнення позовних вимог, за урахуванням якої позивач просить: встановити відсутність компетенції (повноважень) в державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області щодо здійснення реєстраційної дії/запису з державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань військової частини А3955 як спеціального суб'єкта, відомості про якого становлять державну таємницю; визнати протиправним реєстраційну дію державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області із здійснення 01.04.2015 року запису у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0003262 про військову частину А3955; зобов’язати державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області здійснити реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії/запису за №0003262 від 01.04.2015 року про військову частину А3955 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно абз.2 п.2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Позивачем, під час подання позовної заяви, було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1762, 00 грн.

З огляду на заяву про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач заявив три немайнові вимоги.

Відповідно до абз.2 п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладене позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3524, 00 грн. (1762,00 грн.х3 – 1762,00 грн.).

Відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог Військової частини А3955 по адміністративній справі за позовом Військової частини А3955 до Державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання неправомірної відмови, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 13 ст. 171 КАС України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусев О.Г.