Справа № 805/1634/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2018 р. Справа №805/1634/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172,56 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року призначено судово – економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово – економічної експертизи № 209/26 від 28.11.2018 року по матеріалам адміністративної справи № 805/1634/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Крім того, 19 липня 2018 року представник Позивача звернувся до суду із заявою про заміну Позивача у даній справі - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області, його правонаступником – Маріупольським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполь Донецької області шляхом злиття реорганізовані в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Постановою КМУ від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполь Донецької області шляхом злиття реорганізовані в Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що також підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну Позивача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись 52, ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом № 805/1634/17-а.

Призначити судове засідання на 13.30 годин 20 грудня 2018 року.

Заяву представника Позивача про заміну Позивача у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172,56 грн., - задовольнити.

Замінити Позивача - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, на його правонаступника - Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27а, ).

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2018 року.

Ухвала про заміну Позивача може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.