Справа № 2040/7069/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/7069/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018, суддя Мар'єнко Л.М., повний текст складено 29.08.18 по справі № 2040/7069/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Маковій" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21 серпня 2018 року №6162.

Від директора ТОВ "Маковій"- ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження в адміністративній справі №2040/7069/18 до набрання законної сили ухвали суду за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" за період 2015-2017 р.р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного судочинства від 26.09.2018р. клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у справі №820/7069/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, - до набрання законної сили ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 за результатами апеляційного перегляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що необхідність звернення з цією апеляційною скаргою виникла внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме - судом не дотримано такі засади судочинства, як законність та обґрунтованість судового рішення, як того вимагає ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказує, що предметом спору по справі №.2040/7069/18 є оскарження наказу на проведення позапланової перевірки від 21.08.2018 №6162, підставою якого є надходження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6550/18 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маковій». Під час розгляду клопотання про зупинення розгляду справи позивач посилався на той факт, що ним було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді і просив суд зупинити провадження до набрання законної сили ухвали суду за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6550/18 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маковій». Зазначає, що з тексту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 05.05.2018 по справі 752/6550/18 чітко зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Відповідно до 4.5 ст.532 КПК ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню набирають законної сили з моменту їх проголошення. Таким чином, на час видання наказу від 21.08.2018 №6162 ухвала слідчого судді набула законної сили і повинна була бути виконаною. ГУ ДФС у Харківській області вважає ухвалу суду від 26.09.2018 по справі 2040/7069/18 такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -

Від ТОВ «Маковій» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з апеляційною скаргою відповідача не погоджується. Оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а тому підстави для скасування даної ухвали відсутні.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходи з того, що оскільки правомірність підстав винесеного наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" від 21 серпня 2018 року № 6162, а саме: ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 перевіряється апеляційним судом, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що предметом даної справи є оскарження наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій".

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що підставою для прийняття вказаного наказу стала ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, в рамках кримінального провадження №0000044 від 20.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 оскаржена в апеляційному порядку, апеляційний розгляд призначено на 02.10.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки правомірність підстав винесеного наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій" від 21 серпня 2018 року № 6162, а саме: ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 перевірялося апеляційним судом, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №820/7069/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, - до набрання законної сили ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі №752/6560/18 за результатами апеляційного перегляду.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що з тексту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 05.05.2018 по справі 752/6550/18 чітко зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з рішення Київського апеляційного суду від 24.10.2018р. апеляційна скарга директора ТОВ " Маковій" на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018р. була прийнята до розгляду та розглянута .

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання щодо оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 23.05.2018 р. у справі № 243/6674/17-к. В якому Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що апеляційні суди зобов'язані відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок.

Враховуючи вищенаведене, доводи відповідача про протиправність ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі № 2040/7069/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло М.І. Старосуд
Повний текст постанови складено 11.12.2018.