Справа № 480/3809/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Справа № 480/3809/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Кравченка В.Б.,

представника відповідача Семерні І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що посадовими особами відповідача 08.10.2018 було здійснено вихід на виїзну планову документальну перевірку. На момент виходу ревізорів-інспекторів позивачем не було отримано ні повідомлення про проведення перевірки, ні наказу про проведення перевірки. Посадовими особами під час перевірки не було надано копії наказу про проведення перевірки, що є підставою для недопущення до її проведення. Строки повідомлення про перевірку, надання документів, передбачені законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не були дотримані. Направлення на проведення перевірки не містить імені, по батькові особи, що його підписала, не зазначено місцезнаходження суб'єкта господарювання, предмета здійснення заходу, інформацію про здійснення попереднього заходу. Враховуючи наявність грубих порушень вимог закону, які пред'являються до направлення на проведення перевірки, просить визнати протиправними дії відповідача щодо її проведення.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки від 28.09.2017 №1594. Зазначив, що період, який підлягав перевірці згідно наказу є більшим, ніж встановлений п. 102.1 ст. 102 ПК України.

Відповідачем подано письмовий відзив у якому він позов не визнав. Пояснив, що наказ про призначення перевірки видано за наявності до того законних підстав. Перевірка провдилась відповідно до виконання плану-графіку, про дату початку перевірки було повідомлено у встановлені строки. Копію наказу від 28.09.2018 було направлено рекомендованим листом позивачу. 08.10.2018 посадовими особами позивача було відмолвено у допуску до проведення перевірки з підстав неоьтримання наказу та повідомлення про проведення перевірки. Причиною несвоєчасного неотримання наказу стала відсутність позивача за місцезнаходженням, вказаним у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Про зміну місцезнаходження позивач не повідомив. 22.10.2018 було повторно здійснено виїзд на перевірку за фактичною адресою позивача. Перевіряючі були допущені до її проведення. Направлення на проведення перевірки та накази відповідають вимогам законодавства. Допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки. просить відмовити в задоволенні позову.

06.11.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати протиправним та скасувати наказ від 31.10.2018 №1820 про продовження терміну проведення документальної планової перевірки. На підставі ч. 1 ст. 47 КАС України у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання такої заяви, в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог було повернуто позивачу без розгляду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 28.09.2018 начальником ГУ ДФС у Сумській області видано наказ № 1594 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача. Встановлено терміни проведення перевірки - з 08.10.2018 тривалістю 20 робочих днів (а.с. 24). 28.09.2018 наказ та повідомлення №255/10/18-28-14-08-18 про проведення перевірки були направлені керівнику ТОВ "Агріпорт Норд" рекомендованим поштовим відправленням (а.с.40-43).

08.10.2018 посадових осіб відповідача не було допущено до проведення перевірки. Згідно пояснення посадових осіб ТОВ "Агріпорт-Норд" підприємство не отримало наказу та повідомлення про проведення планової перевірки (а.с. 10-11).

22.10.2018 перевіряючі були допущені до проведення виїзної перевірки. 31.10.2018 начальник ГУ ДФС в Сумській області видав наказ №1820 про продовження терміну проведення документальної планової перевірки позивача, призначеної наказом №1594 від 28.09.2018 з 06.11.2018 тривалістю 10 робочих днів (а.с. 52).

Відповідно до ст. 81 п. 81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як було встановлено судом, позивачем було допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, і перевірка була проведена.

Відповідно до ст. 242 ч. 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема в справі №826/6376/16 адміністративне провадження №К/9901/3876/17, неодноразово зазначав, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Враховуючи допущення позивачем до проведення перевірки посадових осіб відповідача, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача та скасування наказу про проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій по проведенню планової документальної перевірки, визнання протиправним та скасування наказу від 28.09.2018 №1594 про проведення документальної планової виїзної перевірки - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 03.12.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко