Справа № 804/7980/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/7980/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (Покровського відділення) форми «Н» від 15 листопада 2016 року №000610427, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» за порушення граничних термів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у загальній сумі 762 210,41 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» судові витрати у розмірі 11 433,16 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять три гривні шістнадцять копійок).

Під час складення повного тексту постанову судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини пропущені слова: «Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі №804/7980/16, не зачіпаючи при цьому їх суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі №804/7980/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» судові витрати у розмірі 11 433,16 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять три гривні шістнадцять копійок).».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно