Справа № 260/1113/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1113/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представників позивача - Кепенача С.П., Стричинця Г.І.,

представників відповідача - Шекети М.М., Кича Л.В., Шимона Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держспоживслужби в особі директора - Кепенач Сергія Павловича до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича про визнання дій протиправними та часткового скасування висновків аудиторського звіту та п.4.2, 4.3 Рекомендацій до аудиторського звіту, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська міжрайонна державна лабораторія Держспоживслужби в особі директора Кепенач Сергія Павловича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, в якій просить: 1) визнати дії начальника Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича щодо видачі наказу Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області від 11.06.2018 року №337 - протиправними ; 2) пункт 4 Висновку аудиторського звіту від 21 серпня 2018 року №20-06/2 визнати протиправним; 3) пункти 4.2., 4.3. Рекомендацій до аудиторського звіту визнати протиправними; 4) пункт 4 Висновку аудиторського звіту від 21 серпня 2018 року №20-06/2 та пункти 4.2., 4.3. Рекомендацій до аудиторського звіту - скасувати.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову надавши суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії. Зокрема, у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог. Ухвалою суду від 10.12.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. У підготовчому засіданні ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка. Судом з'ясовано, що примирення між сторонами не можливе та визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області належним чином завірену копію аудиторського звіту від 21 серпня 2018 року №20-06/2.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено необхідність будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 80, 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держспоживслужби в особі директора - Кепенач Сергія Павловича до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області в особі начальника Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича про визнання дій протиправними та часткового скасування висновків аудиторського звіту та п.4.2, 4.3 Рекомендацій до аудиторського звіту.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 19 грудня 2018 року о 10:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області належним чином завірену копію аудиторського звіту від 21 серпня 2018 року №20-06/2.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Дору