Справа № 607/13989/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3084/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника адвоката ОСОБА_1, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Тернопільській обл. Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАА № 486521 від 17.07.2018р., складену інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції /УПП/ у Тернопільській обл. Департаменту патрульної поліції /ДПП/ лейтенантом поліції Кіянським В.Б., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.2).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 16.10.2018р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.26-27).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_2, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить скасувати рішення суду та постанову про накладення адміністративного стягнення із закриттям провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення (а.с.29 і на звороті).

26.11.2018р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв'язком клопотання представника адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах позивача на підставі ордеру серії ТР № 053538 від 22.11.2018р., в якому останній просить провести судове засідання від 11.12.2018р. у режимі відеоконференції (а.с.46-49).

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого представником адвокатом ОСОБА_1 клопотання слідує, що останнє датовано 22.11.2018р., надійшло на адресу апеляційного суду і зареєстровано 26.11.2018р., вручено головуючому судді 27.11.2018р.

При цьому, будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи не представлено.

За таких умов порядок скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не дотриманий, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Також розглядуване клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду через територіальну віддаленість місця проживання та роботи позивача до м.Львова.

Наведені у заявленому клопотання причини розгляду справи в режимі відеоконференції не можна вважати поважними і об'єктивними, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас, під час вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

Також наведена справа віднесена процесуальним законом до термінових адміністративних справ (ст.ст.268, 286 КАС України), розгляд яких здійснюється за скороченими строками.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не убачає правових підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України та приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_1, діючої за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 817/3084/18, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Дата складення повного судового рішення: 12.12.2018р.