Справа № 160/8752/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа № 160/8752/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМІНІ" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 41505836 від 08.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМІНІ" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В. з вимогами:

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В. щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" прав власності на нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а, - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41505836 від 08.06.2018 року прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення, прийняте на підставі повідомлення-вимоги від 12.03.2018 року та іпотечного договору № 01-512/Т/1 виданого 22.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом ДМНО Лещенко О.В., прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не здійснено перевірку наявності іпотеки (поданих документів на наявність підстав для проведення державної реєстрації), не здійснено пошук відомостей Державного реєстру прав відносно зазначених об'єктів нерухомості. Також посилається на повне та належне виконання ТОВ "Рубікон-Трейдінг" іпотечного договору № 01-512/Т, у зв'язку з чим 14.11.2014 року між позивачем та ПАТ "Актабанк" був укладений нотаріально посвідчений договір про розірвання іпотечного договору № 01-512/Т/1. Отже, підстави для реєстрації права власності на вказані нежитлові будівлі і споруди за ПАТ "Актабанк" відсутні.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 49, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМІНІ" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 41505836 від 08.06.2018 р. та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (; адреса дли листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" (; місцезнаходження: вул.Дзержинського, буд. 19,21, прим. 2, м.Дніпро, 49000, керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" ОСОБА_4).

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2018 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви.

Позивачу надати рішення Господарського суду Дніпропетровської області на підставі якого набуто право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а, а також пояснення та обґрунтування щодо обраної підсудності, зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (між Товариством з обмеженою відповідальністю "РІМІНІ" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк") у зв'язку з вирішенням питання права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пров. Давидова, буд. 2а, а отже, існує спір про право.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник