Справа № 2-а-3/11
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1236/17
Провадження № 2-p/488/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві "про ухвалення додаткового рішення суду"

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, просив : зобов'язати Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві обчислити на підставі даних персоніфікованого обліку ОСОБА_2 та додатково нарахувати у роз'ясненому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. порядку, передбаченому ч.2 ст.56 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щомісячну доплату до пенсії на 1% за кожний рік відпрацьований позивачем, понад 20 років, яка за період з 01.06.2008 р. по 30.12.2015 р. становить 56133,92 грн.

- Стягнути з відповідача додатково нараховану за рахунок бюджету Пенсійного Фонду України щомісячну доплату до пенсії на 1% заробітку за кожний рік відпрацьований позивачем понад 20 років у сумі 56133,92 грн.

- Звернути додаткове рішення до негайного виконання.

- Зобов'язати відповідача подати звіт про виконання додаткового судового рішення, яке буде ухвалено не на користь відповідача.

Обгрунтовуючи зазанчені вимоги, ОСОБА_2. посилався на ті обставини, що судовим рішенням у справі 2А-3/11/1414 присуджено до стягнгення з відповідача на користь ОСОБА_2 нараховану суму щомісячних пенсійних виплат у розмірі 5712,69 грн.. Присуджуючи до стягнення дану суму Корабельний районний суд не вирішив частину встановлених на користь позивача правових витмог суду апеляційної інстанції у справі № 2А-3/11/1414, а саме судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач з 13.05.2008 р. повністю не нарахував та не виплачував щомісячну доплату до пенсії ( передбачену ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислену прямо пропорційно кількості років роботи та заробітку позивача - як 1 відсоток заробітку ОСОБА_2 за кожний рік роботи понад 20 років. Правові вимоги щодо нарахування щомісячної доплати роз'яснені судом апеляційної інстанції наступним чином : Провести перерахунок ОСОБА_2, який з 13 травня 2008 року продовжує працювати, щомісячної доплати до пенсії шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

Окрім цього ухвалою Корабельного районного суду від 08.06.2016 року відмовлено у клопотанні позивача щодо задоволення заяви про забезпечення додаткових доказів самоправних дій відповідача, який ухиляється від виконання судових рішень та виконання вимог старшого державного виконавця від 07.09.2015 р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявлених вимог з тих підстав, що відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо :

: 1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного зклопотань не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення,

3. судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Ухвала Корабельного районного суду від 05.12.2013 р. у справі 2-а-3/11/1414 винесена в результаті розгляду подання Відділу примусового викоання рішень ГУЮ у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 1-а-3/11. Зазначеною ухвалою подання Відділу задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 р. Отже, рішення винесено стосовно всіх позовних вимог, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-а-3/11 23 травня 2011 року було ухвалено постанову в даній справі про відмову в задоволенні позовних вимог про : скасування рішення начальника ГУПФУ № 1212-Б-07 від 25.11.2010 р., зобов'язання ГУПФУ прийняти нове рішення начальника ГУПФУ про поновлення порушених прав позивача передбачених ст. ст. 7, 40, 42,45, 46 та прикінцевими положеннями Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та статтями 51, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внслідок Чорнобильської катастрофи", стягнення на користь позивача 5000 грн . моральної шкоди. 20 серпня 2013 року було ухвалено постанову суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції в даній справі та ухвалено нове рішення. 14.11.2013 р. було ухвалено постанову Вищого адміністративного суду України в даній справі, яким змінено постанову апеляційної інстанції в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2013 р. дійсно було змінено порядок та спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а/3/2011.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду в даній справі від 20.05.2018 р. на яку посилається позивач було виправлено описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ в Миколаївській області, УПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва та викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду в редакції вказаній позивачем ОСОБА_3 ухвала була винесена з приводу роз'яснення абзацу 6 постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р.

Таким чином в ході з'ясування судом обставин правомірності заявлених вимог встановлено, що що позивач посилається на невиконання вілповідачем рішення суду у справі № 2-а-3/11, тому просить винести додаткове рішення, яким зобов'язати відповідача нарахувати присуджені виплати.

ОСОБА_3 підстава не є передбаченою законом для ухвалення додаткового рішення, що вбачається зі змісту вже наведеної ст. 252 КАС України, крім того рішенням Корабельного районного суду в даній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено, що також унеможливлює винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 252 КАС України

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева