Справа № 0240/3278/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 0240/3278/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Спірідонова В.В.

представника третьої особи: Спірідонова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СП "Колгоспний ринок"

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілії Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СП "Колгоспний ринок" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 07.12.2018 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачем на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі №802/1356/16. При цьому, сектор державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області був співвідповідачем по справі №802/1356/16. Також зазначає, що після набрання законної сили судовим рішенням, воно було скероване судом до сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області. З огляду на викладене, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки сектору, як відповідача у справі №802/1356/16 та який виконує постанову суду від 17.01.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області, зазначивши, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи, жодним чином не вплине на його права, інтереси чи обов'язки.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку, обґрунтовуючи необхідність залучення сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи, представник позивача зазначає, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року мала б бути направлена на виконання саме до сектору, адже державна реєстрація мала б бути здійснена за місцем зберігання реєстраційної справи в паперовому вигляді.

Разом із тим, суд критично оцінює такі посилання представника позивача як на підставу для залучення сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи, оскільки наведені ним обставини, на думку суду, жодним чином не свідчать про те, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. Однак, згідно матеріалів справи, мотиви щодо здійснення спірних реєстраційних дій не тим суб'єктом владних повноважень, не наведені позивачем та її представником в якості підстав даного позову, а тому вони не пов'язані зі спірними правовідносинами.

При цьому, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області, адже спір, що є предметом розгляду в межах даної справи пов'язаний із діями відповідача під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі №802/1356/16 фактично виконана Державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Л.М., реєстраційні дії якої і є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, посилання представника позивача на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області, як відповідача у справі №802/1356/16 та який виконує постанову суду від 17.01.2017 року, на думку суду, є не обґрунтованими.

До того ж, ухвалою від 23.10.2018 року судом було витребувано у сектора державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області письмові документи, на підставі яких 07.09.2018 року державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною було вчинено оскаржувані реєстраційні дії, тобто сектору відомо про розгляд даної адміністративної справи, однак заяву про вступ у справу в якості третьої особи останнім самостійно подано не було.

Наведене додатково підтверджує те, що у сектора державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області відсутні підстави для вступу у справу в якості третьої особи.

Окрім того, п. 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом із тим, у заявленому позивачем клопотанні останній не вказує на чиїй стороні слід залучити сектор державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області до участі у справі в якості третьої особи, що свідчить про невідповідність заявленого клопотання вимогам ст. 49 КАС України.

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі сектора державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектору державної реєстрації Крижопільської РДА Вінницької області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна