Справа № 0440/5542/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

6 грудня 2018 року Справа № 0440/5542/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача Міськевич А.В.

відповідача Прокоф'єва Є.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання клопотання про відмову в частині позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, -

встановив:

1. В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О. перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018 на суму 433 333 грн. за завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.07.2018 на суму 108 333,75 грн.;

- визнання протиправним рішення № 68464-17/64 від 03.07.2018 «Про опис майна у податкову заставу».

2. 06.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині визнання протиправним та скасування рішення «Про опис майна у податкову заставу» № 68464-17/64 від 03.07.2018 та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» судових витрат в розмірі 1 762 грн.

3. У підготовче засідання, призначене на 06.12.2018, з'явились представники позивача та відповідача.

4. Заявлене представником позивача клопотання поставлено на розгляд у підготовчому засіданні.

5. Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

6. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання в частині стягнення судового збору з відповідача.

7. Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

щодо відмови представника позивача в частині позовних вимог

8. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Суд зазначає, що клопотання про відмову в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення «Про опис майна у податкову заставу № 68464-17/64 від 03.07.2018 та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» судових витрат в розмірі 1 762 грн., подане у встановлений законом строк.

10. Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

11. Відповідно до пункту другого частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

12. З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача про відмову в частині позовних вимог та закриває провадження у цій частині.

щодо стягнення судового збору з відповідача

13. Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

14. Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

15. Оскільки провадження у справі № 0440/5542/18 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення «Про опис майна у податкову заставу» № 68464-17/64 від 03.07.2018 закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнання судом, то судовий збір позивачу не повертається.

16. Керуючись статтями 47, 183, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про відмову в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення «Про опис майна у податкову заставу» № 68464-17/64 від 03.07.2018 в адміністративній справі № 0440/5542/18 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 0440/5542/18 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення «Про опис майна у податкову заставу» № 68464-17/64 від 03.07.2018.

3. У задоволенні клопотання про покладення на відповідача судових витрат у зв'язку з відмовою позивача від позову - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 11.12.2018.

Суддя І.О. Верба