Справа № 804/4152/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. справа № 804/4152/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
представник заявника представник відповідача не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/4152/17 з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/4152/17 до виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є його правонаступником, тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження. Також, заявник зазначає, що 14.08.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов було задоволено, та 17.01.2018 року отримано виконавчий лист. Враховуючи допущену помилку у виконавчому листі, заявник звернувся до суду, та ухвалою від 13.02.2018 року було виправлено помилку, у зв'язку із чим заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/4152/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 11.04.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 та частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку та питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячі із наступного.

Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року (суддя Дєєв М.В.) позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено повністю, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 18170,64 грн. за травень 2017 року (а.с. 24-25).

Матеріалами справи підтверджується, що 31.10.2017 року представник Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звертався до суду із заявою щодо отримання виконавчого листа на виконання постанови суду (а.с. 29), та 04.01.2018 року було отримано виконавчий лист по справі (а.с. 30).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року (суддя Дєєв М.В.) за заявою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виправлено помилки допущені по всьому тексту виконавчого листа по справі № 804/4152/17, а саме: вказано правильний код ЄДРПОУ боржника - 30231439 (а.с. 43).

Так, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року набрала законної сили 07.11.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчій лист, та 04.01.2018 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі строк пред'явлення виконавчого документа якого встановлено до 08.02.2018 року.

Таким чином, станом на 11.04.2018 року строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.01.2018 року.

Керуючись статтями 52, 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/4152/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 18170,64 грн. за травень 2017 року, з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ).

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/4152/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 18170,64 грн. за травень 2017 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.01.2018 року, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський