overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5292/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5292/17
№ провадження 2-а/208/76/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративною позовною заявою до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно ухвали суду від 27.09.2017 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в редакції, чинній на момент її винесення, а саме:

- не зазначено адресу відповідача.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1941/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1941/18
№ провадження 2-а/208/161/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративною позовною заявою до поліцейського СРПП №3 Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали суду від 10 квітня 2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 161 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача; поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/1584/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1584/18
№ провадження 2-а/208/155/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття адміністративної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративною позовною заявою до інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття адміністративної справи.

Згідно ухвали суду від 21 березня 2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 161 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначено данні відповідача, а саме, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, адреса місцезнаходження, поштовий індекс;

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач додав копію постанови, яка не читається та не зрозуміло її зміст.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Верхньодніпровського ВП Жовтоводського відділу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття адміністративної справи визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 185/10427/18
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/251/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161, 286, 286 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 11 січня 2019 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та

роз'яснити, що він протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 206/6432/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6432/18
Провадження № 2-асз/206/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державний виконавець Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

06 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктом 44 Постанови №10 від 25 вересня 2015 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Виходячи з того, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, то судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції №84184 від 23 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.
Справа № 208/5388/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5388/17
№ провадження 2-а/208/78/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним рішення відповідача про відмову у призначенні субсидії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративною позовною заявою до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним рішення відповідача про відмову у призначенні субсидії.

Згідно ухвали суду від 29.09.2017 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в редакції, чинній на момент її винесення, а саме:

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, п. 10 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним рішення відповідача про відмову у призначенні субсидії визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 191/4074/18
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4074/18
Провадження № 2-а/191/68/18
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився але повідомив, що затримається на роботі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4074/18 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Синельниківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 826/7886/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7886/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

розглядаючи у письмову провадженні апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Справа №826/10981/17 була прийнята до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2018 року, тобто шістдесятиденний строк сплине 11 грудня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк