Справа № 804/1262/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1262/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

при секретарі судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у справі №804/1262/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

У лютому 2018 року позивач звернувся суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 230-17, від 28.07.2016 року № 1224-13 та від 18.05.2017 року № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу № 804/1262/18 до провадження Третього апеляційного адміністративного суду та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2018 року о 13:00 год.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016 року № 1224-13, судом встановлено, що відповідно до змісту пп. 267.2.1 ч. 267.2 ст. 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація.

Колегія суддів звертає увагу на те, що така інформація в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, впевнитись у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію Мінекономрозвитку, яка була підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 1224-13 від 28.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію Мінекономрозвитку, яка була підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 1224-13 від 28.07.2016 року.

Зобов'язати надати докази у строк до 05.12.2018 року.

Розгляд справи призначити на 12.12.2018 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов