overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15352/16-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» про скасування рішення виконавчого комітету ОМР № 328 від 24.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, 1), за участі третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Гоголя, 10), ОСОБА_2 (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 143), ОСОБА_3 (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 139), Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» (, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1) про скасування рішення виконавчого комітету ОМР № 328 від 24.09.2015 року задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27 листопада 2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/21347/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/52/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15106» до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28 листопада 2018 року
Справа № 712/9299/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9299/16-а
Провадження № 6а/712/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Мельник І.О.

за участі секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 21.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/9299/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Також просять до розгляду цієї заяви зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 21.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/9299/16-а.

В порядку протоколу передачі судової справи від 26.11.2018 заяву передано на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувають виконавчі листи Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/9299/16-а від 21.09.2018 про стягнення виконавчого збору у сумі 14892,00 грн. з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та зобов’язання розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 21.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/9299/16-а.

Керуючись ч. 3 ст. 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 21.09.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/9299/16-а за позовом приватного підприємства «Еліт-Транс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 512/156/18
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/15/18
23.05.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача військового комісара Савранського РВК Тодорука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом адміністратора демографічного реєстру Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до військового комісара Савранського районного військового комісаріату Одеської області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 07.12.2016р. №921, ст.ст.6-9, ч.3 ст.241, ст.ст.243, 244, ч.1 ст.245, ст.246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адміністратора демографічного реєстру Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 до військового комісара Савранського районного військового комісаріату Одеської області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови №9 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р., винесеною військовим комісаром Савранського РВК підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП відмовити повністю, а зазначену постанову №9 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р. залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.293, ч.1 ст.295, п.15.5 ч.1 розд.VII Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст.255 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 725/5095/18
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року на розгляд суду передано вищевказану адміністративну справу для розгляду клопотання представника позивача про відвід судді Федіної А.В.

Відвід обґрунтовує тим, що судом йому відмовлено в задоволенні ряду заявлених клопотань, й відповідно на його думку суддя проявляє упереджене ставлення до сторони позивача.

У відповідності до ч.8 ст. 40 КАС України розгляд питання про відвід судді, суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, ст. 36 КАС України визначені підстави, за наявності яких суддя по справі не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Мотиви за яких заявник просить відвести головуючого суддю по адміністративній справі №725/5095/18, на думку суду є не обґрунтованими та не можуть бути підставою для відводу судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 229, 353 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 591/6633/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6633/18 Провадження № 2-а/591/501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАВ №646263 складену інспектором роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 від 06 жовтня 2018року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на адресу місця знаходження.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6575/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6575/18 Провадження № 2-а/591/500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв, 147 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 780110 складену інспектором роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 від 17 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на адресу місця знаходження.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6883/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6883/18 Провадження № 2-а/591/510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАВ № 719546 складену інспектором роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 від 08 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на адресу місця знаходження.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3433/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3433/18
Провадження № 2-асз/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що судовий збір було сплачено позивачем при подачі позову помилково, оскільки відповідно до положень ст. 288 КУпАП, він звільнений від сплати судового збору, як особа, яка оскаржила постанову у справ про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині повернення судового збору, судом встановлено наступне.

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. сплачені відповідно до квитанції від 13.06.2018 року платником ОСОБА_1 через ПАТ «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО