Справа № 420/5676/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5676/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

позивач - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1;

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень від 08.10.2018 року № 1 / VІІ та від 08.10.2018 року № 2 / VІІ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень від 08.10.2018 року № 1 / VІІ та від 08.10.2018 року № 2 / VІІ.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішень Озерненської сільської ради № 1 / VІІ від 08.10.2018 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_3» та № 2 / VІІ від 08.10.2018 «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради в зв'язку з вакантною посадою секретаря».

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що дані незаконно прийняті рішення Озерненської сільської ради на незаконно скликаній сесії порушують його права як законно обраного секретаря сільської ради. Крім того, дії незаконно зареєстрованого керівника органу місцевого самоврядування також ставлять під загрозу права та інтереси територіальної громади с. Озерне Ізмаїльського району, що виражається у незаконності зміни секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району та дасть можливість ОСОБА_4 розпоряджатися належними Озерненській сільській раді Ізмаїльського району грошовими коштами та майном. Отже, дія незаконно прийнятих рішень Озерненської сільської ради щодо зміни секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району у будь-якому разі порушує права позивача, передбачені чинним Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також ускладнить виконання рішення у даній справі, зокрема, у випадку вчинення незаконно обраними органами управління дій, що суперечитимуть інтересам позивача. Відчуження третім особам чи будь-яким іншим чином використання майна Озерненської ради Ізмаїльського району незаконно обраним секретарем зробить неможливим відновлення порушених прав, завдасть великої матеріальної шкоди інтересам територіальної громади. Окрім того, враховуючи той факт, що вказані рішення Озерненської сільської ради Ізмаїльського району прийняті на незаконно скликаній сесії, із порушенням всіх можливих процедур та порядків, підписані не уповноваженою особою, є всі підстави вважати, що вказані дії направлені саме на незаконне захоплення влади в Озерненській сільській раді Ізмаїльського району. ОСОБА_4 отримавши 05.11.2018 відмову у державній реєстрації зміни керівника Озерненської сільської ради Ізмаїльського району в Центрі надання адміністративних послуг Ізмаїльської райдержадміністрації через наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Однак, 15.11.2018 в порушення діючої ухвали від 02.11.2018 ОСОБА_4 надав підроблені документи для проведення реєстраційних дій зміни керівника Озерненської сільської ради Ізмаїльського району реєстратору Центру надання адміністративних послуг Новоселівської сільської ради ОСОБА_5

Позивач до судового засідання не з'явився. Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору по цій справі є законність рішень Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 08.10.2018 року № 1 / VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Озерненської сільської ради ОСОБА_3» та від 08.10.2018 року № 2 / VІІ «Про обрання секретаря Озерненської сільської ради в зв'язку з вакантною посадою секретаря».

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, позивач не навів та не надав до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову в даному випадку, чим не дотримався вимог ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, позивачем у вказаному клопотанні не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Суд також враховує, що 02.11.2018 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду вже було задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.10.2018 року № 1 / VІІ та від 08.10.2018 року № 2 / VІІ, заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та/або виконуючого обов'язки голови Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області () та вносити будь-які зміни до відомостей про Озерненську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, суд вжив необхідних засобів забезпечення позову в даній справі.

Керуючись ст.ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень від 08.10.2018 року № 1 / VІІ та від 08.10.2018 року № 2 / VІІ.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко