overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/10063/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/2218/10063/11

10 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу №2-а/2218/10063/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу №2-а/2218/10063/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 161/19757/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/630/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сеня Віталія Миколайовича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сеня Віталія Миколайовича про скасування постанови. Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 . Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 359/9823/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9823/18
Провадження №2-а/359/280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП Кобеляцького ВП капітана поліції Кобеля Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ДПО1818 №879447 від 20.11.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Кобеляцького ВП капітана поліції Кобеля Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 10 грудня 2018 року

о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 2-а-4379/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4379/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-4379/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після його смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-4379/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року по справі №2-а-4379/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2-а-7258/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7258/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-7258/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-7258/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-7258/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 2а-5638/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5638/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5638/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після його смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5638/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути заяву у його відсутність. Заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5638/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 359/10006/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/281/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 2 старшого сержанта Серветник Володимира Олександровича про скасування постанови,-

встановив:

05.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про скасування постанови поліцейського СРПП 2 старшого сержанта Серветника В.О. Серії ДПО18 № 931399 від 17.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі позовної заяви, при цьому обгрунтовано тим, що копію постанови він отримав поштою лише 28.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Враховуючи викладені в заяві обставини, слід поновити строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України -

постановив:

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 січня 2019 року на 12.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

-відповідача - поліцейського СРПП 2 старшого сержанта Серветник В.О., 08302, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4.

Зобов'язати відповідача до 29 січня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді - Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 381/3502/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії.

06 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 755/12806/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Сіденка Сергія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області сержанта поліції Сіденка Сергія Сергійовича про скасування постанови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко