Справа № 808/2592/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 листопада 2018 року о/об 11 год. 08 хв.Справа № 808/2592/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (69098, АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107 )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності 827 від 16.10.18

від відповідача - Хижняк В.В.,

діє на підставі довіреності №762/08-01-10-03 від 03.08.18

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 173 814,55 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, а перше судове засідання призначено на 24 липня 2018 року.

24 липня 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача для надання часу для примирення до 18 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.

18 вересня 2018 року в судовому засіданні судом оголошено перерву до 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до 21 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача для примирення сторін.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 21 листопада 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що до матеріалів перевірки позивачем надано копії витягів з книг обліку розрахункових операцій, якими підтверджено, що позивачем забезпечено вклеювання фіскальних звітних чеків, а також виконання у КОРО записів щодо оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків у загальній сумі 34 762,91 грн. Разом з тим зазначає, що позивачем було надано також звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою № ЗВР-1, а також про оприбуткування готівки за спірні періоди в електронному вигляді. Таким чином, вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пунктів 2.6, 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в сумі 173 814,55 грн.

В судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги к повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№23062 від 24 липня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що під час проведення перевірки перевіряючими, в КОРО, здійснено записи про не оприбуткування готівки. Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) надано копії документів, які свідчать про порушення законодавства. Відповідач вказує на те, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення: пункту 2.2, пункту 2.6 пункту 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн.91 коп.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову невиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено Акт перевірки №4775/08-01-13-05/ від 15 грудня 2017 року.

Перевіркою встановлено що позивачем порушено:

- пункт 2.2, пункт 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн. 91 коп.

На підставі Акту перевірки №4775/08-01-13-05/ від 15 грудня 2017 року стосовно позивача податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 застосовані штрафні санації у сумі 173 814,55 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (надалі - ПК України).

Відносини, що виникають у сфері ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, регулюються Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Згідно з пункту 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци 2, 3 пункту 2.6 Положення).

З системного аналізу правових норм вбачається, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 1.2 Положення, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Разом з тим, відповідно до пункту 6 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

З метою вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України видано Указ від 12 червня 1995 року, № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ).

Статтею 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 2 Указу штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Згідно абзацу 3 статті 1 Указу невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

В судовому засіданні судом досліджено оригінали Книг обліку розрахункових операцій.

Досліджуючи книгу ОРО № р/1 судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1653-1655 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 46 грн. 95 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/1, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 04 травня 2016 року тобто, несвоєчасно.

Досліджуючи книгу ОРО № р/3 судом встановлено, що відповідно до Z-звіту № 1699 в касу 05 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 66 грн. 05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 08 грудня 2016 року, тобто несвоєчасно. Крім того в попередній КОРО № р/2 від 04 травня 2016 року записи про оприбуткування готівки за 05 грудня 2016 року відсутні.

Досліджуючи книгу ОРО № р/ судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1564-1566 в касу за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року надійшла готівка у сумі 1232 грн. 52 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя лише 04 травня 2016 року тобто, несвоєчасно. Крім того в попередній КОРО № 8р/1 від 09 листопада 2015 року записи про оприбуткування готівки за період з 01 травня 2016 року по 03 травня 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 1232 грн.52 коп.

З матеріалів справи встановлено що відповідно до Z-звітів № 1159-1166, в касу за період з 02 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року надійшла готівка у сумі 665 грн. 30 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 11 лютого 2015 року, тобто, несвоєчасно. В попередній КОРО № р/ від 05 вересня 2014 року записи про оприбуткування готівки за період з 02 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 665,30 грн. (оригінал книги в судове засідання не надано).

Досліджуючи книгу ОРО № р/4 судом встановлено, що відповідно до Z- звітів № 1877-1885, в касу за період з 01 листопада 2016 року по 09 листопад 2016 року надійшла готівка у сумі 162 грн.05 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО №р/4, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 10 листопада 2016 року, тобто несвоєчасно. В попередній КОРО записи про оприбуткування готівки за період з 01 листопада 2016 року по 09 листопада 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 162 грн.05 коп.

Досліджуючи книгу ОРО № судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 30-37, в касу за період з 16 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року надійшла готівка у сумі 829 грн.02 коп. Записи про оприбуткування готівки здійснено в розділі II КОРО № р/3, яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, лише 06 грудня 2016 року тобто, несвоєчасно. В попередній КОРО записи про оприбуткування готівки за період з 16 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року відсутні. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 829 грн.02 коп.

Загальна сума несвоєчасного оприбуткування готівки у зв'язку з несвоєчасною реєстрацією Книги ОРО становить 3001, 89 грн.

Досліджуючи книгу ОРО № судом встановлено, що відповідно до Z-звітів № 1941-2001 встановлено, що в касу за період з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2016 надійшла готівка у сумі 9004 грн. 53 коп., яка не оприбуткована (книга ОРО № а.к. 13,14, 25, 26).

Досліджуючи книгу ОРО № р/6 судом встановлено, що відповідно до Z-звiтiв № 1530-1706 в касу за період з 01 січня 2015 року по 24 червня 2015 року надійшла готівка у сумі 22756 грн.49 коп. В розділі II КОРО № р/6,(гр.5) яка зареєстрована ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 12 січня 2015 року, готівка за період з 01 січня 2015 року по 14 червня 2015 не оприбуткована (книга ОРО № а.к. 14, 25, 36, 37, 48, 49, 60, 72, 73).

Таким чином, загальна сума не оприбуткованої готівки становить 34 762,02 грн.

Отже, аналізуючи досліджені Книги обліку розрахункових операцій та матеріали справи суд приходить до висновку про правомірність висновків податкового органу про порушення позивачем пункту 2.2, пункту 2.6 розділу 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 3001 грн. 89 коп., та не оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 31761 грн. 02 коп. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої та не оприбуткованої готівки становить 34762 грн. 91 коп.

Судом при розгляді справи не встановлено порушень прав та свобод Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з боку Головного управління ДФС у Запорізькій області в розрізі визначеного предмету спору.

Тому суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 173 814,55 грн. не підлягає скасування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, та надано на таке обґрунтування всі необхідні для цього докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (69098, АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов