Справа № 2040/7427/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2018 р. № 2040/7427/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

за участі:

представника позивача - Волкової Н.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код відсутній) до ОСОБА_2 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (61093, АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати ОСОБА_2 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану житлового будинку від 11.03.2003, виготовленому КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 в добровільному порядку припис Інспекції щодо здійснення перебудови квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає по поверховому плану житлового будинку від 11.03.2003, виготовленому КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації" не виконано, відтак просить суд рішенням зобов'язати вчинити вказані дії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили суд позов задоіольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 18.04.2017 р. ОСОБА_4 звернулась з заявою до Інспекції та просила здійснити перевірку самочинно побудованого будівництва за адресою АДРЕСА_1(а.с.22-23).

На підставі звернення ОСОБА_4 та направлення на проведення позапланової перевірки №365-К від 26.04.2017 р. головним спеціалістом проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 05.05.2017 р. №365-А(а.с.28-29).

За результатами перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована одноповерхова житлова будівля на декілька квартир. Доступу до об'єкта не представлено. Візуальним оглядом зовні встановлено, що над АДРЕСА_1 житлового будинку виконано будівельні роботи з надбудови мансардного поверху. На момент перевірки конструкції надбудови облицьовано листами OSB, конструкції покрівлі облицьовано панелями. Влаштовано систему водовідведення. Віконні отвори не заповнено.

Також встановлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація щодо об'єкта «Реконструкція квартири АДРЕСА_1; АДРЕСА_1», об'єкт ІІ категорії складності: декларація про початок виконання будівельних робіт № НОМЕР_7 березень - 2017, замовник - фізична особа.

Згідно інформації, зазначеної в декларації по об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1», зареєстрованої 23.03.2017 за НОМЕР_8:

замовник - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, НОМЕР_4, виданий 07.08.1998 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, код НОМЕР_1, тел. НОМЕР_5;

технічний нагляд здійснює ОСОБА_9, сертифікат НОМЕР_10;

проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Актуаль», , під керівництвом ОСОБА_10 (наказ ТОВ «Актуаль» від 22.02.2017 № б/н про призначення ГАПа та відповідального за авторський нагляд, сертифікат НОМЕР_9);

проектна документація затверджена ОСОБА_2 14.03.207 № б/н;

генеральний підрядник - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, НОМЕР_6, виданий 07.08.1998 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, код НОМЕР_1, тел. НОМЕР_5;

земельна ділянка не зазначена з посиланням на п. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (реконструкція об'єкта без зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не зазначені з посиланням на п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109;

Основні показники:

- загальна площа будинку - 90,3 кв. м.;

- житлова площа будинку - 47,8 кв. м;

- будівельний об'єм - 234,8 м3;

- поверховість - 1 з мезоніном одноповерхового з мезоніном будинком.

Відповідно до листа ТОВ «Актуаль» від 27.04.2017 №146/0//17, який надійшов

до Інспекції 04.05.2017 (вх. № 1100/0/249-17 від 04.05.2017), проектна документація по зазначеному об'єкту ними не виконувалась, наказ від 22.02.2017 №б/н

про призначення ГАПом та відповідальним за авторський нагляду ОСОБА_11 в реєстрі наказів ТОВ «Актуаль» відсутній.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2017 квартира АДРЕСА_1 площею 33,6 кв. м., житловою площею 14,4 кв. м. належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1230 від 14.05.2014.

Відповідно до попередніх актів позапланових перевірок, проведених на зазначеному об'єкті Департаментом Держархбудінспекції у Харківській області у 2015 році (акти від 28.01.2015 №35 та від 22.06.2015 №454, що були передані згідно акту приймання-передавання документів від 08.04.2016 №11) адресою АДРЕСА_1 - одноповерхова.

З урахування вищевикладеного, в декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК10 від 23.03.2017 на об'єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» (замовник - ОСОБА_2.) зазначено недостовірні дані щодо затвердженої проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, авторського нагляду, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.

Таким чином є підстави вважати об'єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» самочинним будівництвом, як такий, що реконструюється без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та належно затвердженої проектної документації.

На підставі встановлених під час перевірки обставин, головним спеціалістом складено доповідну записку від 10.05.2017.р. (а.с.32-33), якою запропоновано скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2017 р. № НОМЕР_7 по об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» (замовник - ОСОБА_2.).

Наказом від 10.05.2017 р. №133 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2017 р. № НОМЕР_7(а.с.37-38) по об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» (замовник - ОСОБА_2.)(а.с.34).

Листом від 10.05.2017 р. повідомлено відповідача про прийнятий Інспекцією наказ №133, однак лист ОСОБА_2 не отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(а.с.35-36).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 07.06.2017 р. повторно подано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ХК 49 (а.с.37-38).

У зв'язку з надходженням та реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт головний спеціаліст службовою запискою від 08.06.2017 р. просив начальника розглянути питання щодо призначення позапланової перевірки даних, наведених у декларації(а.с.39).

За результатами позапланової перевірки об'єкту «квартири АДРЕСА_1» головним спеціалістом встановлено, що дані зазначені в декларації від 07.06.2017 р. збігаються з даними декларації від 23.03.2017 р., а тому службовою запискою запропонував скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 р. №ХК 49(а.с.40-41).

Наказом від 09.06.2017 р. №177 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 р. НОМЕР_11 по об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» (замовник - ОСОБА_2.)(а.с.42).

Листом від 09.06.2017 р. повідомлено відповідача про прийнятий 09.06.2017 р. наказ та остання зазначений лист отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.44-46).

Не погоджуючись з наказом №133 відповідач звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду та просила суд скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 133 від 10.05.2017 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2017 року № НОМЕР_7 на об'єкті "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 по вул. Левченка м. Харкова".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. (справа №820/4350/18) адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61093, код НОМЕР_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (пров. Соборний, буд. 1, м. Харків, 61200) про скасування наказу - задоволено.

Скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №133 від 10.05.2017 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №820/4350/18 скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу № 133 від 10.05.2017 року, відмовлено.

Також судом встановлено, що 04.09.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подані до Інспекції звернення(а.с.153).

На підставі зазначених вище звернень головному спеціалісту видано направлення на проведення позапланового заходу від 19.09.2018 р.(а.с.152), за результатами проведення якого складено акт №1021-А(а.с.161-164).

З метою усунення виявлених порушень складено припис від 08.10.2018 р.№1021-Пр-У(а.с.160).

Акт разом з приписом надіслано на адресу відповідача 19.10.2018 р. за №181(а.с.160 зворотній бік).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Основним нормативно-правовим актом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 16,17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно змісту припису порушення відповідачем необхідно усунути до 08.12.2018 р.

Слід вказати, що 10.12.2008 р. головному спеціалісту видано направлення на проведення позапланової перевірки виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису від 08.10.2018 р.

Під час поточного виходу на об'єкт щодо перевірки виконання вимог припису №1021-Пр-У від 08.10.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, розташована надбудова над квартирою №3 мансардного поверху. Доступ до квартири був відсутній. На час проведення перевірки будівельні роботи не проводилися. Стан об'єкта з моменту попередньої перевірки не змінився. Суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкта, з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

Таким чином, станом на день розгляду даної адміністративної справи в суді, вимоги припису відповідачем не усунуті.

Самочинне будівництво здійснено відповідачем з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил та порушує права та законні інтереси інших громадян.

Крім того, може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Інспекція є уповноваженим органом на звернення до адміністративного суду з заявленими спірними вимогами, виконане рішення суду є належним способом захисту прав та інтересів третіх осіб.

Факт виконання будівельних робіт саме відповідачем на об'єкті квартира №3

в житловому будинку №41 по вул. Левченка (колишня вул. Губкомівська) м. Харків не заперечується останнім, про що свідчать подані декларації про початок виконання будівельних робіт(а.с.20-21, 37-38).

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом під час розгляду справи встановлено факт самочинного будівництва, з урахуванням наказів «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», рішень судів та матеріалів адміністративної справи.

Судом враховано, що житловий будинок№41 по вул. Левченка (колишня вул. Губкомівська) м. Харків побудований ще у 1917 р., що повідомлено КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» листом від 18.02.2015 р.

З огляду на те, що спірне самочинне будівництво порушує права та інтереси інших громадян, у тому числі неповнолітніх дітей, які у ньому проживають(а.с.79-81), з метою захисту їх порушених прав та з урахуванням реальної загрози життю та здоров'ю людей, суд вважає позовні вимоги Інспекції такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код відсутній) до ОСОБА_2 (61093, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (61093, АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану житлового будинку від 11.03.2003, виготовленому КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.