Справа № 5387вр-18/160
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 р.Справа № 5387вр-18/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53400192 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2023/16 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості у розмірі 10 655,22 грн., -

встановив:

1. 04.12.2018 Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53400192 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2023/16 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» заборгованості у розмірі 10 655,22 грн.

2. В обґрунтування заяви зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» 28.02.2017 укладено договір факторингу. Згідно з умовами договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» відступило (передало у власність) Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право грошової вимоги за кредитним договором № Р28.251.70124. від 18.09.2014.

3. Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження для її розгляду, виходячи з наступного.

4. Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

5. Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановлено статтею 379 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

7. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

8. Таким чином, адміністративним судом в порядку, встановленому статтею 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

9. Поміж тим, згідно з положеннями статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

10. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11. Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

12. Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» є стягувачем у виконавчому провадженні № 53400192, виданому на підставі виконавчого листа № 2/214/2023/16, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» 10 655,22 грн.

13. Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

14. Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15. З огляду на викладене суд застосовує до розглянутого питання наведену норму та відмовляє у відкритті провадження.

16. На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 5387вр-18/160 з розгляду заяви Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53400192 з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/2023/16 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» заборгованості у розмірі 10 655,22 грн.

18. Роз'яснити позивачу, що подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судом, який видав виконавчий лист.

19. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба