Справа № 0540/6464/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. Справа№0540/6464/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірне підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року. Позивач не погоджується із прийнятим розпорядженням голови Мангушської районної державної адміністрації від 27.06.2018 року № 255 "Про затвердження акту засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року" та ОСОБА_3 засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року, з огляду на наступне.Так, по-перше, фактично представник Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" ОСОБА_2 на засіданні Комісії, яке відбулося 27.06.2018 року, присутня не була, у розгляді та голосуванні (як це зазначено у протоколі) з питання встановлення розмірів збитків за використання земельних ділянок участі не приймала. Тому, на думку представника позивача, не забезпечено право позивача на членство в комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та не забезпечено право особистої участі в засіданнях комісії, що унеможливило доведення ним переконливості своєї позиції щодо розміру збитків та правомірності їх відшкодування. По-друге, позивач не є власником обєктів нерухомості, він не використовує земельні ділянки, на яких розташовані та які використовуються для обслуговування обєктів нерухомості, а отже на нього не може бути покладено обовязку з відшкодування збитків. По-третє, всупереч нормам чинного законодавства в основу розрахунку збитків покладено лист Держгеокадастру про середню базову вартість 1 кв.м земельних ділянок, розташованих за адресами обєктів нерухомості. Тобто розмір збитків проведено без урахування нормативної грошової вартості земельних ділянок. Та, по-четверте, представник позивача зазначає, що розрахунок виконано без урахування приписів ст.ст.1, 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакціях, що діяли до 08.06.2016 року, розпоряджень Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого, представник Мангушської районної державної адміністрації заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.Так, комісією було проведено обстеження земельних ділянок, за результатами якого складено акт, який підписала ОСОБА_4 (як представник Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_4"). Представник відповідача зазначає, що хибність та необґрунтованість, що зазначені у позовній заяві щодо відсутності ОСОБА_4 під час засідання, підтверджуються не тільки протоколом засідання районної комісії, а також фото матеріалами, що були розміщенні в соціальної мережі Facebook 27 червня 2018 року в 15.50 год., на яких вона присутня. Крім того, факти присутності ОСОБА_2, її прийняття участі у голосуванні, ознайомлення з розрахунком під час засідання, підтверджують усі члени комісії, які взяли участь у засіданні. Проте, протокол вівся під час засідання письмово секретарем без застосування компютерної техніки. Акт засідання комісії було складено після складання протоколу та після роздрукування на компютерній техніці запропонований до підписання членам комісії у той же день. Однак ОСОБА_4В повністю погоджуючись з результатами розгляду питань комісією не бажала чекати роздрукування акту. З огляду на вищевикладене, представник Мангушської районної державної адміністрації зауважує, що факт не підписання акту членом комісії не визначає зазначені документ не чинними так як рішення комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Крім того, представник відповідача зазначає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Однак, ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ Маріупольський Металургійний комбінат імені ОСОБА_4» відповідний сертифікат для розгляду на засіданні Комісії не надав. З огляду на викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянської сільської ради надано пояснення щодо адміністративного позову, відповідно до яких рішенням сесії сільської ради від 11.10.2007 року за № У/17-218 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, а саме, Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Донбас» для обслуговування та експлуатації тваринницького двору, вагарні, складської будівлі. Проте, по теперішній час не укладені договори оренди земельних ділянок, що призвело до збитків у вигляді недоотриманих доходів. Бердянською сільською радою були направлені матеріали на районну комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам для стягнення з ДП «Ілліч-Агро Донбас» недоотриманого прибутку. 27 червня 2018 року на засіданні зазначеної комісії були присутні представники Бердянської сільської ради: сільський голова ОСОБА_5 та землевпорядник ОСОБА_6 Від представників ДП «Ілліч-Агро Донбас» був присутній начальник відділу по оформленню нерухомості ОСОБА_2 Після засідання комісії всі члени комісії провели обстеження обєктів нерухомого майна, за якими рахується заборгованість. Представник третьої особи зазначає, що протиправна поведінка полягає у бездіяльності з боку Дочірнього підприємства «Ілліч Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», а саме ухиленні від укладання договору оренди земельних ділянок. У звязку з вищезазначеним представник Бердянської сільської ради просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року та відкрито провадження по справі № 0540/6464/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/6464/18-а за правилами загального позовного провадження на 12 годину 45 хвилин 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, - задоволено частково. Витребувано у Мангушської районної державної адміністрації копії доказів, що додані до відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 12-00 год. 26.09.2018 року.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року клопотання представника Бердянської сільської ради про перенесення розгляду справи, - задоволено. Повторно витребувано у Мангушської районної державної адміністрації копії доказів, що додані до відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 13-30 год. 24.10.2018 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду. Проведення підготовчого засідання по справі № 0540/6464/18-а за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року перенесено з 24.10.2018 року на 05.11.2018 року о 14:00 год. в звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" до Мангушської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року. Призначено судовий розгляд по суті на 14 годину 00 хвилин 28.11.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2", зареєстрований в якості юридичної особи за кодом та діє на підставі статуту (т.1 а.с.44-51).

Бердянською сільською радою затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Дочірньому підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" із земель сільськогосподарського призначення на підставі рішень від 30.11.2011 року № VI/13-137, від 28.12.2011 року № VI/15-164 (т.1 а.с.167, 170, 174 - зворотній бік).

Проте, в подальшому договори оренди земель комунальної власності за вищевказаними рішеннями не були укладені.

09.01.2018 року Бердянською сільською радою направлено до позивача претензійний лист про сплату збитків у вигляді недоотриманих доходів за 3 роки у розмірі 385 887,50 грн (т.1 а.с.90-91).

Відповіддю на претензійний лист позивач повідомив, що згідно приписів ст.ст.1, 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в редакціях, що діяли до 08.06.2016 року, розпоряджень Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" звільнено від сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на час проведення АТО, тому підстави для задоволення претензійного листа відсутні (т.1 а.с.166).

На підставі листа прокуратури Донецької області від 07.03.2018 року № 69-3083вих-18 (т.1 а.с.82-83) Бердянською сільською радою виявлено, що Дочірнє підприємство "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" користується земельними ділянками з 2011 року під будівлями, спорудами із земель сільськогосподарського призначення для експлуатації та обслуговування, лише на підставі рішень від 30.11.2011 року № VI/13-137 та від 28.12.2011 року № VI/15-164 без укладання договору оренди (т.1 а.с.84-89).

Водночас, згідно листа від 14.03.2018 року № 11103/10/05-99-48-02 Головним управлінням ДФС у Донецькій області повідомлено голові Бердянської сільської ради, що Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" за останні три роки не подавало податкових декларацій з плати за землю та не сплачувало орендну плату за вищевказані не задекларовані земельні ділянки до місцевого бюджету Бердянської сільської ради (т.1 а.с.164).

На підставі отриманої інформації про використання земельних ділянок без укладення договорів оренди, а також у звязку з завданням збитків у вигляді недоотриманих доходів головою Мангушської райдержадміністрації прийнято розпорядження від 21.05.2018 року № 210 про затвердження районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (т. 1 а.с.96-98). Як вбачається зі змісту даного розпорядження, до складу вказаної комісії було включено і начальника відділу по оформленню нерухомості Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" ОСОБА_2

31.05.2018 року директора Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" повідомлено про проведення 30.05.2018 року засідання комісії по земельним ділянкам, які використовуються позивачем на території Бердянської сільської ради лише на підставі рішень без укладання у подальшому договорів оренди та запропоновано надати документи щодо належності приміщень, які зазначені у протоколі № 3, а саме: вагарні за адресою: с. Агробаза, вул. Зелена, 21Е, складських будівель: с. Агробаза, вул. Зелена, 21 И, основної споруди скотного двору за адресою: с. Агробаза, вул. Зелена, 21 Л, гаражу: с. Бердянське, вул. Колгоспна, 17-0, аркового зерноскладу за адресою: с. Приазовське, вул. Центральна (вул. Леніна), буд.3й, а також СТФ (свинарники, санпропускники, комплекс бойня, кормокухня) за адресою: с. Приазовське, вул. Молодіжна, 1 і, 1б, 1г,1к, 1л, 1м (т.1 а.с.162).

Відповідно до листа директора Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" від 04.06.2018 року начальника відділу агропромислового розвитку Мангушської райдержадміністрації повідомлено, що вагарні за адресою: с. Агробаза, вул. Зелена, 21Е,складські будівлі за адресою: с. Агробаза, вул. Зелена, 21 И продано за договором купівлі- продажу від 04.10.2016 року № 888 (т.1 а.с.125-128); основні споруди скотного двору за адресою: с. Агробаза, вул. Зелена, 21 Л продано за договором купівлі-продажу від 13.12.2017 року № 3279 (т.1 а.с.142-145); гараж, розташований за адресою: с. Бердянське, вул. Колгоспна, 17-0 продано за договором купівлі- продажу від 30.05.2018 року №№ 207, 208 (т.1 а.с.136-141), арковий зерносклад за адресою: с. Приазовське, вул. Центральна (вул. Леніна), буд.3й, продано за договором купівлі-продажу від 03.05.2018 року № 135 (т.1 а.с.129-132); а також СТФ (свинарники, санпропускники, комплекс бойня, кормокухня) за адресою: с. Приазовське, вул. Молодіжна, 1 і, 1б, 1г,1к, 1л, 1м продано за договором купівлі - продажу від № 18Д055311 від 03.05.2018 року (т.1 а.с.133-135).

Вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.16-43).

26.06.2018 року Мангушська райдержадміністрація Донецької області повідомила директора Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" про засідання комісії Мангушської райдержадміністрації 27.06.2018 року та просила забезпечити участь представника підприємства ОСОБА_2 (т.1 а.с.95).

27.06.2018 року відбулось засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Згідно протоколу № 4 на засіданні були присутні: ОСОБА_7 - перший заступник голови райдержадміністрації, голова районної комісії, секретар засідання: ОСОБА_8- заступник начальника відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації. Присутні члени комісії: ОСОБА_9 (начальник відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації, заступник голови комісії), ОСОБА_3 (головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектору райдержадміністрації), ОСОБА_10 (начальник фінансового управління райдержадміністрації), ОСОБА_11 (головний спеціаліст відділу у Мангушському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), ОСОБА_5 (Бердянський сільський голова), ОСОБА_2 (начальник відділу по оформленню нерухомості ДП «Ілліч-Агро Донбас») (т.1а.с.11).

На засіданні від 27.06.2018 року було прийнято акт засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджено розпорядженням голови районної державної адміністрації № 255 від 27.06.2018 року (т.1 а.с.176-179).

Разом з тим, згідно акту сума збитків визначена на підставі листа від 04.04.2018 року № 126/106-18 відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (т.1 а.с.8-10,12).

Членом комісії ОСОБА_2 (начальником відділу по оформленню нерухомості ДП «Ілліч-Агро Донбас») надано до директора Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" службову записку про те, що прийняття акта від 27.06.2018 року та визначення розміру збитків прийнято без її участі (т.1 а.с.13).

Директором Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" направлено лист до Мангушської райдержадміністрації із зауваженнями щодо проведення засідання районною комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Так, він зазначив, що акт засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року не підписано представником Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" (т.1 а.с.15).

Мангушська райдержадміністрація надала відповідь, відповідно до якої повідомила, що ОСОБА_4 приймала участь як в обстеженні земельних ділянок, так і під час голосування (т.1 а.с.105-107).

Не погоджуючись із актом та розпорядженням, для захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; 2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; 3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами «сезону тиші» з обмеженням господарської діяльності та добуванням об'єктів тваринного світу; 4) справляння плати за землю.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року (далі - Порядок). Згідно з п. 1, 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати. представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, для визначення розміру збитків, які завдані власникам землі та землекористувачам створюється відповідна комісія до складу якої обовязково повинна входити особа, яка буде відшкодовувати збитки.

До вказаного в ОСОБА_3 та Протоколі складу Комісії, у тому числі, включено начальника відділу по оформленню нерухомості позивача ОСОБА_2

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_2 приймала участь у засіданні комісії, яке відбулось 27.06.2018 року (т.1 а.с.182). Вказане також не заперечується представником позивача, однак, в той же час, представник Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" зазначає, що ОСОБА_2 була відсутня під час голосування з питання встановлення розмірів збитків за використання земельних ділянок, про що свідчить відсутність її підпису в акті.

Так, дійсно акт засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року не підписано ОСОБА_2 Разом з тим, представником відповідача не надано до суду доказів того, що представник Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" відмовилась від підпису або з інших причин не підписала акт. З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що під час розгляду засідання комісії не було забезпечено право позивача на членство в комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та не забезпечено право особистої участі в засіданнях комісії, що унеможливило доведення ним переконливості своєї позиції щодо розміру збитків та правомірності їх відшкодування.

Водночас, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень не враховано, що обєкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках, на теперішній час не належать на праві власності Дочірньому підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі наслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Суд звертає увагу, що позивачем укладено договори за 2016 рік, 2017 рік та 2018 рік про продаж обєктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, відносно яких визначено розрахунок збитків. Тому, сума збитків має бути розрахована саме за той період, у якому власником обєктів нерухомості було саме Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2". Проте, розрахунок збитків визначено за 2015- 2017 роки без деталізації періодів.

Стосовно застосування пільги щодо звільнення від плати за земельні ділянки господарюючих субєктів, встановленої статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (Закон №1669), суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону № 1669 (в редакції, чинній до 08.06.2016 року) встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Закону № 1669 Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року № 405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669 був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Відповідно до вказаного Додатку в розділі "Донецька область", зокрема, зазначено: с. Бердянське, Агробаза, Приазовське, Радянська Україна, Шевченко (Бердянська сільська рада).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053" (далі за текстом - Розпорядження КМУ № 1079-р) зупинена дія розпорядження КМУ № 1053-року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669 затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Відповідно до Додатку в розділі «Донецька область», зокрема, зазначено: с. Бердянське, Агробаза, Приазовське, Радянська Україна, Шевченко (Бердянська сільська рада).

Пунктом 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р та розпорядження КМУ № 1079-р.

Таким чином, с. Бердянське, Агробаза, Приазовське, Радянська Україна, Шевченко (Бердянська сільська рада) є населеними пунктами, на території яких з 14.04.2014 року здійснювалась та здійснюється по теперішній час антитерористична операція, а відтак, позивач користується правом, встановленим статтею 6 Закону № 1669, щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

За приписами статті 10 Закону № 1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Однак, статтею 6 Закону № 1669 не вимагається отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин для звільнення від плати за землю.

Законом України від 17.05.2016 року № 1365-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування" (набув чинності 08.06.2016) внесено зміни до статті 6 Закону № 1669, а саме текст статті 6 викладено в такій редакції: "Звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону".

Отже, статтею 6 Закону № 1669 (в редакції від 08.06.2016 року) звільнено суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, де зазначено, що Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" с. Бердянське, Агробаза, Приазовське, Радянська Україна, Шевченко (Бердянська сільська рада) в них не зазначені.

Тому, оскільки розрахунок збитків визначено за період з 2015- 2017 рік, в ньому має бути враховано, що з 14.04.2014 року по 08.06.2016 року позивача було звільнено Законом № 1669 від плати за земельні ділянки комунальної форми власності. Однак, вказане не враховано при визначенні розрахунку збитків.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо відсутності у Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" сертифікату Торгово-промислової палати України, оскільки статтею 6 Закону № 1669 не вимагається отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин для звільнення від плати за землю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наведений в акті від 27.06.2018 року розрахунок збитків не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, Бердянською сільською радою збитки визначені у якості неотриманого доходу, а саме - орендної плати, при тому ставка орендної плати складає 3 % від нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Згідно з п. 3 Порядку № 284 від 19.04.1993 року відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Так, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Суд зазначає, що обґрунтування неодержаного доходу в акті від 27.06.2018 року не відображено.

Окрім цього, відповідно до п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, та може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Тобто розмір орендної плати залежить від нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст. 5, 13 зазначеного Закону, ст. 201 Земельного Кодексу України обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року № 213 (із змінами) затверджена Методика грошової оцінки земель населених пунктів. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України, від 25.11.2016 року № 489.

В супереч вказаним нормам, в основу розрахунку покладено лист від 04.04.2018 року № 126/106-18 відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у якому зазначено середню базову вартість земельної ділянки з 1 кв.м (т.1 а.с. 12).

Отже, в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, при цьому останнім протилежного суду не доведено.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Мангушської районної державної адміністрації від 27.06.2018 року № 255 "Про затвердження акту засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року" та ОСОБА_3 засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Суд зазначає, що документальне підтвердження судових витрат представником Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" надано лише щодо сплаченого судового збору у розмірі 1 762, 00 грн (платіжне доручення № 7519 від 26.07.2018 року) (т.1 а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Ілліч- Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" (, 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Семашка, будинок 15, кімната 405) до Мангушської районної державної адміністрації (, 87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, проспект Миру, будинок 72), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердянська сільська рада (, 87430, Донецька обл., Мангушський район, село Бердянське, вулиця Київська, будинок 55) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.06.2018 року № 255 та акту засідання від 27.06.2018 року, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Мангушської районної державної адміністрації від 27.06.2018 року № 255 "Про затвердження акту засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року" та ОСОБА_3 засідання районної комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 27.06.2018 року.

Стягнути з Мангушської районної державної адміністрації (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2" суму судового збору у розмірі 1 762, 00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Повний текст рішення складено 07.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.