Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-1398сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

29 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою (скаргою) на рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18 «Про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_3 зазначив, що за його скаргою стосовно судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 Третя Дисциплінарна Палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18 «Про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності», яким застосовано до судді дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця. Проте, на думку скаржника, це рішення було безпідставно скасовано рішенням Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18. З цих підстав ОСОБА_3 просить визнати протиправним рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 та скасувати його.

30 листопада 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу цієї справи до Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 7 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до цієї норми на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Суду приходить до наступниих висновків.

Згідно із ст. 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка, серед іншого, розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Статтею 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Положеннями ч. 2 ст. 26 цього Закону передбачено, що для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді. (ч. 2 ст. 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення. Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

Тобто, з огляду на наведені норми законодавства право на оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, має лише суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_3 не звертався зі скаргою на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18.

Оскаржуване ОСОБА_3 рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 ухвалено за результатами розгляду скарги судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ОСОБА_3 не має права на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18, що ухвалено за результатами розгляду скарги судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 11-342сапс18 та від 01 листопада 2018 року у справі № 11-372сап18.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та ст. 266, 333, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою (скаргою) ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 жовтня 2018 року № 3269/0/15-18 про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2018 року № 2303/3дп/15-18.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та разом з позовною заявою (скаргою) й доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська