Справа № 817/296/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1697/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокуратури Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Махартнцем Д.Є. у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідки про розмір заробітної плати та зобов'язати Прокуратуру Рівненської області видати довідку про розмір її заробітної плати як працівника прокуратури, яка працювала на посаді старшого прокурора відділу прокуратури області, за останнім місцем роботи, яка прирівняна до посади начальника відділу прокуратури області, зі всіма складовими, на які нараховуються страхові внески, з яких їй було призначено пенсію, відповідно до змін постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», станом на 01 вересня 2017 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Прокуратура Рівненської області оскаржила рішення суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити, з огляду на непідтвердження вказаних в ньому обставин жодними доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1-3 ст. 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що підставою відмови у видачі ОСОБА_4 спірної довідки Прокуратура Рівненської області зазначає, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак уряд не прийняв відповідного нормативно-правового акта і не визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до вимог цієї норми Закону.

16.04.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення суду у зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18.

В цьому рішенні визначено, що обставинами зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм є звернення пенсіонера, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ, після 15 липня 2015 року (з дня набуття чинності Законом № 1697-VІІ) до органу прокуратури із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, тобто в період протягом якого Уряд не прийняв відповідного нормативно-правового акта і не визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 86 Закону № 1697-VІІ.

Розглядувана справа за позовом ОСОБА_4, на думку колегії суддів, відповідає ознакам типової справи, викладеним у зазначеному вище рішенні Верховного Суду, а саме відповідачем у справі є той самий суб'єкт владних повноважень (орган прокуратури), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду від 16.04.2018 року у зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18), однак станом на 03.12.2018 року рішення Великою палатою не прийнято, отже, рішення у зразковій справі не набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній вище зразковій справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18), переданій на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/296/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у адміністративній справі № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко