Справа № 265/9040/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/9040/18
Провадження №2-а/265/249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АЕВ № 685593 від 23 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначив, що згідно із постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки на думку поліцейського, він 23 жовтня 2018 року о 08.30 годині керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Митрополитській будинок 65 в місті Маріуполі та розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9.д. ПДР України. З вказаною постановою, яка є рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм КпАП України, які регламентують порядок здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам події, а також відповідачем невірно застосовано матеріальний закон, а саме: Правила дорожнього руху. Позивач вважає, що поліцейська Турович О.В. взагалі не розглядала справу про адміністративне правопорушення. Нею порушено порядок розгляду адміністративних справ. Відповідно до ст. 279 КпАП України не було оголошено складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, не роз'яснено права та обов'язки, не вислухано особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджено всі докази. При цьому, відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АЕВ № 685593 від 23 жовтня 2018 року, вимоги норм КпАП України дотримано не було, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач Поліцейський роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в Донецький області Департаменту патрульної поліції Турович О.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відновленням прав позивача, шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АЕВ № 685593 від 23 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виконуючи завдання адміністративного судочинства, суд перевірив законність провадження про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1

Так, згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 23.10.2018 в м. Маріуполі по вулиці Митрополитської біля будинку 65, приблизно о 08:31 годині було зупинено автомобіль Mitsubishi Pajero 3.0 GLS державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом користувався засобом зв'язку, тримаючи його у руці, чим порушив п.2.9.д ПДР України, чим порушив ч.2 ст.122 КпАП України. Н водія було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах, посилався на ті обставини, що під час керування транспортним засобом ним не використовувався засіб зв'язку, оскільки він не має звички розмовляти по телефону під час керування, а у випадках, коли виникає негайна потреба відповісти на телефонний дзвінок, то користується функцією телефону «гучний зв'язок», яка надає можливість спілкування без допомоги рук.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно Доповідної записки «Про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_1 (вх.№ В-1262 від 24 жовтня 2018 року)» відео с відеорегестратора службового автомобіля працівників поліції на якому могло бути зафіксовано правопорушення скоєне заявником не збережено. На підставі відсутності відеоматеріалів, які б підтверджували обставини виявленого правопорушення та користування мобільним телефоном під час руху, встановлено що постанова серії ЕАВ №685593 від 23.10.2018 року винесена у відношенні гр. ОСОБА_1 є протиправною в наслідок чого, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП підлягає скасуванню.

З огляду на фактичні обставини справи, суд констатує, що постанова серії ЕАВ № 685593 від 23.10.2018 року винесена у відношенні гр. ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами якими встановлюється провина водія ОСОБА_1 її прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та незаконно.

Згідно ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевій хзагаль6ний суд, як адміністративний має право; 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасовує рішення суб'єкта владних повноважень надсилає справу на новий розгляд до компетентного органу ( посадової особи); 3) скасовує рішення суб'єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Встановивши відсутність підтверджень законності складення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про її скасування та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову складену поліцейським роти № 3 батальойну Управлніння патрульної поліції в Донецький області Департаменту патрульної поліції Турович О.В. 23 жовтня 2018 року ЕАВ № 685593 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КпАП України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення було складено та підписано 5 грудня 2018 року.

Суддя: