overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2000/16-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2000/16-а
Провадження № 2-а/504/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи № 2-а/504/109/18 (504/2000/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, збитків.

ОСОБА_1 є колишнім начальником виконавчої служби відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 перебуває у приятельських стосунках із суддею Барвенко В.К., оскільки раніше працювали у органах юстиції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, збитків.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, збитків, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/16977/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.69,257,458,485,489, 529,530 Митного кодексу України, ст.ст.72-77, 241-246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити;

Постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1515/50000/18, від 26 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 26 663, 40 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят три гривні, 40 коп.) - скасувати, провадження у справі №1515/50000/18 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України закрити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 521/17308/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/347/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/50000/18 від 03.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/50000/18 від 03.10.2018 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року.

Позивач та відповідач у підготовче судове зсідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/50000/18 від 03.10.2018 року закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2408/50000/18 від 03.10.2018 року до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

11.12.18
Справа № 523/16460/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до патрульного УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до патрульного УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови (серії АР №538320) про накладення адміністративного стягнення за ст. ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви позивач вказує своє місце проживання/перебування: Одеська обл., с. Усатове, вул. Леніна, яка територіально належить до Біляївського району Одеської області.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача - сержанта поліції ОСОБА_2, який є посадовою особою УПП в Одеській області є: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, яка територіально належить до Київського району м.Одеси.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповіднодо п.2 ч.1ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи стислі строки розгляду даної справи, передбачені ст.286 КАС України, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст.25, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 523/12265/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/19/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить передати справу іншому судді, а саме ОСОБА_3, для обєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КАС України дані справи необхідно обєднати в одне провадження, оскільки сторони ідентичні, а також предмет спору єдиний.

Керуючись ст. 172 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 523/12265/17за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, а також справу № 523/9826/17 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надати обєднаному провадженню № 523/9826/17 та передати її на розгляд головуючому по справі судді Бабакову В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5264/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5264/18
Провадження № 2-а/591/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду отримана 22.11.2018 року. Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не були ним усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2-а-1713/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1713/10 Провадження № 6-а/591/88/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1713/10, -

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-1713/10.

Просить суд замінити стягувача у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою за № 50386018 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1713/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року на 08-30 год. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-6992/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6992/11
Провадження № 2-аво/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.

розглянувши заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 16 вересня 2011 року ухвалено постанову по справі №2-а-6992/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

В тексті постанови суду від 16 вересня 2011 року судом було допущено описку у зазначенні періоду за який здійснити перерахунок, а саме помилково вказано «з 31.02.2011 року по 22.07.2011 року», а правильно «з 01.02.2011 по 22.07.2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 16 вересня 2011 року описку та вказати період перерахунку «з 01.02.2011 по 22.07.2011 року».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Вважати вірним в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2011 року по справі №2-а-6992/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій період перерахунку «з 01.02.2011 по 22.07.2011 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 577/4528/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4528/18
Провадження № 2-а/577/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий 20 листопада 1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити частково.

Змінити постанову в справі про порушення митних правил № 0627/80500/18, винесену виконуюючим обов'язки начальника Сумської митниці ДФС Шумицьким Олександром Геннадійовичем 10 жовтня 2018 року в частині обраного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 544920 грн. 15 коп. в зв'язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 589/4628/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4628/17
Провадження № 2-а/589/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка адміністративну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити дії -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, Шосткинський район, Сумська область, 41145,; ІПН НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6; м. Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3