Справа № 0240/3704/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2018 р. Справа № 0240/3704/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича (вул. Свободи, 265, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Федорук Тетяни Василівни (вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000) до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича (вул. Свободи, 265, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Федорук Тетяни Василівни (вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано недотриманням відповідачами при прийняті оскаржуваних рішень положень Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з огляду на що, на думку позивача, рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із непідсудністю даної справи Вінницькому окружному адміністративному суду. Крім того, представник просила повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

В підготовче засідання представники сторін та третіх осіб не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття провадження в справі, у зв'язку з підсудністю даного спору суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Так, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий в даній процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що публічно - правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно - правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами Цивільного процесуального кодексу Украйни, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року (справа №817/2398/15 (11-354апп18).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 22.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,12 га, місце розташування: урочище Росіш, с. Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В. 22.09.2009 року, про що зроблено посвідчувальний напис на державному Акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

Разом з цим, 30.11.2016 року державний кадастровий реєстратор відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Р.Д. Мартищук вніс відомості до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,12 га, місце розташування: урочище Росіш, с. Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, за ОСОБА_4

16.01.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Федорчук Тетяна Василівна прийняла рішення за індексним номером 33432313 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована: урочище Росіш, с. Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площа земельної ділянки 0,12 га.

20.02.2017 року державний кадастровий реєстратор відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищук Р.Д. вніс відомості про зміну площі земельної ділянки, що розташована:урочище Росіш, с. Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площа земельної ділянки 0,0771 га, власник: ОСОБА_4

29.03.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, прийняла Рішення за індексним номером 34505848 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_4, про зміну площі земельної ділянки, що розташована: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площа земельної ділянки 0,0771 га, власник: ОСОБА_4

В той же час, позивач просить суд визнати дії реєстраторів щодо внесення відомостей до державного реєстру, внесення змін про площу земельної ділянки та прийняття рішення про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки за ОСОБА_4 протиправними, такими, що вчинені без достатніх правових підстав та скасувати оскаржувані рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що такий спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що хоча формально предметом спору є визнання дій державних реєстраторів протиправними, скасування державної реєстрації, правомірності дій відповідачів щодо внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про зміну площі земельної ділянки, скасування записів про зміну площі земельної ділянки, фактично позов заявлено з метою захисту цивільного права, що свідчить про приватноправовий характер спору та його непідсудність адміністративному суду.

Крім того, скасування рішення державних реєстраторів з проведення реєстраційних дій, буде впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №396/2550/17, від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, від 04.04.2018 у справі №817/1048/16, від 18.04.2018 у справі №804/1001/16, від 04.09.2018 у справі №915/127/18.

Згідно з частиною п'ятою статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частин першої, другої статті 238, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим, суд вбачає наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд, закриваючи провадження у справі, також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3524,00 грн. згідно квитанції від 03.10.2018 року № 0.0..1 та квитанції від 05.10.2018 року № 0.0..1. Отже, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 0240/3704/18-а за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Мартищука Романа Дмитровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Федорук Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

4. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 21000) сплачений, згідно квитанції від 03.10.2018 року № 0.0..1 та квитанції від 05.10.2018 року № 0.0..1, при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна