Справа № 726/2261/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2261/18
Провадження №2-а/726/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції м. Чернівці Захарук Віти Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції м. Чернівці Захарук В. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В позові посилається на те, що 26 жовтня 2018 року о 10 годині 39 хвилин відповідачем було складено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 692243. Відповідно до цієї постанови, ОСОБА_1 26.10.2018 року о 10 годині 31 хвилині здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі по вулиці Лук'яна Кобилиці, 5 в м. Чернівці. Такі дії відповідачем кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки 26 жовтня 2018 року, він не керував своїм автомобілем і у час зазначений в оскаржуваній постанові, знаходився на навчанні у Чернівецькому державному університеті.

Зазначає, що оскаржувана постанова не підписана навіть особою, яка її склала. Відсутність підпису позивача, так само як і відсутність відмітки посадової особи про те, що гіпотетично останній відмовився її підписати свідчить про те, що відповідач в зазначений в постанові час не фіксував і не бачив, що саме позивач здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі вулиці Лук'яна Кобилиці, 5 в м. Чернівці.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 692243 від 26 жовтня 2018 року, винесену поліцейським капралом поліції Управління патрульної поліції м. Чернівці Захарук Вітою Василівною, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнав та просив суд у їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 692243 від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 26.10.2018 року, о 10 год. 31 хв. в м. Чернівці по вул. Л. Кобилиці, 5, автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив п. 1.5.10. ПДР, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с. 4).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 від 31.05.2017 року, власником автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, також враховуючи той факт, що в постанові про адміністративне правопорушення відсутня інформація про технічний засіб яким зафіксоване дане правопорушення, а також постанову не підписано особою яка його склала, що суперечить інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а в судовому засіданні вину ОСОБА_1 доведено не було, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції м. Чернівці Захарук Віти Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 692243 від 26 жовтня 2018 року, винесену поліцейським капралом поліції Управління патрульної поліції м. Чернівці Захарук Вітою Василівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк