Справа № 824/944/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/944/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено. Відповідальністю «Мактена» (далі-позивач), звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі-відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 № 574 від 14.09.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена".

Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач посилався на те, що відповідачем винесено спірний наказ з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані графіку проведення планових документальних перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений до 25 грудня року, що передує року, в якому буде проводитись перевірка.

Відповідно до графіку проведення планових документальних перевірок на 2018 рік позивача в план проведення планових документальних перевірок на 2018 рік не включено.

На думку позивача ОСОБА_3 №574 від 14.09.2018 року є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч норм статей 75, 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами подав відзив на адміністративний позов, в якому посилаючись на вимоги статті 77 ПК України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого ОСОБА_3 Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 зауважував на правомірність прийнятого рішення ОСОБА_3 №574.

Також у поданому відзиві відповідачем зверталась увага на те, що позивач зареєстрований як субєкт господарювання 30.05.2017 року, податковий період для нього встановлений річний (термін подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік до 01.03.2018 року), станом на дату оприлюднення (25.12.2017 року) плану графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік позивач у категорії ризикових не перебував. Проведеним аналізом показників діяльності ТзОВ «Мактена» за 2017 рік, фіскальним органом встановлено ризики несплати до бюджету податків, а тому відповідно до Порядку №524, внесено відповідні коригування плану-графіка та включено позивача до проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків в квітні 2018 року із запланованим місяцем проведення перевірки вересень 2018 року. Вказане коригування затверджене ДФС України та розміщене на офіційному веб-сайті ДФС України.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній наведено ті ж аргументи, що і в адміністративному позові. Крім цього, позивач також зазначив, що ПК України не передбачено коригування плану-графіку, а Порядок №524 так само передбачає, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитись такі документальні планові перевірки.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому останній посилаючись на вимоги Порядку №524 та статті 77 ПК України вказував на правомірність прийнятого рішення, та відсутність правових обґрунтувань щодо задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведені в адміністративному позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, які наведені у відзиві, та запереченні на відповідь на відзив.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано та взято на облік 30.05.2017 року, податковий номер 41362184. (а.с.6-17)

27.03.2018 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області надіслано до ДФС України проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на квітень 2018 року, в тому числі ТОВ «Мактена». (а.с.18-22)

13.04.2018 року ДФС України повідомлено Головне управління ДФС України у Чернівецькій області про затвердження плану-графіка документальних планових перевірок на 2018 рік, який розміщено на сайті ДФС України. (а.с.23,36,37)

14.09.2018 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20, п.77.1, п.77.4, статті 77, п.82.1 статті 82 ПК України (відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок) винесено ОСОБА_3 №574 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Мактена» з 28.09.2018 року, за період з 30.05.2017 року по 30.06.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. (а.с.26)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач і звернувся з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Нормами п.77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Таким чином, до 25 грудня 2017 року ДФС України була зобовязана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.

На дотримання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України ДФС України до 25 грудня 2017 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого позивача не було включено, що також і не заперечувалось учасниками справи.

Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, згідно пункту 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого ОСОБА_3 Міністерства фінансів України 02.06.2015 № 524 (далі - Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно п. 2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Згідно пункту 3 наведеного Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Разом з тим, у розділах ІІІ-V Порядку не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Мактена» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом проведення його коригування у квітні місяці затверджено листом в.о. голови ДФС України ОСОБА_4 від 13.04.2018 року.

Отже, коригування плану - графіку складено з порушеннями строків визначених Порядком та ПК України, відтак, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення коригування щодо документальної планової перевірки.

В свою чергу, лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 21-425а14).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскаржуваний наказ від 14.09.2018р. №574 є таким, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведену вище правову позицію, судом не надяться оцінка аргументам відповідача щодо критеріїв ризику позивача відповідно до інформаційно-аналітичної довідки, оскільки наведені аргументи в даному випадку не є достатньою підставою для прийняття спірного рішення, якщо таке рішення прийняте з порушенням норм податкового законодавства.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого рішення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого), зазначається розподіл судових витрат.

Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., (квитанція 2924 від 26.09.2018 року).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 1762,00грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_3 № 574 від 14.09.2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена" код 41362184".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" судові витрати - судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мактена" (вул. Я. Мудрого, 76, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000, ).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013, ).

Суддя Боднарюк О.В.