Справа № 2040/8182/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. Справа № 2040/8182/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Овчаренко Я.О., відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №868589/36226451 від 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №868705/36226451 від 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871460/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №838416/36226451 від 12.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №838427/36226451 від 12.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №870212/36226451 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871462/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871334/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №870213/36226451 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871338/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871336/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871335/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871463/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871337/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- податкову накладну №173 від 16.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №251 від 20.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №272 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №278 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №226 від 16.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №182 від 17.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №226 від 19.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №260 від 23.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №270 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №309 від 27.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №311 від 30.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №330 від 31.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №320 від 29.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №332 від 30.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним було отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДФС у Харківській області за №868589/36226451 від 02.08.2018, №868705/36226451 від 02.08.2018, №871460/36226451 від 06.08.2018, №838416/36226451 від 12.07.2018, №838427/36226451 від 12.07.2018, №870212/36226451 від 03.08.2018, №871462/36226451 від 06.08.2018, №871334/36226451 від 06.08.2018, №870213/36226451 від 03.08.2018, №871338/36226451 від 06.08.2018, №871336/36226451 від 06.08.2018, №871335/36226451 від 06.08.2018, №871463/36226451 від 06.08.2018, №871337/36226451 від 06.08.2018, позивач вважає, що відповідачем неправомірно прийнято вказані рішення, оскільки ним надано до податкового органу всі документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017 реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ГУ ДФС у Харківській області проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (далі - Позивач, скаржник, платник податків) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля іншими машинами й устаткуваннями.

Позивач пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", перебуває на обліку у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 30.01.2009 року; зареєстрований за юридичною податковою адресою: АДРЕСА_1, 61108.

Матеріалами справи підтверджено, що 06 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК "ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ та Позивачем було укладено договір поставки №131/17 ПТП, за яким Позивач згідно замовлення №1 зобов'язувався передати у власність виріб МС-4, виріб МС-1, виріб МС-2, прокладка резино-технічна, пластина регулювальна.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ "ПАЛАДІУМ ЛТД" за договором поставки №021071 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №21 від 16.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р21 від 16.10.2017 року, податковою накладною №429 від 16.10.2017 року, складеною ТОВ "ПАЛАДІУМ ЛТД", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020435 від 02.04.2018 року.

Позивачем на адресу ТОВ "НВК "ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ" був виставлений рахунок на оплату №3808 від 13 жовтня 2017 року.

ТОВ "НВК "ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ", здійснило передплату у розмірі 80 000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №179 від 13.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки Позивачем здійснено відпуск відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №3942 від 16.10.2017 року та товарно-транспортною накладною №Р211/17 від 16.10.2017 року.

Позивач 16.10.2017 року сформував податкову накладну №173 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4008,7326. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію П».

27.07.2018 позивач подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення вих. №27.07.-02 від 27.07.2018 року, податкова накладна №173 від 16.10.2017 року, квитанція №від 14.11.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, договір поставки №131/17ПТП від 02.10.2017 року, рахунок на оплату №3808 від 13.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №179 від 13.10.2017 року, податкова накладна №11 від 13.10.2017 року, квитанція № від 19.10.2017 року, видаткова накладна №3942 від 16.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р211/17 від 16.10.2017 року, виписки з банківського рахунку №221 від 24.10.2017 року, №265 від 14.11.2017 року, №377 від 27.12.2017 року, договір поставки №021071 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №21 від 17.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р21 від 16.10.2017 року, податкова накладна №429 від 16.10.2017 року, договір відступлення права вимоги №020435 від 02.04.2018 року, штатний розпис б/н від 28.04.2017 року.

30.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

02.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №868589/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 173 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин: 1. ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; при чому не було підкреслено документи, які не надано, 2. у додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року між ПП "ПАРАЛЕЛЕ.ПІПЕД" та Позивачем було укладено договір поставки №34, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність певні товари.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ "ІНГІС КОМПАНІ" за договором поставки №021078 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р43 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ "ІНГІС КОМПАНІ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

Позивачем на адресу ПП "ПАРАЛЕЛЕ.ПІПЕД" був виставлений рахунок на оплату №3975 від 20 жовтня 2017 року.

На виконання умов договору поставки 20.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №3856 від 20.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3856 від 20.10.2017 року. Товар був отриманий ОСОБА_3 за довіреністю №0127 від 20.10.2017 року. Часткова оплата у розмірі 17156,08 грн. була здійснена 27.10.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №539 від 27.10.2017 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 20.10.2017 року, сформував податкову накладну №251 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4008.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №251 від 20.10.2017 року Платник податків 30.07.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення вих. №30.07-01 від 30.07.2018 року, податкова накладна №251 від 20.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року. договір поставки №34 від 26.10.2015 року, додаткова угода від 31.12.2015 року до договору поставки №34 від 26.10.2015 року, рахунок на оплату №3975 від 20.10.2017 року, видаткова накладна №3856 від 20.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3856 від 20.10.2017 року, довіреність №0127 від 20.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №539 від 27.10.2017 року, договір поставки №021078 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р43 від 17.10.2017 року, податкова накладна №1 від 17.10.2017 року, квитанція № від 14.11.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис б/н від 28.04.2017 року, штатний розпис від 31.10.2017 року.

30.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

02.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №868705/36226451про відмову у реєстрації податкової накладної № 251 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин: 1. ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; при чому не було підкреслено документи, які не надано, 2. у додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування, навантаження реалізованого товару.

02 січня 2017 року між ТОВ "НВП "ГЛОБАЛПРОМ та Позивачем було укладено договір поставки №ПГ/02/01/2017, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність певні товари.

У свою чергу даний товар, крім домкрата гідравлічного, був придбаний Позивачем у ТОВ "СКОРПИОН ГРУП" за договором поставки №021062 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №49 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р49 від 24.10.2017 року, податковою накладною №2 від 24.10.2017 року, складеною ТОВ "СКОРПИОН ГРУП", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

Виробником домкрату гідравлічного 35т ДГ35П40 є Позивач. Даний товар був виготовлений власними виробничими потужностями з якісної сировини і матеріалів вітчизняного та імпортного виробництва, які були придбані у наступних постачальників:

А) Метизи (болти, гайки) - ТОВ "ТК "ТЕХНОКОМПЛЕКТ", що підтверджується рахунком на оплату №2439 від 23 травня 2017 року, видатковою накладною №1625 від 26 травня 2017 року, експрес-накладною №9727 від 26 травня 2017 року, випискою з банківського рахунку №1212 від 23.05.2017 року.

Б) Металопрокат - за договором поставки №09/03-17 від 09.03.2017 року у ПП "ХС ГРУП", що підтверджується видатковою накладною №СК-0002739 від 31 травня 2017 року, товарно-транспортною накладною №СК-0002739 від 31 травня 2017 року, рахунком-фактурою №СК-0004703 від 29 травня 2017 року; видатковою накладною №СК-00002700 від 31 травня 2017 року, товарно-транспортною накладною №СК00002700 від 31 травня 2017 року, рахунком-фактурою №СК0004712 від 29 травня 2017 року. Здійснена часткова оплата, що підтверджується виписками з банківського рахунку №10,11 від 30.06.2017 року.

24 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "НВП "ГЛОБАЛПРОМ" був виставлений рахунок на оплату №3989 від 24 жовтня 2017 року.

На виконання умов договору поставки 24.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №3868 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3868 від 24.10.2017 року. 14.11.2017 року ТОВ "НВП "ГЛОБАЛПРОМ" здійснює часткову оплату у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №1105 від 14.11.2017 року. Решта суми вартості товару 81830,00 грн. була сплачена 17.11.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №1120 від 17.11.2017 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 24.10.2017 року, сформував податкову накладну №272 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413,8425.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію П».

Позивач 02.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №0208.-04 від 02.08.2018 року, податкова накладна №272 від 24.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №ПГ/02/01/2017 року від 02.01.2017 року, рахунок на оплату №3989 від 24.10.2017 року, видаткова накладна №3868 від 24.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3868 від 24.10.2017 року, виписки з банківського рахунку №1105 від 14.11.2017 року, №1120 від 17.11.2017 року, договір поставки №021062 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №49 від 24.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р49 від 24.10.2017 року, договір поставки №09/03-17 від 09.03.2017 року, видаткова накладна №СК-0002739 від 31.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №СК-0002739 від 31.05.2017 року, рахунок-фактура №СК-0004703 від 29.05.2017 року, видаткова накладна №СК-00002700 від 31.05.2017 року, товарно-транспортна накладна №СК00002700 від 31.05.2017 року, рахунок-фактура №СК0004712 від 29.05.2017 року, виписки з банківського рахунку №11, 10 від 30.06.2017 року, видаткова накладна №1625 від 26.05.2017 року, експрес-накладна №9727 від 26.05.2017 року, рахунок на оплату №2439 від 23.05.2017 року, виписка з банківського рахунку №1212 від 23.05.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі від 01.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 29.09.2017 року.

02.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871460/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; при чому не було підкреслено документи, які не надано, у додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи на витрати, пов'язані із транспортуванням, навантаження ТМЦ.

Щодо господарських взаємовідносинах позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-АВІА" судом встановлено наступне.

16 січня 2017 року між ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" та Позивачем було укладено договір поставки №01-1601, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність певні товари.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ "ІНГІС КОМПАНІ" за договором поставки №021078 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р43 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ "ІНГІС КОМПАНІ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

24 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" був виставлений рахунок №3943 від 24.10.2017 року

На виконання умов договору поставки згідно з специфікацією №41 від 04.10.2017 року 24.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №3821 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р2/2410 від 24.10.2017 року. Товар був отриманий генеральним директором Кущ Аллою Михайлівною за довіреністю №50 від 24.10.2017 року. Оплата товару здійснена 22.11.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №2799 від 22.11.2017 року.

Позивач дату виникнення податкового зобов'язання, 24.10.2017 року, сформував податкову накладну №278 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016,7326,7419.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію».

Щодо розблокування податкової накладної №278 від 24.10.2017 року позивач 10.07.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №10.07-01 від 10.07.2018 року, податкова накладна №278 від 24.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір №01-1601 від 16.01.2017 року, специфікація №41 від 04.10.2017 року, рахунок на оплату №3943 від 24.10.2017 року, видаткова накладна №3821 від 24.10.2017 року, довіреність №50 від 24.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р2/2410 від 24.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №2799 від 22.11.2017 року, договір поставки №021078 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р43 від 17.10.2017 року, податкова накладна №1 від 17.10.2017 року, квитанція № від 14.11.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі від 01.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 29.09.2017 року.

10.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

12.07.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №838416/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 278 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні,; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Судом встановлено, що у господарських взаємовідносинах позивача з ПП "ПРОГРЕС+" 16 листопада 2017 року між ПП "ПРОГРЕС" та Позивачем було укладено усний договір поставки, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність певні товари.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА" за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №12 від 16.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р12 від 16.11.2017 року, випискою з банківського рахунку №2762 від 26.12.2017 року.

16 листопада 2017 року Позивачем на адресу ПП "ПРОГРЕС+" був виставлений рахунок №4334 від 16.11.2017 року.

На виконання умов договору поставки 16.11.2017 року Позивачем здійснено відпуск відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №4216 від 16.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4216 від 16.11.2017 року. Оплату товару здійснено 27.11.2017 року та 30.11.2017 року, що підтверджується відповідно виписками з банківського рахунку №497 від 27.11.2017 року та №513 від 30.11.2017 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 16.11.2017 року, сформував податкову накладну №226 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3208,7308,7326,8307,8538. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття ».

Позивач 10.07.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №1007-02 від 10.07.2018 року, податкова накладна №226 від 16.11.2017 року, квитанція № від 15.12.2017 року, рахунок на оплату №4334 від 16.11.2017 року, видаткова накладна №4216 від 16.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р4216 від 16.11.2017 року, виписка з банківського рахунку №497 від 27.11.2017 року, виписка з банківського рахунку №513 від 30.11.2017 року, договір поставки №011189 від 01.11.2017 року, видаткова накладна №12 від 16.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р12 від 16.11.2017 року, виписка з банківського рахунку №2762 від 26.12.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі від 01.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 31.10.2017 року.

10.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

12.07.2018 року позивач отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №838427/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 226 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Судом встановлено, що 16 березня 2017 року між ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ та Позивачем було укладено договір поставки №160317/01, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність певний товар. Згідно з п.1.2. Договору найменування, асортимент та кількість Товару визначається у видаткових накладних (рахунках-фактурах), які складаються Сторонами при прийманні-передачі кожної партії Товару.

17 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №4019 від 17.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 17.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу ЦНС 180-85, що підтверджується видатковою накладною №3905 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3905 від 17.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №167 від 17.10.2017 року. Оплату товару здійснено не було у зв'язку з блокуванням податкової накладної №182 від 17.10.2017 року.

Насос ЦНС 180-85 був придбаний Позивачем у ТОВ "АТЛАНТИС-ЛТД" за договором поставки №021082 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №57 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р57 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ "АТЛАНТИС-ЛТД", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020103 від 02.01.2018 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 17.10.2017 року, сформував податкову накладну №182 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №182 від 17.10.2017 року платник податків 31.07.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №31.07.-01 від 31.07.2018 року, податкова накладна №182 від 17.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №4019 від 17.10.2017 року, ви видаткова накладна №3905 від 17.10.2017 року, довіреність №167 від 17.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3905 від 17.10.2017 року, договір поставки №021082 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №57 від 17.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р57 від 17.10.2017 року, податкова накладна №1 від 17.10.2017 року, поговір відступлення права вимоги №020103 від 02.01.2018 року, поговір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

31.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

03.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №870212/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 182 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ; щодо перевізника зазначеного в ТТН.

Судом встановлено 19 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №3883 від 19.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 19.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу ЦНС 105-147, насосу 1В 20/10-16/10, що підтверджується видатковою накладною №3772 від 19.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3772 від 19.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №170 від 19.10.2017 року. Оплату товару здійснено 20.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №371 від 20.10.2017 року.

Господарська операція з реалізації насосу ЦНС 105-147, насосу 1В 20/10-16/10 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Належно оформлена видаткова накладна №3772 від 19.10.2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того реальність господарської операції підтверджується й рахунком-фактурою, товарно-транспортною накладною та випискою з банківського рахунку.

У свою чергу насос ЦНС 105-147, насос 1В 20/10-16/10 були придбані Позивачем у ТОВ "КЕПІТАЛ ФАУНДЕЙШН" за договором поставки №021068 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №40 від 19.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р40 від 19.10.2017 року, податковою накладною №1 від 19.10.2017 року, складеною ТОВ "КЕПІТАЛ ФАУНДЕЙШН", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020105 від 02.01.2018 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 19.10.2017 року, сформував податкову накладну №226 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №226 від 19.10.2017 року Платник податків 02.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №02.08.-01 від 02.08.2018 року, податкова накладна №226 від 19.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №3883 від 19.10.2017 року, видаткова накладна №3772 від 19.10.2017 року, довіреність №170 від 19.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3772 від 19.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №371 від 20.10.2017 року, договір поставки №021068 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №40 від 19.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р40 від 19.10.2017 року, податкова накладна №1 від 17.10.2017 року, договір відступлення права вимоги №020105 від 02.01.2018 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

02.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871462/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 226 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

23 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №3926 від 23.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 23.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу СД 50/56 на рамі з ел.дв. 22 кВт/3000 об.хв., вставки до бітумного насосу ДС-125, торцового ущільнення до насосу Х 80-50-200, що підтверджується видатковою накладною №3804 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3804 від 23.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №175 від 23.10.2017 року. Оплату товару здійснено 24.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №378 від 24.10.2017 року.

Господарська операція з реалізації насосу СД 50/56 на рамі з ел.дв. 22 кВт/3000 об.хв., вставки до бітумного насосу ДС-125, торцового ущільнення до насосу Х 80-50-200 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Належно оформлена видаткова накладна №3804 від 23.10.2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того реальність господарської операції підтверджується ще й рахунком-фактурою, товарно-транспортною накладною та випискою з банківського рахунку.

У свою чергу насос СД 50/56 на рамі з ел.дв. 22 кВт/3000 об.хв., вставка до бітумного насосу ДС-125, торцове ущільнення до насосу Х 80-50-200 були придбані Позивачем у ТОВ "КЙЮ-КОНСАЛТ" за договором поставки №021084 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р54 від 23.10.2017 року, податковою накладною №1 від 23.10.2017 року, складеною ТОВ "КЙЮ-КОНСАЛТ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 23.10.2017 року, сформував податкову накладну №260 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №260 від 23.10.2017 року Платник податків 01.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №01.08.-01 від 01.08.2018 року, податкова накладна №260 від 23.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №3926 від 23.10.2017 року, видаткова накладна №3804 від 23.10.2017 року, довіреність №175 від 23.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3804 від 23.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №378 від 24.10.2017 року, договір поставки №021084 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р54 від 23.10.2017 року, податкова накладна №1 від 23.10.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

Позивчем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871334/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 260 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

24 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №3948 від 24.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 24.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу НМШ 5/25-2,5/6, робочого колеса до насоса ЦНС 300, гайки ротора до насоса ЦНС 300, втулки дистанційної до насоса ЦНС 300, кільця розвантажувального до насоса ЦНС 300, втулки гідрозатвору до насоса ЦНС 300, направляючого апарату до насоса ЦНС 300, муфти до насоса АНС 260, що підтверджується видатковою накладною №3822 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3822 від 24.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №176 від 24.10.2017 року. Оплату товару здійснено 25.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №379 від 25.10.2017 року.

Господарська операція з реалізації насосу НМШ 5/25-2,5/6, робочого колеса до насоса ЦНС 300, гайки ротора до насоса ЦНС 300, втулки дистанційної до насоса ЦНС 300, кільця розвантажувального до насоса ЦНС 300, втулки гідрозатвору до насоса ЦНС 300, направляючого апарату до насоса ЦНС 300, муфти до насоса АНС 260 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу насос НМШ 5/25-2,5/6, робоче колесо до насоса ЦНС 300, гайка ротора до насоса ЦНС 300, втулка дистанційна до насоса ЦНС 300, кільце розвантажувальне до насоса ЦНС 300, втулка гідрозатвору до насоса ЦНС 300, направляючий апарат до насоса ЦНС 300, муфта до насоса АНС 26000 були придбані Позивачем у ТОВ "КЙЮ-КОНСАЛТ" за договором поставки №021084 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р54 від 23.10.2017 року, податковою накладною №1 від 23.10.2017 року, складеною ТОВ "КЙЮ-КОНСАЛТ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 24.10.2017 року, сформував податкову накладну №270 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413… Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №270 від 24.10.2017 року Платник податків 31.07.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №31.07.-02 від 31.07.2018 року, податкова накладна №270 від 24.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №3948 від 24.10.2017 року, видаткова накладна №3822 від 24.10.2017 року, довіреність №176 від 24.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3822 від 24.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №379 від 25.10.2017 року, договір поставки №021084 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р54 від 23.10.2017 року, податкова накладна №1 від 23.10.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

31.07.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

03.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №870213/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 270 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

Судом встановлено 27 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №3981 від 27.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 27.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу Ш 40-4-19, 5/4 Б з ел.дв. 5,5 кВт/1000 об.хв, що підтверджується видатковою накладною №3864 від 27.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3864 від 27.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №179 від 27.10.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 27.10.2017 року по даній угоді здійснює передплату на рахунок Позивача в розмірі 14 550,00 грн. платіжним дорученням №383 від 27.10.2017 року, а 30.10.2017 року сплачує залишок суми в розмірі 14 550,00 грн. платіжним дорученням №384 від 30.10.2017 року.

Господарська операція з реалізації насосу Ш 40-4-19, 5/4 Б з ел.дв. 5,5 кВт/1000 об.хв є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу насос Ш 40-4-19, 5/4 Б з ел.дв. 5,5 кВт/1000 об.хв був придбаний Позивачем у ТОВ "АЙФОРДЖ" за договором поставки №021061 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р47 від 26.10.2017 року, податковою накладною №1 від 26.10.2017 року, складеною ТОВ "АЙФОРДЖ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 27.10.2017 року, сформував податкову накладну №309 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413 Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №309 від 27.10.2017 року Платник податків 01.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №01.08.-01 від 01.08.2018 року, податкова накладна №309 від 27.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №3981 від 27.10.2017 року, видаткова накладна №3864 від 27.10.2017 року, довіреність №179 від 27.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3864 від 27.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №383 від 27.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №384 від 30.10.2017 року, договір поставки №021061 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р47 від 26.10.2017 року, податкова накладна №1 від 26.10.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

01.08.2018 року Позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871338/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 309 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

30 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №3999 від 30.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 30.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск насосу СД 800/32 з муфтою на рамі, що підтверджується видатковою накладною №3878 від 30.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3878 від 30.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №180 від 30.10.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 30.10.2017 року по даній угоді здійснює передплату на рахунок Позивача в розмірі 50 000,00 грн. платіжним дорученням №386 від 30.10.2017 року, а 21.11.2017 року сплачує залишок суми в розмірі 20 700,00 грн. платіжним дорученням №431 від 21.11.2017 року.

Господарська операція з реалізації насосу СД 800/32 з муфтою на рамі є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу насос СД 800/32 з муфтою на рамі був придбаний Позивачем у ТОВ "АЙФОРДЖ" за договором поставки №021061 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р47 від 26.10.2017 року, податковою накладною №1 від 26.10.2017 року, складеною ТОВ "АЙФОРДЖ", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 30.10.2017 року, сформував податкову накладну №311 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413 Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №311 від 30.10.2017 року Платник податків 01.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №01.08.-04 від 01.08.2018 року, податкова накладна №311 від 30.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №3999 від 30.10.2017 року, видаткова накладна №3878 від 30.10.2017 року, довіреність №180 від 30.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3878 від 30.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №386 від 30.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №431 від 21.11.2017 року, договір поставки №021061 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р47 від 26.10.2017 року, податкова накладна №1 від 26.10.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 28.04.2017 року.

01.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871336/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 311 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

По цьому ж договору, 31 жовтня 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №4004 від 31.10.2017 року.

На виконання умов договору поставки 31.10.2017 року Позивачем здійснено відпуск кришки насоса 1Д 500-63, що підтверджується видатковою накладною №3885 від 31.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3885 від 31.10.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №183 від 31.10.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 02.11.2017 року по даній угоді здійснює оплату товару, що підтверджується випискою з банківського рахунку №394 від 02.11.2017 року.

Господарська операція з реалізації кришки насоса 1Д 500-63 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу кришка насоса 1Д 500-63 була придбана Позивачем у ТОВ "НОВИЙ БІЗНЕС" за договором поставки №021058 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №53 від 31.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р53 від 26.10.2017 року, податковою накладною №4 від 31.10.2017 року, складеною ТОВ "НОВИЙ БІЗНЕС", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020434 від 02.04.2018 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 31.10.2017 року, сформував податкову накладну №330 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Щодо розблокування податкової накладної №330 від 31.10.2017 року Платник податків 01.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №01.08.-05 від 01.08.2018 року, податкова накладна №330 від 31.10.2017 року, квитанція № від 15.11.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №4004 від 31.10.2017 року, видаткова накладна №3885 від 31.10.2017 року, довіреність №183 від 31.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р3885 від 31.10.2017 року, виписка з банківського рахунку №394 від 02.11.2017 року, договір поставки №021058 від 02.10.2017 року, видаткова накладна №53 від 31.10.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р53 від 31.10.2017 року, податкова накладна №4 від 31.10.2017 року, договір відступлення права вимоги №020434 від 02.04.2018 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 31.10.2017 року.

01.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871335/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 330 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

29 листопада 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №4416 від 29.11.2017 року.

На виконання умов договору поставки 29.11.2017 року Позивачем здійснено відпуск насоса КМ 65-50-160 з ел.дв. 5,5 кВт/3000 об.хв., насоса СД 16/25 з ел.дв. 4 кВт/3000 об.хв. В3В, нососа АН 2/16, підшипнику до насоса СВН-80, сальник до насоса СВН-80, робочого колеса до насоса СВН-80, що підтверджується видатковою накладною №4286 від 29.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4286 від 29.11.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №207 від 29.11.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 04.12.2017 року здійснює часткову оплату на рахунок Позивача в розмірі 8764,00 грн. платіжним дорученням №453 від 04.12.2017 року. Решта сума вартості товару не надходила у зв'язку з блокуванням податкової накладної №320 від 29.11.2017 року.

Господарська операція з реалізації насоса КМ 65-50-160 з ел.дв. 5,5 кВт/3000 об.хв., насоса СД 16/25 з ел.дв. 4 кВт/3000 об.хв. В3В, нососа АН 2/16, підшипнику до насоса СВН-80, сальник до насоса СВН-80, робочого колеса до насоса СВН-80 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу насос КМ 65-50-160 з ел.дв. 5,5 кВт/3000 об.хв., насос СД 16/25 з ел.дв. 4 кВт/3000 об.хв. В3В, носос АН 2/16, підшипник до насоса СВН-80, сальник до насоса СВН-80, робоче колесо до насоса СВН-80 було придбано Позивачем у ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА" за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №75 від 28.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р75 від 28.11.2017 року, податковою накладною №155 від 28.11.2017 року, складеною ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплату товару Позивач здійснює частинами по договору, що підтверджується виписками з банківського рахунку №2706 від 21.12.17 року, №2762 від 26.12.2017 року, №2779 від 27.12.2017 року, №2840 від 05.01.2018 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 29.11.2017 року, сформував податкову накладну №320 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстра».

Щодо розблокування податкової накладної №320 від 29.11.2017 року Платник податків 02.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №02.08.-02 від 02.08.2018 року, податкова накладна №320 від 29.11.2017 року, квитанція № від 15.12.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №4416 від 29.11.2017 року, видаткова накладна №4286 від 29.11.2017 року, довіреність №207 від 29.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р4286 від 29.11.2017 року, виписка з банківського рахунку №453 від 04.12.2017 року, договір поставки №011189 від 01.11.2017 року, видаткова накладна №75 від 28.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р75 від 28.11.2017 року, податкова накладна №155 від 28.11.2017 року, квитанція № від 20.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2762 від 26.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2840 від 05.01.2018 року, виписка з банківського рахунку №2779 від 27.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2706 від 21.12.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт прийому-передачі від 01.03.2017 року до договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт прийому-передачі від 22.03.2017 року до договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, штатний розпис від 31.10.2017 року.

02.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871463/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 320 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року Позивачем на адресу ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" був виставлений рахунок №4422 від 30.11.2017 року.

На виконання умов договору поставки 30.11.2017 року Позивачем здійснено відпуск насоса ВВН 1-3, валу до насоса ЦНС 60-175, що підтверджується видатковою накладною №4293 від 30.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4293 від 30.11.2017 року. Товар був отриманий директором Хірс Олександром Олексійовичем за довіреністю №208 від 30.11.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 01.12.2017 року здійснює оплату на рахунок Позивача в розмірі 74080.00 грн. платіжним дорученням №450 від 01.12.2017 року.

Господарська операція з реалізації насоса ВВН 1-3, валу до насоса ЦНС 60-175 є об'єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

У свою чергу насос ВВН 1-3, валу до насос ЦНС 60-175 було придбано Позивачем у ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА" за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №77 від 29.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р77 від 29.11.2017 року, податковою накладною №156 від 29.11.2017 року, складеною ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "КАСТА", зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплату товару Позивач здійснює частинами по договору, що підтверджується виписками з банківського рахунку №2706 від 21.12.17 року, №2762 від 26.12.2017 року, №2779 від 27.12.2017 року, №2840 від 05.01.2018 року.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, 30.11.2017 року, сформував податкову накладну №332 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстра».

Щодо розблокування податкової накладної №332 від 30.11.2017 року Платник податків 01.08.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: пояснення №01.08.-02 від 01.08.2018 року, податкова накладна №332 від 30.11.2017 року, квитанція № від 15.12.2017 року, договір поставки №160317/01 від 16.03.2017 року, рахунок на оплату №4422 від 30.11.2017 року, видаткова накладна №4293 від 30.11.2017 року, довіреність №208 від 30.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р4293 від 30.11.2017 року, виписка з банківського рахунку №450 від 01.12.2017 року, договір поставки №011189 від 01.11.2017 року, видаткова накладна №77 від 29.11.2017 року, товарно-транспортна накладна №Р77 від 29.11.2017 року, податкова накладна №156 від 29.11.2017 року, квитанція № від 20.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2706 від 21.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2762 від 26.12.2017 року, виписка з банківського рахунку №2840 від 05.01.2018 року, виписка з банківського рахунку №2779 від 27.12.2017 року, договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт прийому-передачі від 01.03.2017 року до договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, акт прийому-передачі від 22.03.2017 року до договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року, татний розпис від 31.10.2017 року.

01.08.2018 року позивачем отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

06.08.2018 року позивачем отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №871337/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 332 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин ненаданн платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено наступне: відсутні первинні документи на витрати пов'язані із транспортуванням, навантаженням ТМЦ.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» були виписані податкові накладні №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017 та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем були отримані від ГУ ДФС у Харківській області квитанції про відмову в реєстрації податкової накладної, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям ступеня ризиків, визначених п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", &quДФ;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2017), згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2017), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції з 31.12.2017) податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200 1.3 та 200 1.9 статті 200 1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім: податкових накладних / розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу; податкових накладних / розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" щодо зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом п'яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних / розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 вказаної Постанови КМ України від 21.02.2018р. встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

У судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що позивачем не були надані документи, що підтверджують транспортування ТМЦ під час придбання позивачем товару, який позивач потім реалізовував і формував спірні податкові накладні.

Проте судом встановлено, що позивачем до ГУ ДФС у Харківській області надано змістовні пояснень до податкових накладних №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017. Вищевказані пояснення містяться у листах-пояснення вих. № 30.07-.01 від 30.07.2017, вих. № 27.07.-02 від 27.07.2018, вих. № 0208-04 від 02.08.2018, вих. № 10.07-01 від 10.0772018, вих. № 1007-02 від 10.07.2018,вих. № 31.07.-01 від 31.07.2018, вих. № 02.08.-1 від 02.08.2018, вих. № 01.08.-02 від 01.08.2018, вих. № 31.07.-02 від 31.07.2018, вих. № 01.08.-01 від 01.08.2018, вих. № 01.08.-04 від 01.08.2018, вих. № 01.08.-5 від 01.08.2018, вих. № 02.08.-02 від 02.08.2018, вих. № від 29.01.2017 року,

Також судом встановлено, що позивачем разом з листами-поясненнями було надано до контролюючого органу через Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області копії документів на підтвердження господарських операцій та джерела постачання товарів, транспортування ТМЦ, які товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» придбавало, а потім реалізовувало і формувало податкові накладні №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017.

Відповідно до матеріалів справи вищевказане підтверджується наступним.

Щодо податкової накладної № 173 від 16.10.2017.

Податкова накладна № 173 від 16.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску товарів ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЯ ПІДЙОМУ» на підставі договору поставки №131/17 ПТП, що підтверджується видатковою накладною №3942 від 16.10.2017 року та товарно-транспортною накладною №Р211/17 від 16.10.2017 року

У свою чергу вищевказаний товар був придбаний Позивачем у ТОВ «ПАЛАДІУМ ЛТД" за договором поставки №021071 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №21 від 16.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р21 від 16.10.2017 року, податковою накладною №429 від 16.10.2017 року, складеною ТОВ «ПАЛАДІУМ ЛТД», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020435 від 02.04.2018 року.

Щодо податкової накладної № 251 від 20.10.2017.

Податкова накладна № 251 від 20.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску товарів ПП «ПАРАЛЕЛЕ.ПІПЕД» на підставі договору поставки №34, що підтверджується видатковою накладною №3856 від 20.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3856 від 20.10.2017 року. Часткова оплата у розмірі 17156,08 грн. була здійснена 27.10.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №539 від 27.10.2017 року.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ «ІНГІС КОМПАНІ» за договором поставки №021078 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р43 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ «ІНГІС КОМПАНІ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

Щодо податкової накладної № 272 від 24.10.2017.

Податкова накладна № 272 від 24.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску товарів «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГЛОБАЛПРОМ» на підставі договір поставки №ПГ/02/01/2017, що підтверджується видатковою накладною №3868 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3868 від 24.10.2017 року. 14.11.2017 року ТОВ «НВП «ГЛОБАЛПРОМ» здійснює часткову оплату у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №1105 від 14.11.2017 року. Решта суми вартості товару 81830,00 грн. була сплачена 17.11.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №1120 від 17.11.2017 року.

У свою чергу даний товар, крім домкрата гідравлічного, був придбаний Позивачем у ТОВ «СКОРПИОН ГРУП» за договором поставки №021062 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №49 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р49 від 24.10.2017 року, податковою накладною №2 від 24.10.2017 року, складеною ТОВ «СКОРПИОН ГРУП», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

Виробником домкрату гідравлічного 35т ДГ35П40 є Позивач. Даний товар був виготовлений власними виробничими потужностями з якісної сировини і матеріалів вітчизняного та імпортного виробництва, які були придбані у наступних постачальників:

А) Метизи (болти, гайки) - ТОВ «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ», що підтверджується рахунком на оплату №2439 від 23 травня 2017 року, видатковою накладною №1625 від 26 травня 2017 року, експрес-накладною №9727 від 26 травня 2017 року, випискою з банківського рахунку №1212 від 23.05.2017 року.

Б) Металопрокат - за договором поставки №09/03-17 від 09.03.2017 року у ПП «ХС ГРУП», що підтверджується видатковою накладною №СК-0002739 від 31 травня 2017 року, товарно-транспортною накладною №СК-0002739 від 31 травня 2017 року, рахунком-фактурою №СК-0004703 від 29 травня 2017 року; видатковою накладною №СК-00002700 від 31 травня 2017 року, товарно-транспортною накладною №СК00002700 від 31 травня 2017 року, рахунком-фактурою №СК0004712 від 29 травня 2017 року. Здійснена часткова оплата, що підтверджується виписками з банківського рахунку №10,11 від 30.06.2017 року.

Щодо податкової накладної № 278 від 24.10.2017.

Податкова накладна № 278 від 24.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску товарів за договором поставки №01-1601 ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА", що підтверджується видатковою накладною №3821 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р2/2410 від 24.10.2017 року. Оплата товару здійснена 22.11.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №2799 від 22.11.2017 року.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ «ІНГІС КОМПАНІ» за договором поставки №021078 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №43 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р43 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ «ІНГІС КОМПАНІ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплати товару по даній угоді ще не було здійснено.

Щодо податкової накладної № 226 від 16.11.2017.

Податкова накладна № 226 від 16.11.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску 16.11.2017 товарів ПП «ПРОГРЕС+» на підставі усного договору поставки, що підтверджується видатковою накладною №4216 від 16.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4216 від 16.11.2017 року. Оплату товару здійснено 27.11.2017 року та 30.11.2017 року, що підтверджується відповідно виписками з банківського рахунку №497 від 27.11.2017 року та №513 від 30.11.2017 року.

У свою чергу даний товар був придбаний Позивачем у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №12 від 16.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р12 від 16.11.2017 року, випискою з банківського рахунку №2762 від 26.12.2017 року.

Щодо податкової накладної № 182 від 17.10.2017.

Податкова накладна № 182 від 17.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску насосу ЦНС 180-85 ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» на підставі договір поставки №160317/01, що підтверджується видатковою накладною №3905 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3905 від 17.10.2017 року. Оплату товару здійснено не було у зв'язку з блокуванням податкової накладної №182 від 17.10.2017 року.

У свою чергу насос ЦНС 180-85 був придбаний Позивачем у ТОВ «АТЛАНТИС-ЛТД» за договором поставки №021082 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №57 від 17.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р57 від 17.10.2017 року, податковою накладною №1 від 17.10.2017 року, складеною ТОВ «АТЛАНТИС-ЛТД», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020103 від 02.01.2018 року.

Щодо податкової накладної № 226 від 19.10.2017.

Податкова накладна № 226 від 19.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насосу ЦНС 105-147, насосу 1В 20/10-16/10, що підтверджується видатковою накладною №3772 від 19.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3772 від 19.10.2017 року. Оплату товару здійснено 20.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №371 від 20.10.2017 року.

У свою чергу насос ЦНС 105-147, насос 1В 20/10-16/10 були придбані Позивачем у ТОВ «КЕПІТАЛ ФАУНДЕЙШН» за договором поставки №021068 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №40 від 19.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р40 від 19.10.2017 року, податковою накладною №1 від 19.10.2017 року, складеною ТОВ «КЕПІТАЛ ФАУНДЕЙШН», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020105 від 02.01.2018 року.

Щодо податкової накладної № 260 від 23.10.2017.

Податкова накладна № 260 від 23.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насосу СД 50/56 на рамі з ел.дв. 22 кВт/3000 об.хв., вставки до бітумного насосу ДС-125, торцового ущільнення до насосу Х 80-50-200, що підтверджується видатковою накладною №3804 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3804 від 23.10.2017 року. Оплату товару здійснено 24.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №378 від 24.10.2017 року.

У свою чергу насос СД 50/56 на рамі з ел.дв. 22 кВт/3000 об.хв., вставка до бітумного насосу ДС-125, торцове ущільнення до насосу Х 80-50-200 були придбані Позивачем у ТОВ «КЙЮ-КОНСАЛТ» за договором поставки №021084 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р54 від 23.10.2017 року, податковою накладною №1 від 23.10.2017 року, складеною ТОВ «КЙЮ-КОНСАЛТ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Щодо податкової накладної № 270 від 24.10.2017.

Податкова накладна № 270 від 24.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насосу НМШ 5/25-2,5/6, робочого колеса до насоса ЦНС 300, гайки ротора до насоса ЦНС 300, втулки дистанційної до насоса ЦНС 300, кільця розвантажувального до насоса ЦНС 300, втулки гідрозатвору до насоса ЦНС 300, направляючого апарату до насоса ЦНС 300, муфти до насоса АНС 260, що підтверджується видатковою накладною №3822 від 24.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3822 від 24.10.2017 року. Оплату товару здійснено 25.10.2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №379 від 25.10.2017 року.

У свою чергу насос НМШ 5/25-2,5/6, робоче колесо до насоса ЦНС 300, гайка ротора до насоса ЦНС 300, втулка дистанційна до насоса ЦНС 300, кільце розвантажувальне до насоса ЦНС 300, втулка гідрозатвору до насоса ЦНС 300, направляючий апарат до насоса ЦНС 300, муфта до насоса АНС 26000 були придбані Позивачем у ТОВ «КЙЮ-КОНСАЛТ» за договором поставки №021084 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №54 від 23.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р54 від 23.10.2017 року, податковою накладною №1 від 23.10.2017 року, складеною ТОВ «КЙЮ-КОНСАЛТ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Щодо податкової накладної № 309 від 27.10.2017.

Податкова накладна № 309 від 27.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насосу Ш 40-4-19, 5/4 Б з ел.дв. 5,5 кВт/1000 об.хв, що підтверджується видатковою накладною №3864 від 27.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3864 від 27.10.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 27.10.2017 року по даній угоді здійснює передплату на рахунок Позивача в розмірі 14 550,00 грн. платіжним дорученням №383 від 27.10.2017 року, а 30.10.2017 року сплачує залишок суми в розмірі 14 550,00 грн. платіжним дорученням №384 від 30.10.2017 року.

У свою чергу насос Ш 40-4-19, 5/4 Б з ел.дв. 5,5 кВт/1000 об.хв був придбаний Позивачем у ТОВ «АЙФОРДЖ» за договором поставки №021061 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р47 від 26.10.2017 року, податковою накладною №1 від 26.10.2017 року, складеною ТОВ «АЙФОРДЖ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Щодо податкової накладної № 311 від 30.10.2017.

Податкова накладна № 311 від 30.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насосу СД 800/32 з муфтою на рамі, що підтверджується видатковою накладною №3878 від 30.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3878 від 30.10.2017 року. ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» 30.10.2017 року по даній угоді здійснює передплату на рахунок Позивача в розмірі 50 000,00 грн. платіжним дорученням №386 від 30.10.2017 року, а 21.11.2017 року сплачує залишок суми в розмірі 20 700,00 грн. платіжним дорученням №431 від 21.11.2017 року.

У свою чергу насос СД 800/32 з муфтою на рамі був придбаний Позивачем у ТОВ «АЙФОРДЖ» за договором поставки №021061 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №47 від 26.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р47 від 26.10.2017 року, податковою накладною №1 від 26.10.2017 року, складеною ТОВ «АЙФОРДЖ», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата товару по даній угоді ще не здійснювалася.

Щодо податкової накладної № 330 від 31.10.2017.

Податкова накладна № 330 від 31.10.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» кришки насоса 1Д 500-63, що підтверджується видатковою накладною №3885 від 31.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3885 від 31.10.2017 року. ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» 02.11.2017 року по даній угоді здійснює оплату товару, що підтверджується випискою з банківського рахунку №394 від 02.11.2017 року.

У свою кришка насоса 1Д 500-63 була придбана Позивачем у ТОВ «НОВИЙ БІЗНЕС» за договором поставки №021058 від 02.10.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №53 від 31.10.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р53 від 26.10.2017 року, податковою накладною №4 від 31.10.2017 року, складеною ТОВ "НОВИЙ БІЗНЕС», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для оплати товару по даній угоді був укладений договір відступлення права вимоги №020434 від 02.04.2018 року.

Щодо податкової накладної № 320 від 29.11.2017.

Податкова накладна № 320 від 29.11.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насоса КМ 65-50-160 з ел.дв. 5,5 кВт/3000 об.хв., насоса СД 16/25 з ел.дв. 4 кВт/3000 об.хв. В3В, нососа АН 2/16, підшипнику до насоса СВН-80, сальник до насоса СВН-80, робочого колеса до насоса СВН-80, що підтверджується видатковою накладною №4286 від 29.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4286 від 29.11.2017 року. ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ" 04.12.2017 року здійснює часткову оплату на рахунок Позивача в розмірі 8764,00 грн. платіжним дорученням №453 від 04.12.2017 року. Решта сума вартості товару не надходила у зв'язку з блокуванням податкової накладної №320 від 29.11.2017 року.

У свою чергу насос КМ 65-50-160 з ел.дв. 5,5 кВт/3000 об.хв., насос СД 16/25 з ел.дв. 4 кВт/3000 об.хв. В3В, носос АН 2/16, підшипник до насоса СВН-80, сальник до насоса СВН-80, робоче колесо до насоса СВН-80 було придбано Позивачем у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №75 від 28.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р75 від 28.11.2017 року, податковою накладною №155 від 28.11.2017 року, складеною ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплату товару Позивач здійснює частинами по договору, що підтверджується виписками з банківського рахунку №2706 від 21.12.17 року, №2762 від 26.12.2017 року, №2779 від 27.12.2017 року, №2840 від 05.01.2018 року.

Щодо податкової накладної № 332 від 30.11.2017.

Податкова накладна № 332 від 30.11.2017 була сформована ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та відправлена до Єдиного реєстру податкових накладних на підставі відпуску ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» насоса ВВН 1-3, валу до насоса ЦНС 60-175, що підтверджується видатковою накладною №4293 від 30.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4293 від 30.11.2017 року. ТОВ «ГІДРОПРОМНАСОСИ» 01.12.2017 року здійснює оплату на рахунок Позивача в розмірі 74080.00 грн. платіжним дорученням №450 від 01.12.2017 року.

У свою чергу насос ВВН 1-3, валу до насос ЦНС 60-175 було придбано Позивачем у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» за договором поставки №011189 від 01.11.2017 року, що підтверджується видатковою накладною №77 від 29.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р77 від 29.11.2017 року, податковою накладною №156 від 29.11.2017 року, складеною ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА», зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплату товару Позивач здійснює частинами по договору, що підтверджується виписками з банківського рахунку №2706 від 21.12.17 року, №2762 від 26.12.2017 року, №2779 від 27.12.2017 року, №2840 від 05.01.2018 року.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення податкових зобов'язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДФС у Харківській області є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач Головне управління ДФС у Харківській області, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації Головного управління ДФС у Харківській області за №868589/36226451 від 02.08.2018, №868705/36226451 від 02.08.2018, №871460/36226451 від 06.08.2018, №838416/36226451 від 12.07.2018, №838427/36226451 від 12.07.2018, №870212/36226451 від 03.08.2018, №871462/36226451 від 06.08.2018, №871334/36226451 від 06.08.2018, №870213/36226451 від 03.08.2018, №871338/36226451 від 06.08.2018, №871336/36226451 від 06.08.2018, №871335/36226451 від 06.08.2018, №871463/36226451 від 06.08.2018, №871337/36226451 від 06.08.2018, про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №173 від 16.10.2017, №251 від 20.10.2017, №272 від 24.10.2017, №278 від 24.10.2017, №226 від 16.11.2017, №182 від 17.10.2017, №226 від 19.10.2017, №260 від 23.10.2017, №270 від 24.10.2017, №309 від 27.10.2017, №311 від 30.10.2017, №330 від 31.10.2017, №320 від 29.11.2017, №332 від 30.11.2017 правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (, адреса: АДРЕСА_2, 61108) до Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення №868589/36226451, №868705/36226451 від 02.08.2018 року, №838416/36226451, №838427/36226451 від 12.07.2018 року, №870212/36226451, №870213/36226451 від 03.08.2018 року, №871462/36226451, №871334/36226451, №871338/36226451, №871336/36226451, №871335/36226451, №871463/36226451, №871337/36226451, №871460/36226451 від 06.08.2018 року, прийняті Головним управління ДФС у Харківській області.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" податкові накладні №173 від 16.10.2017 року, №251 від 20.10.2017 року, №272, № 278 від 24.10.2017 року, №182 від 17.10.2017 року, №226 від 19.10.2017 року, №260 від 23.10.2017 року, №270 від 24.10.2017 року, №309 від 27.10.2017 року, №311 від 30.10.2017 року, №330 від 31.10.2017 року, №226 від 16.11.2017 року, №320 від 29.11.2017 року, №332 від 30.11.2017 року, за датою їх подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" () судові витрати в розмірі 24668 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року.

Суддя Шевченко О.В.