Справа № 240/5380/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5380/18

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

16.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області від 09.10.2018 №079098 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області від 23.10.2018 №079158 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 14.02.2018 на 10:00.

06.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в адміністративній справі №0640/4466/18, що призначене на 20 грудня 2018 року на 14:00, у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Господарський суд Одеської області. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що не зможе прибути у зв'язку з необхідністю присутності за основним місцем роботи в м. Одесі. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Господарський суд Одеської області, який знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 29 (а.с. 46).

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання представника позивача обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання у зв'язку з необхідністю присутності представника позивача за основним місцем роботи у м. Одесі.

На обґрунтування клопотання представником позивача не було надано доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Крім того, суд наголошує представнику позивача, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою та має можливість самостійно організовувати свою роботу щодо надання послуг представництва у судах та надання правничої допомоги. Адвокатське бюро (адвокатське об'єднання) може залучати до виконання укладених бюро (об'єднанням) договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що неможливість прибуття представника позивача у судовому засіданні з посиланням на необхідність бути присутнім за основним місцем роботи, не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Крім того, під час підписання договору про надання правової допомоги від 06.08.2018 адвокату позивача було відоме місцезнаходження його довірителя.

Також, суд повідомляє про відсутність технічної можливості провести судове засідання у справі №240/5380/18 у режимі відеоконференції 21.12.2018 об 11 год 30 хв., у зв'язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання у Господарському суді Одеської області, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, про що поінформував відповідальний працівник вказаного суду у телефонному режимі.

Крім того, представником позивача невірно зазначено у клопотанні дату та час проведення судового засідання, а саме 20.12.2018 о 14:00, позаяк підготовче судове засідання у справі призначене на 21.12.2018 на 11:30.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмова у задоволенні клопотання представника позивача у проведенні засідання у режимі відеоконференції