Справа № 826/1037/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/1037/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Державного підприємства “Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 у справі №826/1037/13-а, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва задоволені в повному обсязі.

11 березня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява (ДМ №5108) про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 призначено судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 внесено зміни до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” замінити словами “органом доходів і зборів”. Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування являється на сьогоднішній день фіскальний орган, а у спірних правовідносинах - державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Отже, з огляду на те, що державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві були передані повноваження у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від попередньо уповноваженого на це Управління Пенсійного фонду України в Оболонському Районі м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини першої-другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись положеннями статей 376, 379, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Замінити первинного стягувача, зазначеного у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданому 11.03.2013 у справі №826/1037/13-а, з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (04209, м. Київ, вул. Озерна, 26-а, ) на державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58, ).

Поновити державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11.03.2013 у справі №826/1037/13-а, до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Каракашьян С.К.