Справа № 176/2195/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2195/18
провадження №2-а/176/40/18
РІШЕННЯ
Іменем України

29 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Лоцман М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волошиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, вказуючи, що 27.09.2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було винесено постанову №223 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн.
Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, безпідставною, такою що не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних та допустимих доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП. А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та пояснив суду, що 24.09.2018 року провідним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №223, згідно з яким, він, у період з 29.03.2017 року по 24.09.2018 року не прибув до військового комісаріату, не став на військовий облік військовозобов`язаних та не отримав військово-обліковий документ, чим порушив ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП. На підставі даного протоколу військовий комісар Жовтоводського міського військового комісаріату майор ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 грн. Однак, він вважає, що особа, яка прописана до відповідного військового комісаріату повинна з`являтися до нього за викликом для оформлення будь-яких документів та/або проходження медичного огляду. При цьому, жодних конкретних строків прибуття до військового комісаріату, п.1 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачає. В свою чергу, у період з 29.03.2017 року по 24.09.2018 року жодних повісток про виклик згідно з додатком 24 до порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921 він не отримував. Разом з тим, 14.10.2014 року на підставі повістки районного військового комісару ОСОБА_4 він прибув до військово-облікового бюро м. Жовті Води для отримання військового квитка. На той час він працював на ДП «СхідГЗК» та отримав повістку по місцю роботи. Проте, 14.10.2014 року військовий квиток йому вручено не було з невідомих для нього причин. Також, відповідач в оскаржуваній постанові застосовує редакцію Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» яка фактично не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки військовий квиток повинен бути виданий йому ще 14.10.2014 року. Більш того відповідачем у оскаржуваній постанові не вказано, яку саме норму чинного законодавства ним порушено, також оскаржувана постанова не містить посилань на будь-які докази, які підтверджують порушення вимог Закону, що суперечить вимогам ст.. 251 КУпАП. В постанові не зазначено жодних підстав, з яких посадовою особою не було прийнято до уваги та відхилено його пояснення.
Повноважний представник відповідача Волошина А.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_1 , коли йому виповнилося 27 років він повинен був звернутися до військового комісаріату з питання постановки його на військовий облік військовозобов`язаних та отримати відповідний військовий документ (тимчасове посвідчення або військовий квиток), який відповідає його віку. Відповідно до п. 1 Правил військового обліку додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року №921, призовники і військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах. Згідно з протоколом №8 від 21.11.2014 року пункт 7/288 позивач рішенням призовної комісії був звільнений від призову на срокову військову службу у зв`язку з досягненням 25-річного віку, відповідно до ст.. 18 п.1 пп.2, ст.. 27 п.9 та ст.. 16 п.3 пп.7 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 04.09.2014 року), та зарахований в запас по досягненню 25-річного віку. Таким чином ОСОБА_1 був знятий з військового обліку призовників та повинен був стати на військовий облік, як військовозобов`язаний та отримати відповідний військовий документ. Але позивач, впродовж чотирьох років не мав ніякого військово-облікового документа, не перебував на військовому обліку, а отже порушував ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, а саме: перебувати на військовому обліку. Ці правила військового обліку закріплені Постановою КМУ №921. Також, на питання суду якими доказами підтверджуються її повноваження як особи, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, представник відповідача пояснила, що це передбачено її посадовими обов`язками, але яким саме пунктом так і не змогла пояснити, а також зазначила, що існує наказ військового комісара де зазначені особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, але надати його як доказ вона не має можливості. Також представник відповідача суду пояснила, що дійсно у 2014 році позивач з`являвся до воєнкомату за повісткою, але оскільки не надав жодних документів та не пройшов медичну комісію він військового квитка не отримав. Вважає, що на військовий облік як військовозобов`язаний позивач мав стати протягом 7 днів після того, як йому виповнилось 25 років.
Матеріали справи містять відзив на позов військового комісара ОСОБА_5 /а.с.24/
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
24.09.2018 року провідним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №223 за ч.1 ст. 210 КУпАП відповідно до якого: 24 вересня 2018 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського МВК із заявою про видачу на його ім`я тимчасового посвідчення у зв`язку з постановкою його на військовий облік, як військовозобов`язаного. В результаті звірки облікових даних, було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час має приписне посвідчення та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання тимчасового посвідчення до теперішнього часу не звертався, чим порушував загальні правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до п.1 ст. 1 даного Закону, захсит вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадянина України. Згідно з п.3 ст. 1 даного Закону, військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку. Відповідно до ст.. 37 Закону взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни України, які досягли граничного 27-річного віку та під час перебування на військовому обліку призовників. Окрім цього, відповідно до п.18 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затвердженого Постановою КМУ №921 від 07.12.2016 року взяття на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах здійснюється за їх особистої присутності. При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина та військово-облікового документа. Гр. ОСОБА_1 не виконав вище зазначені вимоги законодавства України, а саме порушив правила військового обліку. Враховуючи вищезазначене, гр. ОСОБА_1 у період з 29.03.2017 року по 24.09.2018 року не прибув до військового комісаріату, не став на військовий облік військовозобов`язаних не отримав військово-обліковий документ, що є порушенням ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210 КУпАП. /а.с.12-13/
В графі «Пояснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Правопорушення фактично не вчиняв. /а.с.14/
Відповідно до постанови №223 від 27 вересня 2018 року за справою про адміністративне правопорушення, військовий комісар Жовтоводського МВК майор ОСОБА_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. /а.с.10-11/
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно із положенням частини 2 статті 254 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідно до п.1 Павил військового обліку додатку 1 до Порядку організації те ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Мінінстрів України від 07 грудня 2016 року №921, призовники і військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у Жовтоводському МВК на обліку як призовник, та мав на руках приписне посвідчення.
Згідно з п.1 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
Відповідно до ч.1 «Правил обліку призовників і військовозобов`язаних`додаток №1 до порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою КМУ від 07 грудня 2016 року призовники і військовозобов`язані повинні: перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах, за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих комітетах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України; прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; не змінювати місце фактичного проживання (перебування) з моменту оголошення мобілізації, а у воєнний час не виїжджати з місця проживання без дозволу військового комісара районного (міського) військового комісаріату, відповідних керівників СБУ або Служби зовнішньої розвідки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районних (міських) військових комісаріатів; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) військових комісаріатів з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району; особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади; негайно повідомляти районним (міським) військовим комісаріатам за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа; подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.
Судом встановлено, що у 2014 році рішенням призовної комісії ОСОБА_1 був звільнений від призову на строкову військову службу у зв`язку із досягненням 25-річного віку відповідно до Закону країни «Про військовий обов`язок і військову службу» та зарахований в запас по досягненню 25-річного віку, а таким чином був знятий з військового обліку призовників.
Згідно повістки військового комісару та відмітки у ній, ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року перебував у Жовтоводському МВК з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з підстав вручення йому військового квитка. /а.с.15/
Але, з підстав не залежних від нього, військового квитка він не отримав та на облік як військовозобов`язаного його взято не було.
Більш того, представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що перед тим як стати на облік як військовозобов`язаний позивач повинен був пройти медичний огляд, але доказів того, що останній викликався до військового комісаріату для його проходження суду надано не було.
Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача про те, що позивач повинен був стати на облік як військовозобов`язаний протягом семи днів після того, як йому виповнилося 25 років, оскільки правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних, такий порядок не передбачений.
Також суд враховує, що згідно п.1 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів.
Враховуючи вимоги вказаної норми Закону, висновок оскаржуваної постанови про те, що позивач ОСОБА_1 не прибув до військового комісаріату не може бути кваліфіковано як невиконання вказаної вимоги закону, оскільки як встановлено судом на відповідний виклик ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року перебував у Жовтоводському МВК з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з підстав вручення йому військового квитка. Докази вручення йому інших викликів районного (міського) військового комісаріату, на які він не прибув, матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи всі викладені вище обставини та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не порушував вимоги п.1 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП у зв`язку з чим дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Крім того, в судовому засіданні не було доведено повноваження провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що постанова №223 від 27 вересня 2018 року, винесена військовим комісаром ОСОБА_6 майором ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210 КУпАп підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову військового комісару Жовтоводського міського військового комісаріту майора ОСОБА_2 №223 від 27 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210 КУпАП скасувати, а дану справу про адміністративне правопорушення закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 07.12.2018 року.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов