Справа № 640/18714/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року м. Київ № 640/18714/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 42 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК УКРАЇНА" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 42 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 з метою дотримання процесуальних прав позивача, залишено позовну заяву без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання позивача, в якому він просив зарахувати сплачений платіжним дорученням №637 від 11.10.2018 судовий збір за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва в рамках адміністративної справи №826/17047/18, як такий, що сплачений до Державного бюджету України. Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, з вищевказаного вбачається, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не було позбавлено можливості реалізувати своє процесуальне право на повернення судового збору в установленому порядку.

Станом на 12.12.2018 від позивача не надходило клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, а також не надходило доказів, що останнім вживалися заходи щодо повернення судового збору, навпаки у своєму клопотанні позивач підтвердив, що ним не вживалися дії щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Суд звертає увагу, що згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже з вищевказаного вбачається, що судовий збір зараховується до Державного бюджету України в межах конкретної справи, у зв'язку з чим, суд позбавлений функціональної можливості врахувати вже зарахований судовий збір в межах іншої адміністративної справи.

Крім того, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлені судом строки, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області .

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур