Справа № 821/665/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/665/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Коваль М.П. , Єщенко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі по тексту - відповідач або ГУНП в Херсонській області) про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та національній поліції України. Наказом ГУНП в Херсонській області від 30.07.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Підставою для видання вказаного наказу стало свідоцтво про хворобу від 20.07.2016 № 175 р/нс, відповідно до якого захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції та непридатності до служби в поліції.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 28.07.2016 позивачу встановлено II групу інвалідності, захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованому від 28.07.2016 р. визначено 70% втрати працездатності.

Позивач звернувся до ГУНП в Херсонській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності. Листом ГУНП в Херсонській області від 04.12.2017 позивача повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що інвалідність настала до моменту звільнення.

Вказану відмову позивач вважає протиправною у зв'язку з тим, що законодавством передбачено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо відмови у призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" у розмірі визначеному пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, допущено неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 1984 року до 07.11.2015 р. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. З 07.11.2015 р. по 30.07.2016 р. позивач проходив службу в Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 27.07.2016 № 125 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

В ході розгляду справи встановлено, що випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА №283847 від 28.07.2016 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності, захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с. 10).

Довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованому від 28.07.2016 визначено 70% втрати працездатності, захворювання так, пов'язане з проходженням служби в поліції (а.с. 9).

Також позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсонській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Висновком відповідача про призначення одноразової грошової допомоги на суму 144000,00 грн. від 19.10.2016 р. відмовлено у її призначенні.

Листом ГУНП в Херсонській області від 04.12.2017 № 1158/04/10-2017 позивачу повідомлено, що у виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено у зв'язку з тим, що термін визначення інвалідності становить шість місяців після звільнення. Однак, позивач набув статусу інвалідності до моменту звільнення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: 02 липня 2015 р. прийнято ЗУ "Про національну поліцію" №580-VІІ (далі по тексту Закон України №580-VІІ).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» є дотримання звільнення особи з поліції саме внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно п. 2 ч. 1ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) та оскільки позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», є всі правові підстави для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, пп.4 п.4 р.І якого передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до пп.2 п.1 р.ІІ цього Порядку днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 2 р.ІІ вказаного Порядку встановлено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.3 р.ІІІ цього Порядку заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Перелік документів, які подаються поліцейським для виплати ОГД у разі визначення інвалідності визначений п.5 р.ІІІ Порядку.

Згідно з п.п.1, 2, 7 р.IV наведеного Порядку висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

З аналізу наведених норм вбачається, що призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги передує складання та затвердження висновку про її призначення, що здійснюється після встановлення наявності у особи права на отримання ОГД відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, обов'язковими умовами для виплати одноразової грошової допомоги за п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» є визначення поліцейському не пізніше 6 місяців після звільнення з поліції інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в поліції. При цьому, підставою для звільнення з поліції має бути саме відповідне захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво).

Тобто, для набуття права на отримання одноразової грошової допомоги за п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію»поліцейського має бути звільнено на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_1, відповідно до висновку медико - соціальної експертної комісії, який є чинним та не скасованим, отримав другу групу інвалідності у зв'язку із захворюванням пов'язаним із проходженням служби та втратив 70 % професійної працездатності, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно до вимог законодавства. Таке право він отримав з дати встановлення втрати працездатності, тобто, з 28.07.2016 р.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки останнім місцем служби позивача був Каховський відділ поліції ГУНП, то на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку № 4.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року № 127/8696/17.

Також суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача, що ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність визначено під час проходження служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення суд зазначає, що вважає його помилковим, оскільки медико - соціальною експертною комісією встановлено, що захворювання пов'язане з проходженням служби, що є підставою для призначення вказаної допомоги, оскільки відповідно до п. 15 р.ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто, як було передбачено Законом України "Про міліцію" та Порядком № 850.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо відмови у призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що виплата одноразової грошової допомоги є забезпеченням гарантованого державою соціального захисту поліцейського, який втратив працездатність.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без задоволення та вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.