overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5021/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 280/5021/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі №280/5021/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої Олени Василівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої Олени Василівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді.

Розпорядженням голови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року №296 адміністративну справу №280/5021/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої Олени Василівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді, передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Згідно частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.29 КАС України).

Частинами 7 та 9 ст.29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідачем у справі №280/5021/18 є суддя суду, в якому розглядається справа, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/5021/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої Олени Василівни про відшкодування шкоди завданої незаконними діями і рішенням судді, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко
Справа № 826/17328/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/17328/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод "Агромаш"

про стягнення заборгованості у розмірі 11667,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод "Агромаш" про стягнення заборгованості у розмірі 11667,90 грн.

Разом із позовною заявою, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності грошових дотацій на сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 відмовлено позивачу у задоволенні вищевказаного клопотання та зобов'язано за звернення до суду надати докази сплати судового збору.

Як вбачається зі звортнього напису на ухвалі суду, 23.11.2018 представник позивача отримав належним чином засвідчену копію ухвали суду про що свідчить особистий підпис останнього.

Так, станом на 10.12.2018 позивач в установлені судом строки недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 815/2766/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2766/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №160766-13 від 31 жовтня 2017 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) судові витрати у сумі 4405,00 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 1540/3941/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3941/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. по справі № 1540/3941/18 позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий оригінал документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 0540/8477/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 р. справа № 0540/8477/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. у справі № 0540/8477/18-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

"11" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/8477/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2019 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв Л.В. Ястребова
Справа № 0440/5005/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5005/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 в адміністративній справі №0440/5005/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення №000118/04-36-40-06/253144 від 23.05.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 в адміністративній справі №0440/5005/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0440/5005/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:15 годин 16 січня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 826/17334/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/17334/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролтехсервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 1688,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролтехсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 1688,78 грн.

Разом із позовною заявою, представник позивача подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав відсутності грошових дотацій на сплату судового збору

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 відмовлено позивачу у задоволенні вищевказаного клопотання та зобов'язано за звернення до суду надати докази сплати судового збору.

Як вбачається зі звортнього напису на ухвалі суду, 23.11.2018 представник позивача отримав належним чином засвідчену копію ухвали суду про що свідчить особистий підпис останнього.

Так, станом на 10.12.2018 позивач в установлені судом строки недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 0840/3125/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3125/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі №0840/3125/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністрітивного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги виконані, виявлені недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі №0840/3125/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 400/2542/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 400/2542/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. по справі № 400/2542/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 р. позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р., оскільки позовну заяву було подано до суду 18.10.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.