Справа № 826/15457/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/15457/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді та відвід судді в адміністративній справі

За позовом ОСОБА_1

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

до ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_56

ОСОБА_57

ОСОБА_58

ОСОБА_59

ОСОБА_60

ОСОБА_61

ОСОБА_114

ОСОБА_62

ОСОБА_63

ОСОБА_64

ОСОБА_65

ОСОБА_66

ОСОБА_67

ОСОБА_68

ОСОБА_69

ОСОБА_70

ОСОБА_71

ОСОБА_72

ОСОБА_73

ОСОБА_74

ОСОБА_75

ОСОБА_76

ОСОБА_77

ОСОБА_78

ОСОБА_79

ОСОБА_80

ОСОБА_81

ОСОБА_82

ОСОБА_83

ОСОБА_84

ОСОБА_85

ОСОБА_86

ОСОБА_87

ОСОБА_88

ОСОБА_89

ОСОБА_90

до ОСОБА_91

ОСОБА_92

ОСОБА_93

ОСОБА_94

ОСОБА_95

ОСОБА_96

ОСОБА_97

ОСОБА_98

ОСОБА_99

ОСОБА_100

ОСОБА_101

ОСОБА_102

ОСОБА_103

ОСОБА_104

ОСОБА_105

ОСОБА_106

ОСОБА_107

ОСОБА_108

ОСОБА_109

ОСОБА_110

ОСОБА_111

ОСОБА_112

про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2017 року, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

- скасувати рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 071690;

- зобов'язати відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №826/15457/17 та призначено справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 15.30 год.

12 грудня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просив: - зупинити дію рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 071690; - заборонити відповідачам, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко П.О. №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду» здійснювати правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

09 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду подана заява про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя, відмовивши ухвалою від 13 грудня 2017 року у вжитті заходів забезпечення позову, тим самим вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 109 КК України, в зв'язку з чим позивач звернувся з заявою до відповідних правоохоронних органів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року суддею Амельохіним В.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шейко Т.І. від розгляду адміністративної справи №826/15457/17.

Поряд з цим, після поновлення провадження у справі №826/15457/17 ухвалою від 18 січня 2018 року, суддею Шейко Т.І. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної заяви 18 січня 2018 року, з підстав недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості вказаного судді.

Крім того, 22 січня 2018 року позивачем, через канцелярію суду, повторно подана заява про відвід судді Шейко Т.І.

Мотиви позивача в заяві про відвід судді Шейко Т.І. зводились до того, що Окружний адміністративний суд м. Києва не є судом, встановленим законом в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що проголошує «право на суд, встановлений законом», то, відповідно, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шейко Т.І. не є судом, встановленим законом, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що проголошує «право на суд, встановлений законом».

Розглянувши заяву про самовідвід судді та відвід встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки позивач, звертаючись із заявою про відвід судді від 09 січня 2018 року та звертаючись до правоохоронних органів, фактично висловив недовіру судді Шейко Т.І., з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддею Шейко Т.І. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної заяви.

Згідно з нормами частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

В той же час, заяву про відвід судді Шейко Т.І. з наведених позивачем мотивів суд вважає необгрунтованою.

Частиною четвертою ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення самовідводу судді, і за таких обставин справа №826/15457/17 має бути передана для розгляду іншому судді Окружного адміністративного суду міста Києва, в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для зупинення провадження у справі №826/15457/17 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. в адміністративній справі №826/15457/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та 114-ти суддів Верховного Суду, що призначені Указом Президента України Порошенко П.О. №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду», про скасування рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 071690; та щодо зобов'язання відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8) - задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І. від розгляду адміністративної справи №826/15457/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та 114-ти суддів Верховного Суду, що призначені Указом Президента України Порошенко П.О. №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду», про скасування рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 071690; та щодо зобов'язання відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8).

3. Передати адміністративну справу №826/15457/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та 114-ти суддів Верховного Суду, що призначені Указом Президента України Порошенко П.О. №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду», про скасування рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 071690; та щодо зобов'язання відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8) для розгляду іншому судді Окружного адміністративного суду міста Києва, в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шейко Т.І. для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу разом зі справою, в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.І. Шейко