Справа № 200/9545/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9545/18
Провадження №2а/200/539/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивача відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім винесено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме водій керував транспортним засобом що підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух». Позивач вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому позивач вважає винесену відповідачем постанову протиправною та просить її скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

17.08.2018 року відповідачем отримано позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі, отже кінцевий строк подання відзиву 04.09.2018 року.

18.09.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, ст.175 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Окрім цього, відзив не надісланий на адресу позивача, отже наявне порушення вимог ст.ст.162, 175 КАС України, що тягне за собою повернення відзиву особі, яка його подала.

Згідно ч.4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, відповідачем не виконані вимоги ст.ст.162, 175 КАС України, тому суд не може прийняти до розгляду відзив відповідача та повертає його відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2018 інспектором УПП ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., в якій зазначено про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги ст.37 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Аналогічна норма передбачена підпунктом 2 пункту 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року за № 137, де зазначено, що порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач у своєму позові посилається на те , що автомобіль НОМЕР_1 є автомобілем 2016 року випуску, державна реєстрація якого здійснена 12.10.2017 року, тому на дату винесення постанови, ТЗ перебував в експлуатації менше року та посилається на свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 797457 від 12.10.2017 року.

Судом вивчені додатки до позову, однак свідоцтва про реєстрацію ТЗ як додаток до позову позивачем не надано, тому суд не може прийняти до уваги посилання позивача на свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХМ 797457 від 12.10.2017 року як на допустимий та належний доказ.

Крім того, доводи позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП, а також інші його доводи щодо протиправності, на його думку, дій відповідача під час притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують правомірність здійснених відповідачем дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови, остання прийнята відповідачем за обставин та підстав, викладених у ній, та враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.