overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2832/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 р.

№ 400/2832/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, вул. Потьомкінська,14, м. Миколаїв, 54030

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, в якому просить застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 26.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/5526/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5526/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія" до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 248, 257-263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія" до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 400/3008/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 р. № 400/3008/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55214
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2784/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 р.

№ 400/2784/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Фермерського господарства "Промінь", вул. Гагаріна, 10, Улянівка, Братський район, Миколаївська область, 55452

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Промінь", в якому просить застосувати до останнього заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 19.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 359/2732/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Київ 359/2732/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Пілягіна О.В.

розглянувши заяву представника відповідача про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності голови Щасливської сільської ради Шмаюна Миколи Федоровича допущеної при розгляді питань № 34 та № 35 порядку денного 22 чергової сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради 28 вересня 2017 року та в частині скасування рішення 22 чергової сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради від 28 вересня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 420/5310/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5310/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ваттек” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 1540/5310/18 на тридцять днів та призначити засідання на 14 січня 2019 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1340/5368/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5368/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Заводу телевізійної техніки «Електрон» - ДП ПрАТ «Концерн-Електрон» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі – ГУ ПФУ у Львівській області) до Заводу телевізійної техніки «Електрон» - ДП ПрАТ «Концерн-Електрон», в якій позивач просив суд стягнути з Заводу телевізійної техніки «Електрон» - ДП ПрАТ «Концерн-Електрон» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 45064,87 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2.

Ухвалою від 16.11.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 22.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 710.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Заводу телевізійної техніки «Електрон» - ДП ПрАТ «Концерн-Електрон» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1140/3071/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року Справа № 1140/3071/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати відмову від 26.10.2017 р. № Н-3512/0-14216/0/6-17 та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Одночасно, позивач також подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки про наявність такої відмови їй стало відомо з листа 04.10.2018 р. №31- 11-0.61-7723/2-18.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 Кодексу).

Водночас, згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою від 14.11.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав.

Позивачем та представником ухвалу отримано 23.11.2018 р..

Станом на 11.12.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відтак, керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 280/4136/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2018 року

Справа № 280/4136/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 6, оф. 136)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

04.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№39712) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення, яке він просить розглянути в порядку письмового провадження.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 лютого 2019 року.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко