Справа № 1340/4394/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Львів № 1340/4394/18

09 год. 56 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Курпіти П.І., представника позивача Хомяка В.З., представника відповідача Шиби А.І., розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (79005, м. Львів, вул. Джохара Дудаєва, 19) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1027327,00 грн. за лютий 2011 року, 32698,00 грн., за червень 2014 року, 33940,00 грн. за липень 2014 року.

Підставою подання цього позову є невідшкодування коштів заявлених до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1027327,00 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 19.10.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. У п. 6 цієї ухвали судом ухвалено клопотання про зупинення провадження у справі, подане разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви розглянути в підготовчому засіданні.

В обґрунтування цього клопотання зазначено про те, що у даній адміністративній справі позивачем сформовано позовні вимоги з урахуванням змін у судовій практиці з питань стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Однак, в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2018 при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 826/7380/15 зазначено про те, що з огляду на зміни у податковому законодавстві щодо алгоритму дій платника податків та контролюючих органів, процедурі бюджетного відшкодування, такий спосіб судового захисту як визнання протиправними дій контролюючих органів щодо ненадання висновку про підтвердження заявлених платниками сум бюджетного відшкодування (що відповідає практиці Верховного Суду України, напрацьованій до 2017), не є ефективним, оскільки не відповідає чинному законодавству і, як такий, не здатен забезпечити дійсного відновлення порушеного права платниками податків на бюджетне відшкодування.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді вважала за необхідне відступити від правової позиції Верховного Суду України, сформованої у справах № 21-881а15, № 21-2650а15, № 21-4371а15, № 21-452а16, № 820/19449/14 та дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/7380/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 призначено розгляд справи № 826/7380/15 на 30.10.2018.

З огляду на наведене, позивач вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України. До набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7380/18 (а.с.200).

В судовому засіданні представник позивача вимоги цього клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представників сторін щодо вказаного клопотання, з'ясувавши фактичні обставини такого, суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 справу № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - Товариство, позивач у справі) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 4 447 644,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна», стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 447 644,00 грн та пеню в розмірі 211 001,11 грн, нараховану на суму такої заборгованості за період з 10 лютого 2015 року по 24 квітня 2015 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки з урахуванням чинного законодавства та позиції податкового органу, такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання внести заяву Товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування також не призведе до ефективного відновлення порушеного права платника податків.

Правовідносини у вищезазначеній справі та у даній справі є подібними, оскільки вирішується питання належного способу порушеного права позивача, щоб відновлення порушеного права платника податків на бюджетне відшкодування було ефективним.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/7380/15.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 1340/4394/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301) до Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, - зупинити до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7380/15 (провадження № 11-778апп18).

3. У випадку усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі невідкладно повідомити суд.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.