Справа № 308/3394/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 308/3394/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: Гончарук В.В. ,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовною заявою підприємства об'єднання громадян "Мукачівське учбове-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих" в особі директора - ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 10 грудня 2018 року.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом підприємства об'єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» до Управління держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_4, про скасування Постанови про накладення штрафу.

У засіданні представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа №303/3394/18 за позовом гр. ОСОБА_5 до ПОГ Мукачівське УВП №1 УТОС про визнання незаконним та скасування наказу №9/к від 08.04.2016 року, яким встановлено доплату за виконання збільшеного обсягу робіт гр. ОСОБА_4 Оскільки, наразі по справі не прийнято кінцеве рішення, яке вступило в законну силу, а воно, на думку представника позивача, має важливе значення, оскільки постанова про накладення штрафу Держуправління праці в Закарпатській області накладена саме за припинення незаконно встановленої виплати надбавки по вищевказаному наказу (справа №303/5971/18), а тому просить відкласти розгляд справи та оголосити перерву до розгляду справи по суті у Мукачівському міськрайонному суді.

Представники позивача в судовому засіданні уточнили клопотання, зазначивши, що просять зупинити провадження у справі, таке підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила з підстав необґрунтованості та відсутності пов'язаності між вищенаведеними справами.

Третя особа у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні такого.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого, виходячи з наступного.

Суд зі змісту поданого клопотання встановив, що під клопотанням про відкладення розгляду справи представник позивача вбачає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі за позовом гр. ОСОБА_5 до ПОГ Мукачівське УВП №1 УТОС про визнання незаконним та скасування наказу №9/к від 08.04.2016 року.

Відповідно до положення п.3 ч.1 статті 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №303/5971/18 за позовом гр. ОСОБА_5 до ПОГ Мукачівське УВП №1 УТОС про визнання незаконним та скасування наказу №9/к від 08.04.2016 року.

Однак, суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі оскаржується Постанова Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про накладення штрафу від 21.03.2017 року №07-10-013/107-81 - за неповідомлення третьої особи ОСОБА_4 про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.

В свою чергу, згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч.4 ст.78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, обставини. При цьому, за вимогою ч.7 цієї статті правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Відповідно, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді справи №303/5971/18, не є обов'язковою для суду.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в силу вимог положень пп.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком. Суд вважає, що вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, є можливим, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, а тому зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є недоцільним.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі (про відкладення розгляду справи) за позовом підприємства об'єднання громадян "Мукачівське учбове-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих" в особі директора - ОСОБА_1 до Управління держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.М. Калинич