Справа № 0340/1503/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3903/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 0340/1503/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн 00 коп. (1762х1,5=2643).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, апелянт в додатках до апеляційної скарги зазначив про наявність документа про сплату судового збору. Проте, документ про сплату судового збору є відсутній в матеріалах справи. Вказане зокрема підтверджено актом від 23.11.2018р. складеним Волинським окружним адміністративним судом про відсутність цього документа при розкриванні поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором за № 412, яке надійшло від Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод".

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 0340/1503/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська