Справа № 567/1405/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1405/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №81-Дк/0000046По/08/01/-18 від 16.02.2018

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №81-Дк/0000046По/08/01/-18 від 16.02.2018.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.7 ч.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно положень п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повина містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.4, 5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила які її права, свободи та інтереси було порушено саме Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Мартинюком М.В.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови №ДК/00000046По/08/01/-18 року про накладення адміністративного стягнення, постанова винесена 16.02.2018 року, однак з позовом про скасування даної постанови позивач звернулася лише 12.10.2018 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов"язком позивача та зобов'язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що не отримувала примірник оскаржуваної постанови та про її існування їй стало відомо лише 02.10.2018 після отримання копії постанови в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Таким чином, позивач не надала доказів того, що була відсутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї чи доказів того, що відповідач їй своєчасно не надіслав копію зазначеної постанови, а лише надала докази отримання копії постанови в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Одночасно, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначено посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 160 КАС України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: викладу підстав позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області або уточнення відповідача та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначення посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду; зазначення позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №012 була отримана позивачем 01.11.2018, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 11.11.2018 року.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження - м.Рівне вул. С.Петлюри,37 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №81-ДК/0000046По/08/01/-18 від 16.02.2018 повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.