Справа № 140/2587/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2587/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Державного підприємства експериментально-дослідного господарства «Еліта» до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування постанови і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» звернулося з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 26.07.2017 «Про зміну підпорядкування Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та господарств її мережі», оформлену протоколом №11 та наказу Національної академії аграрних наук України №136 від 01.08.2017 «Про зміну підпорядкування Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та господарств її мережі».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини п’ятої статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем зазначено у позовній заяві як відповідача одного суб’єкта владних повноважень – Національну академію аграрних наук України та водночас вказано, що Президія Національної академії аграрних наук України, постанову якої від 26.07.2017 підприємство просить скасувати, також є суб’єктом владних повноважень, однак не зазначає такого суб’єкта як відповідача.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову Президії НААН України від 26.07.2017 та наказ НААН України від 01.08.2017, однак із позовом до суду ДП «ЕДГ «Еліта» звернулося лише 10.12.2018, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не надано, натомість в тексті позовної заяви вказано, що про оспорювані акти дізнався з листа НААН України від 24.10.2018.

Разом з тим, суд зазначає, що з листа від 24.10.2018 №10.2-21/475 вбачається виключно факт надіслання на адресу позивача завіреної копії наказу НААН України від 01.08.2017 №136 на вимогу підприємства, що жодним чином не свідчить про неможливість ознайомлення останнього з таким наказом до вказаної дати.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом: подання нової редакції позовної заяви із зазначенням усіх відповідачів до яких звернено позовні вимоги або належного правового обґрунтування щодо неможливості залучення до участі у справі Президії НААН України в зв’язку з наявністю (відсутністю у неї статусу суб’єкта владних повноважень; подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства експериментально-дослідного господарства «Еліта» до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування постанови і наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук