Справа № 804/4205/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4205/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №804/4205/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку його копія);

- надати суду інформацію щодо ідентифікаційного коду скаржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначити дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, надати докази, що її підтверджують;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що скаржник, в порушення вимог п.3, п.8 ч.2 ст.296 КАС, в апеляційній скарзі не зазначив свій ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім цього, всупереч вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України скаржник не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, та підстави для задоволення поданого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні. Також, апеляційна скарга від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_2, однак оформлений належним чином документ про повноваження останньої на підписання апеляційної скарги не доданий, відсутній він і в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надало до суду інформацію щодо

ідентифікаційного коду скаржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в також повідомило дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення від 07.09.2018 року, та на її підтвердження надало копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення судового рішення на адресу відповідача із відміткою про його отримання.

Разом з тим, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в іншій частині скаржником у встановлений строк не виконано.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом вказано на необхідність надання документу (оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку його копії) на підтвердження повноважень ОСОБА_2, якою підписана апеляційна скарга від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог ухвали в цій частині відповідач надав до суду «Уточнюючу апеляційну скаргу» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у справі №804/4205/18 за підписом представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості усунення недоліків апеляційної скарги, поданої за підписом представника ОСОБА_2, та яку ухвалою суду від 26.10.2018 року залишено без руху, оскільки він фактично є новою апеляційною скаргою, за підписом іншого представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Крім цього, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом вказано на необхідність надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині відповідач надав до суду клопотання, в якому просив продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, мотивоване тим, що на даний час по ГУ ДФС у Дніпропетровській області припинено проведення платежів, крім захищених видатків, визначених Бюджетним Кодексом України.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що скаржником будь-яких відомостей щодо терміну, протягом якого він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №804/4205/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 10.12.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк