overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15227/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 265/5070/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5070/18
провадження №2-а/265/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О. О,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 071308 від 04 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 23 листопада 2018 року.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 617/8592/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8592/12
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/8592/12 за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.12.2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-17673/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі по справі №2а-17673/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14.01.2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8794/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8794/11
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-8794/11,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-8794/11 сторону ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та замінити боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і. к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 12)

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.12.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-828/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-828/10
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до свого провадження.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2018року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/64/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/35/18
справа № 282/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мандро О.В. надійшла вказана адміністративна страва.

Вважаю за необхідне, до відкриття провадження у справі, заявити самовідвід у даній справі у звязку з наступними обставинами.

10.01.2018 з Любарського районного суду Житомирської області до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла дана цивільна справа.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, в ухвалі суду від 15.01.2018, суддя Мандро О.В. зазначив, що станом на момент надходження справи до суду, вказаний адміністративний позов не є підсудним Чуднівському районному суду Житомирської області як адміністративному.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені положення закону та встановлені обставини, слід прийти до висновку, що з метою забезпечення права сторін на справедливий та повноважний суд, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. задовольнити.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії та його скасування, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 355/864/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/30/18
Справа № 355/864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом Баришівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Баришівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Березанського міського суду від 20.07.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні суд:

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом Баришівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14. 01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 279/5803/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5803/18
Номер рядка звіту 18
Провадження №2-а/279/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в м. Коростень, 2 АДРЕСА_1 до поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області бігун ОСОБА_2, місцезнаходження м. Коростень, вул. Грушевського, 5, Головного Управління національної поліції у Житомирській області, м.Житомир вул. Старий Бульвар, 5/37 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №842162, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 23 січня 2019 року о 15:30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 241/2393/18
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 241/2393/18
Провадження № 2-а/241/54/2018
12.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, -
11.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказано виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Серед даного переліку відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій органів Пенсійного фонду України.
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, при відкритті провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Першотравневого районного суду Донецької області як адміністративному суду.
Керуючись ст.20, п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 810/4810/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/4810/18
Провадження № 2-а/355/38/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 11 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 243 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову № А-0406/1 по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штраф у розмірі 25550 гривень Головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком Артемом Олександровичем, а провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко