Справа № 2а-19248/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ № 2а-19248/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл" про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими

платниками податків

до 1. Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл",

2. Приватного підприємства "Колос Кіровоградщини - 2009",

3. Приватного підприємства "Електропроммаш"

про стягнення в доход держави коштів, одержаних за договорами, вчинених з метою,

яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку з їх

нікчемністю на загальну суму 14 505 461,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04.12.2018р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яку відповідач поніс у зв'язку з розглядом справи у сумі 130 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань позивача. Також ЗАТ "АТ Каргілл" посилається на те, що заяву про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення ним було подано 07.09.2018р.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 134 КАС України визначає витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із складністю справи та ціною позову.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподіл між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання питання щодо прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат призначити на 20 грудня 2018 року об 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Роз'яснити позивачу право подати клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу в порядку ст. 134 КАС України з обгрунтуванням відповідних підстав.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій