Справа № 160/8324/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Справа № 160/8324/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суб'єкта власних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до суб'єкта власних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради щодо несвоєчасної (з порушенням строків) публікації проекту рішення Новомосковської міської ради "Про внесення змін до рішення міської ради від 18.12.2017 року № 500 "Щодо надання дозволу на укладення пільгових договорів оренди комунального майна, що належить до власності територіальної громади міста Новомосковська з КЗ "Новомосковська ЦМЛ" ДОР" (в подальшому рішення Новомосковської міської ради від 06.07.2018 року №679);

- зобов'язати секретаря Новомосковської міської ради в місячний строк з лати набрання рішенням по справі законної сили направити до уповноваженої особи секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відомості для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта власних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 171 КАС України та зобов'язано позивача у строк протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного уточненої позовної заяви, в якій чітко визначити коло сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та конкретизувати, пояснити з якими саме вимогами позивач звертається до суду, та які саме його права та інтереси порушені відповідачем по справі - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, до якого звернуті позовні вимоги, а також зазначити офіційну електронну адресу відповідача по справі, уточнюючий позов надати у відповідності до кількості учасників справи.

16.11.2018 року вказана ухвала суду від 07.11.2018 року отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.11.2018 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта власних повноважень - Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Суб'єкт власних повноважень - Секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков