Справа № 1740/2509/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

11 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2509/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача - Тарновецького Я.М. (довіреність від 18 жовтня 2018 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 27 грудня 2017 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксон» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксон» (далі іменується - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №067284 від 17.07.2018, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018.

Підготовче засідання відкладено на 11.12.2018.

У підготовчому засіданні 11.12.2018 судом постановлено на вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Позивач та представник відповідача не заперечили проти вчинення такої процесуальної дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» №103 від 11.02.2015 (далі іменується - Положення №103), Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами пункту 16 Положення №103, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» №1567 від 08.11.2006 (далі іменується - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Тобто, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області є територіальним органом Укртрансбезпеки без статусу юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз даної норми свідчить про те, що при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, останній може і не мати статусу юридичної особи, оскільки він наділений повноваженнями щодо здійснення публічно-владних управлінських функцій.

Суб'єктом владних повноважень може бути інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій. Тобто, в окремих випадках, як суб'єкт владних повноважень може виступати особа, яка не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, але в силу повноважень, наданих законодавством, виконує окремі владні управлінські функції або делеговані повноваження.

Існують певні особливості, які свідчать про можливість набуття суб'єктом владних повноважень правосуб'єктності «відповідача» в адміністративному процесі:

1) наділення державою в нормативно-правовому акті суб'єкта публічною компетенцією певного обсягу й змісту;

2) уповноваження суб'єкта на ухвалення рішень або вчинення дій;

3) факт перебування суб'єкта в публічно-правових відносинах, з яких виник спір, належний до юрисдикції адміністративного суду;

4) наявність у суб'єкта публічно-правових відносин публічної компетенції на ухвалення рішень,учинення дій, допущення факту бездіяльності;

5) ухвалення рішень, учинення дій, допущення факту бездіяльності суб'єктом публічно-правових відносин відповідно або всупереч наданої компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення - постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.07.2018 №067284 винесена не Державною службою України з безпеки на транспорті як самостійною юридичної особою, а Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області, як територіальним органом Укртрансбезпеки.

Тобто, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області наділене відповідно до норм чинного законодавства повноваженнями (публічно-владними управлінськими функціями) проводити відповідні контрольні заходи, оформляти результати перевірок, та головне - приймати владні рішення (постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.07.2018 №067284).

У даному випадку між позивачем та саме Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області виникли публічно-правові відносини, оскільки такий суб'єкт владних повноважень виніс оскаржуване рішення - постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.07.2018 №067284.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позивач не заперечив проти заміни первісного відповідача на належного, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі №1740/2509/18 Державну службу України з безпеки на транспорті на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, м. Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34; ).

Повну ухвалу складено 12.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.