Справа № 210/5535/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5535/18
Провадження № 2-а/210/182/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представників позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні, призначеному на 06.12.2018 року стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-акт перевірки № 8 від 12.09.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року;

-припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, стандартів і правил від 12.09.2018 року,

-постанова по справі про адміністративне правопорушення № 20-КР/17/23-52/1628 від

21.09.2018 року;

-пояснення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду ОСОБА_4

Петрівни від 12.09.2018;

-пояснення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду ОСОБА_5

Федорівни від 11.09.2018;

-наказ «НДПІ «Будтехекспертиза» від 28.03.2016 № 19/16;

-договір про надання послуг між ТОВ «НДПІ «Будтехекспертиза» та ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» від 29.10.2014 № 3723;

-направлення для проведення позапланового заходу від 23.08.2018 р. № 77;

-звернення ГО «Екологічний рух Кривбасу» від 27.07.2018р. № 178-07;

-загальний журнал робіт (стор.27-34) на монтаж кесону;

-креслення 241.292-14.02-1КБ1 креслення 3;

-акт закриття прихованих робіт від 01.09.2016;

-журнал зварювальних робіт № 4 - запис з 12.07.2016 року;

-журнал робіт із монтажу будівельних конструкцій - запис від 04.08.2016 року;

-виконавча зйомка від 11.09.2016 року.

Під час обговорення заявленого клопотання представник позивача підтримала його, однак просила задовольнити частково, оскільки разом з відзивом подана частина документів, перелічених у клопотанні.

Представник відповідача покладалась на розсуд суду під час обговорення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи рішення щодо суті заявленого клопотання, суд керується ст. 72 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на той факт, що документів, що зазначені у 1-11, 13 пунтах надані одночасно з відзивом, суд доходить висновку по необхідність часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 72, 80, 94 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради наступні документи:

-креслення 241.292-14.02-1КБ1 креслення 3;

-журнал зварювальних робіт № 4 - запис з 12.07.2016 року;

-журнал робіт із монтажу будівельних конструкцій - запис від 04.08.2016 року;

-виконавча зйомка від 11.09.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко