Справа № 818/1373/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1373/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника відповідача - Пишного Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 (суддя Прилипчук О.А.; м. Суми; повний текст рішення складено 11.06.2018) по справі № 818/1373/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КОМ-ТОРГ") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.03.2018 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення про стягнення з позивача штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн., яке прийнято на підставі акту перевірки від 22.02.2018 р., відповідно до якого встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". Перевіркою встановлено, що 15.09.2017 р. реалізовано пляшку горілки "Хлібний дар", ємністю 0,5 л за ціною 75,00 грн., чек від 15.09.2017 р. №9478, що є меншою від мінімально встановленої ціни, визначеної у постанові КМУ №957, а саме-79,55 грн. Зазначена горілка придбана у ТОВ "Баядера логістік" відповідно до видаткової накладної.

Позивач вважає, що відповідачем зроблено передчасний висновок про порушення вимог законодавства, оскільки згідно видаткової накладної ТОВ "Баядера логістік" горілка "Хлібний дар "Українська по-європейськи" виробляється тільки 37,5%. Застосовуючи примітку до постанови КМУ №957 мінімальна відпускна ціна становить 74,58 грн. (397,76*37,5*0,5/100=74,58 (добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100%)). Тому, позивач вважає, що відсутнє порушення вимог законодавства, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 03.03.2018 р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" (42600, Сумська область, м. Тростянець, провулок Руднева, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ "КОМ-ТОРГ".

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо доведеності позивачем факту продажу горілки "Хлібний Дар "Українська по-європейськи" місткістю 0,5 літри та міцністю 37,5%. Стверджує, що надані позивачем до суду першої інстанції первинні свідчать про наявність господарських відносин між позивачем та ТОВ "Баядера Логістик", а саме: придбання певного товару та про вміст етилового спирту відповідно. Проте надані документи не можуть свідчити та підтверджувати факт продажу горілки Хлібний Дар "Українська по-європейськи" позивачем, оскільки в чеку від 15.09.2017 № 9478 зазначено найменування "ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК" 0,5 л. Також апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції також не було враховано, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ДФС ТОВ «Баядера Логістик» у період з 01.09.2017 по 15.09.2017 року горілка «Хлібний Дар «Українська по-європейськи» платникам податку на додану вартість, яким є ТОВ «Ком-Торг», не реалізовувалась, тому первинні документи, надані позивачам щодо господарських відносин з ТОВ «Баядера Логістик» є невідомого походження. Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що акт фактичної перевірки підписаний директором ТОВ «Ком-Торг» без жодного зауваження. Також апелянт стверджує, що суд першої інстанції не врахував, що надані представником позивача квитанції містять в переліку товару найменування «ГорілкХД УкрПо-Євро». Таким чином, позивач реалізував саме горілку Хлібний дар Українська місткістю 0,5 літри за ціною 75,00 грн. - чек від 15.09.2017 № 9478 (найменування згідно «ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК 0,5 л»). У випадку реалізації горілки «Хлібний Дар «Українська по-європейські» у чеку було б зазначено «ГорілкХД УкрПо-Євро».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування поданого відзиву вказує, що факт реалізації 15.09.2017 горілки "Хлібний Дар "Українська по-європейськи" місткістю 0,5 літри та міцністю 37,5% підтверджується наданими до суду первинними документами, а саме: копією видаткової накладної № 28173/27008 від 12.09.2017 від постачальника ТОВ "Баядера Логістик", у п. 15 якої міститься повне найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД , квитанцією про оплату за товар, ТТН та договір. Крім цього стверджує, що на адвокатський запит ТОВ "Баядера Логістик" надано відповідь від 26.03.2018 із зазначенням лікеро-горілчаних виробів, що ними реалізовується під торговою маркою "Хлібний Дар", серед якого горілки "Хлібний Дар Українська" немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що 22.02.2018 р. відповідно до Наказу № 311 від 19.02.2018 та направлення на перевірку № 402 від 19.02.2018 відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ "Ком-Торг", за результатами якої складено акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Згідно змісту акту перевірки встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме: 15.09.2017 р. реалізовано пляшку горілки "Хлібний дар", ємністю 0,5 л за ціною 75,00 грн., чек від 15.09.2017 р. №9478, що є меншою від мінімально встановленої ціни, визначеної у постанові КМУ №957, а саме-79,55 грн. (а. с. 12-16).

03.03.2018 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до ТОВ "Ком-Торг" застосовано штрафні санкції в розмірі 10000,00 грн. (а. с. 17).

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, а позивачем спростовано висновки викладені в акті перевірки щодо факт продажу 15.09.2017 року відповідно до чеку від 15.09.2017 № 9478 (найменування згідно чеку - «ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК 0,5 л») пляшку горілки Хлібний дар Українська місткістю 0,5 літри за ціною 75,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.14 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 №481/95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995р., за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

Частиною 10 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" встановлено, що мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних ціп, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений па 100 відсотків.

Додатком до Постанови визначено, що мінімальна роздрібна ціна на 1 літр стовідсоткового спирту, що застосовується для роздрібної торгівлі горілкою (лікеро-горілчаними виробами) становить 348,9 грн.

Відповідно до абз. 17 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що перевіркою електронних копій розрахункових документів (касових чеків) реєстратора розрахункових операцій (далі за текстом РРО), які містяться на контрольній стрічці в електронній формі в пам'яті РРО типу Екселліо DMP 55L, фіскальний номер № , або в пам'яті модему, який до нього приєднаний та поданих по дротових або бездротових каналах зв'язку до сервера обробки інформації електронних копій розрахункових документів і зібраних Системою зберігання і збору даних РРО для внесення даних РРО у бази даних Системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані РРО типу Екселліо DMP 55L, фіскальний номер № встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілка) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: 15.09.2017 року позивачем реалізовано пляшку горілки Хлібний дар Українська місткістю 0,5 літри за ціною 75,00 грн. - чек від 15.09.2017 № 9478 (найменування згідно чеку - «ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК 0,5 л»).

Як встановлено судом першої інстанції, 15.09.2017 року відповідно до чеку від 15.09.2017 №9478 (найменування згідно чеку - «ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК 0,5 л») позивачем реалізовано пляшку горілки Хлібний дар Українська місткістю 0,5 літри за ціною 75,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивач стверджував, що фактично ним була реалізована горілка «Хлібний Дар «Українська по-європейські» місткістю 0,5 літри та міцністю 37,5 %, що придбана у ТОВ «Баядера Логістик» відповідно до видаткової накладної № 28173/27008 від 12.09.2017, на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи договір поставки №1184 від 11.05.2016 року, видаткову накладну від 12.09.2017 №28173/27008 згідно змісту якої встановлено факт придбання позивачем у ТОВ «Баядера Логістік» горілки Хлібний дар «Українська по - європейськи» 37,5% 0,5 л, товарно-транспортну накладну від 12.09.2017 № 28173 разом із відомостями про вантаж та податкову накладну від 12.09.2017 № 819, квитанції про часткову оплату товару від 12.09.2017 (а.с. 23-24, 73-74, 75, 77).

Також, 26.03.2018 ТОВ «Баядера Логістік» надано відповідь на запит позивача, згідно якого встановлено перелік наступних горілок, а саме: Горілка Хлібний дар «Українська по-європейськи» (вміст алкоголю 37,5 %). У даному переліку відсутній товар горілка «Хлібний Дар Українська» (а.с. 26).

Жодних належних доказів на спростування тверджень позивача щодо реалізації саме горілки Хлібний дар «Українська по-європейськи» 37,5% 0,5 л відповідачем під час розгляду справи не надано.

В акті перевірки відповідач посилається на реалізацію підприємством горілки "Хлібний Дар Українська" місткістю 0,5 літри та міцністю 40%, придбаної у ТОВ "Баядера Логістик" відповідно до видаткової накладної.

Разом з цим, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано зазначеного у акті перевірки первинного документу, на підставі якого, як на переконання контролюючого органу, що підтверджує придбання позивачем у ТОВ "Баядера Логістик" горілки "Хлібний Дар Українська".

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано належних та беззаперечних доказів на підтвердження факту продажу позивачем 15.09.2017 року відповідно до чеку від 15.09.2017 № 9478 (найменування згідно чеку - «ГОРІЛКА ХЛІБ Д УК 0,5 л») пляшки горілки Хлібний дар Українська місткістю 0,5 літри міцністю 40% за ціною 75,00 грн., що є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Доказів того, що фактично позивачем було реалізовано товар за цінами, нижчими, ніж визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30.10.2008 № 957, матеріали справи не містять.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ПП "КОМ-ТОРГ" та наявність правових підстав для їх задоволення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 818/1373/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 12.12.2018.