Справа № 813/3209/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3209/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі № 813/3209/17,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2017 звернувся до суду з позовом (вх. № 21173) до Головного управляння Національної поліції у Львівській області, в якому, з врахуванням заяви за вх. № 27809 від 27.11.2017 (а.с.57), просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу № 2641 ГУ НП у Львівській області від 10.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати частково Наказ ГУ НП у Львівській області №703 о/с ГУНП у Львівській області від 09.06.2017, згідно з Витягу без номера від 06.09.2017 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та допустити до негайного виконання;

- стягнути на користь ОСОБА_1, з ГУ НП у Львівській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2017 по дату винесення рішення.

Рішенням суду від 28.11.2018 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано п. 2 Наказу № 2641 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 10.08.2017; визнано протиправним та скасовано частково Наказ Головного управляння Національної поліції у Львівській області № 703 о/с Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.09.2017, згідно з Витягом з наказом без номера від 06.09.2017 про звільнення зі служби поліції ОСОБА_1; поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 07.09.2017; стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2017 по 28.11.2018 включно, в сумі 115915 (сто п'ятнадцять дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 52 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства; рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8021 (вісім тисяч двадцять одна) грн. 00 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні судового рішення судом допущено описку у скороченому судовому рішенні, а також у повному судовому рішенні, а саме у п. 3 резолютивної частини:, а саме, щодо вірного зазначення посади, на якій слід поновити позивача, замість «поліцейського» слід було зазначити «інспектора» сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті викладеного вище, суд вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити допущену в скороченому судовому рішенні (вступна та резолютивна частини) та повному судовому рішенні описку у п. 3 резолютивної частини, в частині невірного зазначення назви посади, на якій слід поновити позивача та замість «поліцейського» зазначити «інспектора» сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

2. Вважати вірною назвою посади, на якій слід поновити ОСОБА_1: «інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області».

3. Викласти п. 3 резолютивної частини скороченого судового рішення та повного судового рішення таким чином: «Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 07.09.2017.».

Далі за текстом.

4. Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.