overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/2023/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2023/18
Провадження № 2-аво/739/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

переглянувши постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року Новгород-Сіверським районним судом була винесена постанова, якою було задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності.

Про те в описовій та резулятивній частині даної постанови суду було допущено описку та зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, і тому на підставі ст. 219 ЦПК України не явка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.253КАС України-суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, та з постанови суду від 24.06.2011 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та невірно зазначалось прізвище позивача замість вірного «Голєнко» невірно зазначено прізвище «Голенко».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253КАС України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резулятивній частині постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі та спонукання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії по інвалідності.

Вважати вірним, прізвище позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/71/18
Єдиний унікальний № 2-а-2800/11
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Представником заявника в заяві заявлені клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію матеріалів спадкової справи № 16/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2013 року, та про витребування із Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України відомостей про розмір нарахованих, але не виплачених ОСОБА_3 грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2011 року по справі № 2-а-2800/11, яке підлягає задоволенню.

Клопотання представника заявника про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-2800/11 за позовом ОСОБА_3до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання нарахувати недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу і забезпечити її виплату, задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із довідки канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018, вищезазначена справа знищена за закінченням строків зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 16:00 годину.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування матеріалів спадкової справи та інформації із Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, задовольнити.

У задоволенні клопотання про витребування із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів справи № 2-а-2800/11 - відмовити.

Приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання надати копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2013 року.

Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України до судового засідання надативідомості про розмір нарахованих, але не виплачених ОСОБА_3 грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2011 року по справі № 2-а-2800/11.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-13022/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/62/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-13022/11, вказуючи, що 15 липня 2016 року померла її мати ОСОБА_2 і заявниця є її спадкоємцем за законом, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

У судове засіданні заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області .

Стаття 49 КАС України передбачає можливість залучення третіх осіб до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із викладеного, за клопотанням заявника суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Залученим особам направити копії даної ухвали та заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 194/1813/18
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1813/18
Номер провадження № 2-а/194/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ГРПП Тернівського ВП старшого лейтенанта поліції Танкова Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ГРПП Тернівського ВП старшого лейтенанта поліції Танкова Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 936049 від 20 листопада 2018 року, винесену інспектором ГРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Танковим Сергієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: інспектора ГРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Танков Сергій Володимирович, службова адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 127/29230/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №395475 від 05.11.2018 про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання та розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у підготовче засідання не з»явилася, суду надала відзив на позов та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-6054/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6054/11/1609
У Х В А Л А

30.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитиній війни,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року суддею вказана цивільна справа розглянута у порядку скороченого провадження.

У всьому тексті постанови допущена описка в написання імені позивача, замість Тихін,

зазначено Тихон.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2011 року по справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитиній війни.

У всьому тексті постанови ім»я позивача читати ТИХІН.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-5134/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5134/11/1609
У Х В А Л А

31.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

Відповідно до постанови суду від 29.07.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в межах з 28 листопада 2010 року по 31 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави звернулось до суду з заявою про рз»яснення постанови суду в частині її виконання за період з 28.11.2010 року по 31.07.2011 року.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Законом України «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет України за 2011 рік» від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19 червня 2011 року установлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

На час розгляду справи КМ України встановив порядок нарахування зазначеної допомоги на 2011 рік, постанова № 745 від 6 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», постанова набрала чинності 23 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного Бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми платежу за один місяць.

Отже постанова суду від 29 липня 2011 року підлягає виконанню за період з 28 .11.2010 року по 22.07.20111 року.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни виконувати за період з 28.11.2010 року по 22 липня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-3391/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-3391/11/1609
У Х В А Л А

26.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1 липня 2009 року по 30 листопада 2010 року, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за зазначений період.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не просить поновити строк на пред»явлення позову до суду та не надав жодного доказу про те, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а топу позовні вимоги за період з 1 липня 2009 року по 16.09.2010 року.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.07.2009 року по 16.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволені клопотання про поновлення строку, та залишення позовних вимог без розгляду в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва

Суддя Васильєва Л. М.
Справа № 219/13562/18
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/633/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністратора відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 67/53) звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністратора відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради ОСОБА_2 (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністратора відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Харченко