Справа № 826/25340/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будархреставрація» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження вказаного суду.

Разом з тим, Державною податковою інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві недоліки апеляційної скарги усунуті не були та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року 27 листопада 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної рішення від 02 серпня 2018 року представником апелянта отримано 07 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 06.09.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 27 листопада 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, який відраховується з дня отримання копії рішення, апелянт не вказує про причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не подає клопотання про його поновлення.

Також, суд додатково зазначає, що ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ні ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалися.

Оскільки вказані ухвали від 21 вересня 2017 року та 22 жовтня 2018 року відповідачем не оскаржувались, а дана апеляційна скарга, яка вдруге подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 27 листопада 2018 року (через місяць з моменту повернення апеляційної скарги апелянту), тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянт не просить суд поновити строк на подачу апеляційної скарги, а також не надає жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович