Справа № 520/4641/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/4641/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 21 грудня 2017 року ВП № 52282175 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної Олександри Сергіївни від 21 грудня 2017 року ВП № 52282175 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого документу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року у справі № 520/10915/14-а Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси 19 березня 2015 року здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3. Але 19.12.2017 року до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси звернулось до Київського районного суду м. Одеси надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2017 року ВП № 52282175, якою управлення зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Центральним ОУПФ України в м. Одеси була надана довідка № 186/05 від 01.04.2018 року про здійснення нарахування на виконання рішення суду. Оскільки управління добровільно виконало судове рішення, до відкриття виконавчого провадження, то відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу від 21.12.2017 ВП №55282175 у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

Так апелянт зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2017 року отримана боржником - пенсійним органом 19.12.2017 року, 18.12.2017 від стягувача надійшла заява про невиконання пенсійним органом судового рішення в повному обсязі. Станом на 21.12.2017 року від пенсійного органу не дійшло жодних листів, повідомлень або документів, які підтверджують виконання судового рішення. За таких обставин, на підставі ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

17.01.2018 року до апелянта надійшла довідка Пенсійного органу № 186/05 від 04.01.2018 року, відповідно якої, на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року у справі № 520/10915/14-а, проведений перерахунок пенсії ОСОБА_3, борг в розмірі 436731,16 грн. нарахований та виплачений у квітні 2015 року.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 19.04.2018 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. оскільки державним виконавцем врахований факт виконання судового рішення ще до відкриття виконавчого провадження, постанова про накладення штрафу в окреме провадження не виділялась та з боржника не стягувався виконавчий збір. Зазначені обставини суд першої інстанції не прийняв до уваги.

Також апелянт зазначає, що відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є належним відповідачем у цій справі, оскільки є лише структурним підрозділом управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який є належним відповідачем, оскільки входить до системи органів примусового виконання рішень відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про органу та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору в цій справі є правомірність постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної Олександри Сергіївни від 21 грудня 2017 року ВП № 52282175 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року у справі № 520/10915/14-а у про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року у справі № 522/10915-14-а є рішенням немайнового характеру, яке виконано пенсійним органом в повному обсязі добровільно у 2015 році, внаслідок чого у державного виконавця відсутні правові підстави для застосування штрафу за невиконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 28.11.2014 року, ухваленим у справі за №520/10915/14-а за позовом ОСОБА_3 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси і зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 із розрахунку 85% від заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01.02.2008 року з урахуванням матеріальної допомоги на підставі довідки ДПІ в Київському районі м. Одеси від 26.09.2014 року за №32232/05 на суму 8286,38 грн.

На виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 28.11.2014 року управлінням пенсійного фонду 19.03.2015 року здійснено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 (а.с. 14-21).

22.11.2017 року ОСОБА_3 отримала в Київському райсуді м. Одеси виконавчий лист №520/10915/14-а який пред'явила до виконавчої служби для примусового виконання, стверджуючи, що пенсійним органом рішення суду виконано не в повному обсязі.

01.12.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за №520/10915/14-а, виданого Київським райсудом 22.11.2017 року і надав боржнику управлінню пенсійного фонду 10 робочих днів для виконання рішення суду.

19.12.2017 року постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надійшла до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та 04.01.2018 року пенсійний орган надав до апелянта довідку про нарахування і виплату пенсії ОСОБА_3 у 2015 році.

21.12.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на боржника - Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа №520/10915/14-а. До Центрального об'єднаного УПФУ постанова державного виконавця надійшла 05.01.2018 року.

11.01.2018 року Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі направило на адресу відділу ДВС клопотання про скасування постанови про накладення штрафу від 21.12.2017 року, про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Закону України «Про виконавче провадження», застосувавши при цьому положення ч. 9 ст. 27 зазначеного Закону.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень 19.04.2018 року виніс постанову про закриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/10915/14-а з підстав, визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», але постанову про накладення штрафу на Центральне об'єднане УПФ України в м. Одесі не скасував, тому управління пенсійного фонду звернулось до суду з цим позовом.

Апеляційний суд зазначає, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року у справі № 522/10915/14-а є рішенням немайнового характеру, оскільки боржника зобов'язано вчинити певні дії.

Порядок виконання таких рішень передбачений розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Оскільки матеріалами справи підтверджено виконання пенсійним органом судового рішення в повному обсязі у 2015 році до відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець не перевірив виконання рішення боржником, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття державним виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для застосування до пенсійного органу штрафу за невиконання судового рішення.

Також апеляційний суд зазначає, що з огляду на положення ст. 6 Закону України «Про органу та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2016 року за № 1302/29432, належним відповідачем в цій справі мало бути управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке є органом державної виконавчої служби, утвореним Міністерством юстиції України, а не Відділ примусового виконання рішень, який є структурним підрозділом цього органу державної виконавчої служби, проте, враховуючи приписи абзацу 2 ч. 2 ст. 317 КАС України, це не може бути підставою для скасування правильного по суті і законного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 21 грудня 2017 року ВП № 52282175 про накладення штрафу - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.