Справа № 826/3539/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3539/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 у справі за адміністративним позовом Начальника відділу з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Завідуючого сектором з питань державної реєстрації Новоархангельської селищної ради Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказів і висновків в частині,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 557/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 491/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання протиправними та скасування висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 09.02.2017 в частині анулювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 30.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2017 за № Г-2764, та за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 27.01.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2017 за № Ч-2697

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що оскаржувані накази прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушено вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, в частині неналежного повідомлення про час та місце розгляду скарг та не надання копій відповідних скарг; при вчиненні реєстраційних дій дотримано всі вимоги, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відзиві на позовну заяву відповідач - Міністерство юстиції України зазначив, що оскаржувані накази прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України; позивачів належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарг; при вчиненні реєстраційних дій, позивачами порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства Юстиції України не може бути відповідачем у справі, оскільки є консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, а не суб'єктом владних повноважень, а висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 557/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 491/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - МЮУ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

05.12.2018 у судове засідання з'явились позивачі та представник Мін'юсту.

Колегія суддів переглядає рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 в межах апеляційної скарги Міністерства юстиції України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2016, зареєстрованої у базі даних заяв Державного реєстру за №20390469 та доданих до неї документів, 30.12.2016 ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33290969, на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди ТОВ «Агрі Інвест Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4

01.02.2017 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_4 № Г-2764 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33290969 від 30.12.2016, мотивована тим, що він не укладав з ТОВ «Агрі Інвест Україна» договорів оренди належної йому земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

09.02.2017 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за результатами розгляду скарги складено висновок, яким вирішено скаргу ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

На підставі даного висновку, Міністерством юстиції України прийнято наказ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 557/5 від 17.02.2017, відповідно до якого: скаргу ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33290969 від 30.12.2016; анульовано доступ ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33345848 від 04.12.2017 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.12.2016, зареєстрованої у базі даних заяв Державного реєстру за № 20448550 та доданих до неї документів, в Державний реєстр речових прав на нерухоме внесено запис про право оренди ТОВ «Агрі Інвест Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, належної ОСОБА_5

01.02.2017 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_5 № Ч-2697 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33345848 від 04.01.2017, в якій зазначено, що договори оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з ТОВ «Агрі Інвест Україна» не укладались.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України складено висновок від 09.02.2017, яким скаргу ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 557/5 від 17.02.2017, відповідно до якого: скаргу ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33345848 від 04.01.2017, прийняте ОСОБА_3; анульовано доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення позивачами при вчиненні реєстраційних дій, вимог пункту 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з підстав наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що не заперечується позивачами.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав встановлено статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Процедура розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який затверджено постановою Кабінетом Міністрів України № 1128 від 25.12.2015.

Пунктом 2 Порядку №1128, встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно пунктів 9-11 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно роздруківки з веб-сайту ddr.minjust.gov.ua на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про призначення на 09.02.2017, розгляду скарг ОСОБА_4 (номер скарги Г-2746) та ОСОБА_5 (номер скарги Ч-2697).

Разом з тим, з аналізу даних оголошень вбачається, що в них не вказано суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, а тому позивачі, з наведеної на веб-сайті інформації не могли дізнатися про час та місце розгляду відповідних скарг, що суперечить вимогам пункту 9 Порядку №1128.

Крім того, роздруківка з веб-сайту ddr.minjust.gov.ua, що міститься в матеріалах справи роздрукована 27.12.2017, що не дає змогу встановити своєчасне розміщення оголошень на сайті.

Таким чином Порядком передбачене право суб'єкта оскарження отримати копію скарги з доданими до неї документами, подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. Однак в наслідок неналежного повідомлення відповідачами не забезпечена можливість реалізації такого права, що докорінно позбавляє суб'єкт оскарження можливості захистити свої інтереси, подати доводи та докази правомірності своїх дій, бути впевненим у неупередженому та об'єктивному розгляді скарги

Вказане спростовує доводи апелянта про те, що зазначене оголошення є належним повідомленням, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в рішенні від 13.07.2017 у справі № К/800/10886/17 та в ухвалі від 10.10.2017 у справах № К/800/21878/17, К/800/24251/17, в постанові від 12.12.2017 у справі № К/800/39379/17.

Також, в матеріалах справи відсутні докази надання (направлення) позивачам копій відповідних скарг та доданих до них документів, що позбавило їх права бути обізнаними з обставинами оскарження та матеріалами, що були предметом розгляду, а також можливості ознайомитись з доводами та вимогами даних скарг, подати пояснення (заперечення) та докази на їх обґрунтування, що вказує на помилковість висновків апелянта про те, що в даному випадку єдиною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення було незабезпечення участі позивача у розгляді скарги.

Також, колегія суддів вважає хибним висновок апелянта про те, що оскільки суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачами при вчиненні реєстраційних дій, порушено вимоги п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на не рухоме майно, що мали наслідком порушення прав скаржників, то підстав для скасування спірних наказів немає, у зв'язку з наявністю у відповідача дискреційних повноважень щодо їх прийняття.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Разом з тим, у відповідності до частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відтак, обрання такого способу захисту та відновлення прав позивачів як скасування наказів Міністерства юстиції України № 557/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; № 491/5 від 17.02.2017 в частині анулювання доступу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідачем порушено процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме вимог пунктів 9 та 11 Порядку № 1128, що є підставою для скасування оскаржуваних наказів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 826/16628/16 (К/9901/5457/17).

Посилання представника відповідач на наявність чисельних скарг щодо даних державних реєстраторів, як на підставу законності прийняття оскаржуваних наказі судом не приймається до уваги, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами, на них відсутні посилання у висновках Комісії, в оскаржуваних наказах про них не згадується.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна