Справа № 461/3006/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №461/3006/17

адміністративне провадження №К/9901/18303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (судді: Кузьмич С.М. (головуючий), Довга О.І., Улицький В.З.) у справі № 461/3006/17 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом, до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування постанови про порушення митних правил від 14.04.2017 № 0851/209060000/17, щодо порушення ОСОБА_4 частини третьої статті 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладення штрафу в сумі 8500 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно накладено адміністративне стягнення за перевищення встановлених статтею 95 Кодексу строків доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, оскільки позивач не зміг своєчасно вивезти з території України транспортний засіб у зв'язку з дорожньо-транспортною подією.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що протокол та постанова про порушення митних правил прийняті правомірно та на законних підставах, оскільки позивач порушив вимоги частини третьої статті 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу марки Volkswagen Passat», VIN № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 більш ніж на 10 діб.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил від 14 квітня 2017 року № 0851/209060000/17, щодо порушення ОСОБА_4 частини третьої статті 470 Митного кодексу України та накладення штрафу в сумі 8500 грн.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено настання обставин непереборної сили відповідними документами та повідомлено про це контролюючий орган, тобто дотримано умови звільнення особи від відповідальності передбачені Митним кодексом України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил 18.03.2017 у справі № 0851/209060000/17, 18.03.2017, близько 16 години у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sрrinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, з причепом-платформою реєстраційний номер НОМЕР_6, країна реєстрації Україна, у якому гр. ОСОБА_4 прямував у якості пасажира у приватну поїздку з України у Республіку Польщу. На причепі-платформі знаходився легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща). У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС виявлено, що громадянином України ОСОБА_4 05.05.2016 о 17 годині 45 хвилин, через пункт пропуску «Гребенне-Рава-Руська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрація Республіка Польща). Даний транспортний засіб був ввезений без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач був учасником дорожньо-транспортної пригоди 10.05.2016 о 00 год. 30 хв. на автодорозі М-09 Рава Руська 61 км + 50 м, внаслідок якої відбулося пошкодження ТЗ Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5, що підтверджено довідкою Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП Нацполіції України від 12.05.2016 та постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14.06.2016.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. В доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує, що всупереч вимогам статті 192 Митного кодексу України та розділу VІІІ Порядку затвердження митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Міністерством фінансів України від 31.05.2012 №657 ОСОБА_4 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся. Водночас, позивачем, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди впродовж тривалого строку після постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення та цивільної справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не вчинив жодних дій щодо завершення митного режиму транзит вказаного транспортного засобу та не помістив транспортний засіб в інший митний режим.

11. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

12.1. Стаття 90

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

12.2. Пункт 1 частина перша стаття 95

Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

12.3. Частина перша стаття 192

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

12.4. Частина перша стаття 381

Громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

12.5. Частина перша стаття 458

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

12.6 Частини перша стаття 460

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

12.7. Частина третя стаття 470

Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.8. Частина перша стаття 522

Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

13. Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657

13.1 Пункт 2 розділу VIII

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

13.2 Пункт 3 розділу VIII

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

13.3 Пункт 5 розділу VIII

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Перевищення десятиденного строку доставки автомобільного транспорту, який ввезений в митному режимі «транзит», до відповідного органу доходів і зборів України або ж його вивезення за межі митної території України, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

15. Підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач подав копію повідомлення до Львівської митниці ДФС від 11.05.2016 про неможливість вивезення автомобіля у зв'язку з аварією та копію листа Львівської митниці ДФС № 7560/10/13-70-18-02/40 від 26.05.2016 р. в якому зазначено, що для вирішення питання вивезення транспортного засобу за межі митної території України, йому необхідно вжити вичерпних заходів доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів, що підтверджують ДТП, видані компетентними органами та засвідченні в установленому порядку. Постановою Жовківського районного суду у Львівській області у справі № 444/1113/16-п від 24.06.2016 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КАП України.

Рішенням Жовківського районного суду у Львівській області від 05.01.2017 по справі №444/2126/16-п стягнуто з ОСОБА_9 , винуватця аварії, на користь позивача 3455,79 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 1102,40 грн. судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 31.01.2017. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк вивезення транспортного засобу за межі митної території України з моменту набрання законної сили рішення Жовківського районного суду у Львівській області від 05.01.2017 оскілки транспортний засіб не міг бути вивезений швидше тому, що позивач являється пенсіонером і можливість для наймання евакуатора та вивезення транспортного засобу за межі митної території України настали лише після виконання рішення суду та перерахунку коштів.

Суд касаційної інстанції вважає висновки суду апеляційної інстанції щодо неможливості вивезення транспортного засобу за межі митної території України передчасними, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами.

18. Перевіривши вмотивованість та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення Суд взяв до уваги наступне, згідно із нормами частини другої статті95 Митного кодексу України до строків транзитного переміщення не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України, тобто аварії або дії обставин непереборної сили. Згідно частини першої статті 460 Митного кодексу України , вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470, внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

19. Митним кодексом України продовження строку транзитного переміщення унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не передбачено. Однак в разі недотримання строку транзитного переміщення внаслідок непереборної сили перебіг строку транзиту на час дії цих обставин, що підтверджено відповідними документами, зупиняється.

Під час судового розгляд справи встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів , які підтверджують неможливість завершення митного оформлення транспортного засобу в режимі транзит у період з 31.01.2017 по 18.03.2017 шляхом його вивезення або декларування до іншого митного режиму.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

21. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми, що регулюють спірні відносини та встановлені обставини справи, дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційні скарзі, дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року підлягає задоволенню.

22. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

23. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша ст. 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №461/3006/17 скасувати та залишити в силі постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду