Справа № 826/4565/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4565/16 Головуючий у 1 інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 за клопотанням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київстар» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 09.03.2016 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі № 826/4565/16 задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4565/16 до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №760/6370/15-к №1-кп/760/84/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт відносно громадянина ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 236-1, ч. 1 ст. 263 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000259, знаходиться в провадженні Солом'янського районного суду міста Києва, номер справи 760/6370/15-к (№1-кп/760/84/18). При цьому, оскільки у справі № 760/6370/15-к (№ 1-кп/760/84/18) судове рішення ще не прийнято, то провадження у справі № 826/4565/16 необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні № 760/6370/15-к (№ 1-кп/760/84/18).

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми чинного законодавства, оскільки фактично обмежив право позивача на захист своїх прав у судовому порядку, що є підставою для її скасування.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов'язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перевірку ПАТ «Київстар», результати якої оформлені актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01.01.2009 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства № 132/28-10-42-10/21673832 від 19.02.2016.

З вказаного акта перевірки вбачається, що висновки контролюючого органу щодо непідтвердження взаємовідносин та нереальності фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Ельбрус» зроблені на підставі отриманих від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0000149 від 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в тому числі, щодо ухилення службовими особами ПАТ «Київстар» від сплати податків в особливо великих розмірах.

На підставі акта перевірки від 19.02.2016 № 132/28-10-42-10/21673832 Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків 09.03.2016 прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № та № .

При цьому, колегія суддів зазначає, що обвинувальний акт відносно громадянина ОСОБА_2 (директора ПП «Ельбрус»), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 236-1, ч. 1 ст. 263 КК України внесеного до ЄРДР за №0000259, знаходиться в провадженні Солом'янського районного суду міста Києва, номер справи 760/6370/15-к (№1-кп/760/84/18), в якій судове рішення ще не прийнято, що не заперечується сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі № 826/4565/16 до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі № 760/6370/15-к (№1-кп/760/84/18).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2018.