Справа № 260/1135/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ужгород№ 260/1135/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 12 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач, КДКА Закарпатської області), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2П.), яким просить скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 28.09.2018 року "Про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 02.11.2017 року у позивача припинилися повноваження здійснювати захист громадянина ОСОБА_2, так як цього числа між ними був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору про надання правової допомоги від 19.05.2017 року. Цими змінами і доповненнями дію вказаного договору від 19.05.2017 року було припинено з 02.11.2017 року. Заявою від 22.01.2018 року позивач повідомив Рахівський районний суд про розірвання договірних відносин з громадянином ОСОБА_2 Відтак з 02.11.2017 року позивач вже не мав повноважень на здійснення захисту цього громадянина у кримінальній справі № 305/1149/17 та не мав обов'язку з'являтися в судові засідання у ній. А заяву від 10.06.2018 року про відкладення розгляду вказаної кримінальної справи він подав до суду на виконання укладеного між ним і ОСОБА_2 договору від 09.06.2018 року, за умовами якого лише зобов'язався подавати на адресу суду такі заяви (клопотання). Підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток про виклик у підготовчі судові засідання по кримінальній справі № 305/1149/17, копії яких надані судом, позивачеві не належать. Також, приймаючи оскаржене рішення, в порушення приписів ст.40 цього Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" КДКА Закарпатської області не заслухала особу, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність позивача, тобто відповідного представника суду. Відтак, прийняте КДКА Закарпатської області рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню.

КДКА Закарпатської області подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, оскаржене позивачем рішення прийняте дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області (далі - Дисциплінарна палата) за результатами перевірки відомостей, наведених в адресованій КДКА Закарпатської області ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року у кримінальній справі № 305/1149/17, про неналежне виконання позивачем обов'язків захисника у вигляді неодноразового неприбуття без поважних причин в підготовчі судові засідання по даній справі з обвинувачення громадянина ОСОБА_2 Приймаючи оскаржене позивачем рішення від 28.09.2018 року, Дисциплінарна палата повно і всебічно дослідила всі матеріали перевірки, надані як позивачем, так і судом, на підставі чого надала належну оцінку поведінці позивача, встановивши в його діях складу дисциплінарного проступку і підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, при цьому, суд констатує, що позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як захисник задіяний у Рахівському районному суді Закарпатської області (у кримінальному провадженні за ст. 187 ч.3 КК України) на цей день та категорично заперечує проти розгляду справи за його відсутності. З приводу наведеного суд зазначає, що позивачем не надано підтверджень його участі у якості захисника в кримінальному провадженні у Рахівському районному суді Закарпатської області, а відтак, дане клопотання є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

За приписами п. 1 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Пунктом 5 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Отже, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентовано повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

Статтею 37 Закону встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Статтею 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням КДКА Закарпатської області від 07.09.2018 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

Під час розгляду дисциплінарної справи було встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі відповідного свідоцтва №854, виданого згідно з рішенням Рівненської обласної КДКА від 24.11.2011 року № VІ/-22.

В ухвалі Рахівського районного суду зазначається, що адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.05.2017 року здійснює захист громадянина ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001723 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194, ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України. Після надходження до суду обвинувального акту повказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_1 не з'явився у жодне з підготовчих засідань по цьому провадженню, які призначалися на 01.03.2018 року, 30.03.2018 року, 10.05.2018 року, 11.06.2018 року, 21.06.2018 року та 05.07.2018 року. Про час і місце кожного переліченого судового засідання адвокат повідомлявся належним чином. Натомість вказаний адвокат повідомляв суд про неможливість своєї участі лише у судових засіданнях, призначених на 11.06.2018 року та на 05.07.2018 року, подавши суду клопотання про відкладення справи у зв'язку із занятістю в судовому засіданні іншого суду та у зв'язку із перебуванням у відпустці відповідно. Однак про причини неявки у інші перелічені підготовчі судові засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_1 суд не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти розгляду кримінального провадження за відсутності адвоката ОСОБА_1 та не бажає мати іншого захисника, що зумовлює постійне відкладення підготовчого судового засідання. Така поведінка адвоката ОСОБА_1 суперечить вимогам ст.47 КПК України та є проявом неповаги до суду і інших учасників процесу.

Разом з указаною ухвалою та на відповідні запити Дисциплінарної палати, Рахівський районний суд надав копії поштових повідомлень про надіслання на адресу адвоката ОСОБА_1 і отримання ним повісток про призначення всіх вище перелічених підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, копіїжурналів всіх цих засідань, копію договору від 19.05.2017 року про надання адвокатом ОСОБА_1 правової допомоги громадянину ОСОБА_2 та копії заяв адвоката ОСОБА_1 від 10.06.2018 року і від 23.06.2018 року про відкладення судових засідань, призначених на 11.06.2018 року та 05.07.2018 року.

Адвокат ОСОБА_1 подав Дисциплінарній палаті письмові пояснення, у яких стверджує, що захист громадянина ОСОБА_2 у згаданому вище кримінальному провадженні ним здійснювався лише до 02.11.2017 року, а після цієї дати правнича допомога вказаному громадянину у цьому провадженні ним не надається. У зв'язку з цим його участь у перелічених судом засіданнях не була актуальною, а тому підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.

В подальшому, адвокат ОСОБА_1, додатково надав Дисциплінарній палаті копію договору від 02.11.2017 року про внесення змін і доповнень №1 до договору про надання правової допомоги віл 19.05.2017 року, копію укладеної між ним і громадянином ОСОБА_2 угоди від 09.06.2018 року про надання правової допомоги та копію адресованої Рахівському районному суду заяви цього адвоката від 22.01.2018 року про розірвання попередньої угоди від 19.05.2017 року про надання правової допомоги громадянину ОСОБА_2 Також під час розгляду дисциплінарної справи адвокат ОСОБА_1 пояснив, що підписи, наявні на всіх поштових повідомленнях про вручення йому судових повісток про виклик у судові засідання по кримінальному провадженні № 0001723, йому не належать. Однак припустив, що ці підписи зроблені його батьком.

За результатами розгляду дисциплінарної справи, Рішенням КДКА Закарпатської області від 28.09.2018 року адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді попередження.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Що стосується доводів позивача відносно протиправності вказаного рішення з тих підстав, що заявою від 22.01.2018 року позивач повідомив Рахівський районний суд про розірвання договірних відносин з громадянином ОСОБА_2, а відтак, з 02.11.2017 року позивач вже не мав повноважень на здійснення захисту цього громадянина у кримінальній справі № 305/1149/17 та не мав обов'язку з'являтися в судові засідання у ній, а заяву від 10.06.2018 року про відкладення розгляду вказаної кримінальної справи він подав до суду на виконання укладеного між ним і ОСОБА_2 договору від 09.06.2018 року, за умовами якого лише зобов'язався подавати на адресу суду такі заяви (клопотання), суд констатує наступне.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, у наданій Рахівським районним судом копії надісланої електронним зв'язком на його адресу заяви ОСОБА_1 від 10.06.2018 року міститься клопотання останнього, підписаного ним як захисником, про відкладення розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у позивача можливості прибути в судове засідання. А з наданих також Рахівським районним судом копій журналів підготовчих судових засідань у цій кримінальній справі від 10.05.2018 року, від 11.06.2018 року, від 21.06.2018 року та від 05.07.2018 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 однозначно заявляв про те, що його захисником був і залишається адвокат ОСОБА_1, в зв'язку з чим категорично заперечував проти призначення йому іншого захисника.

З урахуванням таких доказів Дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області не прийнято до уваги надані позивачем копію договору від 02.11.2017 року про внесення змін і доповнень до договору від 19.05.2017 року про надання ОСОБА_2 правової допомоги, копію адресованої Рахівському районному суду заяви позивача від 22.01.2018 року з повідомленням про розірвання договору від 19.05.2017 року та копію договору від 09.06.2018 року про надання ОСОБА_2 правової допомоги, оскільки наявні цілком обгрунтовані підстави вважати, що такі складені пізніше зазначених у них дат, з метою створення штучних доказів для ухилення від дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області дійшла правомірного висновку, що і після 02.11.2017 року адвокат ОСОБА_1 продовжував залишатися захисником обвинуваченого ОСОБА_2, а тому був зобов'язаний належним чином виконувати свої професійні обов'язки по захисту останнього, у тому числі і з'являтися в судові засідання у кримінальному провадженні з його обвинувачення та повідомляти суд про причини неможливості приймати участь у цих засіданнях.

З огляду на наведене, дії позивача щодо неприбуття в підготовчі судові засідання кваліфіковано як порушення професійних обов'язків, передбачених ч.2 ст.47 КПК України, та порушення вимог ст. ст. 7, 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, згідно з якими адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів і методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Щодо тверджень позивача про те, що підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які надані Рахівським районним судом - йому не належать, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, з наданих Рахівським районним судом копій поштових повідомлень вбачається, що повістки про виклик у підготовчі судові засідання по кримінальній справі № 305/1149/17, призначені на 01.03.2018 року, 30.03.2018 року, 10.05.2018 року і 21.06.2018 року, завчасно рекомендованими поштовими відправленнями надсилалися за належною адресою позивача та завчасно отримувалися адресатом. Зокрема: повістка про виклик на 01.03.2018 року надіслана 20.02.2018 року і отримана 22.02.2018 року; повістка про виклик на 30.03.2018 року надіслана 05.03.2018 року і отримана 09.03.2018 року; повістка про виклик на 10.05.2018 року надіслана 18.04.2018 року і отримана 21.04.2018 року; повістка про виклик на 21.06.2018 надіслана 12.06.2018 року і отримана 14.06.2018 року.

Під час засідання Дисциплінарної палати з розгляду дисциплінарної справи позивач заявляв, що йому не належать підписи на вказаних поштових повідомленнях, однак припускав, що ці підписи ймовірніше за все належать його батькові.

Частиною другою ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Згідно з п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо).

З урахуванням таких приписів законодавства та за наявності поштових повідомлень із відповідними підписами про отримання повісток про виклики до суду у кримінальній справі № 305/1149/17 і пояснень позивача про значну вірогідність належності таких підписів його батькові, Дисциплінарна палата обгрунтовано визнала доведеними факти належного повідомлення позивача про призначені судові засідання у вказаній справі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення КДКА Закарпатської області від 28.09.2018 року "Про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" та, за наведених обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення - є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та встановленим в ході судового розгляду справи обставинами, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідачів, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 72, 77, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14 код 37784267), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті