Справа № 426/23153/18
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судоуовго засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сержанта поліції СРПП ГУНП в Донецькій області Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дії сержанта поліції Куконоса В.В. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 896203, винесену 18.11.2018 року сержантом поліції Куконосом В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП, а справу - закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 листопада 2018 року поліцейським СРПП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Куконос В.В. було винесено постанову серії ДПО № 896203 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП та п. 22.5 ПДР України та накладено стягнення у розмірі 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що він 18 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв. був зупинений на а/д М-14 619 км. 200 м. та що він керував транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Артель - Транс» та причіпом KRONE AZ НОМЕР_2, який також належить ПП «Артіль - Транс» перевозив вантаж з загальною вагою 42,750 т., чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, так як автомобіль являється контейнеровозом та згідно ПДР України дозволена фактична маса перевезення для контейнеровозів складає 44 т. Те, що він перевозив вантаж з допустимою масою підтверджується довідкою, в якій вказано, що повна маса транспортного засобу складає 42,750 т.

Також, при складенні постанови він намагався дати пояснення, що автомобіль являється контейнеровозом, однак працівник поліції йому повідомив,що в постанові не передбачено надання пояснень, а лише потрібен його підпис, тому він лише сказав, що з нею не згоден.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Позивач не з'явився в судове засідання, проте від нього надійшло письмове клопотання, у якому він просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2018 поліцейським СРПП ГУНП в Донецькій області було винесено постанову серії ДПО № 896203, згідно якої зазначено, що ОСОБА_2 18 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Артель - Транс» та причіпом KRONE AZ НОМЕР_2, який також належить ПП «Артіль - Транс» перевозив вантаж з загальною вагою 42,750 т., чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.7).

В матеріали справи також надано довідку № 0011606 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, відповідно до якого повна маса транспортного засобу складає 42750 тон (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повна маса спеціалізованого вантажного контейнеровозу MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 складає 26000 кг (а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - причіпу KRONE AZ НОМЕР_2 складає 18 000 кг (а.с.6).

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 3,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 ст.29 Закону України "Продорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно правовим актом є Правила проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджені Постановою КабінетуМіністрів України№30від 18.01.2001року (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами,вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів,вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі-дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції,або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. (п. 4 Правил).

Пунктами 25-28 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Таким чином, вищенаведені норми встановлюють обов'язок водія здійснювати перевезення великовагового вантажу за наявності відповідного дозволу.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів, які б вказували на те, що при перевезенні зазначеного в постанові вантажу він мав дозвіл уповноваженого підрозділу Національної поліції, окрім того, про наявність такого дозволу відповідач не зазначає і позовній заяві, що дає підстави вважати, що даний дозвільний документ на момент транспортування вантажу був у нього відсутній .

Оцінюючи правомірність дій інспектора щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст.222 КУпАП України встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до компетенції органів Національної поліції, в т.ч. правопорушення передбачені статтею 132-1 КУпАП.

Таким чином, виявивши порушення, допущене ОСОБА_2 та винісши вищевказану постанову про притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, поліцейський діяв в спосіб та порядок, передбачений законом. Також суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення без будь-яких зауважень та пояснень підписана позивачем, а тому твердження позовної заяви суд розцінює як обраний позивачем спосіб захисту, який нічим не підтверджений.

Отже, висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені, в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 132-1, 251, ч. 2ст. 258 КУпАП, ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух», Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами,вулицями або залізничними переїздами №30від 18.01.2001, п. 22.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 293, 295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до сержанта поліції СРПП ГУНП в Донецькій області Куконоса Віталія Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.М.Скрипник