Справа № 440/3993/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3993/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:

визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у складанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що викладена у листі від 12.10.18 вих. №12/2392;

зобов`язати відповідача скласти висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статей 16, 163 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" як інваліду війни ІІ групи з 07.07.16, інвалідність якого настала внаслідок травми, поранення, контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направити цей висновок на розгляд Міністерства оборони України.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на наявність у нього права на одержання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статтями 16, 163 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у зв`язку із встановлення другої групи інвалідності з 07.07.16, що настала внаслідок одержаного у 1983 році поранення (вогнепальне осколкове поранення голови та обох верхніх кінцівок), пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у Демократичній Республіці Афганістан. Звертав увагу на те, що відповідач не уповноважений на прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, а мав виключно надіслати подані ОСОБА_1 документи до Міністерства оброни України для розгляду та прийняття відповідного рішення.

2. Позиція відповідача.

22.11.18 судом одержано відзив Полтавського ОВК, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 22-23/. Звертав увагу на те, що позивач проходив службу у прикордонних військах КДБ СРСР, у зв`язку з чим питання про наявність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги відноситься до компетенції Державної прикордонної служби України, а не Міноборони. Крім того, зазначив, що позивачем разом із заявою про виплату допомоги не надано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема, про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач у період з 20.10.81 по 22.02.84 проходив дійсну строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що входила до складу прикордонних військ КДБ СРСР та у період з 1.03.82 по 16.02.84 приймав участь у бойових діях у Демократичній Республіці Афганістан /а.с. 10-12/.

За твердженням позивача, у 1983 році при виконанні бойового завдання ним отримане вогнепальне осколкове поранення голови та обох верхніх кінцівок.

До матеріалів справи залучено копію акта судово-медичного дослідження (обстеження) від 21.03.16 №445, за змістом якого виявлені за результатами судово-медичного обстеження у ОСОБА_1 шрами шкіри голови, обличчя, обох верхніх кінцівок, які є результатом загоєння ран, і по своїх морфологічних характеристиках не вступають у протиріччя з механізмом їх утворення, внаслідок вогнепальних поранень та давністю їх утворення у період бойових дій, на які вказує обстежений /а.с. 13/.

Зі змісту залученої до матеріалів справи копії витягу із протоколу від 29.03.16 №1337 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв судом встановлено, що зазначені вище поранення пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 14/.

30.08.16 Полтавською обласною МСЕК позивачу з 07.07.16 вперше установлено другу групу інвалідності, причина інвалідності - виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджено наданою позивачем копією довідки серії АВ №0554318 /а.с. 15/.

5.10.18 позивач звернувся до Полтавського ОВК із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби /а.с. 24/. До заяви позивач додав копії: довідки до акта огляду МСЕК, витягу з протоколу засідання ЦВЛК, акта судово-медичного дослідження, військового квитка, довідки Полтавського районного військового комісаріату про участь у бойових діях на території ДРА /а.с. 24-29/.

Листом від 12.10.18 вих. №12/2392 позивача повідомлено про повернення документів без реалізації /а.с. 30/. При цьому відповідач зазначив, що позивач проходив військову службу у складі прикордонних військ КДБ СРСР, а відтак, питання про виплату одноразової грошової допомоги має вирішуватись Державною прикордонною службою України. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивачем не надано документ, який свідчить про обставини поранення.

Не погодившись з даною відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Статтею 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (тут та надалі - у редакції, чинній на момент встановлення позивачу інвалідності) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини другої цієї статті, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Частиною шостою статті 163 названого Закону визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

А відповідно до частини дев`ятої цієї статті, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначено Порядком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 (надалі - Порядок №975).

Пунктом 11 Порядку 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Згідно з пунктом 12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

А відповідно до пункту 13 Порядку №975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Системно проаналізувавши наведені вище положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що компетенцією відповідача є складення висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, а компетенцією Міністерства оборони України - прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Таким чином, відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення по суті поданої заяви, а має лише скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги (можливості призначення та виплати такої допомоги) та направити його разом з поданими особою документами до Міністерства оборони України для ухвалення відповідного рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постановах від 1.08.18 у справі №750/5060/17, від 22.08.18 у справі №802/1966/17-а, від 18.10.18 у справах №№ 825/454/18, 825/1750/18, що враховується судом з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повертаючи подані ОСОБА_1 документи без реалізації відповідач виходив з того, що позивач проходив військову службу у складі прикордонних військ КДБ СРСР, а відтак, питання про виплату одноразової грошової допомоги має вирішуватись Державною прикордонною службою України, а не Міноборони.

Однак, суд не погоджується з відповідними твердженнями відповідача з огляду на такі обставини.

В силу положень Закону СРСР від 12.10.67 №42 "Про загальний військовий обов`язок" Прикордонні війська КДБ СРСР вважалися складовою частиною Збройних Сил СРСР.

У відповідності до пунктів 1, 2 Постанови Верховної Ради України від 24.08.91 "Про військові формування на Україні", Верховна Рада України постановила підпорядкувати всі військові формування, дислоковані на території республіки, Верховній Раді України; утворити Міністерство оборони України.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про правонаступництво України", органи держави влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

З огляду на проходження позивачем дійсної строкової військової служби саме у Збройних Силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, суд дійшов висновку, що в силу статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку №975 обов`язок з призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України.

Аналогічний висновок зі спірного питання викладений Верховним Судом у постановах від 21.06.18 у справі №591/2794/16-а, від 26.09.18 у справі №760/9113/17, від 18.10.18 у справі №820/3353/16.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем документа про обставини поранення, суд звертає увагу на таке.

Абзацом 6 пункту 11 Порядку №975 визначено, що до заяви додаються копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Водночас, суд зауважує, що Порядок №975 не визначає який саме документ (медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, висновок експерта, протокол військово-лікарської комісії, довідка МСЕК, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги.

Позивачем разом із заявою про призначення одноразової грошової допомоги надано витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (Протокол від 29.03.16 №1337), у якому зазначено, що: "вогнепальні осколкові поранення голови (контузія 1983 року), обох верхніх кінцівок ..., наслідком яких стали рубці в ділянці лівої скроні, на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті у основи 2-го пальця розмірами від 0,1х0,4 см ..., - поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" /а.с. 26/.

Відповідно до пункту 21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.08 №402 (далі - Положення №402), постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року N 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за N 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Також, відповідно до підпункту "г" пункту 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 №63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Отже, документом, який свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема, про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження, є саме висновок військово-лікарської комісії, оскільки такий висновок містить конкретну вказівку на першопричину отриманої особою травми.

У наданій позивачем копії витягу з протоколу від 29.03.16 №1337 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв зазначено, що поранення, контузія, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 26/.

Таким чином, надана відповідачу разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги копія витягу з протоколу засідання ЦВЛК містить інформацію про наявність поранення та причини його виникнення, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Наявність даного висновку виключає можливість отримання відповідного поранення внаслідок вчиненням позивачем кримінального чи адміністративного правопорушення або вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

За таких обставин, суд констатує, що повернувши подані ОСОБА_1 5.10.18 до Полтавського ОВК документи без реалізації відповідач діяв всупереч наданих йому повноважень.

При цьому суд зазначає, що лист Полтавського ОВК від 12.10.18 вих. №12/2392 не містить тверджень про відмову у складанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд зауважує, що права ОСОБА_1 у спірних відносинах порушені бездіяльністю Полтавського ОВК щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статей 16, 163 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне, керуючись приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити відповідні дії.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

За таких обставин, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) скласти висновок за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) від 05 жовтня 2018 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду ІІ групи з 07 липня 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, та направити такий висновок на розгляд до Міністерства оборони України.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що викладена у листі від 12.10.18 вих. №12/2392, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба