Справа № 808/2480/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2018 року Справа № 808/2480/18 ПР/280/34/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1)

ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2)

до Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь Запорізька область, ідентифікаційний код 25716722)

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь, Запорізька область, ідентифікаційний код 02140811)

про визнання юридичних осіб такими, що не є органами місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач-2) з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач -1), Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач - 2), в якому позивачі просять суд визнати юридичні особи: Мелітопольську міську раду Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 такими, що не є органами місцевого самоврядування в розумінні статті 140, статті 143 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та повернуто позовну заяву з додатками позивачу.

15 листопада 2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 6-7, 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву з порушенням пунктів 6 - 7, 11 частини 5 статті 160 КАС України.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід до позову додати засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутня позовна заява її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки вони повернуті судом при вирішені питання про повернення позовної заяви.

Крім цього відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прохальній частині позову виклав дві вимоги немайнового характеру та визначив відповідачів Мелітопольську міську раду Запорізької області та Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Таким чином, до суду звернулися два позивача кожний із самостійними вимогами до двох відповідачів.

За правилами частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, судовий збір, який повинен бути сплачений позивачами до суду за звернення з адміністративним позовом становить 2819,20 грн. (ОСОБА_1 у сумі 1409,60 грн. та ОСОБА_2 у сумі 1409,60 грн.).

Докази судового збору повинні бути надані до суду в оригіналах платіжних документів.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1) ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2) до Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь Запорізька область, ідентифікаційний код 25716722) Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь, Запорізька область, ідентифікаційний код 02140811) про визнання юридичних осіб такими, що не є органами місцевого самоврядування - залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву у двох примірниках (для суду та відповідача) із зазначенням:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовну заяву та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- докази про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригінал документу про сплату судового збору у сумі 2819,20 грн.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов