Справа № 440/4040/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4040/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4040/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Глобинське" Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Глобинської міської ради (надалі - відповідач, виконком Глобинської міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Глобинське" Глобинської міської ради Полтавської області (надалі - третя особа, КП "Глобинське") , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Глобинського міського голови №166/02-05-АГП від 26.06.2018 "Про введення в дію рішення від 25.06.2018 конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування" в частині, якою затверджено переможцем на автобусному маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" КП "Глобинське";

- зобов'язати виконком Глобинської міськради достроково розірвати договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міському маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс", укладений між КП "Глобинське" і виконкомом Глобинської міськради на 5 років.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на протиправність прийнятого відповідачем розпорядження в оскарженій частині з огляду на факт порушення процедури проведення конкурсу та визначення переможців, не здійснення перевірки інформації, викладеної третьою особою у документах поданих на конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Крім того, позивач зазначає, що КП "Глобинське" наразі здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" автобусом, який взагалі не був заявлений на конкурс.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Натомість надіслав клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити без його участі. У наданому 03.12.2018 відзиві на позов висловив свої заперечення проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з тієї підстави, що в даному випадку взагалі відсутній факт порушення прав чи інтересів ФОП ОСОБА_1, оскільки останній не подавав документів для участі у конкурсі на маршрут № 4 "Володимирівська - Свинокомплекс".

Третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представника також не забезпечила, надіславши клопотання про проведення судового засідання без участі представника. При цьому вказала, що позов не підтримує в повному обсязі та заперечує проти його задоволення.

За приписами частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, враховуючи ту обставину, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 10.06.2010, про що вчинено запис за №2 002058. Зареєстрованими видами діяльності за КВЕД позивача є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.32 Надання послуг таксі, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (основний), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а.с. 75-78).

Так, ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування, що проходить в м. Глобине Полтавської області (міський маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна") відповідно до розпорядження Глобинської міської ради №220/02-05 АГП від 03.07.2017 "Про введення в дію рішення від 26.06.2017 конкурсного комітету з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування" (а.с. 11) та відповідно до договору від 03.07.2018 №337, укладеним між позивачем та виконкомом Глобинської міськради (а.с. 62-63).

Позивач, здійснюючи перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №2 "Остапа Вишні - Аграрна", мав план по розширенню зони надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах в м. Глобине, який він може здійснити за умови перемоги в конкурсі з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування на додаткових (інших) маршрутах.

Проте його плани рухнули внаслідок цілої низки подій, які мали місце під час підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Глобине, що зводяться до наступного.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (надалі - Порядок).

За приписами частин першої та другої статті 43 Закону №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з п. 4 Порядку виконавчий орган місцевої ради об'єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст є організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування на маршруті, що проходить у межах території об'єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут).

Відповідно до пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

На виконання вимог чинного законодавства та з метою забезпечення регулярного автобусного сполучення на території Глобинської міської територіальної громади, 25.05.2018 в газеті "Зоря Придніпров'я" №21 (11418) та на офіційному веб-сайті Глобинської громади було розміщено оголошення про проведення виконкомом Глобинської міськради конкурсу з визначення перевізника для роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування на наступних об'єктах:

- маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна", протяжністю 9,3 км; кількість автобусів-1 шт., звичайний режим руху згідно графіка щоденно ( крім вихідних днів) з 7:00 до 19:00, клас автобуса - ІІ, загальна пасажировмісткість - не менше 25 місць.

- маршрут №4 "Володимирівська - Свинокомплекс", протяжністю 11 км; кількість автобусів - 1 шт., звичайний режим руху згідно графіка щоденно з 7:00 до 21:00, клас автобуса - ІІ, загальна пасажировмісткість - не менше 40 місць.

- маршрут №8 "Бориси-Глобине (через Яроші, Пироги, Опришки)", протяжністю 23 км; кількість автобусів - 1 шт., звичайний режим руху згідно графіка щоденно ( крім вихідних днів) з 6:00 до 19:00, клас автобуса - ІІ, загальна пасажировмісткість - не менше 25 місць.

За умовами конкурсу автомобільний перевізник повинен відповідати вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечувати обов'язкове перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах в обсягах, визначених організатором перевезень, мати резерв автобусів для заміни рухомого складу, що тимчасово вийшов із ладу. До участі в конкурсі допускаються автомобільні перевізники, які мають ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, перша реєстрація яких здійснена не раніше 2008 року.

Позивач зазначає, що після ознайомлення з умовами конкурсу, йому стало зрозуміло, що він зможе брати участь лише як перевізник - претендент на один маршрут - №2 "Остапа Вишні - Аграрна", оскільки на маршрут №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" він не відповідає визначеним організатором умовам щодо пасажировмісткості - не менше 40 місць.

25.06.2018 конкурсним комітетом по перевезеннях пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Глобинської міської ради проведено засідання, про що складено протокол №10 (а.с. 9-10).

Після відкриття конвертів з позначкою №1 конкурсним комітетом встановлено, що:

- КП "Глобинське" подано заяви на об'єкт конкурсу №1 маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна", №2 - маршрут №4 "Володимиівська-Свинокомплекс" та №3 маршрут "Бориси-Глобине";

- ФОП ОСОБА_1 подано заяву на об'єкт конкурсу №1 маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна".

За приписами пункту 42 Порядку, у разі коли на один з об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

На виконання вимог пункту 42 Порядку визначення переможця на об'єкт конкурсу №1 маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна" вирішено здійснювати з використанням бальної системи пропозицій.

Так, за результатами проведення конкурсу вирішено визнати переможцем по об'єкту конкурсу:

- №1 маршрут №2 "Остапа Вишні - Аграрна" - ФОП ОСОБА_1, за більшу кількість набраних балів (53 проти 23) та укласти договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 3 (три) роки, де автобусом для пасажировмісткості та терміну першої реєстрації, але є автобусом ІІІ категорії М3 - що пристосований для міжміських перевезень;

- №2 маршрут №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" - КП "Глобинське", простим голосуванням, оскільки пропозицій від інших претендентів на дані маршрути не надходило, та автобуси запропоновані КП "Глобинське" відповідають умовам конкурсу, щодо дати першої реєстрації, але меншої пасажировмісткості та укласти договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 5 (п'ять) років, де автобусом для перевезення пасажирів визначити автобус "РУТА25", та взяти з перевізника зобов'язання протягом місяця з дати укладення договору забезпечити перевезення по даному маршруту автобусом, що повністю відповідає умовам конкурсу, зокрема щодо пасажиромісткості. В разі невиконання даного зобов'язання, термін дії договору зменшити до одного року;

- №3 маршрут №8 "Бориси-Глобине" - КП "Глобинське" простим голосуванням, оскільки пропозицій від інших претендентів на дані маршрути не надходило, та автобуси запропоновані КП "Глобинське" повністю відповідають умовам конкурсу, щодо пасажиромісткості і дати першої реєстрації, та укласти договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 5 (п'ять) років, де автобусом для перевезення пасажирів визначити автобус "РУТА25", який відповідає основним та додатковим умовам конкурсу.

Відповідно до п. п. 49, 51 Порядку, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п'яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті.

Розпорядженням Глобинської міської ради від 26.06.2018 №166/02-05-АГП (а.с. 11) вирішено:

1) ввести в дію рішення від 25.06.2018 конкурсного комітету визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування;

2) затвердити переможцем конкурсу на автобусному маршруті №2 "Остапа Вишні - Аграрна" - ФОП ОСОБА_1 та укласти з ним договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 3 (три) роки;

3) затвердити переможцем конкурсу на автобусному маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" - КП "Глобинське" та укласти з ним договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 5 (п'ять) років;

4) затвердити переможцем конкурсу на автобусному маршруті №8 "Бориси-Глобине" - КП "Глобинське" та укласти з ним договір на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на 5 (п'ять) років.

Не погоджуючись з результатами конкурсу в частині затвердження переможця на маршруті №4, ФОП ОСОБА_1 04.07.2018 направив скаргу до виконкому Глобинської міськради (а.с. 13), оскільки вважав, що конкурсним комітетом допущені порушення умов та Порядку проведення конкурсу, а саме:

- претендент КП "Глобинське", який подав до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію щодо наявності автобуса пасажиромісткістю не менше 40 (автобус Еталон не відповідає даним вимогам - 39 пасажиромісткість);

- до конкурсу був допущений перевізник - претендент КП "Глобинське" на маршрут номер 4, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень затвердженої обов'язковими умовами конкурсу (загальна пасажиромісткість не менше 40 (сорока) стосується також резервного автобусу.

Листом від 03.08.2018 №У-02-26/2560 відповідач повідомив скаржника про відсутність в діях конкурсного комітету порушень законодавства в частині визначення переможця на маршруті №4 "Володимирівська-Свинокомплекс" КП "Глобинське" та про відсутність фактичних даних або доказів щодо порушення прав чи інтересів ФОП ОСОБА_1, який не брав участі у конкурсі на зазначений маршрут (а.с. 14).

На думку позивача, пункт 3 спірного розпорядження прийнятий з порушенням п.п. 12, 51 Порядку, що призвело до безпідставного визнання КП "Глобинське" переможцем у конкурсі на маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс", у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам та запереченням з цього приводу, суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи протиправність розпорядження в оспореній частині, позивач виходить того, що відповідачем не здійснено перевірку інформації, наведеної КП "Глобинське" у документах, поданих на конкурс, зокрема щодо наявності автобуса пасажиромісткістю не менше 40 (автобус Еталон не відповідає даним вимогам - 39 пасажиромісткість). Вказує, що КП "Глобинське" до участі у конкурсі на всі конкурсні маршрути пропонуються автобуси "Рута25" всього в кількості 4 одиниці, перша реєстрація яких здійснена у 2017 році, загальною пасажировмісткістю 26 місць з водієм, хоча за умовами конкурсу мало бути 6 автобусів (по 2 автобуси на 3 маршрути). У судовому засіданні також наголошував на тому, що відповідач не дотримався обов'язку опублікування рішення на своєму офіційному веб-сайті.

На спростування тверджень позивача відповідач повідомив, що до участі у конкурсі на маршрут №4 пропозиція надійшла лише від одного претендента - КП "Глобинське", від якого за результатами конкурсу було взято зобов'язання протягом одного місяця забезпечити перевезення пасажирів автобусом, що відповідає умовам конкурсу, а саме - автобусом Еталон А 079.52-0000010, ДНЗ ВІ4890АА, 2015 р.в., дата першої реєстрації 2017 року пасажиромісткістю 41 місце (без місця водія), у зв'язку з чим були внесені зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди (а.с. 41-47).

Надаючи пояснення з приводу порушеного права, на захист якого подано позов, позивач пояснив, що розпорядження в оспореній частині порушує його права як потенційного претендента на участь у конкурсі на автобусному маршруті №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" - КП "Глобинське", участі в якому він не зміг взяти через невідповідність визначеним організатором умовам.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вказати, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Тобто, необхідними умовами для набуття особою права на судовий захист є:

- безпосередня участь цієї особи (позивача у справі) в переданих на вирішення до адміністративного суду публічно-правових відносинах;

- володіння позивачем у цих відносинах певним обсягом прав;

- вчинення неправомірного зазіхання державою на ці права у спірних правовідносинах, внаслідок чого належні позивачеві права набувають ознак порушених.

Наявність цих ознак є необхідною передумовою для одержання особою правового захисту та можливого застосування в подальшому державою заходів примусу на поновлення порушеного права шляхом прийняття адміністративним судом відповідного рішення.

У випадку ж коли особа не є безпосереднім учасником спірних правовідносин, а дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень в цих відносинах не створюють для особи адміністративно-правових наслідків, то фактично має місце позов спрямований не на відновлення порушених прав, а на досягнення інших цілей, забезпечення яких не відповідає встановленим статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, особа може претендувати на захист своїх прав у судовому порядку лише в тому випадку, якщо вона є учасником відповідних відносин і в цих відносинах певним чином були порушені, невизнані або оспорені її права. В іншому випадку така особа не може бути носієм порушеного права, а отже вона не може бути суб'єктом права на судовий захист.

У будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав і, у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20.10.2015 № 21-2497а15 та від 27.10.2015 № 21-3658а15.

ФОП ОСОБА_1 участі у конкурсі на маршрут №4 "Володимирівська - Свинокомплекс" не приймав, у зв'язку з чим відсутні й обставини, які б породжували певні права чи обов'язки для позивача.

З огляду на вищезазначене, оскаржити розпорядження в оспореній частині може визначене цим пунктом коло осіб, якими в даному випаду є Глобинська міська рада та КП "Глобинське". Проте, такі особи до суду не зверталися і не уповноважували позивача на звернення до суду.

Відтак, у позивача відсутнє порушене право, яке би потребувало судового захисту.

Те ж саме стосується вимоги позивача про дострокове розірвання договору на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладеного між КП "Глобинське" та Глобинською міською радою.

На спростування тверджень позивача щодо неналежного оприлюднення рішення відповідач зауважив, що розпорядження про затвердження результатів конкурсу та Протокол засідання конкурсного комітету 26.06.2018 були офіційно оприлюднені, про що свідчать відомості з офіційного веб-сайту Глобинської громади (а.с. 37). Суд визнає достатніми наведені відповідачем спростування, оскільки головна мета оприлюднення - це доведення інформації до відома заінтересованих осіб, до числа яких в даному випадку відноситься і позивач. А про його обізнаність з результатами конкурсу свідчить лише сам факт про те, що він здійснює перевезення пасажирів на маршруті, який був лотом на конкурсі.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача з одного боку та відсутність порушених прав позивача, які потребували б судового захисту, з іншого.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі за безпідставністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Глобинське" Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Мічуріна, 94/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 10.12.2018.

Суддя Є.Б. Супрун