Справа № 160/9043/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа № 160/9043/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 2005 року випуску незаконними та зобов'язати посадових осіб Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 2005 року випуску, за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення реєстрації, було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 171 КАС України та зобов'язано позивача у строк протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточнюючого позову, з чітким визначенням кола сторін, із викладеним змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за наявності), із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі.

05.12.2018 року вказана ухвала суду від 04.12.2018 року отримана представником позивачем, про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи.

06.12.2018 року представник позивач на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2018 року надав заяву про усунення недоліків по справі № 160/9043/18, до якої долучив уточнений позов, в якому, зазначив код ЄДРПОУ відповідача по справі та залучив до участі у справі третю особу - Начальника Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області Єременко О.В., та виклав прохальну частину позовної заяви в такій редакції:

- визнати дії посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС України № 1243 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 2005 року випуску незаконними та зобов'язати посадових осіб Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру МВС України № 1243 регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Prado номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 2005 року випуску, за ОСОБА_1.

З уточненої позовної заяви по справі № 160/9043/18, наданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 04.12.2018 року, видно, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не визначено чітко коло осіб, до яких звернуті позовні вимоги, тобто, не конкретизовано коло сторін по справі, а позовні вимогу звернуті до посадових осіб відповідача, що унеможливлює правильність вирішення спору.

Відтак, позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 04.12.2018 року, а саме позивачем не визначено чітко коло сторін, до яких звернуті позовні вимоги, та не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивач виконав вимоги ухвали суду від 04.12.2018 року частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк.

Таким чином, вимоги ухвали від 04.12.2018 року у справі № 160/9043/18 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення недоліків позовної заяви в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та відновлення реєстрації - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_2).

Відповідач: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2, ).

Третя особа: - Начальник Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області Єременко О.В. (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков