Справа № 229/4470/18
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М., Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

В позові позивач зазначив, що 04 вересня 2018 року він, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, рухався автошляхом Запоріжжя-Донецьк. Приблизно о 10 годині 35 хвилин, він був зупинений працівниками патрульної поліції, якими складено постанову НК 3201917 від 04.09.2018 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, якою накладено штраф в сумі 340 грн., за порушення п. 31.4.5 є ПДР України, а саме: на колесі відсутній болт гайка кріплення лівого колеса.

Позивач зазначив, що копія постанови про адміністративне правопо-рушення на місці її складення йому не видавалась, хоча він поставив свій підпис за її отримання.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП заяву про отримання копії вказаної постанови. 19 вересня 2018 року позивач отримав відповідь №6508/503/06-2018 від 14.09.2018 року , в якій тво начальника відділення зазначив, що ОСОБА_1 отримав копію постанови одразу після її складення та йому були розяснені права на її оскарження.

Позивач ОСОБА_1 вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення не законною, оскільки при її складення були порушені його права та вона не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виходячи з цього позивач просить скасувати постанову НК № 201917 від 04.09.2018 року, як незаконну.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року провадження в справу було відкрито та справу призначено до розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року. (а.с.19-20)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. В судове засідання він надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адмініс-тративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопору-шення НК №201917, від 04.09.2018 р., ОСОБА_1, 04.09.2018 р. о 10 год.35хв. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 на автошляху Запоріжжя-Донецьк з відсутньою на колесі болт гайка, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121КУпАП.

Позивач заперечує факт порушення Правил дорожнього руху, і не погоджується з постановою про адміністративне правопорушення НК № 201917 від 04.09.2018 року. Також ОСОБА_1 зазначає, що поліцейським під час зупинки транспортного засобу не вказана причина цієї зупинки, що є порушенням вимог, передбачених пунктом 2.14 (в) Правил дорожнього руху України. Крім того, статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачений вичерпний перелік причин зупинки транспортного засобу поліцейським.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові про адміністративне правопорушення НК №201917 від 04.09.2018 року не зазначений жодний свідок вчинення правопорушення позивачем та до матеріалів справи не додані жодні пояснення, що можуть бути доказами вчинення вказаного правопорушення позивачем.

На вимогу суду, інших доказів, які б спростували ствердження позивача, щодо відсутності в його діях порушення Правил дорожнього руху України, відповідачем до матеріалів справи не надано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 04 вересня 2018 року, що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 8,10,11,77,241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СРПП Велико-новосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову НК № 201917 від 04 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі НК № 201917 від 04 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено в нарадчій кімнаті 06 грудня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар