Справа № 822/1377/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1377/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 жовтня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги. А саме апелянту запропоновано надати докази сплати судового збору або ж докази в підтвердження наявності обставин для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з виниклою необхідністю звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, що було ним здійснено 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, направленні останнім на виконання ухвали від 25 жовтня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку отриманим від апелянта документам та стану виконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів враховує, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону.

В силу приписів ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на перегляд справи та оскарження судового рішення закріплено ст. 13 КАС України.

Зокрема, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року було встановлено факт недотримання апелянтом вимог ст. 296 КАС України при складанні апеляційної скарги, яка не містила ряду обов'язкових вимог, що унеможливлювало її розгляд судом. Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів в підтвердження викладених у ньому обставин.

Як вбачається із надісланого апелянтом нового примірника апеляційної скарги, вимоги суду щодо усунення недоліків при оформлені скарги заявником виконанні не в повному обсязі, оскільки подана 04 грудня 2018 року апеляційна скарги також, як і попередня, в супереч положенням ст. 295 КАС України не містить відповідного обґрунтування апелянтом власних вимог, із конкретним зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Стосовно усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, то скаржником надано копію платіжного доручення №277 від 16.11.2018 року про сплату 704 грн., яка не може бути розцінена як належний доказ часткового виконання апелянтом обов'язку зі сплати судового збору оскільки, апелянтом використано невірні банківські реквізити, так як вказані кошти перераховано на р/р 2002, в той час як належним рахунком для зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги є 1001.

Суд також залишає без задоволення наявне в прохальній частині апеляційної скарги, яка надійшла 04 грудня 2018 року, клопотання про частково звільнення апелянта від сплати судового збору, як таке, що є необгрунтованим та не підтвердженим жодними належними доказами.

Разом з тим, суд вважає, що скаржником для реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи вчинено певні дії для виконання вимог процесуального закону, однак не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 822/1377/18 до 11 лютого 2019 року.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.