Справа № 639/3966/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 р.Справа № 639/3966/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 по справі № 639/3966/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича

про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Роговий Роман Григорович подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Жовтневим районним судом м. Харкова 19.10.2018, повний текст рішення складено 25.10.2018.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року було направлено Управлінню патрульної поліції у Полтавській області за адресою: вул. Європейська, 164, м. Полтава та згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 05.11.2018 року (а.с. 46).

Апеляційну скаргу подано апелянтом (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) 23 листопада 2018 року, тобто із пропущенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 14.11.2018. При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 14.11.2018 року.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з'ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатні докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 по справі № 639/3966/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Інспектору роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов