Справа № 537/5663/18
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5663/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора сержанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕАВ № 773200 від 04.12.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено місцезнаходження відповідача (юридична адреса місця роботи), поштовий індекс, відомі номери засобів зв»язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса відповідача чи вказівка на відсутність таких відомостей.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.8 ст. 160 КАС України не вказані підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сержанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва