Справа № 804/7980/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
23 травня 2018 року Справа № 804/7980/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Луценка С.О. Мішури Р.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
17 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Покровського відділення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року форми «Н» №000610427, прийняте Покровським відділенням Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Західно-Донбаська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області позовні вимоги не визнала, 05.12.2016 року надала до суду заперечення проти адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року у справі №804/7980/16 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №000610427 від 15.11.2016 р., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі №804/7980/16 задоволено апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі 804/7980/16 скасовано; Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2017 року в справі №804/7980/16 (№К/800/26866/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення:

- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» задовольнив частково;

- постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у даній справі скасував та справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі вищенаведеної ухвали Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/7980/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2016 року форми «Н» №000610427 на суму 762 210,41 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року адміністративну справу №804/7980/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 12.03.2018 року о 13:15 год.

12 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні від представника Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 березня 2018 року з метою забезпечення права позивача подати відповідь на відзив у підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.04.2018 року о 13:15 год.

16 березня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

27 березня 2018 року від представника Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області надійшли заперечення.

05 квітня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу знято з розгляду та призначено 18.04.2018 року о 13:15 год.

16 квітня 2018 року від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив.

18 квітня 2018 року протокольною ухвалою суду було продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.04.2018 року о 10:00 год.

27 квітня 2018 року з метою з'ясування належного відповідача у справі судом оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні до 14.05.2018 року об 11:00 год.

14 травня 2018 року з метою забезпечення права сторін подати додаткові докази у справі судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.05.2018 року о 15:00 год.

21 травня 2018 року від відповідача надійшло Положення про Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом у підготовчому судовому засідання ініційовано питання щодо заміну первісного відповідача у справі на належного. Представника позивача зазначив, що вважає за доцільне здійснити заміну відповідача у справі. Представник Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області зазначив щодо недоцільності заміни.

Вирішуючи вищевказане питання, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що первісні позовні вимоги були звернуті позивачем до Покровського відділення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області та ухвалою суду від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Проте, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року у справі №804/7980/16 вирішено по суті позовні вимоги за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області. При цьому, ані судом першої, ані в подальшому апеляційної та касаційної інстанції не було здійснено заміну відповідача у справі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 19.04.2016 року №337, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з центром у м. Павлограді з Васильківським, Меживським, Першотравенським, Петропавлівським, Покровським, Тернівським та Юр'ївським відділеннями є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яким підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області. ОДПІ є органом доходів і зборів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Покровське відділення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області є структурним підрозділом апарату Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим остання є належним відповідачем в даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем - Західно-Донбаською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача у справі №804/7980/16 - Покровського відділення Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області належним відповідачем - Західно-Донбаською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд.14-а, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 29 травня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно