Справа № 0440/6106/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа №0440/6106/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Тютюнник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача про витребування доказів по справі №0440/6106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного агенства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №0440/6106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного агенства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 листопада 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 07.12.2018 року позивач вважав за можливе витребувати додаткові докази.

Представник відповідача вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов'язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача-2: Державного агенства рибного господарства України:

1) наказ про призначення ОСОБА_3 головою комісії з ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ;

2) наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади голови комісії з ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ;

3) наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області;

4) положення (інформацію) щодо посадових обов'язків начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

5) положення (інформацію) щодо посадових обов'язків начальника управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області;

6) копії листів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до Державного агенства рибного господарства України за період 12 грудня 2017 року по 10 травня 2018 року з питань фінансування заходів по ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області та виплати компенсації працівникам звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

7) усі документи, які стосуються трудової дільності ОСОБА_1, які є в Державному агенстві рибного господарства України;

8) штатний розпис, з зазначенням загальної кількості штатних посад управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області за 2017-2018 р.р.;

9) штатний розпис, з зазначенням загальної кількості штатних посад управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області за 2017-2018 р.р.

10) документ, що підтверджує попередження про звільнення 10.05.2018 року ОСОБА_1, якщо такий є;

11) довідку про середню заробітну плату позивача, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (вдруге);

12) документ, який підтверджує коли фактично розпочато роботу управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі №0440/6106/18, - задовольнити.

витребувати від відповідача-2: Державного агенства рибного господарства України:

1) наказ про призначення ОСОБА_3 головою комісії з ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ;

2) наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади голови комісії з ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ;

3) наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області;

4) положення (інформацію) щодо посадових обов'язків начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

5) положення (інформацію) щодо посадових обов'язків начальника управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області;

6) копії листів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до Державного агенства рибного господарства України за період 12 грудня 2017 року по 10 травня 2018 року з питань фінансування заходів по ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області та виплати компенсації працівникам звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України;

7) усі документи, які стосуються трудової дільності ОСОБА_1, які є в Державному агенстві рибного господарства України;

8) штатний розпис, з зазначенням загальної кількості штатних посад управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області за 2017-2018 р.р.;

9) штатний розпис, з зазначенням загальної кількості штатних посад управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області за 2017-2018 р.р.

10) документ, що підтверджує попередження про звільнення 10.05.2018 року ОСОБА_1, якщо такий є;

11) довідку про середню заробітну плату позивача, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (вдруге);

12) документ, який підтверджує коли фактично розпочато роботу управління Державного агенства рибного господарства України в Дніпропетровській області.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2018р.

Суддя О.М. Неклеса