Справа № 726/2014/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2014/18
Провадження №2-а/726/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Патрульної поліції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що у нього в тимчасовому користуванні перебуває автомобіль БМВ Х-5 чорного кольору, зареєстрований у Болгарії. 08.09.2018 року, вказаний автомобіль він припаркував по вул. Братів Руснаків, а сам пішов у місто по своїх справах. В кінці дня (приблизно біля 20 год. 00 хв.), він повернувся до свого автомобіля і побачив біля нього працівників патрульної поліції. На їх вимогу позивач пред'явив для перевірки свої документи, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія. Також працівники поліції сказали пред'явити поліс страхування. Позивач запитав чому він повинен пред'являти поліс і не надав його для перевірки.

Вказує, що у зв'язку з цим працівники патрульної поліції сказали, що приймають рішення про притягнення його до відповідальності за ст. 126 КУпАП. Після чого надали копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Зазначає, що коли він хотів ознайомитися зі змістом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності то прочитати не зміг так як бланк був пустий. Лише у деяких місцях були сліди деяких букв.

Вважає дану постанову незаконною так як автомобіль був припаркований у дозволеному місці, він на ньому не їхав, а тому жодних порушень правил дорожнього руху не скоював та не повинен був відповідно до чинного законодавства пред'являти поліс страхування.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 049067 від 08.09.2018 року, винесену інспектором управління патрульної поліції Чернівецької області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позов підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача Єрмоленко В. В. в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду відзив в якому позовні вимоги не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону, так як позивач відмовився надати для перевірки поліс страхування на законну вимогу поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, також враховуючи той факт, що в момент коли до позивача підійшли патрульні поліцейські, він не керував транспортним засобом та не порушував ПДР і його автомобіль був припаркований згідно правил дорожнього руху, а також так як постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог закону та взагалі не містить інформацію про суть скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші фактичні дані, що суперечить інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а в судовому засіданні вину ОСОБА_1 доведено не було, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 049067 від 08.09.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк