Справа № 802/145/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2018 р. Справа № 802/145/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи №802/145/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 18.09.2017 року №. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у сумі 1762 грн.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2018 року видано виконавчий лист №802/145/18-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” сплаченого при зверненні до суду судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у сумі 1762 грн.

10.12.2018 року до суду надійшла заява (вх. № 56770) представника ТОВ “Енерготерм” про виправлення описки у виконавчому листі № 802/145/18-а виданому 06.08.2018 року в частині виправлення найменування Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на вірне, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Згідно частин першої та четвертої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом з’ясовано, що у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2018 року, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №802/145/18-а, зазначено про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготерм” сплаченого при зверненні до суду судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у сумі 1762 грн., як це було вказано в резолютивній частині повного тексту судового рішення.

Разом з тим, ухвалою суду від 26.11.2018 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у адміністративній справі №802/145/18-а шляхом зазначення найменування відповідача “Головного управління ДФС у Вінницькій області”, замість невірно вказаного “Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області”.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2018 року №802/145/18-а підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного найменування відповідача “Головного управління ДФС у Вінницькій області”, замість невірно вказаного “Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області”, а заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06 серпня 2018 року за наслідком розгляду адміністративної справи № 802/145/18-а шляхом зазначення вірного найменування відповідача “Головного управління ДФС у Вінницькій області”, замість невірно вказаного “Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області”.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович