Справа № 5565/725/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2499/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року у справі № 5565/725/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке слід доручити Рівненському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Відтак, клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №556/725/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. М. Судова-Хомюк