Справа № 815/1482/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року о 12 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

третя особа: ОСОБА_2 за ордером

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя,10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 19, кв. 67) про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту від 05.10.2016 року, виданого Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради, реєстраційний номер №01-07/233 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0233 га (кадастровий номер №:47:003:0056) та площею 0,0141 га (кадастровий номер :47:003:0060) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б, замовник - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 квітня 2018 року надійшла позовна заява Заступника прокурора Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя,10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 19, кв. 67) про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту від 05.10.2016 року, реєстраційний номер №01-07/233.

Позов обґрунтовано тим, що прокуратурою Одеської області в процесі опрацювання документу, який надійшов до прокуратури 14.03.2018 року встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради 05.10.2016 року на замовлення ОСОБА_3 виданий будівельний паспорт, реєстраційний номер №01-07/233 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0233 га (кадастровий номер №:47:003:0056) та площею 0,0141 га (кадастровий номер :47:003:0060) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б, та встановлено, що дії Управління щодо видачі вказаного будівельного паспорта є протиправними, оскільки порушують вимоги чинного законодавства України, а тому будівельний паспорт підлягає скасуванню.

Так, прокурор зазначив, що згідно з інформації Управління від 05.03.2018 року № 01-15/122 відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-УІ 1989, на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б, заплановано розташування установ стаціонарної рекреації. Проте, Управління, в порушення приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не повернуло пакет документів щодо отримання будівельного паспорту замовнику, а навпаки, 05.10.2016 року видало такий паспорт за реєстраційним номером 01-07/233.

Також у позові прокурор зазначає, що фактично звернення прокурора із вказаним позовом до суду обумовлене порушенням інтересів держави щодо гарантування останньою дотримання вимог містобудівного законодавства усіма субєктами права та відсутністю реагування на виявлений факт порушення органом, якій наділений державою відповідними повноваженнями, з відповідним посиланням на п. 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, в якому суд категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Вказані дії Управління, на думку прокуратури, є протиправними, оскільки порушують вимоги ст. 19 Конституції України та інших нормативно-правових актів, у свою чергу, орган, на якого покладені функції контролю не виконало їх у належний спосіб, що привело до порушення чинного законодавства та надало право прокуратурі в розрізі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернутись з цим позовом в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування будівельного паспорту, виданого 05.10.2016 року в судовому порядку.

До суду 24 травня 2018 року (вхід. 14769/18) від відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив закрити провадження по справі.

Також, представник відповідача просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та продовжено розгляд справи за позовом Заступника прокурора Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя,10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 19, кв. 67) про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту від 05.10.2016 року, реєстраційний номер №01-07/233.

Ухвалою від 26 червня 2018 року задоволено клопотання представника третьої особи та позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 07 вересня 2018 року прийнято до розгляду зазначену справу та розпочато підготовче провадження спочатку.

До суду 01 червня 2018 року (вхід. 15489/18) від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання ухвали суду від 27 квітня 2018 року надано належним чином засвідчені копії витребуваних судом матеріалів.

Також до суду 07 червня 2018 року (вхід. №16064/18) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просила у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначила, що ОСОБА_3 як замовник будівництва надав повний перелік документів, передбачених чинним законодавством та необхідних для забудови земельної ділянки, які відповідали вимогам містобудівної документації, а тому підстави для відмови ОСОБА_4 у видачі будівельного паспорту для забудови вказаної земельної ділянки не було. Також, третя особа зазначила, що безпідставними та необґрунтованими є висновки прокуратури про те, що заплановане будівництво індивідуального дачного будинку порушуватиме чи суперечитиме Генеральному плану м. Одеси. У своїх поясненнях представник третьої особи зазначив, що прокурором допущено порушення міжнародного законодавства щодо правомірності втручання держави у користування громадянами своїм майном відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод з посиланням на дотримання принципу пропорційності (рішення Європейського суду з прав людини: від 24.06.2003 року № 44277/98 «Стретч проти Сполученого Королівства»), принципу «належного урядування» (рішення ЄСПЛ «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96 п. 120, «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05 п.51, «Лелас проти Хорватії» заява № 55555/08 п. 74, «Тошкуце та інші проти Румунії» заява № 36900/03 п. 37, тощо).

До суду 19 вересня 2018 року (вхід. №27480/18) від Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області надійшли пояснення, відповідно до яких Департамент зазначає, що Управлінням видано оскаржуваний будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, а цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та споруд, таким чином наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, також Управління, розглянувши поданий замовником пакет документів та виявивши таку невідповідність, відповідно до п.2.2. Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мін регіону від 05.07.2011 року №103 повинно було повернути пакет документів замовнику, що зроблено не було.

Департамент вважає, що оскільки порушення, зазначені в акті перевірки від 17.02.2017 року Управлінням усунуті не були, дії управління містобудування та архітектури Одеської міської ради щодо видачі будівельного паспорту від 05.10.2016 року є протиправними, а будівельний паспорт підлягає скасуванню та повністю підтримує позов поданий прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 26 жовтня 2018 року, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23 листопада 2018 року.

На відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 05 грудня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник прокуратури просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники позивача та відповідача на відкрите судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та завчасно, про причини незявлення суд не повідомили.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутністю його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представників прокуратури та третьої особи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Так, суд встановив, що 05.10.2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано громадянину ОСОБА_3 будівельний паспорт, реєстраційний номер №01-07/233 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0233 га (кадастровий номер №:47:003:0056) та площею 0,0141 га (кадастровий номер :47:003:0060) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б (а.с. 32-36).

Судом досліджені документи, на підставі яких цей будівельний паспорт був виданий, а саме: заява на видачу будівельного паспорту (а.с. 30, т.2), схема забудови земельної ділянки, ескіз намірів забудови земельної ділянки (а.с. 37-53, т.2), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації права власності за ОСОБА_3 земельної ділянки (а.с. 54-59, т.2), заяви поділу земельної ділянки (а.с. 60-66, т.2).

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області на підставі направлення від 25.01.2017 року № 65 (а.с. 129, т.1) та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 23.01.2017 року № 66 (а.с. 130, т.1) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок, виданих Управлінням, за результатами якої був складений та підписаний акт від 17.02.2017 (а.с. 101-106, т.1), яким встановлені порушення під час видачі будівельних паспортів, в тому числі паспорту, який є предметом оскарження у цій справі, а саме: у будівельному паспорті № 01-07/233 від 05.10.2016 року на будівництво індивідуального дачного будинку на схемі забудови земельної ділянки проектований будинок літ. 2 (навіс) знаходиться на межі з сусідньою ділянкою, та виданий Управлінню припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017 року (а.с.107-111, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення від 17.02.2017 року № 415, дія будівельного паспорту від 05.10.2016 року, реєстраційний номер №01-07/233 зупинена (а.с. 112, т.1). Це рішення було оскаржено Управлінням до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі № 815/4053/17 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с. 117-122, т.1).

Заступник прокурора Одеської області вважає дії відповідача щодо видачі ОСОБА_3 будівельного паспорту протиправними, оскільки цей паспорт суперечить Генеральному плану м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року №6489-VІ, за яким на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/Д, 111/Г заплановано розташування установ стаціонарної рекреації.

Судом досліджені документи надані листом від 05.03.2018 року № 01-15/122 (а.с. 17, т.1) Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на адресу прокуратури, а саме: викопіювання з генерального плану забудови м. Одеси за адресою: вул. Дача Ковалевського, 111 з умовними означеннями, викопіювання з плану зонування території (зонінгу) м. Одеси та копії будівельних паспортів (а.с.18-34, т.1).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані прокурором та представником третьої особи у вступному слові пояснення, вивчивши відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносин регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених постановою КМУ від 13 квітня 2011 року за №461.

Згідно з пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У пункті 3 частини першої статті 131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким є Закон України від 14 жовтня 2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області на підставі направлення від 25.01.2017 року № 65 (а.с. 129, т.1) та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 23.01.2017 року № 66 (а.с. 130, т.1) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок, виданих Управлінням, за результатами якої був складений та підписаний акт від 17.02.2017 (а.с. 101-106, т.1), яким встановлені порушення під час видачі будівельних паспортів, в тому числі паспорту, який є предметом оскарження у цій справі, а саме: у будівельному паспорті № 01-07/233 від 05.10.2016 року на будівництво індивідуального дачного будинку на схемі забудови земельної ділянки проектований будинок літ. 2 (навіс) знаходиться на межі з сусідньою ділянкою, та виданий Управлінню припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017 року (а.с.107-111, т.1) і прийнято рішення № 415 від 17.02.2017 року про зупинення дії будівельного паспорту від 05.10.2016 року № 01-07/233.

Одеським окружним адміністративним судом 28 березня 2018 року винесено рішення по справі №815/4053/17 за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_5 про визнання неправомірними та такою, що проведено із порушенням норм чинного законодавства позапланову перевірку дотримання вимог законодавства управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області №№413,414,415,416,417,418 від 17.02.2017 року про зупинення будівельних паспортів, в тому числі оскаржуваного будівельного паспорту.

Зазначеним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та встановлено правомірність дій Департаменту.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювалась перевірка видачі оскаржуваного будівельного паспорту та приймалось рішення за результатами перевірки, яке було предметом розгляду по справі №815/4053/17, в результаті якого прийнято рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, а відтак посилання заступника прокурора Одеської області у позовній заяві на неналежне виконання Департаментом своїх повноважень є необґрунтованим.

Між тим, прокурор просить визнати протиправними дії та скасувати оскаржуваний будівельний паспорт з підстав не відповідності його Генеральному плану міста ОСОБА_1.

Щодо посилання прокурора на порушення Генерального плану міста ОСОБА_1, у звязку з видачою оскаржуваного будівельного паспорту суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності не землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 5, 78, 91, 154 Земельного кодексу України, земельне законодавство базується на принципах невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення гарантій прав на землю, тощо.

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Власники земельних ділянок зобовязані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 373, ч. 1 ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Суд звертає увагу, що обовязковою умовою користування земельною ділянкою є її використання за цільовим призначенням, а втручання в таке користування, забороняється.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б, які належать ОСОБА_3 площею 0,0233 га та 0,0141 га мають цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а тому суд вважає, що ці земельні ділянки можуть бути використані власником для будівництва будинку, господарських будівель і споруд.

Так, матеріалами справи підтверджено, що будівельний паспорт реєстраційний номер 01-07/233 від 05.10.2016 року щодо будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці площею 0,0233 га (кадастровий номер :47:003:0056) та площею 0,0141 га (кадастровий номер :47:003:0060) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/Б, 111/В виданий на будівництво індивідуального дачного будинку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 1.4, 2.1, 2.3, 2.4 «Порядку видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року, розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав неподання повного пакета документів, або невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 50, 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Враховуючи зазначені положення законодавства та дані Генерального плану м. Одеси щодо розташування земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/Б, 111/В в зоні установ стаціонарної рекреації, будівництво індивідуального дачного будинку та навісу в цій зоні не суперечить Генеральному плану м. Одеси, тобто, не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Посилання прокурора на не відповідність намірів забудови вимогам ДБН 360-92**, суд вважає не обґрунтованими, оскільки нормами Земельного кодексу України передбачене дачне будівництво на землях рекреаційного призначення та за нормами ДБН 360-92** дачне поселення слід розміщувати, як правило, у місцевості, яка має рекреаційні якості, а пункти ДБН, на які посилається прокурор стосуються дачних та садових товариств та обєднань громадян (п. 3.38*-3.51*).

При цьому, пояснювальна записка до Генерального плану м. Одеси (текстова частина), який є діючим на даний час та якому за твердженнями прокуратури суперечить оскаржуваний будівельний паспорт, містить положення про те, що ландшафтно-рекреаційна зона м. Одеси формується системою озеленених територій загального користування, водних поверхонь, пляжів та інших елементів природного ландшафту, які входять у систему відкритих просторів та територіями оздоровчо-рекреаційного призначення (санаторії, пансіонати, дачна забудова, інші об'єкти стаціонарної рекреації).

Таким чином, суд не вбачає невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, тощо, а тому у Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні підстави для повернення пакету документів, наданих ОСОБА_3 для видачі оскаржуваного будівельного паспорту на тих підставах, які зазначає прокурор у своєму позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти та обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу субєкту владних повноважень відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Заступника прокурора Одеської області (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя,10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 19, кв. 67) про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту від 05.10.2016 року, виданого Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради, реєстраційний номер №01-07/233 щодо будівництва індивідуального дачного будинку та навісу на земельних ділянках площею 0,0233 га (кадастровий номер №:47:003:0056) та площею 0,0141 га (кадастровий номер :47:003:0060) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 111/В, 111/Б, замовник - ОСОБА_3, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 12» грудня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.