overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5005/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№1340/5005/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Рихвицького Р.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_8, про зобов'язання здійснити знесення самовільно збудованого об'єкту будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_8, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого об'єкту будівництва - двоповерхову господарську будівлю розміром бічних стін у плані 4,10 х 70 м за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2018 суд визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено Державній архітектурно - будівельній інспекції України строк звернення до суду з позовом.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Присутні у підготовчому судовому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Судовий розгляд відбудеться07 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №8, поверх1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 320/5221/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/5221/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 в адміністративній справі № 320/5221/18
за позовомОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові видати позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; зобов'язати відповідача видати позивачу посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5221/18, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 в адміністративній справі № 320/5221/18 допущено описки щодо імені позивача, а саме: замість "Наталії" судом вказано "Тамара".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 в адміністративній справі № 320/5221/18 щодо імені позивача, а саме: замість "Тамари" читати "Наталія".

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/587/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/587/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

за участі

позивача - Нестеренко Т.Є., дов. № 863-45 від 20.06.2018

представника відповідача - Коробкової Х.О., дов. № 1926/2210-10-11 від 19.02.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/587/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 53158355 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/587/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23 листопада 2016 року, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі буде складено та підписано судом 10 грудня 2018 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/3640/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3640/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14361 грн. 13 коп. Ухвалою від 17.08.2017 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.20117 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі №813/432/17 за позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

08.05.2018 року Верховним Судом прийнято постанову в адміністративній справі № 813/432/17 було.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №813/3640/16.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 12:00 год.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/3037/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. № 400/3037/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про зобов'язання відповідача зарахувати до вислуги років для призначення пенсії періоди служби: з 07.10.1991 - 01.02.1992 на посаді інструктора-спеціаліста І категорії відділу охорони громадського порядку Залізничного району м. Львова Управління охорони громадського порядку добровільними народними дружинами; з 01.02.1992 - 01.08.1994 на посаді головного інструктора Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів, з 01.08.1994 - 13.05.1997 на посаді виконуючого обов'язки начальника Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів; з 13.05.1997 - 08.08.2002 на посаді заступника начальника Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів; зобов'язання відповідача направити подання до компетентного органу для призначення пенсії позивачу за вислугу років.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.12.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3028/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 р. справа № 400/3028/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2018 № 61404-17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2018 № 61404-17.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/2116/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 р.

№ 1440/2116/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача:

Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання, вул. Суворова, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4085,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання (наділі – відповідач) заборгованості в сумі 4085,31 грн.

Ухвалою від 31.08.2018 суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3031/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2018 р. справа № 400/3031/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
з підстав заниження розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз