Справа № 447/2146/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/12/18
Справа №447/2146/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі судді Карбовніка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Новосілка - Опарської сільської ради Миколаївського району, Львівськоїх області, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позову вказують, що вони зареєстровані та проживають у приватному будинку в с. Новосілка - Опарська, вул. Шкільна 1, Миколаївського району, Львівської області. Земельна ділянка площею 0,0147 га зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності. Рішенням виконавчого комітету Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 30.01.2001 року №5 їй надано дозвіл на будівництво гаражу, літньої кухні і житлової кімнати на 2 поверсі в селі Новосілка-Опарська на вул. Шкільній № 1 на земельній ділянці площею 110 кв.м.

Будинок на вул.Шкільна, 1 у селі Новосілка-Опарська, Миколаївського району Львівської області збудований відповідно до будівельних норм, прийнятий в експлуатацію, та зареєстрований Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі рішення виконкому Новосілко - Опарківської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області від 29 січня 2002 р. № 7, про, що свідчить Свідоцтво № 009331 Серії АА про право власності на житловий будинок від 15.03.2002 року.

Їхня сусідка ОСОБА_4, яка проживає у сусідньому будинку на АДРЕСА_1 самовільно збудувала на відстані менше 2-х метрів від їхнього будинковолодіння, сарай та вигрібну яму,чим порушила вимоги Державних санітарних норм та інших норм, що регулюють дані правовідносини. Вони неодноразово зверталися до ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованих сараю та вигрібної ями, на що вона відповідає лайкою. Крім того вони неодноразово звертатися до Голови сільської ради п.Синенько М.М. усно та у письмовій формі з проханням у законний спосіб вплинути на гр. ОСОБА_4 та знести самовільно збудовану на відстані менше 2-х метрів від їхнього будинковолодіння, сарай та вигрібну яму.

Факт ,про те, що гр. ОСОБА_4 самовільно збудувала на відстані менше 2-х метрів від їхнього будинковолодіння, сарай та вигрібну яму, підтверджено Актами від 06.11.2016 року та 08.12.2016р. без № складених комісією Новосілко-Опарківської сільської ради в реакцію на їхні звернення. 09.11.2016 року та 16 02.2017 р. сільська рада надіслала на адресу ОСОБА_4 приписи щодо приведення місця розташування сараю і вигрібної ями у відповідність до Державних будівельних і санітарних норм, яких гр.ОСОБА_4 із за мовчазної згоди голови сільської ради п.Синенько М. не виконала і не збирається виконувати.

Також варто наголосити на тому, що сільська рада у відповідь на їхні неодноразові звернення до неї, про прийняття належних мір до ОСОБА_4 з приводу порушення нею санітарних та інших законодавчих норм, займалася відписками, посилаючись на те, що в сільській раді відсутній виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю, до компетенції якого б входило вирішення питань піднятих у наших зверненнях, відповідно, звернення направлялися до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для розгляду їх по суті та прийняття заходів впливу.

Вважають, що відповідач не вжив дієвих заходів до гр. ОСОБА_4 щодо знесення самовільно збудованих нею на відстані менше 2-х метрів від їхнього будинковолодіння, сараю та вигрібної ями і не збирається це робити, а у своїх коментарях залякує їх, що скасує всі розпорядження сільської ради що їхнього будинку бо вони на її думку є не законними та вчиняє інші незаконні дії.

Окрім того, незаконна бездіяльність відповідача завдала їм моральної шкоди, що проявилася в моральних стражданнях, які вони зазнала внаслідок бездіяльності сільського голови, тобто позбавлення їх можливості гідно проживати в будинку, з відкритими вікнами, без мух мутантів, які літають .відповідно, змінився їх ритм життя, вони почали більше хворіти, порушився їхній сон, до них перестали заходити в гості сусіди, знайомі, через нестерпний сморід та боязнь захворіти від мух мутантів.

Внаслідок того.що сільський голова п.Синенько М.М. займається відписками, не вчинила дієвих заходів до гр. ОСОБА_4 щодо знесення самовільно збудованих нею на відстані менше 2-х метрів від їхнього будинковолодіння, сараю та вигрібної ями, вони були вимушені витрачати час та гроші для вирішення питань із захистом їхніх прав, що порушило їх звичний спосіб життя, внаслідок бездіяльності сільського голови п.Синенько М.М., відчувають негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, втратили душевний спокій, порушився сон, санітарний стан подвір"я не відповідає вимогам, постійний сморід, та інші з цим пов'язані незручності.

У звязку з наведеним просили визнати неправомірною бездіяльність сільського голови Новосілко - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_5 щодо здійснення нею своїх повноважень при розгляді їхніх заяв у 2016-2017 роках про порушення санітарних та будівельних норм та норм добросусідства гр.ОСОБА_6, визнати неправомірною діяльність сільського Голови Новосілко - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_5 при розгляді їхніх звернень, щодо зобов'язання гр. ОСОБА_4 знести самовільно збудовані сарай та вигрібну яму біля їхнього будинку та прийняття нею рішень з даного приводу; зобов'язати сільського голову Новосілко- Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_5 в строки та в порядку передбаченому, Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним Кодексом України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 року №145 та САНПИН 42-128-4690-88 «Санітарні правила утримання територій населених пунктів» прийняти законне рішення та знести самовільно збудовані гр. ОСОБА_4 сарай та вигрібну яму біля їхнього будинку на вул. Шкільній,1 у с. Новосілка- Опарська , Миколаївського району, Львівської області; стягнути з сільського голови Новосілко - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_5 на їхню користь моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та стягнути з сільського голови Новосілко - Опарської сільської ради, Миколаївського айону, Львівської області-Синенько ОСОБА_5 на їхню користь сплачений судовий збір.

21.12.2017 року позивачами подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 47 КАС України , згідно якої вбачається, що вони просять визнати неправомірною бездіяльність сільського голови Новосілки - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 щодо здійснення нею своїх повноважень при розгляді їхніх заяв у 2016-2017 роках про порушення санітарних та будівельних норм та норм добросусідства гр. ОСОБА_6, визнати неправомірною діяльність сільського Голови Новосілки - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 при розгляді їхніх звернень, щодо зобов'язання гр. ОСОБА_4 знести самовільно збудовані сарай та вигрібну яму біля їхнього будинку та прийняття нею рішень 3 даного приводу; зобов'язати сільського голову Новосілки- Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 в строки та в порядку передбаченому, Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним Кодексом України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 року №145 та САНПИН 42-128-4690-88 «Санітарні правила утримання територій населених пунктів» прийняти законне рішення та знести самовільно збудовані гр. ОСОБА_4 сарай та вигрібну яму біля їхнього будинку на вул.Шкільній, 1 у с. Новосілки - Опарські, Миколаївського району, Львівської області; стягнути з сільського голови Новосілки - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 на нашу користь моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а також Стягнути з сільського голови Новосілки- Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 на їхню користь сплачений судовий збір.

14.03.2018 року позивачами подано заяву про зменшення позовних вимог в порядку ст. 47 КАС України , згідно якої вбачається, що вони просять визнати бездіяльність сільського голови Новосілки - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 щодо не розгляду їхніх заяв у 2016-2017 роках про порушення санітарних та будівельних норм та норм добросусідства гр. ОСОБА_4 Михайлівни- неправомірною; зобов'язати сільського Голову Новосілки- Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області-Синенько ОСОБА_7 в строки та в порядку передбаченому, Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним Кодексом України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 року №145 та САНПИН 42-128-4690-88 «Санітарні правила утримання територій населених пунктів» розглянути їхні заяви подані до сільської ради у 2016-2017 роках, про порушення санітарних,будівельних норм та норм добросусідства гр. ОСОБА_6 при влаштуванні вигрібної ями та сараю біля їхнього будинку та прийняти належне, відповідно до чинного законодавства України,рішення; стягнути з сільського голови Новосілки - Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області,ОСОБА_8, на їхню користь моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та стягнути з сільського голови Новосілки- Опарської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області,ОСОБА_8, на їхню користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила таку задоволити в повному обсязі.

Відповідач сільський голова Новосілко -Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заперечення на позов та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просила в позові відмовити в повному обсязі.

Треті особи Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області та Управління Держпродспоживслужби у Миколаївському районі Львівської області судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.(частина перша статті 2 КАС України).

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2017 в сільську раду звернувся з заявою позивач - ОСОБА_2 про те, що сарай і вигрібна яма його сусідки ОСОБА_4 розташовані на відстані менше двох метрів від його житлового будинку, що порушує будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» №360-92, затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування та архітектури від 17.04.1992 р.

06.11.2016 комісією у складі ОСОБА_8, як сільського голови с. Новосілки-Опарські, ОСОБА_10 - спеціаліста II категорії землевпорядника, ОСОБА_11 - депутата сільської ради, було здійснено огляд місця розташування тимчасової споруди (сараю) та складено Акт від 06.11.2016, яким встановлено, що сарай сколочений з дошок, не має закритого типу, знаходиться на відстані 1 м., вигрібна яма знаходиться на відстані 25 см. від житлового будинку ОСОБА_2 Худоби чи інших свійських тварин в даній тимчасовій споруді (сараю) не виявлено. Комісією прийнято висновок про те, щоб попередити гр. ОСОБА_4, що її тимчасова споруда (сарай) не відповідає вимогам державних санітарних норм і в цьому приміщенні вона не може утримувати свійських тварин.

09.11.2016 р. гр. ОСОБА_4 було винесено припис та зобов'язано у 10-ти денний термін після отримання припису привести місце розташування сараю та вигрібної ями у відповідність до Державних санітарних норм. ОСОБА_4 11.11.2016 р. відмовилась від одержання припису та його виконання.

08.12.2016 р. комісією сільської ради було проведено повторно перевірку факту розташування сараю і вигрібної ями на території ОСОБА_4.

16.02.2016 р. ОСОБА_4 було надіслано повторний припис сільської ради щодо приведення місця розташування сараю і вигрібної ями у відповідність до Державних будівельних і санітарних норм, яких вона також не виконала.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 13.07.2017, в якому вона довела до відома про виконання припису, а саме засипала вигрібну яму та надала пояснення, що сарай збудований у 1987 році в господарській зоні на відстані приблизно 1 метр від межі, з 2016 року свині не утримує, а зберігає господарський інвентар так як і ОСОБА_2 у своїй прибудові до будинку, крайня стіна якої стоїть на межі.

Дозвіл на будівництво гаражу, літньої кухні, житлової кімнати ОСОБА_1 надано рішенням виконавчого комітету Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 30.01.2001 №5 в с. Новосілка-Опарська, вул. Шкільна №1.

Будинок по вул. Шкільна, 1, у с. Новосілка-Опарська, Миколаївського району Львівської області збудований та прийнятий в експлуатацію 29.01.2002 р.

Враховуючи вищенаведене, підтвердити факт будівництва сараю та вигрібної ями з порушенням державних будівельних та санітарних норм не можливо, оскільки будівництво житлового будинку ОСОБА_1 відбувалося у період, коли сарай та вигрібна яма ОСОБА_4 вже були збудовані.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст.ст.2,3 КАС України).

Таким чином фізична особа має право звернутися до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, позивачем не надано жодного доказу, який свідчив би про наявність порушень його прав як фізичної особи сільським головою Новосілко - Опарською сільською радою Миколаївського району Львівської областіпри. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Новосілка - Опарської сільської ради Миколаївського району, Львівськоїх області, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 29.11.2018 року.

Суддя Карбовнік І. М.