Справа № 338/1418/18
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1418/18

06 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до поліцейського СРПП №1 Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якій ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №928961 від 13 листопада 2018 року, якою він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження у зазначеній справі просить закрити.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 13 листопада 2018 року близько 12 год. 10 хв., керуючи власним автомобілем марки "ВАЗ 21099", н.з. АТ 3096 АС, він рухався автодорогою Богородчани - Гута в напрямку селища Солотвин. Неподалік повороту на село Глибівка його зупинили працівники патрульної поліції. Останні стверджували, що він керував транспортним засобом поза межами населеного пункту у світлу пору доби без увімкнених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар. Однак висловлені поліцейськими претензії не відповідали дійсності - під час руху світло фар в його автомобілі було ввімкнуто. Незважаючи на його заперечення інспектор Ковтун Б.В. безпідставно виніс постанову, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Оскільки зазначена постанова, на його думку, є незаконною, то підписувати її відмовився. Копію постанови серії ДПО18 №928961 від 13 листопада 2018 року отримав згодом у відділенні поліції з метою оскарження.

Вважає, що поліцейський СРПП №1 Богородчанського ВП ОСОБА_2, який виніс зазначену постанову, не правильно застосував правову норму, визначену ч. 2 ст. 122 КУпАП. Окрім того ОСОБА_1 зауважує, що будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ним ПДР, відповідачем не представлено. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, розгляд справи поліцейським носив виключно формальний характер.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. З огляду на те, що інспектором Ковтуном Б.В. невірно застосовано норму закону, а також враховуючи процесуальні порушення, допущені поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та при винесенні постанови серії ДПО №928961 від 13 листопада 2018 року, просив визнати її протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з постановою поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії ДПО18 №928961 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що цього числа о 12 год. 10 хв. (у світлу пору доби) на автодорозі Богородчани - Гута (км 7+ 200 м), керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", р.н.з. АТ 3096 АС, рухався поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів (а.с.3).

Разом з тим ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів, загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, а також користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тощо. Вказана норма є бланкетною і зобовязує посадову особу, яка її застосовує, визначити конкретний пункт правил дорожнього руху, який порушено. Цієї вимоги відповідачем не дотримано і не зазначено, який саме пункт правил дорожнього руху порушено водієм.

Зі змісту вказаної норми слідує, що відповідальність наступає за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, які регулюються розділом 19 ПДР, а також за окремі порушення розділу 9 ПДР, яким регулюється порядок застосування попереджувальних сигналів. Зокрема, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом, однак відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена лише за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху, чи зміні його напрямку, усі інші порушення слід кваліфікувати за ст. 125 КУпАП.

Таким чином інспектором неправильно застосовано норму про відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 13 листопада 2018 року серії ДПО18 № 928961 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя