Справа № 2а-3072/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 р.

Справа №2а-3072/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року було стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2888грн. 18коп.

На виконання вказаної постанови 05.10.2010 року судом видано виконавчий лист.

28 квітня 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до суду із заявою в якій просить замінити позивача у справі № 2а-3072/10/0470, його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі, у зв'язку зі зміною назви позивача - з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Заява обґрунтована реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

Представник заявника просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вказаній справі було видано 05.10.2010 року. Позивач не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, а тому підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити частково.

Замінити позивача у справі № 2а-3072/10/0470 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

У поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3072/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині заміни позивача у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа не набрала

законної сили 11.05.2017

Суддя О.В. Врона

З оригіналом згідно