overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4169/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4169/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Мусульманської релігійної громади міста Хмельницького до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мусульманська релігійна громада міста Хмельницького звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки встановлено відсутність письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 8, 11 частини п'ятої статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мусульманської релігійної громади міста Хмельницького, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/3814/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3814/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною відмову у наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 04.02.-13179 від 21.06.2018 року;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення категорії 2 серія А "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали суду від 03.12.2018 призначено судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 11.12.2018 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №560/3814/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 826/11624/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/11624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження, адміністративну справу

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія"Київміськбуд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 7255,95грн.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 7255,95 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27.04.2018 року, а його правонаступником, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві", є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №826/11624/16: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 480/4235/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2018 р. Справа № 480/4235/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4235/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С. Бандери, 43), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 1 серпня 2018 року;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити, у місячний термін з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді з 1 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4235/18, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 грудня 2018 року.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року №125-В головуючий суддя Воловик С.В. 13 грудня 2018 року перебуватиме у відпустці.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/4235/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відкласти.

2. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 14 грудня 2018 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2340/4780/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року Справа № 2340/4780/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2017 обчисленої із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

07.12.2018 від позивача надійшла заява, в якій останній відкликає позовну заяву та просить повернути її разом із додатками.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи заяву позивача та з огляду на норми чинного законодавства, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 480/4033/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"11" грудня 2018 р. Справа № 480/4033/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4033/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1) звернувся з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління ДМС України у Сумській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 18.10.2018 №26;

- зобов'язати Управління ДМС України у Сумській області повторно розглянути документи ОСОБА_1 для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Відповідачем, 19.11.2018 до канцелярії суду надано відзив на позовну заяву (а.с.36-41), копія якого одночасно надіслана на адресу позивача.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 27.11.2018, відкладено підготовче засідання на 13.12.2018 о 12 год. 00 хв.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року №125-В головуючий суддя Воловик С.В. 13 грудня 2018 року перебуватиме у відпустці.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №480/4033/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії відкласти на "27" грудня 2018 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/19885/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2018 року м. Київ№ 826/19885/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
проскасування податкової вимоги, визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- скасування податкової вимоги від 05.08.2016 №Ф-22221-25У;

- визнання дій працівників ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві незаконними, щодо не надання податкової вимоги від 05.08.2016 №Ф-22221-25У за адвокатським запитом №17/11 від 17 листопада 2016 року.

Представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06.07.2005 №2747-IV).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, відповідно позов - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкової вимоги, визнання незаконними дій.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець
Справа № 480/4288/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 р. Справа № 480/4288/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2018 № UА805180/2018/000110/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.09.2018 № UА805180/2018/00464.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 відкрито провадження по справі за даною позовною заявою.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії платіжного документа щодо придбання автомобіля марки VOLVO модель ХС90, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію платіжного документа щодо придбання автомобіля марки VOLVO модель ХС90, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1.

1.1. Указані документи мають бути надані ОСОБА_2 Сумському окружному адміністративному суду у строк до 18.12.2018.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко