Справа № 740/4241/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4241/18
Провадження № 2-а/740/111/18
РІШЕННЯ

іменем України

10.12.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови від 02 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу, з посиланням на те, що позивач перед виїздом перевірив технічний стан автомобіля, зокрема, і роботу зовнішніх світлових приладів, однак ліва фара ближнього світла перегоріла під час перебування у дорозі у момент його руху, що не враховано відповідачем при винесені оскаржуваної постанови.

Відповідно до заяви від 10 грудня 2018 року позивачт ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, що підтверджується повідомленням від 15 листопада 2018 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.4.3. ПДР керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами заборонено.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 02 вересня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом марки "MITSUBISHI GRANDIS", державний номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими

наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач проти факту вчинення правопорушення заперечує.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем із врахуванням приписів ст.9 КУпАП-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження винних дій позивача під час керування автомобілем, останнім не з"ясовані причини відсутності світла лівої фари ближнього світла, відповідно до заперечень позивача, не враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тобто відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №574309 інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 від 02 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник