Справа № 450/3264/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3264/18 Провадження № 2-а/450/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №596135 від 25.09.2018 року. винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП; стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19; ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2018 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. У постанові вказано, що 25.09.2018 року 13 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вулиці Еородоцька вул. Івана Виговського водій керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора чим порушив вимоги 8.7.3.Є ПДР України та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху не вчиняв. Переїзд перехрестя вулиці Городоцької та вул. ОСОБА_4 25.09.2018 року о 13 год. 35 хв. у м. Львові він здійснив на зелений сигнал світлофора. Після зупинки його транспортного засобу патрульними, на підтвердження порушення правил дорожнього руху позивач попросив патрульного поліції продемонструвати відеозапис з технічного приладу, який має функції відеозапису (відео реєстратор), що знаходився в автомобілі патрульної поліції. Проте, цього здійснено не було. Жодних інших доказів вчинення правопорушення представлено не було.

Незважаючи на те, що автомобіль поліції обладнаний необхідними технічними засобами, що мають функції фото- і відеозапису, мені не було продемонстровано порушення норм ст. 122 КУпАП, а в постанові серії НК №596135 від 25.09.2018 року відсутні будь-які відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис або інший належний та допустимий доказ, а лише зазначено, що до постанови додається рапорт без номеру та дати складення невідомого інспектора. Проте, постанову серії НК №596135 від 25.09.2018 року позивач отримав поштою без жодного рапорту. Отже, вважає, що постанова серії НК №596135 від 25.09.2018 року складена з порушенням ст. 251, ст. 283 КУпАП та без жодних доказів.Враховуючи наведене просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі; 22.10.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів; 22.10.2018 року ухвала про витребування доказів; 28.11.2018 року клопотання про долучення доказів та розгляд справи у її відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій підтримала позовні вимоги та просила такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захистшляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 596135 від 25.09.2018 року, ОСОБА_2 (Петровича) Вікторовича застосовано адміністративне стягнення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 596135 від 25.09.2018 року, винесену інспектором взводу 1 ротн 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

В задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6