Справа № 661/4768/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4768/18
Провадження № 2-а/661/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у адміністративній справі №661/4768/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некрач Вікторії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 11 жовтня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, яку вважає незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просив скасувати постанову від 11 жовтня 2018 року а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у направленому на адресу суду відзиві позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що нею, в межах своїх повноважень, винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, з дотриманням вимог чинного законодавства, доказом вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення є рапорт складений співробітником поліції, тому вважає, що підстави для задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні, та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2018 року відповідачем - поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некрач В.В. винесено постанову за ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якій зазначено, що 11 жовтня 2018 року, о 12.10 години в м. Херсон, Бериславське шосе, 13 водій ОСОБА_1, транспортного засобу «Iveko Daily» державний номер НОМЕР_1 по дорозі з двома смугами в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі. Не маючи наміру повороту ліворуч, чим порушив п. 11.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 11 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), оскільки не дивлячись на заперечення особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, відповідачем ухвалено постанову без складання протоколу, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому посилання відповідача на рапорт, як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки рапорт не є, в розмінні ст. 251 КУпАП, доказом в справі про адміністративне правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту Патрульної Поліції Некрач Вікторії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №394233 від 11 жовтня 2018 року ухвалену поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некрач Вікторією Володимирівною до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна