Справа № 734/3208/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/68/18 Справа № 734/3208/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у суд звернувся ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2018 року, керуючи трактором МТЗ-80, д.н.з. 0110ЯО, з двома причепами, рухався по вулиці Одинця в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, де був зупинений поліцейськими СРПП Козелецького ВП ГУНП у Чернігівській області. Інспектор СРПП ОСОБА_3 звинуватив його у порушенні вимог пункту 23.1 ПДР України і склав постанову серії НК № 132959 про застосування до нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень. Зі змістом постанови не погоджується, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності пригнутий безпідставно. Керуючи автопоїздом у складі трактора з двома причепами, не здійснював буксирування іншого транспортного засобу в розумінні п. 23.1 ПДР України. Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена відразу ж безпосередньо на місці, тобто з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема, користуватися кваліфікованою юридичною допомогою при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є протиправними. Позивач ОСОБА_2 ставить позовні вимоги про: скасування постанови серії НК № 132959 від 02 вересня 2018 року, винесену інспектором СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень; закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо нього; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судових витрат на правову допомогу в розмірі 6000.00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 і представник відповідача, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії НК № 132959 від 02 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виходить, що о 17.15 годині 02 вересня 2018 року водій ОСОБА_2 на вулиці Одинця у м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак 0110ЯО, з двома причепами, чим порушив вимоги п. 23.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За цією ж постановою щодо ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 гривень.

Відповідно до п. 23.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує. Запускання двигуна із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення повинно виконуватися згідно з вимогами цього розділу. Дозволяється буксирування одного механічного транспортного засобу лише з одним причепом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що зєднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою;

буксирування переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування;

експлуатація транспортного состава транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового зєднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Вислухавши позицію представника позивача ОСОБА_1, вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Водій ОСОБА_2 о 17.15 годині 02 вересня 2018 року на вулиці Одинця у м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак 0110ЯО, з двома причепами. Буксирування механічним транспортним засобом із причепом (у даному випадку трактором МТЗ-80, номерний знак 0110ЯО, з причепом) іншого причепа є порушенням вимог п. 23.1 ПДР України. Отже, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто допустив порушення правил буксирування транспортних засобів.

Твердження позивача ОСОБА_2 про те, що він керував автопоїздом у складі трактора із двома причепами не є обґрунтованими. Так, автопоїздом (транспортним составом) є механічний транспортний засіб, що зєднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою. Згідно з п. 30.3 цих Правил на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: а) «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах. При цьому, у п. 19.8 цих Правил визначено, що знак автопоїзда, встановлений згідно з вимогами підпункту «а» пункту 30.3 цих Правил, повинен бути постійно увімкнений під час руху, а в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості - і під час вимушеної зупинки, зупинки чи стоянки на дорозі. Однак, не надані докази про те, що на механічному транспортному засобі, яким 02 вересня 2018 року керував водій ОСОБА_2, був встановлений розпізнавальний знак «Автопоїзд», - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова).

Оспорювана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене відповідно до санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. Приймаючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, Інспектор СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, постанову серії НК № 132959 від 02 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену Інспектором СРПП ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 необхідно залишити без змін.

Керуючись п.п. 1.10, 23.1 і 30.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії НК № 132959 від 02 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену Інспектором СРПП Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя