Справа № 826/25482/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дніпро Пласт» до Національногом банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дніпро Пласт» до Національногом банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та прийняти нове, яки відмовити в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 04.12.2018 року.

03.12.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні заявник просив суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним Третій апеляційний адміністративний суд. В обґрунтування клопотання заявник зазначив фінансову неспроможність прибуття у судове засідання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Приписами ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вже було зазначено, судове засідання було призначено на 04.12.2018 року, однак клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 03.12.2018 року, тобто за день до судового засідання. Крім того, вказане клопотання не було надіслано іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами встановлених строків та неповідомленням інших учасників справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання скаржника.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 826/25482/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма