Справа № 813/879/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/650/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

представника позивача Тодеренчук С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Лунь З.І.,

час ухвалення рішення - 11:34:33,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 січня 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту камеральної перевірки №000220/13-01-12-11/38738473 від 23 січня 2018 року, в ході якої досліджувалися терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача за період з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2017 року. Вважає оскаржуване рішення протиправним із тих підстав, що податковим органом порушена процедура проведення камеральної перевірки, оскільки своєчасність сплати сум узгоджених податкових зобов'язань перевірялась податковим органом, в тому числі і за період 2016 року. У 2016 році за діючими на той час нормами Податкового кодексу України камеральна перевірка не передбачала встановлення своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов'язань. Такі зміни, внесені в Податковий кодекс України, набули чинності лише з 01 січня 2017 року, а тому вважає, що перевірка проведена незаконно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТзОВ «Агроном Центр» не було вчинено всіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, тому у податкового органу були правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що частина податкових накладних, зареєстрованих з порушенням граничних термінів реєстрації, виписані позивачем до 01 січня 2017 року, тобто до дати набрання законної сили змін щодо можливості проведення камеральної перевірки на своєчасність подання/реєстрації податкових накладних. Також, позивач був позбавлений права подати заперечення на акт про результати камеральної перевірки та вирішити спір в досудовому порядку.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, а тому позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи, які в ній викладені.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Агроном Центр» зареєстроване як юридична особа 29 травня 2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, взято на облік в органах ДПС 30 травня 2013 року, код ЄДРПОУ - 38738473.

23 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодування ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ платників території обслуговування Залізничної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області Цундером В.Д. в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТзОВ «Агроном Центр» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2017 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №000220/13-01-12-11/38738473 від 23 січня 2018 року.

Під час перевірки встановлено, що позивачем у листопаді 2016 року, грудні 2016 року, липні 2017 року порушено термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України.

ГУ ДФС у Львівській області на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 23 січня 2018 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції згідно з ст. 120-1 ПК України та зобов'язано сплатити штраф у сумі 64110,41 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України(далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно із п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З матеріалів справи слідує, що 23 січня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «Агроном Центр» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2017 року. Під час перевірки встановлено, що позивачем у листопаді 2016 року, грудні 2016 року, липні 2017 року порушено термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, а саме: - №46 на суму податку на додану вартість 9721,67 грн, дата складання - 09 листопада 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 26; - №83 на суму податку на додану вартість 9403,34 грн, дата складання - 16 листопада 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 19; - №93 на суму податку на додану вартість 8109,16 грн, дата складання - 18 листопада 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН -93; - №178 на суму податку на додану вартість 10993,32 грн, дата складання - 23 листопада 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 12; - №179 на суму податку на додану вартість 4885,00 грн, дата складання - 29.11.2016, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 6; - №124 на суму податку на додану вартість 8333,33 грн, дата складання - 01 грудня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН - 20 грудня 2016 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 4; - №16 на суму податку на додану вартість 14940,00 грн, дата складання - 07 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 14 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 14; -№19 на суму податку на додану вартість 14333,33 грн, дата складання - 08 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 14 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 14; - №38 на суму податку на додану вартість 51717,50 грн, дата складання - 11 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №52 на суму податку на додану вартість 8,33 грн, дата складання - 15 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 14 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №8 на суму податку на додану вартість 1,50 грн, дата складання - 03 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 14 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; -№46 на суму податку на додану вартість 2933,33 грн, дата складання - 13 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №43 на суму податку на додану вартість 2307,65 грн, дата складання - 12 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №37 на суму податку на додану вартість 925,00 грн, дата складання - 10 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; -№21 на суму податку на додану вартість 3266,67 грн, дата складання - 09 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №18 на суму податку на додану вартість 19343,33 грн, дата складання - 07 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №12 на суму податку на додану вартість 933,33 грн, дата складання - 04 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №41 на суму податку на додану вартість 8,33 грн, дата складання - 11 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №28 на суму податку на додану вартість 54978,00 грн, дата складання - 10 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №32 на суму податку на додану вартість 75000,00 грн, дата складання - 04 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 15 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 15; - №103 на суму податку на додану вартість 160814,00 грн, дата складання - 04 липня 2017 року, дата реєстрації в ЄРПН - 30 серпня 2017 року, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН - 30.

Згідно із п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючим органом вірно встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та згідно зі ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до 15 календарних днів, від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 160814,00 грн застосовано штраф в розмірі 10% та 20% на загальну суму 64110,41 грн.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» про те, що з 01 січня 2017 року податковий орган має право проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків корегування до таких податкових накладних які виписані у 2017 року, а частина наданих товариством податкових накладних виписана до 01 січня 2017 року, а тому є підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Тобто, об'єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за листопад 2016 року, грудень 2016 року, липень 2017 року, що і стало підставою для накладення штрафу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1статті 75 ПК України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребовувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, податкових декларацій та системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що відповідачем правомірно проведена камеральна перевірка Товариства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що камеральна перевірка може проводитися з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, а відповідач діяв відповідно до визначеної ПК України компетенції, в межах та на підставі приписів законодавства.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 813/879/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 11 грудня 2018 року.