overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2493/18
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2493/18
провадження № 2-а/527/60/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Папенко Л.І.,

розглянувши адміністративну справу № 527/2493/18 позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№385982 від 21.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№385982 від 21.11.2018 року.

06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце проведення розгляду справи у суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 8 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про місце та час розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК№385982 від 21.11.2018 року до 13.30 год. 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 303/7745/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7745/18
2а/303/261/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, перекладача Халіма ОСОБА_4, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Abdoryhman Abdoryhman Omar) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Abdoryhman Abdoryhman Omar) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - задоволити.

Затримати до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Abdoryhman Abdoryhman Omar), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до 6 місяців, а саме: до 09.06.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2а-9043/11
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-9043/11
У Х В А Л А

21.10.2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги „дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату допомоги дитині війни за період з 19 квітня 2011 року.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 367/1773/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1773/17
Провадження № 2-а/367/238/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ч.1 ст. 122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття позивача, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Керуючись ст. 122-1, 158, 160, 165 КАС,-

у х в а л и в:

Судове засідання по адміністративній справі № 367/1773/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними призначити до розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КАС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/13271/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

23.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. п. 4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не здійснено виклад обставин справи та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не наведено доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12574/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачаться з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.11.2018 року, ухвала суду вручена ОСОБА_2 особисто.

Однак, станом на 12.12.2018 року, вимоги ухвали суду від 08.11.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2018 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 816/972/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/972/15-а
Провадження № 2-а/552/123/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Пирятинського міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнята до провадження судді Кукоби О.О. адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Пирятинського міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року вказана адміністративна справа передана до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Пирятинського міського голови ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/3118/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3118/18
Провадження № 2-а/552/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря - Алексєєва М.М.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейської роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР №033095 про накладення адміністративного стягнення, --

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову патрульного поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 серії ВР №033095 від 22 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 552/7108/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7108/18
Провадження № 2-а/552/230/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, судовий збір у розмірі 1762 грн не сплатив, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 8 ЗУ « Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Позивач не відноситься до категорій сторін, що визначені статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» щодо яких може бути прийняте рішення про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, а тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 8 ЗУ « Про судовий збір», ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відстроченні судового збору.

Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-9043/11
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-9043/11
У Х В А Л А

21.10.2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги „дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 19 жовтня 2011 року надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України та не знайдено поважних причин для поновлення строку звернення до суду, позовна заява в частині вимог за період з 01 січня 2011 року по 23 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за з 01 січня 2011 року по 18 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Ю.В.Куліш