overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2248/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Н.В. Савицька

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2248/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, головуючий суддя першої інстанції Н.В. Савицька, повне рішення складено 25.09.2018 року, по справі № 818/2248/18

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України

до Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 по справі № 818/2248/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Бартош Н.С.
Справа № 815/436/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №815/436/17

провадження №К/9901/17267/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/3129/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3129/17

адміністративне провадження №К/9901/65972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №820/3129/17 за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України, Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника С.М., про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3129/17 за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України, Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника С.М., про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 03 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 1840/2674/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2674/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року по справі № 1840/2674/18 (головуючий І інстанції: Кунець О.М., дата складання повного тексту 10 серпня 2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.02.2018 р.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року по справі № 1840/2674/18- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 1640/2594/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №1640/2594/18

провадження №К/9901/67463/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 10 грудня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 1640/2594/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 580/1388/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Чхайло О.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

12 грудня 2018 р. м. Харків Справа № 580/1388/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області (суддя Чхайло О.В.) від 25.09.2018р. (повний текст рішення складений 24.07.2018 р.) по справі № 580/1388/17

за позовом ОСОБА_2

до Землевпорядника Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Гутник Тетяни Вікторівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.09.2018р. по справі № 580/1388/17 - задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.09.2018р. по справі № 580/1388/17 скасувати в частині стягнення з Гутник Тетяни Вікторівни на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат кошти в розмірі 427,87 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (вул. Центральна, буд. 58, с. Будилка, Лебединський район, Сумська область, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати пов'язані з прибуттям до суду та компенсацію витрат за відрив від звичайних занять у розмірі 117,48 грн. (сто сімнадцять гривень) 48 коп.

В іншій частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.09.2018р. по справі № 580/1388/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 591/6396/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №591/6396/16-а

провадження №К/9901/58170/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Сумської міської ради до державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2, Стецьківської сільської ради, третя особа - приватна комерційна фірма "Сейро", про скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Сумської міської ради до державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2, Стецьківської сільської ради, третя особа - приватна комерційна фірма "Сейро", про скасування державної реєстрації права власності, на 11 грудня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/3279/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа № 826/3279/18

адміністративне провадження № К/9901/67564/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №826/3279/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТШРОТ" до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1, проте на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 826/3279/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 826/3279/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/766/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №823/766/18

адміністративне провадження №К/9901/62439/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Державної служби України з питань праці

про зупинення виконання

рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018

та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018

у справі № 823/766/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до Державної служби України з питань праці

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Державною службою України з питань праці подано касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018т та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 823/766/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Державною службою України з питань праці подано до суду клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018т та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 823/766/18 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2018т та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 823/766/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2096/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №816/2096/17

адміністративне провадження №К/9901/54105/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №816/2096/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду