overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5909/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5909/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Мостобудівного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Мостобудівного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Мостобудівельного загону №23 “Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” () у розмірі 87524,85 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Мостобудівного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Мостобудівного загону №23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Мостобудівельного загону №23 “Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” () у розмірі 87524,85 грн. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 0940/1986/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. справа № 0940/1986/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - Федорців О.О., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембуд" про стягнення податкового боргу в сумі 129899,73 грн., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембуд" про стягнення податкового боргу в сумі 129899,73 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембуд" (код 32295170, вул. Сагайдачного, 20, м. Бурштин, Галицький р-н, Івано-Франківська обл., 77111), в дохід бюджету податковий борг в сумі 129899 (сто двадцять дев'ять вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 73 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Західрембуд", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 17.12.2018.
Справа № 420/5922/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5922/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 16.11.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 16.11.2018 року отримав 03.12.2018 року.

Станом на 10.12.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 16.11.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 446/1519/16-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1519/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі судового засідання -Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка -Бузька адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

за участі представника позивача Горбової Н.О.

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.3ст.243 КАС Україниу зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суд відкладає на строк 5 (п'ять ) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину .

Керуючись ч.3 ст. 243, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновленн япропущеного строкуна апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, пр. Митрополита Андрея,10 , );

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл. Шашкевича, 1, )

Повний текст ухвали буде складено - станом на 14 грудня 2018 року.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 352/566/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. справа № 352/566/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Безхлібяк С.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправною реєстрації земельної ділянки та відновлення порушених прав, визнання протиправними рішень сільської ради, -

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 14.12.18.
Справа № 400/3025/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 р. № 400/3025/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаОчаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21, м. Очаків, Миколаївська область, м57500
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2603/2874/12
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/19/18
Справа № 2603/2874/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача (боржника) щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача (боржника) щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 20.11.2017 року вказану заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року скасовано та направлено справу до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 року, справа за єдиним унікальним номером 2603/2874/12, номер провадження 6-а/754/19/18, передана для розгляду судді Клочко І.В., у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 196, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача (боржника) щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 18 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 400/3027/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 р. справа № 400/3027/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2018 № 61322-17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2018 № 61322-17.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1169/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.

№ 814/1169/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом:

Заступника військового прокурора Південного регіону України, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, Одеська область, 65012 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119 Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання дій протиправними; зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт майна боржника від 23.03.2018 та від 18.04.2018 в рамках зведеного ВП № 47200650,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 від відповідача до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення, а саме ухвали про забезпечення позову від 06.09.2018, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 17 грудня 2018 р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна