Справа № 2-а-1417/10/1512
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1417/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2010 року, рухаючись на автомобілі марки « Деу», реєстраційний № НОМЕР_1, в межах швидкісних обмежень по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі вона була зупинена інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 порушила п. 12.4, 2.1 « ґ» Правил дорожнього руху України , а саме перевищила встановлену швидкість на 33 км/ч, рухалась на автомобілі без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, інспектор ДАІ виніс постанову, серія ВН 342864 від 16 жовтня 2010 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122, 126 КУпАП і наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 з вказаною постановою не згодна, вона просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія ВН 342864 від 16 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала адміністративний позов у повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є розписка про отримання судової повістки ( а. с. 17).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 рухалась на автомобілі марки «Деу», реєстраційний № НОМЕР_1, в межах швидкісних обмежень по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі , де вона була зупинена інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 нібито порушила п. 12.4, 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, а саме перевищила встановлену швидкість на 33 км/ч, рухалась на автомобілі без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 4).

Крім того, інспектор ДАІ виніс постанову, серія ВН 342864 від 16 жовтня 2010 року, в якій вказав, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 перевищила встановлену швидкість на 33 км/ч, рухалась на автомобілі без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122, 126 КУпАП і наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень ( а. с. 5).

Згідно п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 21.2, ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складенні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху України та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Судом встановлено, що під час перевірки документів інспектором ДАІ у ОСОБА_1 дійсно був відсутній поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/ч.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи представник відповідача ВДАІ ГУМВС України в Одеській області не надав суду доказів того, що 16 жовтня 2010 року ОСОБА_1 дійсно перевищила встановлену Правилами дорожнього руху України швидкість на 33 км/ч, а тому суд вважає, що в тій частині відсутній склад адміністративного правопорушення.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Таким чином, позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені нормативно-правовими актами. В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не грунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій, а у даному випадку скасування постанови в частині порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в іншій частині суд вважає, що постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень за відсутність страхового полісу обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що слід скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в частині порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 71, 159-163,167, 171-2 КАС України, на підставі ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 21.2, ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову, серія ВН 342864 від 16 жовтня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову, серія ВН 342864 від 16 жовтня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, якою накладений на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень в частині порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_2