Справа № 2340/4506/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року справа № 2340/4506/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Шполянський районний суд Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суддівської винагороди,

встановив:

12 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Територіального управління ДСА України у Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ідентифікаційний код 26261092), в якій просить:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не виплати судді Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за жовтень 2018 року - неправомірною;

2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівську винагороду за жовтень 2018 року:

3) рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за жовтень 2018 року допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2018 позивач надіслав на адресу суду уточнений адміністративний позов та клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 уточнений адміністративний позов (вх. №29243/18 від 07.12.2018) та додані до нього матеріали повернуто позивачу.

В надісланому до суду клопотання про залучення співвідповідачів (вх. 29219/18 від 07.12.2018) ОСОБА_1 просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів: заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4, керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходив із такого.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є визнання бездіяльності територіального управління ДСА України у Черкаській області щодо не виплати судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівської винагороди за жовтень 2018 року неправомірною та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку В.М. суддівську винагороду за жовтень 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що територіальне управління ДСА України у Черкаській області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання позивача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко