Справа № 160/8489/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 160/8489/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Нігма» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Нігма" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018р. складене ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, а саме:

зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази, якими позивач буде підтверджувати викладені обставини;

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 64240,58 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Позивач вказану ухвалу отримав 27.11.2018 року та 11.12.2018 року надав документи на усунення недоліків, а саме:

платіжне доручення від 04.12.2018 року №1327 про сплату судового збору в розмірі 64240,58 грн.;

уточнену позовну заяву.

Суд зазначає, що позивачем частково усунуто недоліки, оскільки в уточненій позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як того вимагає КАС України та ухвала суду від 16.11.2018 року.

Крім того, позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що весь обсяг первинної документації по майже 760 угодам буде надаватись суду по мірі їх опрацювання.

Суд зазначає, що відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п.56.18 ст.56 ПК України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, позивач має можливість підготувати в повному обсязі докази по справі для належної їх подачі до суду протягом 1095 днів.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нігма" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 64240,58 грн. сплачений згідно платіжного доручення від 04.12.2018 року №1327 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова