Справа № 159/5656/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5656/18
Провадження № 2-а/159/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Мелітопольського ВПГУНТ в Запорізькій області старшого сержанта Прокопчука Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО 18 №523035 від 20 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення ДПО 18 №523035 від 20 жовтня 2018 року винесеною поліцейським СРПП №2 Мелітопольського ВП ГУНТ в Запорізькій області Прокопчуком Іваном Івановичемпозивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 20 жовтня 2018 року о 19.00 год. керував автомобілем марки «

Volkswagen Lt 35 » д.н.НОМЕР_1 в м.Мелітотополь по вул.Ломоносова, де не виконав вимоги забороняючого дорожнього занку 3.41 «Контроль», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. Також, вказує на порушення відповідачем прав позивача скористатися юридичною допомогою. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст.33, 251,268, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і прохає задовольнити.

Відповідач Прокопчук Іван Іванович, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

За змістом оскаржуваної постанови позивач 20 жовтня 2018 року о 19.00 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Lt 35 » д.н.НОМЕР_1 в м.Мелітотополь по вул.Ломоносова, не виконав вимоги забороняючого дорожнього занку 3.41 «Контроль», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа Мелітопольського ВП ГУНТ в Запорізькій області, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, як убачається з оскаржуваної постанови, при складенні якої позивач ОСОБА_1 заперечував наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, про що власноручно написав «з порушенням не згідний, з правами не ознайомлений».

Незважаючи на вказану обставину, відповідач на підтвердження викладеного у постанові не надав належних доказів, а саме: відео з бодікамери, пояснень свідків, тощо.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП(ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено без належних на то доказів.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає недостатніми для притягнення позивача до адміністравтиної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП №2 Мелітопольського ВП ГУНТ в Запорізькій області старшого сержанта Прокопчука Івана Івановича від 20 жовтня 2018 року серії ДПО18 №523035, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик