overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-6537/11
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-6537/11
Провадження № 6-а/635/7/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить змінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника (дружину) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по справі № 2034/2-а-6537/11 про зобовязання УПФУ Харківського району Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням йому на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та проведення відповідної виплати за період з 01.07.2011 по 23.07.2011 р з урахуванням виплачених сум.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у справі № 2034/2-а-6537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 19 грудня 2018 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області, 62458.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 723/3565/18
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3565/18
Провадження № 2-а/723/4114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського першого батальйону четвертої роти УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 поліцейського першого батальйону четвертої роти УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначена до розгляду на 12 грудня 2018 року.

В судове засідання 12 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського першого батальйону четвертої роти УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою м. Вінниця вул.. Брацлавська, 14, через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 727/13079/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/232/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

(повторно)

12 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не обґрунтовано свої вимоги, заявлені саме до УПП в Чернівецькій області. Зокрема, позивач просить суд визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, який виніс постанову серії ВР №066748 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протиправними, не вказуючи, дії якого саме інспектора УПП слід визнати протиправними (посада, звання, прізвище та ініціали).

З урахуванням викладеного, позовна заява позивача підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства, а саме позивачу необхідно зазначити відповідного інспектора патрульної поліції відповідачем у позовній заяві та в прохальній частині позову зазначити дії якого саме інспектора УПП він просить суд визнати протиправними.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1789/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1789/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

27.11.2018 року представник позивача по справі ОСОБА_1 за довіреністю Сільченко подав до суду письмову заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача начальник Літинського РВ ДВС ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти прийняття до провадження заяви про зміну підстав позову не заперечує.

Оглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд, виходячи з суті заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти дану заяву до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміну підстав позову у справі № 128/1789/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 145/2128/18
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2128/18
Провадження №2-а/145/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Кіосак Н.О. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт. Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 127/29457/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ВР №112970 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_3 у підготовче засідання не з»явилася, суду надала відзив на позов, в якому просила розглянути справу у її відсутність та долучила до матеріалів справи DVD R диск з відеозаписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/31615/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 757515 від 27.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 757515 від 27.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивач копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників не додав, а саме до матеріалів позовної заяви долучений лише один диск.

Так, за правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду в строк, встановлений суддею, позовна заява буде повернута позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 757515 від 27.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/31583/18
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/31583/18

12 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 р., визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 р., визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, який містить недоліки:

- в мотивувальній частині позову позивач ОСОБА_1 обгрунтовує незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2018 р., а в прохальній частині позову просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 р., що є незрозумілим. У разі оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 р. позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовом, передбачений ст. 287 ч. 2 п.1 КАС України. До позову не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано відповідних доказів про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- в порушення ст. 161 ч.4 КАС України до позовної заяви не додано жодного доказу, яким позивач обгрунтовує свої вимоги (навіть копії постанови, що оскаржується). Потрібно зауважити, що позивач ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, має можливість без допомоги суду отримати копію постанови державного виконавця;

- в порушення ст. 161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. В позові зазначено, що такий доказ є в адміністративній справі №127/28007/15-а, але це не звільняє позивача ОСОБА_1 від обов'язку надання відповідного доказу до позовної заяви у адміністративній справі № 127/31583/18. Тобто, позов має бути оплачений судовим збором, або має бути надано письмовий доказ того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин адміністративний позов потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 287 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 р., визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 12.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/18736/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18736/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника відповідачів: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради - Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною і скасування постанови №722 від 13.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради №722 від 13.07.2018 р..

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання незаконною і скасування постанови №722 від 13.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 59; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03084813;

відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 488/3402/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3402/18
Провадження № 2-а/488/144/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП НПУ про скасування постанови, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП НПУ про скасування постанови задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ЕАВ № 506311 від 29.07.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після його проголошення чи отримання повного тексту рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева