overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1747/10
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-1747/10 Провадження № 6-а/358/44/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1747/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 на його спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1747/10, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1747/10 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А) на 15 січня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Повідомити заявників, представника заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 5121вр-18/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 5121вр-18/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52597589 з виконання постанови серія ДН 00062 від 20.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу боргу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Довгинцівському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровсбкій області надати письмові пояснення з приводу заявленої вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 243/5025/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України.

- керуючись п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 у справі № 243/5025/17 щодо зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, нарахування та виплату пенсії за віком, виплатити заборгованість за період з квітня 2017 року на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк», відкритий раніше для виплати пенсій.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у місячний строк, тобто до 11 січня 2019 року, звіт про виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 у справі № 243/5025/17 щодо зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року на банківський рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритий раніше для виплати пенсій.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1321/18
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1321/18
Провадження № 2-а/355/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, на дії та рішення державного виконавця, -

встановив:

Позивач 11.09.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що спава надійшла з порушенням правил підсудності передбачених ст.20 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим судуам як адміністративним. Позивач звернувся з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, на дії та рішення державного виконавця. Дана категорія справ не підсудна Баришівському місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, дана справа підлягає направленню до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29 КАС України, -

Ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, на дії та рішення державного виконавця до Київського окружного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 241/792/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/792/18
2-а/241/34/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти №2 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: вул. Макара Мазая буд.16, м. Маріуполь Донецької області, ) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 УПП в Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВР №063996 від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №063996 від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 265/7026/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7026/18
Провадження № 2-а/265/223/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області копії постанови НК № 209900 від 07 серпня 2018 року, посилаючись на те, що працівниками патрульної поліції йому не було вручено копію даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно листа Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області від 09.10.2018 року оригінал постанови НК №209900 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_1 направлено для виконання до Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати копію постанови з Лівобережного відділу ДВС.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя копію постанови НК № 209900 від 07 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 160/8499/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2018 р. Справа № 160/8499/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоекосистеми"до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу було призначено до розгляду на 03.12.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Проте доказів належного повідомлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/8499/18 на 18.12.18 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 0440/6100/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Справа № 0440/6100/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 30.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 120/4187/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 120/4187/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совва" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совва" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 21.11.2018 року позивачем отримано 23.11.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 21.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.11.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 07.12.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совва" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/3666/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа №804/3666/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участі секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участі:

представника позивача Сербулова К.О.

представника відповідача Некрашевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року суд зупинив провадження у справі №804/3666/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 804/4014/18.

В судовому засіданні призначеному на 06.11.2018 року, судом було поставлено питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представники відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 1ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3666/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстафінг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський