Справа № 803/305/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/354/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люксмаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Андрусенко О.О.,

час ухвалення рішення: 11:26:00,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 16.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛЮКСМАШ" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 16.01.2018 року № 558831/41458726 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану 30.11.2017 року за № 35.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16 січня 2018 року № 558831/41458726. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством "ЛЮКСМАШ" податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 35. Стягнуто на користь Приватного підприємства "ЛЮКСМАШ" (43000, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, оф. 402, ідентифікаційний код 41458726) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 39292197) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення мотивоване тим, що подані позивачем 10.01.2018 року копії документів, які доставлені до ДФС України, підтверджують реальність здійснення господарської операції, по якій складено податкову накладну від 30.11.2017 року № 35, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок суду першої інстанції про необхідність чіткої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а саме, вищевказаним наказом №190 встановлено лише дві підстави, перша з яких вказана в оскаржуваних рішеннях. Також вказує на неврахування судом першої інстанції неподання позивачем платіжного документа та інших документів, визначених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, при здійсненні операції з купівлі-продажу транспортного засобу за договором від 28.09.2017 року № 30, укладеним між ПП "ЛЮКСМАШ" та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», позивач склав ПН від 30.11.2017 року № 35 на суму 310000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 51666,67 грн.) (а. с. 10), яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2017 року, реєстрація ПН від 30.11.2017 року № 35 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 8701 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а. с. 13).

Як вбачається з поданих позивачем документів, на підтвердження господарської операції, за наслідками якої складена ПН № 35 від 30.11.2017 року, ПП "ЛЮКСМАШ" 10.01.2018 року подало до Луцької ОДПІ в електронному вигляді засобами електронного зв'язку такі документи: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено; договір купівлі-продажу від 28.09.2017 року № 30, укладений між ПП "ЛЮКСМАШ" та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ»; акт прийому передачі транспортного засобу від 12.12.2017 року № 30; платіжні доручення від 30.11.2017 року № 183, № 184, № 185; митну декларацію від 29.09.2017 року № UА400030/2017/016113; інвойс (специфікацію) від 28.09.2017 року № 170928.2-SIL/LKS; довіреність від 12.12.2017 року № 3; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за листопад 2017 року - грудень 2018 року; контракт від 15.08.2017 року № 15/17-S; специфікацію від 28.09.2017 року № 170928.2-SIL/LKS (а.с. 14-52).

16.01.2018 року Комісія ДФС України прийняла рішення № 558831/41458726, яким відмовлено у реєстрації ПН від 30.11.2017 року № 35 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 53).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункт 10 Порядку).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу від 28.09.2017 року № 30, укладеного між ПП "ЛЮКСМАШ" та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», позивачем надані: акт прийому передачі транспортного засобу від 12.12.2017 року № 30, платіжні доручення від 30.11.2017 року № 183, № 184, № 185, відповідно до яких ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» сплатило позивачу 310000,00 грн., довіреність від 12.12.2017 року № 3, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за листопад 2017 року - грудень 2018 року (а.с. 21, 24, 27, 30, 41, 44).

30.11.2017 року позивачем складено податкову накладну № 35 на суму 310000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 51666,67 грн.), яка була надіслала в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС для реєстрації в ЄРПН (а.с. 12,13).

Щодо твердження відповідача стосовно того, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 16.01.2018 року № 558831/41458726 про відмову в реєстрації ПН від 30.11.2017 року № 35 в ЄРПН стало те, що позивачем не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, визначених наказом № 567, колегія суддів звертає увагу на те, що 10.01.2018 року ПП "ЛЮКСМАШ" було надіслано до Луцької ОДПІ пояснення та всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по ПН від 30.11.2017 року № 35 (а.с. 14-52). Вказана обставина також підтверджується і висновком робочої групи ГУ ДФС у Волинській області від 12.01.2018 року № 5588/41458726 з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 35 в ЄРПН, оскільки платником подано достатній перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.65).

Таким чином, суд вважає, що надання платником податків вищенаведених пояснень та документів свідчить про виконання ним вимоги контролюючого органу щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, як вбачається із змісту наявної квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної контролюючим органом, всупереч вимогам підпункту 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем не зазначено якому саме критерію ризиковості відповідає платник податків, а також не зазначено розрахункового показника за таким критерієм.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов'язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні у позивача копії документів підтверджують здійснення господарської операції, по якій складено ПН від 30.11.2017 року №35, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ДФС України рішення про реєстрацію вказаної ПН.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 803/305/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Люксмаш" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 10.12.2018 р.