Справа № 761/40255/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/277/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ЦОУПФУ в м.Києві) про зобов'язання вчинити дії, у якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та здійснити виплату призначеної йому пенсії з врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 від 03.09.2007 року, виданої Творчою асоціацією «АРТ» Українського республіканського фонду «Народна ініціатива».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 12.10.2017 року перебуває на пенсійному обліку в ЦОУПФУ в м.Києві, правонаступником якого є ГУПФУ в м.Києві, та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З'ясувавши, що відповідачем при призначенні йому пенсії не було зараховано заробітну плату, отриману за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 від 03.09.2007 року, виданої Творчою асоціацією «АРТ» Українського республіканського фонду «Народна ініціатива», позивач звернувся до ЦОУПФУ в м.Києві із заявою, у якій просив повідомити йому причини такого незарахування. Разом з тим, у відповідь на вказану заяву позивач отримав лист, відповідно до якого ЦОУПФУ в м.Києві повідомило, що для врахування довідки відсутні законні підстави, оскільки вона не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1. Враховуючи викладене позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою від 10.11.2017 року відкрито скорочено провадження у даній справі.

Ухвалою від 11.06.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 04.12.2018 року замінено відповідача ЦОУПФУ в м.Києві на його правонаступника ГУПФУ в м.Києві ().

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивач з 12.10.2017 року перебуває на пенсійному обліку в ЦОУПФУ в м.Києві, правонаступником якого є ГУПФУ в м.Києві, та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розписки-повідомлення від 26.09.2018 року для призначення вказаної пенсії позивач подав до ЦОУПФУ в м.Києві наступні документи: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; заяву про призначення/перерахунок пенсії; копію паспорту; копію трудової книжки; копію військового квитка; копію диплому про навчання; копію уточнюючої довідки; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року; доручення.

Разом з тим, з'ясувавши, що відповідачем при призначенні йому пенсії не було зараховано заробітну плату, отриману за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 від 03.09.2007 року, виданої Творчою асоціацією «АРТ» Українського республіканського фонду «Народна ініціатива», позивач звернувся до ЦОУПФУ в м.Києві із заявою, у якій просив повідомити йому причини такого незарахування.

Листом від 25.10.2017 року за № 1606/13-1258 у відповідь на вказану заяву ЦОУПФУ в м.Києві повідомило позивача, що для врахування довідки відсутні законні підстави, оскільки вона на відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Водночас у вказаному листі позивачу запропоновано з'явитись до ЦОУПФУ в м.Києві та надати довідку, оформлену згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пп.3 п.2.1 Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пп.3 п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Разом з тим, у поданій відповідачу довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 від 03.09.2007 року, виданої Творчою асоціацією «АРТ» Українського республіканського фонду «Народна ініціатива» не зазначено місцезнаходження первинних документів та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Тобто, орган, що призначає пенсію фактично позбавлений можливості перевірити відповідність змісту довідки первинним документам, що є неприпустимим.

Крім того у довідці не вказано про відсутність заперечень організації проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у ній.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем довідка не відповідає вимогам Порядку, а отже у відповідача була відсутня правові підстави для її зарахування під час призначення позивачу пенсії.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, позивач зазначає, що у нього відсутня можливість отримати довідку встановленого Порядком зразка, оскільки організація, яка її видала припинила свою діяльність.

Так, відповідно до п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, стороною позивач не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту ліквідації Творчої асоціації «АРТ» Українського республіканського фонду «Народна ініціатива», а отже і факту перешкод в отриманні належної довідки.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача щодо незарахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 104 від 03.09.2007 року під час призначення йому пенсії, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: