Справа № 2а-10873/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

справа № 2а-10873/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд замінити сторону позивача у справі № 2а-10873/10/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково–виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій по списках № 1, № 2 у розмірі 2385796,67 грн., у зв'язку з реорганізацією на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2010 року позов управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська було задоволено повністю, та стягнуто з Державного науково–виробничого підприємства «Цирконій» суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 2385796,67 грн. (а.с. 26-27).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року апеляційну скаргу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2010 року – без змін (а.с. 87-89).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року касаційну скаргу ДНВП "Цирконій" було залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - залишено без змін (а.с. 136-139).

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, реорганізовано деяки територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття, а саме, управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перейменовано на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 р. № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, реорганізовано деяки територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, а саме, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача у справі її правонаступником, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі .

Керуючись статтями 52, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону у адміністративній справі № 2а-10873/10/0470 її правонаступником, а саме, позивача (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Замінити сторону у адміністративній справі № 2а-10873/10/0470 її правонаступником, а саме, позивача (стягувача) з Дніпродзержинського об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Замінити сторону у адміністративній справі № 2а-10873/10/0470 її правонаступником, а саме, позивача (стягувача) з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), як правонаступника.

Роз’яснити правонаступнику, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали про заміну сторони її правонаступником направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський