Справа № 0440/5203/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа №0440/5203/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв П.С.

від третьої особи ТДВ «Автопромінь»: Перевязко О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Васильєва Павла Сергійовича до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. Васильєв Павло Сергійович звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №371 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ "АТП 11255";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №372 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ "Технополіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №373 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Зігфрід-М";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №374 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №168 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Інтерспецмаркет";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №375 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №155 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Меркер";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №376 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №166 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП фірмою "Автострада";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №377 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотранссервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №378 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №162 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ "ДАТП 11201";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №379 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №160 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПВСП СТО "Карлссон";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №380 від 25.05.2017р. "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Автоекспрес-Дніпро";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №381 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №165 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотрансфер";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №382 від 25.05.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №172 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТДВ "Автопромінь";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №708 від 19.09.2017 року "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ "АТП 11255";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача№869 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №161 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ "ДАТП 11205";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №870 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 р. №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ "Автотранссервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №871 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ "Технополіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №872 від 14.11.2017р. "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП "Зігфрід - М";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №158 від 20.02.2018р. (регуляторний акт) "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпрі".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. вказану позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.11.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2902 д, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. дану справу було прийнято до провадження судді Конєвої С.О., відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст.12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано:

- позивача, зокрема, копію позову із доданими до нього документами надіслати відповідачеві та третім особам, а докази надіслання надати суду з урахуванням вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відповідача протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду (а.с. 2).

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився без поважної причини та без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином 19.11.2018р. та 20.11.2018р., що підтверджується телефонограмою, електронним повідомленням, довідкою секретаря судового засідання та розпискою представника відповідача Пастернак В.В. (згідно довіреності №7/10-153 від 17.01.2018р.) (а.с.72,82,83-84).

Також, вищевказану ухвалу суду від 19.11.2018р. разом із копією позовної заяви відповідач отримав 20.11.2018р. засобами електронного зв'язку, що підтверджується електронним повідомленням про їх направлення (а.с.88).

Треті особи (ПП "Зігфрід-М", ПВСП СТО "Карлссон", ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", ПП-Ф "Автострада", ТОВ "Меркер") про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 124, 129 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, відомості про вручення їм повісток про дату, час і місце підготовчого засідання станом на 07.12.2018р. у суду відсутні.

Окрім того, із матеріалів справи судом було встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 19.11.2018р. не виконав та витребуваних судом доказів не надав, при цьому, у категоричній формі відмовився виконувати вимоги вказаної ухвали пославшись на її незаконність.

Також, судом встановлено, що і відповідачем вимоги ухвали суду від 19.11.2018р. не виконані, зокрема, не опубліковано оголошення щодо оспорення рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання, доказів такого оприлюднення суду не надано у порушення вимог ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини невиконання учасниками справи процесуальних вимог, встановлених ухвалою суду від 19.11.2018р. та нормами Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджає проведенню підготовчого засідання 07.12.2018р.

У зв'язку із наведеним, судом було поставлено на вирішення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання з урахуванням наведених вище обставин щодо неявки відповідача та третіх осіб у підготовче засідання, невиконання учасниками справи процесуальних вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач висловив свою позицію, яка полягає у можливості проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи (ТДВ «Автопромінь») вказав про неможливість проведення підготовчого засідання 07.12.2018р. з урахуванням відсутності у суду відомостей про вручення всім третім особам повісток та копій позовів, що є підставою для відкладення підготовчого засідання за ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин та враховуючи те, що позивач відмовився направляти на адресу третіх осіб копії позову та доданих до нього документів з метою процесуальної економії строків проведення підготовчого засідання, а надав ці копії позовів суду лише 26.11.2018р. для відправки їх судом, відсутність у суду відомостей про оприлюднення оголошення відповідачем у строк встановлений ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність у суду відомостей про вручення повісток про дату, час і місце підготовчого засідання третім особам: Приватному підприємству "Зігфрід-М", Приватному виробничо-сервісному підприємству СТО "Карлссон", Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Приватному підприємству - фірмі "Автострада", Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркер", які до суду не повернулися станом на 07.12.2018р., у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо вручення третім особам позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання до 14.01.2019р. до 13:30 год. у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.205, п.1 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, враховуючи неподання відповідачем на вимогу суду витребуваних документів, зокрема, доказів опублікування оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені у відповідності до вимог та у строки, встановлені ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані вище докази у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що опублікування оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені є необхідною умовою для розгляду даної справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі та виконання вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, а також повторно зобов'язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у адміністративній справі №0440/5203/18 у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) шляхом зобов'язання відповідача вчинити наступні дії, а саме:

- надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ч.5, ч.6, ч.7 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

При цьому, установити строк, у який має бути опубліковано таке оголошення, а саме: у строк не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання, тобто до 08.01.2019р.

У зв'язку з вищевикладеним, підготовче засідання відкласти до 14.01.2019р. о 13:30 год.

Роз'яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва