Справа № 1840/3184/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 р. Справа № 1840/3184/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1В,,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 позивач, Приватне акціонерне товариство «Роменський завод «Тракторозапчастина», звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 18 липня 2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавсвта під час виконання будівельних робіт на об»єкті «Реконструкції приміщень під встановлення пресу за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2В в м.Ромни, Сумської області».
У відповідь на повідомлення позивач листом повідомив, що не веде реконструкцію ніяких приміщень та не встановлює прес.
Відповідачем повторно 30.07.2018 року направлено позивачеві лист з вимогою прибути на об»єкт будівництва «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2В в м.Ромни, Сумської області» та надати дозвільні документи та проектну документацію. Позивач листом повторно повідомив, що не веде реконструкцію ніяких приміщень та не встановлює прес.
13 серпня 2018 року відповідач надіслав позивачеві лист протокол №269 про порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2018 року, припис №269 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та Акт №179 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об»єкти будівництва від 08.08.2018 року.
Позивач вважає дії контролюючого орану щодо проведення пеервріки не законними, такими, що порушують права позивача, оскільки є не законною вимога відповідача провести перевріку в приміщеннях, що знаходяться в приватній власності позивача. Також у відповідача відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, які визначені ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки на території підприємства не встановлювався прес, а тому не ведеться реконструкція приміщення, це не є об»єктом будівинцтва в розумінні ст.4 Закону.
Крім того, відповідачем не виявлено порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов і обмежень, відтак відсутні підстави для винесення припису, тому позивач просить його скасувати.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на підставі звернення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 04.06.2018 року було призначено позапланову перевірку на об»єкті «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2В в м.Ромни, Сумської області» в період часу з 08.08.2018 по 15.08.2018 року, про що позивач був сповіщений.
Позивачем 08.08.2018 року було не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позивачеві 08.08.2018 року було видано припис про усунення порушень з вимогою допустити працівників управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до проведення перевірки.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі звернення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 04.06.2018 року відповідачем було призначено позапланову перевірку на об»єкті «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2В в м.Ромни, Сумської області», про що виданий наказ №117-П від 07.08.2018 року, направлення №279 від 07.08.2018 року ( а.с. 52,55,56).
Листом від 30.07.2018 року відповідач повідомив Приватне акціонерне товариство «Роменський завод «Тракторозапчастина» про проведення перевірки 08.08.2018 року о 10-00 годині, просив забезпечити явку уповноваженої особи на об»єкт будівництва та надати дозвільні документи та проектну документацію ( а.с.53). У відповідь на лист 07.08.2018 позивач надіслав повідомлення , в якому зазанчив про відсутність підстав для проведення перевірки, оскільки не проводить реконструкції ( а.с.59-60).
08.08.2018 року посадовою особою відповідача та залученими до перевірки посадовими особами органу місцевого самоврядування здійснено вихід на об»єкт будівництва «Реконструкція приміщень під встановлення пресу за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2В в м.Ромни, Сумської області», проте, охоронник підприємства не пропустив перевіряючих на територію підприємства. Зазначене відображене в акті виходу на об»єкт будівництва ( а.с.61), а також складений акт №279 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об»єкти будівництва ( а.с.62).
Цього ж дня, 08.08.2018, відповідачем виданий припис № 269 директору Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» про усунення порушень та вимогою допустити працівників управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до проведення перевірки о 14-00 годині 22.08.2018 року ( а.с.65-66).
Відмовляючи в задовленні позовних вимог суд виходить з такого.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 статті 41 Закону передбачені права органів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема посадові особи таких органів мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
На одному об'єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб'єктів містобудування.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» Порядок визначає визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до п. п. 7, 9 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб»єктом містобудування вимог закону у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно пункту 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;
виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
У відповідності до п.12 Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Оскільки, відповідачем при вирішенні питання щодо призначення і проведення перевірки дотримані вимоги нормативних актів, зазначених вище, а позивач був належним чином сповіщений про проведення контрольного заходу, проте, вимоги контролюючого органу в частині допуску на перевірку не виконав, чим порушив вимоги ст.41 «Про регулювання містобудівної діяльності» , Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» , відповідачем обґрунтовано виданий припис про усунення зазначених порушень, відтак в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03 грудня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах