Справа № 518/1106/17
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 518/1106/17 РІШЕННЯ
12 грудня 2018 р. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Парій І.О.
за участю: секретаря - Товт Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №392388 про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №392388 про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.49).
Відповідач інспектор роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.
Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення в яких просить суд залишити постанову без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення (а.с.16-21).
Відповідно до ч.4 ст. 299 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вулиці Тираспольське шосе, 2а в м. Одеса, де був зупинений інспектором роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_2. Інспектор відрекомендувався та зробив зауваження, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем з вимкненими фарами ближнього світла. Взявши документи інспектор направився до службового авто, де ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 25 вересня 2017 року інспектор виніс постанову серії АР №3922388 від 25 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.5).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
3. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:
1) верховенство права;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі;
5) обовязковість судового рішення;
6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;
7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;
8) розумність строків розгляду справи судом;
9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;
10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у поліцейського підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 19.1 ОСОБА_3 дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

a)на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;
б)на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі;
в)на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

В силу вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На теперішній час твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він 10 вересня 2017 року не порушував жодних вимог, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не спростовані.

Крім того, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрано не було.

Свідки, які могли б підтвердити факт правопорушення відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували вищезазначеного висновку суду, суд прийшов до переконання, що виходячи із положень ст. 293 КУпАП, вимога позивача щодо скасування спірної постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-244, 286, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №392388 про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія АР №392388 від 25 вересня 2017 року.

Провадження по адміністративній справі у відношення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.О.Парій