Справа № 804/15237/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15237/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «АГРО-СОЮЗ» про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та несплатою судового збору та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року було направлено на адресу Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та опубліковано на офіційному порталі «Судова влада України» та електронному ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України адміністративну справу №804/15237/15 було витребувано для розгляду касаційної скарги.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа №804/15237/15 після касаційного перегляду була повернута до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі №804/15237/15 визначено склад суддів: головуючий суддя Чепурнов Д.В., судді Мельник В.В., Сафронова С.В.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/15237/15 не знаходить підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року надіслано судом 29 січня 2016 року, а оприлюднено 03 лютого 2016 року.

Тобто з 03 лютого 2016 року заявник апеляційної скарги мав можливість дізнатися про залишення апеляційної скарги без руху та у тридцатиденний строк усунути недоліки, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Одночасно з цим, згідно із положеннями частини 2 статті 49 КАС України (в редакції, чинній станом на момент подачі апеляційної скарги) , передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі процесуальних строків подачі апеляційної скарги та сплати судового збору.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою така особа об'єктивно повинна враховувати те, що суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.187 КАС України, внаслідок чого приймає відповідне процесуальне рішення, зокрема про відкриття провадження у справі або залишення апеляційної скарги без руху.

Натомість станом на 30 листопада 2018 року до суду жодних заяв на усунення недоліків апеляційної скарги від Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не надходило.

Втім до суду також не повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Натомість повторне надіслання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року Державному реєстратору Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 після спливу майже трьох років фактично буде свідчити про безпідставне продовження процесуальних строків та надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк заявник апеляційної скарги не звернувся до суду із заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 30 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова