Справа № 816/1270/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1270/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

10 грудня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Перцової Т.С. , за участю секретаря судового засідання Багмет А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 816/1270/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати пенсії позивачу з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових проблем відповідно до довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018 № 4/2100;

зобов'язати відповідача перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 16.03.2017 пенсію, не змінюючи місяць підвищення пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових проблем відповідно до довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018 № 4/2100 та до змін в законодавстві та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 16.03.2017.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.06.2018 № 3.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 16.02.2018 № 4/2100.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року скасувати, та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваного рішення з неправильним встановленням обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року провадження у справі № 816/1270/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року - було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 року по справі № 816/653/18, в тотожному спорі, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 р. про зупинення провадження по справі було скасовано, та справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року поновлено провадження у справі № 816/1270/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 816/1270/18. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2018 о 13:40, в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду, в залі судових засідань №4.

Разом з тим, під час підготовки справи до апеляційного розгляду та вивчення матеріалів адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Для правильного вирішення заявлених позивачем вимог слід виходити з вимог ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких пенсія військовослужбовців обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Верховний Суд у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) виклав свою правову позицію, згідно якої ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які пов'язані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення. Вона відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. За цими ознаками одноразова грошова допомога при звільненні не може входити до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії.

Відповідні висновки ґрунтуються також на тому, що одноразова допомога при звільненні не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, її виплата зумовлена саме фактом звільнення зі служби, юридична природа якого не дає підстав визнати цю виплату складовою грошового забезпечення. Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 03.04.2018 справа №345/2849/17.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у інших справах, стверджуючи, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Разом з тим, Верховний Суд вважав за необхідне відступити від вищезазначених висновків у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), передавши аналогічний спір на вирішення до Великої Палати (ухвала Верховного Суду від 26.06.2018 справа №522/2738/17).

Крім того, Верховний Суд зазначив доцільним розуміти зміст ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII у поєднанні зі змістом ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 вказаного Закону обчислюються з розміру грошового забезпечення та враховують, зокрема, надбавки, доплати, підвищення та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

10 березня 2015 року Верховним судом України прийнято постанову, в якій аналіз ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що «грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія».

У подальшому Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 зазначив, що аналіз положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсії (ст. 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (ст. 63).

Верховний Суд зазначив, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Включення нерегулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.

Також обов'язковою умовою віднесення додаткових виплат до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється), перераховується пенсія військовослужбовців є регулярність сплати страхових внесків.

Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважав доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) та зазначеного та передав аналогічну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 26.06.2018 справа №522/2738/17).

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 року справу № 522/2738/17 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 7 листопада 2018 року.

Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17 сприятиме повному та об'єктивному розгляду даної справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до прийняття та набрання чинності рішення Верховного Суду.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 816/1270/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - до прийняття та набрання чинності рішення Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Перцова Т.С.