Справа № 360/3393/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3393/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- суд визначити неправомірними дії Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, щодо відмови у нарахуванні позивачу трудового стажу на пільгових умовах;

- скасувати рішення Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке надійшло у листі від 30.05.2018 за № 3483 /02 / Н-74 щодо відмови позивачу у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;

- зобов'язати Марківське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Луганської області зробити .мені перерахунок пільгового трудового стажу з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року па пільгових умовах.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 08.06.2015, перебуває на обліку та отримує пенсію в Марківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. 13.12.2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача, про перерахування трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 року по 21.01.1996 року з пільговим обліком, тобто з урахуванням коефіцієнту. Відповідач прийняв заяву не як заяву на перерахунок пенсії, а зареєстрував її як звернення громадянина, на що позивачу була надана відповідь листом за № 45/Л/Н-14 від 26.12.2017 року, згідно Закону України "Про звернення громадян". Позивач звернувся з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду про визначення дій Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області. Суд позов задовольнив частково, та зобов'язав Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву позивача від 13.12.2017 року про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1982 по 21.01.1996 Після рішення суду позивач отримав відповідь від Марківського ОУПФУ Луганської області в листі від 30.05.2018 за №3483/ 02 / Н-74, в якому повідомлено, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення

Позивач вважає, що Відповідач при розгляді заяви не повністю врахував правову оцінку наданої судом у рішенні, а виконав іі частково. Позивач вважає такі дії протиправними.

На підставі викладеного позивач суд просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 03 грудня 2018 року (а.с. 75).

20 листопада 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 80-82), в обґрунтування якого зазначив наступне. 30 травня 2018 року управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі №812/271/18 щодо зобов'язання управління розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу роботи в районах Крайньої Півночі за період роботи з 12.01.1981 по 21.01.1996 з урахуванням правової оцінки, наданої судому рішенні, заяву позивача розглянуто.

Пільгове обчислення стажу роботи (до 01.01.1991) проводиться на підставі документів трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), які підтверджують право на ті пільги, які були встановлені для працюючих в районах Крайньої вночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі. До інших документів можуть відноситися будь-які документи, які підтверджують висновок термінових трудових договорів на період роботи на Крайній Півночі і в місцевості, зрівняні до районів Крайньої Півночі. Це підтверджується і прийнятим 26.07.2006 Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» », яким також передбачено, що пільгове обчислення стажу цієї категорії осіб проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, де зазначено періоди роботи на Крайній Півночі і в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, а також право на користування пільгами, передбаченими зазначеними вище нормативно-правовими гами. Отже, законодавство вимагає офіційного підтвердження наявності строкової угоди. Так як, документи, які підтверджують факт укладання позивачем письмових трудових договорів як станом на 30.05.2018 (дату прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії), так і до теперішнього часу, до управління не надходили, а в трудовій книжці відсутній будь-який запис про користування позивачем пільгами в періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, тому прийнято рішення про відрахування цього періоду до загального стажу роботи в одинарному розмірі. Рішення управління від 30.05.2018 щодо відмови позивачу в нарахувані трудового стажу на пільгових умовах є складовою частиною пенсійної справи.

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 9-12).

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 та перебуває на обліку в Марківському об'єднаному управлінні пенсійного Фонду України Луганської області (том 1 а.с. 12).

При призначенні пенсії позивачу зараховано стаж в одинарному розмірі.

13.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зробити перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 на пільгових умовах згідно з поданими ним документами (том 1 а.с. 13).

26.12.2017 №45/Л/Н-14 відповідачем на заяву позивача надано відповідь, в якій зазначив, що пільгове обчислення стажу роботи (до 01.01.1991) проводиться на підставі документів (трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), які підтверджують право на ті пільги, які були встановлені для працюючих в районах Крайньої півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої півночі. Оскільки документи, які підтверджують факт укладання позивачем письмових трудових договорів до управління не надано, а в трудовій в книжці відсутній запис про користування пільгами, періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 зараховано до загального стажу роботи в одинарному розмірі. При цьому відповідач зазначив право оскаржити дане рішення згідно ст.17 Закону України "Про звернення громадян" (том 1 а.с. 14).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/271/18 від 18.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996. Зобов'язано Марківське об'єднане управління пенсійного Фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (том 1 а.с. 15-18).

Рішенням Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують факт укладання позивачем письмових трудових договорів станом на 30.05.2018 до управління не надходили, а в трудовій книжці відсутній запис про користування пільгами, періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 (том 1 а.с. 21-22).

Так, з записів у трудовій книжці серії БТ-І № 7588436 вбачається, що позивач з 12.01.1981 по 30.12.1983, з 26.10.1983 по 09.02.1984, з 12.03.1984 по 29.02.1985, з 22.03.1985 по 08.06.1987, з 17.06.1988 по 01.02.1991, з 27.01.1991 по 10.12.1991, з 16.12.1991 по 01.04.1993, з 22.01.1993 по 21.01.1996 працював машиністом бульдозера, що також підтверджується архівними довідками, актами про результати документальної перевірки відомостей про трудовий стаж застрахованої особи, довідками уточнюючими особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії (том 1 а.с. 31-65).

Спірним в даній справі є питання наявності у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за роботу в районах Крайньої півночі.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пунктом 5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами".

Тобто використання розділового сполучника "або" свідчить про те, що з ряду перелічених документів можливо використати один із них, а ні всі одразу.

За таких обставин, за наявності у позивача одного з перелічених у вказаній вище нормі права документів, до нього повинно застосовуватись пільгове обчислення страхового стажу як до особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Спору, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Як вже вище вказано, судом встановлено, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 рішенням від 30.05.2018.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з обранням належного способу захисту порушеного права позивача, а саме прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.05.2018 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 та зобов'язання відповідача зробити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, відповідно до заяви, поданої 31 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією № 15 від 25.10.2018 (а.с.3).

Оскільки позов задовольняється повністю, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області від 30 травня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996.

Зобов'язати Марківське об'єднане управління пенсійного Фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, будинок 20) зробити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996, відповідно до заяви, поданої 31 грудня 2017 року.

Стягнути з Марківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, будинок 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено та підписано 07 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова