Справа № 286/4566/18
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4566/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі серії ЕАВ №763294 від 30.11.2018 року, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Овруцького районного Житомирської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрити провадження у справі.

Позивач надав клопотання в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови, в зв`язку з тим, що постанову від 30.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі було отримано 04.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ст. 121 КАС України, суд може поновити строк для оскарження постанови про накладення адімінстартвиного стягнення, якщо причини пропуску є поважними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку доводи поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними і поновити строк звернення до суду з позовом до Інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 121,122,159, 162, 248,257, 259, 260, 268-272 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ніцевич Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://оv.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя:С. С. Невмержицький