Справа № П/811/1839/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

28 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1839/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року (суддя Кармазина Т.М.), в адміністративній справі №П/811/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неповерненні їй свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154, виданого 16.02.2006 року, та зобов'язати Міністерство юстиції України повернути зазначене свідоцтво. В обґрунтування позову вказувала на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № П/811/615/16 скасовано наказ Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154. Незважаючи на судове рішення, Міністерство юстиції України не вчиняє дій по поверненню позивачу вказаного свідоцтва, чим позбавляє її можливості здійснювати нотаріальну діяльність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржене рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначає, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у справі №П/811/615/16 жодної вимоги зобов'язаного характеру щодо Міністерства юстиції України, зазначене рішення суду не містить, в тому числі щодо видачі наказу про скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №1199/5 та повернення свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1, що в свою чергу було б підставою для повернення свідоцтва. Скаржник стверджує, що в даному випадку Міністерство юстиції України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України. Крім того, зазначена постанова суду апеляційної інстанції знаходиться на касаційному перегляді у Верховному Суді.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів - судді-доповідача Дадим Ю.В., суддів Уханенка С.А., Дурасової Ю.В. від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року, адміністративна справа №П/811/1839/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Суховарова А.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративну справу №П/811/1839/17 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року прийнято до свого провадження, та призначено апеляційний розгляд справи №П/811/1839/17 в судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 13:00 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

16 лютого 2006 року Міністерством юстиції України ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154. 21 квітня 2016 року Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області прийнято рішення №1 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 16.02.2006 №6154 на ім'я ОСОБА_1 Наказом Міністерства юстиції України №1199/5 від 22.04.2016 року анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 16 лютого 2006 року за № 6154 на ім'я ОСОБА_1 У травні 2016 року ОСОБА_1 передано до Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що підтверджується листом відповідача від 10.01.2018 за №945/38630-0-33-17/8.3. 18 жовтня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №П/811/615/16, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №1 від 21.04.2016 та наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006 р., виданого ОСОБА_1 Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 вищевказану постанову скасовано. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень, задоволено, скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №1 від 21.04.2016 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006, виданого ОСОБА_1, та наказ Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №1199/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006 р., виданого ОСОБА_1 20 квітня 2017 року, після набрання постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року законної сили, ОСОБА_1 звернулася до Міністерства юстиції України із заявою про повернення їй свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154, виданого 16.02.2006. Міністерство юстиції України, розглянувши заяву позивача, листом за вих.№21477/12383-0-33-17/8 від 07.06.2017, повідомило останню про відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017. 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача із заявою про повернення свідоцтва, на що отримала відповідь за №2484/23272-0-33-17/8.3 від 21.08.2017, в якій також зазначається про відсутність інформації про результати розгляду касаційної скарги у справі №П/811/615/16.

У зв'язку з в неповерненням Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154, виданого 16.02.2006 позивачу, остання звернулася до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо неповернення позивачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час ухвалення судом постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на час ухвалення судом постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року набрала законної сили 01 березня 2017 року та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі та підлягає виконанню. Відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на зазначену постанову не є підставою для її невиконання. Доказів прийняття суддею касаційної інстанції рішення про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 відповідачем суду не надано.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Відповідно до статті 24 Закону України "Про нотаріат", реєстрація приватної нотаріальної діяльності провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Не вчиняючи дій по поверненню ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154, відповідач позбавляє її можливості реалізації права на здійснення нотаріальної діяльності.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги, оскільки у судовому порядку скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №1199/5, який був підставою анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154 від 16.02.2006 року.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року в адміністративній справі №П/811/1839/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 07 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров