Справа № 280/4855/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 грудня 2018 року 11 год. 15 хв. Справа № 280/4855/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Садівничого товариства «Строитель» (70030,Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слобрдчикова, буд. 9, )

до відповідача - Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, )

про визнання протиправними та скасування постанов ВП№57181984 від 08.10.2018, 24.10.2018 про накладення штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Садівничого товариства «Строитель» (далі по тексту - позивач) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем постанови про накладення штрафу від 08.10.2018 та від 24.10.2018 ВП №57181984.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними, прийнятими з порушенням вимог закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем виконані вимоги ухвали суду від 19.11.2018, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України.

Ухвалою від 03.12.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 11.12.2018 о 09 год. 00 хв. Про дату, час та місце судового розгляду учасників справи було повідомлено у порідку, визначеному ст. 268 КАС України, про відкриття провадження у справі та про дату, час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 11.12.2018 про долучення доказів.

У судовому засіданні 11.12.2018 представник відповідача надав відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх неогрунтованими, а постанови про накладенні штрафів за невиконання рішення суду законними.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.

В судовому засідання представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.09.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову ВП №57181984 про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 з виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про зобов'язання Садівничого товариства «Строитель» відновити електропостачання та водопостачання до земельної ділянки АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4

08.10.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу ВП №57181984 на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

24.10.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу ВП №57181984 на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому - Закон №1404).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтею 63 Закону №1404.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вказаними приписами примусове виконання рішень суду та застосування штрафних санкцій у разі їх невиконання відноситься до повноважень відповідача.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов»язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону № 1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов'язків. Зокрема, частиною 1 ст.18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. При цьому, відповідно до п.6 ч.5 ст.19 Закону № 1404-VIII боржник зобовязаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову ВП №57181984 про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 з виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про зобов'язання Садівчного товариства «Строитель» відновити електропостачання та водопостачання до земельної ділянки АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 Пунктом 2 постанови встановлено боржнику виконання рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту прийняття постанови, а саме до 21.09.2018, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.75 Закону.

Відповідно до ст. 28 Закону №1404 - VIII копія постанови про відкриття виконавчого провадження обов'язково надсилаються сторонам по справі рекомендованим поштовим відправленням.

Як зазначає позивач, постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Представник відповідача зазначила, що постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак конверт був повернутий з причини «закінчився термін зберігання».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404 - VIII документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що відповідачем всупереч норм ст. 28 Закону №1404 - VIII, постанова про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу позивача через сім днів після її винесення (згідно відстеження поштових відправлень по штрихкодовому ідентифікатору 352).

Позивач листом від 02.11.2018, надав відповідачу заяву, яка отримана 05.11.2018, зі змісту якої вбачається, що 28.08.2018 представником позивача здійснено вихід до земельної ділянки стягувача - ОСОБА_4 з метою виконання рішення, однак, стягувачем - ОСОБА_4 не було допущено представників позивача на земельну ділянку, про що складено акт від 28.08.2018. Тобто, позивач, до відкриття виконавчого провадження вчиняв дії для виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 по справі №314/5669/16-ц. В додаток до цього листа, позивачем був наданий акт від 28.08.2018, який підтверджує даний факт.

Окрім того, рішення в частині відновлення електропостачання виконане, про даний факт свідчить протокол засідання правління СТ «Строитель» від 02.12.2017 в якому встановлено про підключення електричного кабелю до внутрішніх ліній на земельній ділянці №3, які потім виходили за межі цієї ділянки на територію земельної ділянки №4.

Відповідач у своєму відзиві посилається про самостійне підключення стягувачем ОСОБА_4 до електропостачання, однак воно відбулося вже після підключення позивачем електропостачання стягувача ОСОБА_4

08.10.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу ВП №57181984 на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

До вказаної постанови в матеріалах справи додано акт державного виконавця від 08.10.2018 зі змісту якого вбачається про невиконання позивачем рішення суду. Окрім того, боржник за місцем встановленого факту виконання рішення був відсутній.

24.10.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу ВП №57181984 на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.

Водночас, у постановах про накладення штрафу державним виконавцем взагалі не наведені мотиви та не зазначені підстави прийняття такого рішення, зокрема в частині визначення розміру штрафу, причини невиконання рішення суду та питання щодо їх поважності не досліджувались держаним виконавцем.

03.12.2018 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону №1404 - VIII, в якій зазначено про часткове виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки, в ході судового розгляду справи судом встановлено що державний виконавець, накладаючи штрафи на боржника за невиконання рішення суду, діяв передчасно, прийняв рішення без належного обґрунтування та з порушенням вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає такі дії протиправними, постанови про накладення штрафів протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписамиг частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зазначена стаття визначає, як розподіляються обов'язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі, та передбачає активну роль суду у процесі доказування та спрямована на забезпечення повного з'ясування обставин у справі на основі поєднання принципів змагальності та офіційності.

Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Презумпція винуватості суб'єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією від 15.11.2018 № 0.0..1

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 271 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства «Строитель» (70030,Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ) до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, ) про визнання протиправними та скасування постанов ВП №57181984 від 08.10.2018, 24.10.2018 про накладення штрафів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати постанову Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, ) прийняту відносно Садівничого товариства «Строитель» (70030,Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ) про накладення штрафу від 08.10.2018 по ВП №57181984 у розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати постанову Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4, ) прийняту відносно Садівничого товариства «Строитель» (70030,Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ) про накладення штрафу від 24.10.2018 по ВП №57181984 у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, ) на користь Садівничого товариства «Строитель» (70030,Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог статтей 270, 272 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Сацький