Справа № 1740/1905/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3923/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавель Р.М.

суддів - Кузьмича С.М.,

Улицького В.З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1740/1905/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення фіскальним органом отримано 17 жовтня 2018 року, наказом ДФС України від 12 жовтня 2015 року № 778 визначено, що представництво інтересів органів ДФС та супроводження справ у судах здійснюється закріпленими працівниками підрозділу правової роботи. З 06 листопада 2018 року по 20 листопада 2018 року відповідальний юрист, на якого покладено обов'язок супроводження справи № 1740/1905/18 перебував на лікарняному (копія листа непрацездатності додається). Вважає, що на момент звернення з апеляційною скаргою були наявними обставини, що перешкоджали фіскальному органу звернутися до суду в межах встановленого строку та становили об'єктивно непеборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 12 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження, копію рішення скеровано учасникам справи 12 жовтня 2018 року, що підтверджується супровідними листами суду (а.с.123-125) та отримано відповідачем 17 жовтня 2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 жовтня 2018 року, зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву - обґрунтованою.

Разом з тим, організація діяльності структурних підрозділів органів ДФС, в тому числі супроводження справ у судах та підготовка процесуальних документів, не може належати до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, який встановлений законом.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що Головне управління ДФС у Рівненській області знаходиться на державному фінансуванні згідно затвердженого тимчасового кошторису доходів і видатків на 2018 рік в розрізі помісячного розподілу видатків. Згідно з листами Головного управління Державної казначейської служби України від 03.10. 2018р. № 07.2-08/11197-137, від 08.10.2018р. № та 20.09.2018р. у зв'язку з проведенням безспірного списання коштів, казначейство не проводитиме платежі за платіжними дорученнями Головного управління ДФС у Рівненській обл. Відповідно до п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затв. прстановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 рахунки Головного управління ДФС у Рівненській обл. заблоковано.

Аналізуючи заявлене клопотання колегія суддів зазначає, що пунктом 1 частиною 5 статті 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на сплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене узгоджується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, згідно якого, під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що установа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, здійснення відповідних бюджетних видатків через Державну казначейську службу, проходження яких потребує певного часу (як зазначає заявник), не є підставою для відстрочення, (розстрочення, звільнення) від такої сплати, оскільки Кодексом адміністративного судочинства встановлено достатній строк для подання належно оформленої апеляційної скарги на рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та аовторного обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 1740/1905/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Рівненській області, десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді С.М. Кузьмич

В.З. Улицький