Справа № 1340/5187/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5187/18
УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду

11 грудня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 Коржевич У.Ф.,

представника третьої особи-3 Марчишин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради (третя особа-1), Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради (третя особа-2), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (третя особа-3), в якому просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 квітня 2018 року № 394 «Про затвердження детального плану території у районі вул.Зеленої, вул.Пимоненка, вул.Д.Січинського»,

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.11.2018 № 1192 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Реновація» житлово-офісного комплеску з вбудованими об'єктами обслуговування населення, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та даховою котельнею на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель». Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяву підтримали. Просили суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити його.

Представник відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 та представник третьої особи-3 щодо поновлення строку звернення до суду заперечили.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 квітня 2018 року № 394 «Про затвердження детального плану території у районі вул.Зеленої, вул.Пимоненка, вул.Д.Січинського».

При цьому позивач звернулася до суду з даним позовом 02.11.2018.

Як стверджує позивач, про наявність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 квітня 2018 року № 394 «Про затвердження детального плану території у районі вул.Зеленої, вул.Пимоненка, вул.Д.Січинського» їй стало відомо під час ознайомлення 25 жовтня 2018 року на сайті Львівської міської ради з порядком денним засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 26 жовтня 2018 року, пунктом 27 якого було передбачено розгляд питання про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Реновація» житлово-офісного комплексу з вбудованими об'єктами обслуговування населення, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та даховою котельною на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель. Раніше позивачка не здогадувалась про прийняття виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення від 10 квітня 2018 року № 394 «Про затвердження детального плану території у районі вул.Зеленої, вул.Пимоненка, вул.Д.Січинського».

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Суд при розгляді даної заяви про поважність причин пропуску строку звернення до суду враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Статтею 121 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що існують підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.12.2018.

Суддя В.М.Сакалош