Справа № 320/6399/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Київ № 320/6399/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації, ПП "Аскон" про визнання недійсною земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фастівської районної державної адміністрації та ПП "Аскон", в якому просить суд:

- визнати недійсною земельну ділянку у 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га по договору оренди Фастівської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "Аскон" від 13.03.2008 та зареєстрованої Київською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівський райвідділ №32 від 31.03.2008 №04:08:032:00012;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області вилучити з договору оренди ПП "Аскон" земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га у договорі оренди від 13.03.2008 та зареєстрованої Київською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівським райвідділом №32 від 31.03.2008 №04:08:032:00012;

- зобов'язати Фастівську районну державну адміністрацію вилучити з договору оренди ПП "Аскон" земельну ділянку у 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га у договорі оренди від 13.03.2008 та зареєстрованої Київською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівським райвідділом №32 від 31.03.2008 №04:08:032:00012;

- зобов'язати Триліську сільську раду Київської області Фастівського р-ну скасувати рішення від 27.01.2004 №3-17-ХХІV "Про попереднє погодження виділення земельної ділянки ПП "Аскон" для вирощування сільськогосподарських культур на земельну ділянку 34,7475 га;

- відшкодувати за рахунок держави завдану незаконним рішенням Фастівської районної державної адміністрації шкоду ОСОБА_1 99013 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч тринадцять грн.), де: - ушкодження здоров'я 49013 грн. (сорок дев'ять тисяч тринадцять грн.), - моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч грн.).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час, позивачем всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту позивача; адреси електронної пошти позивача; ідентифікаційного коду відповідача, зазначеного в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційного коду третьої особи, зазначеного в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційної електронної адреси відповідачів та офіційної електронної адреси третьої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено в якості одного із відповідачів ПП "Аскон", тобто особу, яка не є суб'єктом владних повноважень.

При цьому, самостійних позовних вимог до ПП "Аскон" позивачем не пред'явлено.

Отже, ПП "Аскон" не може бути відповідачем в адміністративному позові, оскільки позови фізичних осіб до юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень не належать до юрисдикції адміністративних судів.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення складу відповідачів по справі, з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: визнати недійсною земельну ділянку у 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га по договору оренди Фастівської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "Аскон" від 13.03.2008 та зареєстрованої Київською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівський райвідділ №32 від 31.03.2008 №04:08:032:00012.

Таким чином, заявлена позовна вимога не відповідає положенням частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та є незрозумілою.

Крім цього, суд зазначає, що однією із позовних вимог є вимога, зокрема, про зобов'язання Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області вилучити з договору оренди ПП "Аскон" земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га у договорі оренди від 13.03.2008 та зареєстрованої Київською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України Фастівським райвідділом №32 від 31.03.2008 №04:08:032:00012.

Проте, Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області не зазначено у позовній заяві в якості відповідача по справі, однак до нього у позові заявлені позовні вимоги.

Також, однією із позовних вимог є вимога, зокрема, про зобов'язання Триліської сільської ради Київської області Фастівського р-ну скасувати рішення від 27.01.2004 №3-17-ХХІV "Про попереднє погодження виділення земельної ділянки ПП "Аскон" для вирощування сільськогосподарських культур на земельну ділянку 34,7475 га.

У той же час, Триліська сільська рада Київської області Фастівського р-ну зазначена позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, а не відповідача.

Отже позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, зокрема, відповідачів.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути порушення шляхом чіткого зазначення та конкретизації позовних вимог та уточнення складу учасників справи, зокрема, відповідачів.

Також, згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" № 2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Суд зазначає, що позовна заява містить одночасно вимогу майнового характеру про відшкодування за рахунок держави завданої незаконним рішенням Фастівської районної державної адміністрації шкоди у розмірі 99013,00 грн., сума судового збору за звернення з якою становить 990,13 грн. ( 99013,00 грн. х 1% / 100% = 990,13 грн.) та вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з однією вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн. (0,4 х1762,00 грн.).

Позивачем в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію №П15581 від 28.11.2018 на суму 640,00 грн.

Таким чином, судовий збір позивачем сплачений не у повному розмірі.

У той же час, у зв'язку з необхідністю уточнення позивачем позовних вимог, суд не має можливості визначити суму судового збору до сплати за звернення до суду з вимогами немайнового характеру, оскільки сума судового збору до сплати залежить від кількості позовних вимог.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, розрахованому за ставкою, передбаченою для немайнового спору, а також здійснити доплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4081;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту позивача як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної правосуб'єктності.

Так, згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Відповідно до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов'язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви не долучена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду), в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту позивача; адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача, зазначеного в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційний код третьої особи, зазначеного в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційну електронну адресу відповідачів та офіційну електронну адресу третьої особи; чітке зазначення та конкретизацію позовних вимог та уточнення складу учасників справи, зокрема, відповідачів.

- надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в частині позовних вимог немайнового характеру (оригінал платіжного документу) та доказів сплати решти суми судового збору за подання даного адміністративного позову в частині позовних вимог майнового характеру (оригінал платіжного документу);

- надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.