Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1164/17-а

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лепетухи Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення нового терміну подання звіту про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач - ОСОБА_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни №34617981 від 04 квітня 2017 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 від 29.03.2017 року за реєстраційним №21632044. Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Представником позивача було подано клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 18.09.2017 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у задоволені вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю:

- встановлено судовий контроль за виконанням державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлакою В.В. постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по адміністративній справі №802/1164/17-а.

- зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №802/1164/17-а.

14.06.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про накладення штрафу на сторону відповідача.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволені заяви щодо накладення штрафу на сторону відповідача - відмовлено.

27.11.2018 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення нового терміну виконання звіту про виконання рішення від 15.05.2018 року та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача просив вищевказану заяву задовольнити, натомість представник відповідача просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви представника позивача, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відповідно до частини 2 ст. 382 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані норми не передбачають можливості встановлення нового терміну виконання звіту про виконання рішення судом апеляційної інстанції, оскільки в даному випадку встановлення нового строку подання звіту на виконання рішення суду є виключно повноваженням суду яких ухвалив таке рішення.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо встановлення судового контролю вирішено судом першої інстанції, зокрема ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, якою у задоволенні клопотання позивача щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1164/17-а відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення нового терміну виконання звіту про виконання рішення від 15.05.2018 року та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення нового терміну виконання звіту про виконання рішення від 15.05.2018 року та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.