overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/21922/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/497/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Анастасії Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальону УПП у Вінницькій області ДПП Поліщук А.А., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн( 0,4 * 1762 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання незаконними дій поліцейського Поліщук А.А. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Поліщук Анастасії Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2505/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/403/18
Справа №754/2505/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Жабського Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Жабського Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови- частково.

Скасувати постанову серії ВР№270198 по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 754/7278/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/488/18
Справа №754/7278/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області молодшого сержанта поліції Ковальчука Миколи Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого викладення мотивувальної частини рішення суду, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області молодшого сержанта поліції Ковальчука Миколи Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови - частково.

Скасувати постанову серії БР№563648 по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 728/1123/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1123/18
Номер провадження 2-а/728/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 20 грудня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ВР № 345109 від 22 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, м. Рівне вулиця С. Бендери, 14-А.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 745/849/18
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/849/18
Провадження № 2-а/745/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 16100, РНОКПП НОМЕР_1) до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти БПП у м.Бориспіль УПП Київської області Ходуса Віталія Юрійовича (АДРЕСА_2, 08300) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАВ № 649882 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2018 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, оскільки вона є незаконною, відповідачем не надано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 повторно не з"явилися в судове засідання з невідомих суду причин,про час та місце проведення судових засідань,які були призначені та 03.12.2018 року та 10.12.2018 року були повідомлені належним чином,заяв про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника до суду не надходило. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; Таким чином необхідно позовну заяву залишити без розгляду. Керуючись п.4 ч.1,ч.3,4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 16100, РНОКПП НОМЕР_1) до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти БПП у м.Бориспіль УПП Київської області Ходуса Віталія Юрійовича (АДРЕСА_2, 08300) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду. Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/831/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/831/18
Провадження № 2-а/750/561/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув у письмовому провадженні питання про перехід з спрощеного провадження в спрощене з викликом осіб за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконними протоколу, присів та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконними протоколу, присів та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та виклик свідка.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року об 11:30 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. № 213.

Викликати в судове засідання учасників справи.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/42116/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/802/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві капрала поліції Трофімова Юрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві капрала поліції Трофімова Юрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/36571/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/92/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 19 листопада 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
Справа № 761/35633/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/80/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 05 листопада 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
Справа № 761/45311/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/823/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 160 КАС України, зокрема, положеннями п.11 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позивачу у позовній заяві слід зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями в чотирьох примірниках та ще одним примірником копій доданих до неї документів, як то передбачено вимогами ч.1 ст. 161 КАС України.

В свою чергу, ч.1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, рядового поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: