overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1284/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1284/17
Провадження № 2-а/367/219/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови, ОСОБА_3 міської ради про визнання громадських слухань які відбулися 25 січня 2017 р. неправомочними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області ОСОБА_4 про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови, ОСОБА_3 міської ради про визнання громадських слухань які відбулися 25 січня 2017 р. неправомочними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.01.2019 року 14-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/8215/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8215/18
провадження № 2-а/361/457/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 рік м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 96) до рядового поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 (73034, м. Херсон, пр-т. Адмірала Сенявина, буд. 128), третя особа Управління патрульної поліції в Херсонській області (73034, м. Херсон, пр-т. Адмірала Сенявина, буд. 128), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 804/7873/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Справа № 804/7873/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/7873/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" про стягнення заборгованості у сумі 32047,06 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2018 р. о 16:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 120/4487/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/4487/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребус-Пак" (вул. Некрасова, буд. 127, гурт., м. Вінниця, 21000)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребус-Пак" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 22043,64 грн.. У зв'язку з несплатою суми боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з вимогами про її стягнення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребус-Пак" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 243/12118/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/304/2018
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

11 грудня 2018 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську і Слов?янську управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області засобами поштового зв?язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську і Слов?янську управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді від 07.12.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, за заявою позивача позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську і Слов?янську управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/2712/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2712/18
У Х В А Л А

06.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Надопта А.А., з участю секретаря судового засідання Онисько С.С., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03.09.2018 року з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року провадження по справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, вимоги заявленого позову підтримали повністю та просили суд такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог заявленого позову.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них зазначені позивачем, а які належать доказувати, та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконкомі Виноградівської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 120/4500/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/4500/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2а/0470/3692/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа №2а/0470/3692/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/3692/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/3692/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 , 256 та п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/3692/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «ЖИЛСЕРВІС-3» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір 52,86 грн. за видачу дублікату виконавчого листа та докази сплати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова