Справа № 0240/3355/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 0240/3355/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про виклик свідків у справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича про скасування розпорядження, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича про скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвалою від 28.09.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.11.2018 на адресу суду від позивача отримано заяву про виклик свідків (вх. 52992), в якій позивач просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що дані особи є членами профспілкового комітету Жмеринської міської ради та можуть підтвердити факти та обставини викладені в позовній заяві щодо проведення засідання профспілкового комітету 03.09.2018 після 17:00 год.

Також, 20.11.2018 від представника виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на адресу суду надійшло клопотання (вх. №52996) про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача 1 пояснив, що, зокрема за заявами вказаних осіб відносно позивача були ініційовані службові розслідування, за наслідком яки відповідачем було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Тогож дня, а саме 20.11.2018 судом було отримано клопотання секретаря Жмеринської міської ради Світлака Ю.С. (вх. №52995), в якому останній просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідач 2 зазначив, що вказані особи можуть дати свідчення щодо обставин запрошення депутатів Жмеринської міської ради на день міста, а також підтвердити чи спростувати факт наявності помилки у підписі під фото ОСОБА_11 на дошці пошани.

Присутні в судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача 1 щодо виклику свідків не заперечували.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідків суд виходив з наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що порушення, за якими відповідачем були ініційовані відносно неї службові розслідування та застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган та в подальшому звільнення, нею не були допущені та є надуманими, а рішення про її звільнення розглянуто профспілковим комітетом в позаробочий час, тобто після 17:00. Таким чином, на переконання позивача, відповідачами протиправно прийнято оскаржувані у даній справі розпорядження №139-рк "Про застосування дисциплінарного стягнення", а також розпорядження №145-рк "Про звільнення ОСОБА_1А.".

Таким чином, за для належного розгляду та вирішення даної справи є необхідним дослідження обставин за яких відбулось засідання профспілкового комітету, а також обставини неналежного виконання (на переконання відповідача) ОСОБА_1 обов'язків, покладених на організаційний відділ виконавчого комітету, керівника відділу.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є членами профспілкового комітету та можуть повідомити про обставини проведення засідання комітету, що мало місце 03.09.2018.

Крім того, судом встановлено, що саме за наслідком проведених службових розслідувань зумовлених поданням на ім'я секретаря Жмеринської міської ради Світлака Ю.С. скарг ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на дії керівника організаційного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_1, призвело до прийняття оскаржуваних в дані справі розпоряджень. Отже, пояснення отримані віз зазначених осіб можуть підтвердити або спростувати обставини, що зумовили прийняття оскаржуваних розпоряджень.

При цьому, судом з наданого відповідачем 2 клопотання про виклик свідків не встановлено, які само обставини може підтвердити ОСОБА_14, та яке значення отримані пояснення від вказаної особи матимуть значення для вирішення даної адміністративної справи.

Зважаючи на те, що відповідача 2 в судове засідання не з'явився, а зміст поданого клопотання не містить вказаної інформації, подане останнім клопотання підлягає задоволенню дише в частині виклику ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оскільки дані особи фігурують в матеріалах службового розслідування, а відтак їх покази можуть бути корисні задля повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 4, 72, 91, 92, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Клопотання Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Клопотання секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.

Повідомити викликаних осіб, що наступне судове засідання відбудеться 22.12.2018 о 11:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Дана ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна