Справа № 0940/1829/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. справа № 0940/1829/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування), -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відповідача, складено акт № 0044 від 22.03.2018 року, згідно якого тимчасово припинено реалізацію продукції, через відсутність повної, доступної, достовірної, необхідної та своєчасної інформації про виробника, імпортера, (експортера), постачальника та відібрано зразки товару для проведення лабораторних досліджень. За результатами проведеного дослідження такої продукції встановлено невідповідність вимогам нормативних документів, що має наслідком відшкодування з суб'єкта господарювання затрат на проведення дослідження. Відповідачем у встановлений строк кошти у розмірі 4274,62 грн. на користь Державного бюджету України не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити повністю та стягнути дану заборгованість.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Кореспонденція яка направлялася відповідачу повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 45-48). Вказана кориспонденція направлялася судом за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 49-52).

Частиною 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.03.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено наказ № 111 про направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у магазині ФОП ОСОБА_1, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

На підставі наказу № 111 від 19.03.2018 року винесено направлення від 19.03.2018 року № 112 для здійснення планового заходу, предметом якого є перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів. На направленні міститься розписка про його отримання, в якому особою, яка отримала направлення зазначена відповідач особисто та міститься її підпис та дата отримання (а.с.8).

В ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0044 від 22.03.2018 року та тимчасово припинено реалізацію продукції, через відсутність повної, доступної, достовірної, необхідної та своєчасної інформації про виробника, імпортера, (експортера), постачальника (а.с.9).

Одночасно, під час проведення перевірки було відібрано зразки відповідних груп товарів згідно акту відбору зразків продукції № 0023 від 22.03.2018 року, а саме: фен електричний торгової марки NOVA, модель - NV-876 у сумі 81,35 грн, а також зразок: електричний чайник "Premier" PR 1203, модель PR 1203 у сумі 255,95 грн - для проведення лабораторних досліджень у випробувальному центрі ДП "Івано-Франківський науково-вробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на відповідність продукції вимогам нормативних документів (а.с.11).

Відповідно до протоколу випробувань № 548 від 30.03.2018 року отриманого з ДП "Івано-Франківський науково-вробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановлено, що перевірений зразок фен електричний торгової марки NOVA, модель - NV-876 не відповідає вимогам НД по показнику Маркування п.7 ДСТУ EN 60335-1, ДСТУ EN 60335-1, ДСТУ EN 60335-2-23, п.7.13 ДСТУ EN 60335-1 (а.с. 18-21).

Разом з тим, відповідно до протоколу випробувань № 549 від 30.03.2018 року встановлено, що перевірений зразок електричний чайник "Premier" PR 1203, модель PR 1203, Китай, не відповідає вимогам НД по показнику Конструкція п.22.12 ДСТУ EN 60335-1, та показнику Конструкція п.22.102 ДСТУ EN 60335-2-15 (а.с.22-26).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 42 Конституції України, Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Статтею 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено процедура відбору зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування). Так, згідно з частинами 1-3 вказаної статті відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Частиною 8 ст. 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи визначено Порядком відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) затверджено Постановою КМУ від 31.08.2011 № 921 "Деякі питання відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)" (далі - Порядок).

Пунктами 2, 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

У разі незгоди суб'єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб'єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб'єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

Суд зазначає, що за результатами лабораторних досліджень встановлено, що відібрані зразки продукції не відповідають вимогам НД, в зв"язку із чим Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надіслало відповідачу рахунок № 5 від 16.04.2018 року щодо відшкодування витрат пов"язаних з проведенням експертизи фен Nova та електрочайник "Premier" у сумі 4274,62 грн (а.с.29).

Крім того, листом від 04.06.2018 № 335 позивачем повторно повідомлено відповідача про необхідність у тижневий термін відшкодувати до Державного бюджету витрати, пов"язані з проведенням експертизи в сумі 4274,62 грн, та вартість відібраних органом державного нагляду зразків продукції (а.с.30).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити витрати Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на придбання зразків та проведення експертизи (випробувань) відібраних зразків які склали 4274,62 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями від 04.06.2018 № 253 та від 04.06.2018 № 252 (а.с. 17).

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому відповідно п. 4 Порядку наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов"язаних з проведенням експертизи, в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачам, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 4274,62 грн, є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету витрати пов"язані з відбором та проведенням експертизи на загальну суму 4 274 ( чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.