Справа № 337/1406/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.08.2018 Провадження № 2-а/337/46/2018 ЄУН № 337/1406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до заступника начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові зазначив, що посадовими особами контролюючого органу на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1,п.77.4 ст.77 ПК України, ст..13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно до затвердженого плану- графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2017 року проведено документальну планову невиїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових правовідносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, за результатами якої складений Акт № 4779/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 15.12.2017року, яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1, зокрема, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.8 ст.9,( у редакції по 2015 рік), п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 ( у редакції, що діє з 01.01.2016 року) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого ФОП ОСОБА_1 були занижені суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2015-2016 рр. на загальну суму 110 666, 57 грн. у т.ч. за 2015 рік на суму 76 333,63 грн., за 2016 рік на суму 34 332,94 грн.

05 лютого 2018 року відповідачем складено протокол № 44 про адміністративне правопорушення відносно позивача, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.8 ст.9,( у редакції по 2015 рік), п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 ( у редакції, що діє з 01.01.2016 року) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2015-2016 рр. на загальну суму 110 666, 57 грн. у т.ч. за 2015 рік на суму 76 333,63 грн., за 2016 рік на суму 34 332,94 грн., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП, на підставі розгляду якого, заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвйчуком О.А. винесено постанову № 18 від 12 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510,00 грн. Зі змісту наведеної постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків загальнообов'язкове пенсійне страхування, подання недостовірних відомостей на підставі акту перевірки від 15.12.2017року № 4779/08-01-13-05/НОМЕР_1.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 25.01.2018р. Головного управління ДФС у Запорізькій області та з позовом про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарізаного єдиного внеску № від 25.01.2018р. Головного управління ДФС у Запорізькій області, прийняті на підставі акту від 15.12.2017року № 4779/08-01-13-05/НОМЕР_1.

На момент розгляду цієї справи за адміністративним позовом знаходиться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, акт перевірки від 15.12.2017року № 4779/08-01-13-05/НОМЕР_1, на якому ґрунтується протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, фактично не є документом, що підтверджує факт скоєння адміністративного правопорушення, а отже податкові зобов'язання є неузгодженими, факт існування порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і, відповідно, не може бути підставою до притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач просить суд Постанову № 18 від 12 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КпАП України, визнати протиправною та скасувати. Вважає, що контролюючий орган помилково здійснив накладення на нього адміністративного стягнення, в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України.

13 травня 2018 року судом відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому заперечує проти доводів позивача, вважає їх необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, представник позивача надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій просипала позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ураховуючи означене, суд вирішує справу на підставі доводів позивача, що викладені в позові та матеріалів, доданих до нього.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. З КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових правовідносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, за результатами якої складений Акт № 4779/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 15.12.2017року, яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1, зокрема, п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.8 ст.9,( у редакції по 2015 рік), п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 ( у редакції, що діє з 01.01.2016 року) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого ФОП ОСОБА_1 були занижені суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2015-2016 рр. на загальну суму 110 666, 57 грн. у т.ч. за 2015 рік на суму 76 333,63 грн., за 2016 рік на суму 34 332,94 грн. (а.с. 25-115).

12 лютого 2018 року заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчуком О.А. було винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ч.2 чт.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

В акті перевірки, на підставі якого був складений протокол та винесена постанова у відношенні ОСОБА_1, вказано, що перевірка проводилась з 20.11.2017 по 08.12.2017 року. Таким чином відповідач виявив порушення у фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 не пізніше 08.12.2017 року. Постанова, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вказані порушення, була винесена 12.02.2018 року, тобто більше ніж через два місяці з дня виявлення порушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, відповідач порушив двомісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому був зобов'язаний закрити провадження по справі.

У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку, що постанова №18 про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесена заступником начальника Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчуком О.А. без дотримання вимог статей 38, 247 КУпАП, а тому є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 77, 241-246, 286 КАС України суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до заступника начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову №18 про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2018 року, винесену заступником начальника Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області Матвійчуком О.А. згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію рішення надіслати відповідачеві.

Повний текст рішення складено 29.08.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан