Справа № 825/1808/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1808/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника відповідача Телегіної Т.О., представників відповідачів та третіх осіб Черниша В.В., Зенченко Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна, заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович, начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор-приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна, заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович, начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович, в якому просить:

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України подання про проведення камеральної перевірки її діяльності на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- визнати відсутність компетенції (повноважень) Міністерства юстиції України щодо призначення камеральної перевірки її діяльності на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2017 № 2872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що у Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було законних підстав та повноважень щодо підготовки та направлення подання до Міністерства юстиції України про проведення перевірки діяльності позивача як державного реєстратора, а у Міністерства юстиції України, відповідно, правових підстав і повноважень для розгляду цього подання та прийняття на його підставі рішення у формі оскаржуваного наказу. Стверджує, що відповідачі діяли з перевищенням повноважень та у спосіб, не передбачений чинним законодавством. Вказує, що Міністерством юстиції України при проведенні перевірки не було дотримано встановлених строків, передбачених Порядком здійснення контролю в сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990.

Відповідачем - Міністерством юстиції України подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки нормами діючого законодавства встановлено механізм контролю за діяльністю державних реєстраторів, який здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрі. У разі розгляду обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів з прийняттям обов'язкових до виконання рішень. Зазначає, що посилання позивача на порушення її конституційного права на працю через тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідає дійсності, оскільки нотаріуси здійснюють досить широкий перелік нотаріальних дій та більшість з них не пов'язана з використанням в роботі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказує, що доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу поновлено, у зв'язку з тим, що блокування такого доступу мало лише тимчасовий характер.

Відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у головного територіального управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань наявні повноваження у процесі здійснення контролю за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень звертатися до Міністерства юстиції України з поданням про проведення перевірки державних реєстраторів. Зазначає, що оскаржувані накази Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 та від 14.09.2017 № 2872/5 вичерпали свою дію, та є такими, які призвели до виникнення певних правових наслідків.

Відповідачем - Державним підприємством «Національні інформаційні системи» подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки на виконання наказу Міністерства юстиції України «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 14.09.2017 № 2872/5, ДП «НАІС» як технічним адміністратором Державного реєстру прав тимчасово на 4 місяці було блоковано доступ позивача до Державного реєстру прав. Зазначає, що у ДП «НАІС» відсутнє право перевіряти законність рішень Міністерства юстиції України та право відмови від їх виконання, а тому зобов'язане реалізовувати приписи наказів Міністерства юстиції України, оскільки відповідне зобов'язання визначене статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 здійснює приватну нотаріальну діяльність в Чернігівському міському нотаріальному окрузі, що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 25.08.2009 № НОМЕР_2, копією реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності від 23.05.2011 НОМЕР_3 та копією додатку до реєстраційного посвідчення (т. 1 а.с. 23-25).

28.08.2017 заступником Міністра з питань державної реєстрації Сукмановою О.В., на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 20.07.2017 № 3-1/2589 (вх. № 18243-0-32-17 від 31.07.2017), винесено наказ № 3011/7 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з 28.08.2017 та утворення Комісії для проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 238).

За результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 складено довідку від 04.09.2017, відповідно до змісту якої, приватним нотаріусом ОСОБА_4 не надано належної правової оцінки підставі виникнення права приватної власності у заявника - Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: Чернігівська область, с. Новоселівка, вул. Шевченка, буд. 59, яке складається з: підвалу А площею 457,0 кв.м; тренувального корпусу, розташованого на І поверсі; А6-1 прибудови площею 310,7 кв.м; А7-1 прибудови площею 107,1 кв.м; А8-1 прибудови площею 104,7 кв.м; А9-1 прибудови площею 162,6 кв.м; адміністративного корпусу, розташованого на І, ІІ поверхах; А-2 основної будівлі площею 576,7 кв.м; А1-2 прибудови площею 55,2 кв.м; А2-1 прибудови площею 257,6 кв.м; А3-1 прибудови площею 47,7 кв.м; А4-1 прибудови площею 395,0 кв.м; А5-1 прибудови площею 323,7 кв.м; А10-1 прибудови площею 3,8 кв.м., та прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності без отримання у заявника документів, необхідних для державної реєстрації права приватної власності, чим порушено вимоги статей 2, 10, 18, 23, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 40, 41 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 900, у зв'язку з чим запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці (т. 1 а.с. 241-245).

На підставі вказаної довідки від 04.09.2017, заступником Міністра з питань європейської інтеграції Петуховим С.І. прийнято наказ від 14.09.2017 № 2872/5, яким, зокрема, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (т. 1 а.с. 253).

Державне підприємство «Національні інформаційні системи», з метою виконання вказаного наказу від 14.09.2017 № 2872/5, 20.09.2017 здійснило тимчасове блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що компетенційним спором вважається спір між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Їх особливість полягає у тому, що позивачем та відповідачем виступають суб'єкти владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, та предметом такого спору може бути виключно питання, пов'язане з реалізацією управлінських повноважень.

Отже, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління можуть виникати між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З викладеного слідує, що позов може містити вимогу про встановлення відсутності компетенції, однак, така вимога може міститися у спорі між суб'єктами владних повноважень, що виник з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Склад учасників у даній справі, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свідчить, про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення вказаних вище норм, оскільки позивач звернувся до суду зі спором не з приводу реалізації компетенції сторін, а фактично оспорює прийняті відповідачем рішення.

Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відсутності компетенції (повноважень) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України подання про проведення камеральної перевірки її діяльності на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; про визнання відсутності компетенції (повноважень) Міністерства юстиції України щодо призначення камеральної перевірки її діяльності на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» задоволенню не підлягають.

Повноваження Міністерства юстиції України щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав визначені, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок № 990).

Відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

Згідно частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина четверта статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Так, абзацами другим та третім пункту 2 Порядку № 990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах. У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

З аналізу викладених норм слідує, що для призначення Міністерством юстиції України камеральної перевірки державного реєстратора є виявлення порушень з його боку порядку державної реєстрації під час: 1) розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; 2) обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту; 3) за результатами моніторингу реєстраційних дій.

Згідно абзаців першого та третього пункту 6 Порядку № 990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (пункт 10 Порядку № 990).

Проаналізувавши оскаржувані накази від 28.08.2017 № 3011/7 та від 14.09.2017 № 2872/5, суд приходить до висновку, що вони прийняті на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, оскільки виключно до повноважень Міністерства юстиції України належить контроль у сфері державної реєстрації прав, проведення перевірок, та застосування санкцій у формі тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Посилання позивача, що під час проведення камеральної перевірки порушено його право на участь у перевірці та прийнятті рішення, зокрема, не мав можливості ознайомитися з матеріалами перевірки, надати свої пояснення, є недоведеними, а тому судом не приймаються до уваги.

Крім того, суд зазначає, що Порядком № 990 не закріплений обов'язок комісії, яка проводить камеральну перевірку, щодо обов'язкового отримання письмових пояснень від державного реєстратора.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача про порушення строків направлення оскаржуваних наказів, оскільки наказ від 28.08.2017 № 3011/7 був направлений супровідним листом від 01.09.2017 № 9139/19/34-17, наказ від 14.09.2017 № 2872/5 був направлений супровідним листом від 19.09.2017 № 9760/19/34-17 (вихідні та святкові дні при обчисленні строку не враховуються), вказане свідчить про дотримання відповідачем вимог пунктів 7, 12 Порядку № 990, якими визначено, що копія наказу про проведення камеральної, перевірки, копія рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, надсилаються протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору (т. 1 а.с. 17, 18, 19, 20).

У відповідності до вимог пункту 3 Порядку № 990 розгляд обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту здійснюється у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Як вбачається з копії наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.» підставою для його видання є подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 20.07.2017 № 3-1/2589 (вх. 18243-0-32-17 від 31.07.2017), отже відповідач вклався в 20 робочих днів (у серпні 2017 року кількість святкових та вихідних складала 9 днів), як передбачено пунктом 3 Порядку № 990.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2017 № 2872/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Враховуючи відмову в задоволенні вищезазначених позовних вимог та похідний характер позовної вимоги позивача про зобов'язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити доступ ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що вона також не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 необхідно відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, ), треті особи: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000) про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих