Справа № 820/3145/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про поворот виконання рішення без руху

10 грудня 2018 р. справа № 820/3145/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась 07.12.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 04.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено. Скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2017 року № 022860 та розрахунок від 13.11.2017 року № 016854 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Заявник зазначив, що рішенням, а саме постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2017 року № 022860 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області з ФОП ОСОБА_1 було стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. Сума боргу була сплачена заявником у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 16.05.2018р.

При цьому суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень унормовано положеннями ст.380 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Однак, заявником не зазначено та не надано до суду раніше прийнятого судом рішенням, за яким було стягнуто суму боргу.

Частиною 7 статті 380 КАС України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для встановлення належного суду, уповноваженого для розгляду поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заяви про поворот виконання рішення (постанови), суду необхідно встановити в межах якої справи заявник виступав відповідачем, оскільки саме за заявою відповідача розглядається питання про поворот виконання судового рішення, та який суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті.

При цьому судом встановлено, що подана заява не відповідає приписам статті 380 КАС України та суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити заяву про поворот виконання рішення без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду раніше прийняте судом рішенням, за яким було стягнуто суму боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в межах якого заявник виступав відповідачем, з доказами того, що суд, який прийняв відповідне рішення, розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 380 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.