Справа № 826/10276/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року (повний текст складено 10 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної академії внутрішніх справ МВС України про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ГУ НП в Київській області та Національної академії внутрішніх справ МВС України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ МВС України №992 від 30 червня 2017 року про відрахування позивача з числа слухачів первинної підготовки поліцейських, визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області по особовому складу від 07 липня 2017 року №497 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновити рядового поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що незважаючи на рекомендації висновку про відрахування мене з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських через недисциплінованість, оскаржуваним наказом Академії його було відраховано на підставі п.4 ч.6 р.ІІІ наказу від 16 лютого 2016 року №105, а саме за не виконання навчального плану, для чого не було підстав, а зміна підстави відрахування відбулось вже після звільнення позивача з ГУ НП в Київській області.

Національна академія внутрішніх справ МВС України подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зазначаючи, що позивача було відраховано саме через порушення дисципліни, однак внаслідок технічної помилки в наказі №992 від 30 червня 2017 року було зазначено п.4 ч.6 р.ІІІ наказу від 16 лютого 2016 року №105, замість п.3 ч.6 р.ІІІ цього наказу, що було виправлено шляхом викладення в новій редакції преамбули наказу НАВС №992 від 30 червня 2017 року, в той час, як недисциплінованість позивача підтверджується доказами, що наявні в матеріалах справи.

ГУ НП в Київській області відзив на апеляційну скаргу не подавало, будь-які письмові пояснення останнього в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом ГУ НП в Київській області від 10 березня 2017 року №181 о/с (а.с.45), згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про Національну поліцію» (як переможця конкурсу), ОСОБА_2 було призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції.

Наказом Національної академії внутрішніх справ МВС України від 13 березня 2017 року №347 (а.с.44) «Про зарахування слухачами первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», відповідно до ст.73 Закону України «Про Національну поліцію», Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року №105 (зі змінами та доповненнями), зараховано слухачами первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу до Національної поліції, в тому числі рядового поліції ОСОБА_2

30 червня 2017 року Національною академією внутрішніх справ МВС України видано наказ №992 (а.с.9) «Про відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських рядового поліції ОСОБА_2.», яким відповідно до р.ІІІ ч.6 п.4 наказу МВС України від 16 лютого 2016 року №105 «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», а також з метою вжиття заходів реагування за порушення дисципліни слухачами первинної професійної підготовки поліцейських рядовим поліції ОСОБА_2 відраховано позивача з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських.

Наказом ГУ НП в Київській області від 07 липня 2017 року №497 о/с (а.с.10) рядового поліції ОСОБА_2 (0117455), інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції, з 12 липня 2017 року звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ МВС України від 28 липня 2017 року №1162 (а.с.105) у зв'язку з технічною помилкою преамбулу наказу НАВС від 30 червня 2017 року №992 викладено в новій редакції, а саме: «Відповідно до п.3 ч.6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року №105 (зі змінами та доповненнями), а також з метою вжиття заходів реагування за порушення дисципліни слухачем первинної професійної підготовки поліцейських рядовим поліції ОСОБА_2».

Вважаючи своє відрахування та звільнення неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що спірні накази Академії від 30 червня 2017 року №992 та ГУ НП в Київській області від 07 липня 2017 року №497 о/с видані відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих законом повноважень та звільняючи позивача зі служби в поліції внаслідок відрахування з числа слухачів курсів первинної професійної підготовки, ГУ НП в Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно зі ст.72 вказаного Закону професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Частинами 1, 3 ст.73 наведеного Закону передбачено, що поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2016 року №105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за №576/28706, затверджено Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, яке визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) (п.1 р.І Положення).

Пунктами 5-8 р.ІІІ вказаного Положення передбачено, що слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством.

Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку:

1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку;

2) за станом здоров'я;

3) через недисциплінованість;

4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки;

5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю;

6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом;

7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку, наказу про звільнення поліцейського.

Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.

Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку, повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

За приписами п.2 р.ІІІ Положення форми організації професійної підготовки визначаються закладами, що здійснюють професійну підготовку, за погодженням з кадровим підрозділом апарату Національної поліції.

Згідно з п.п.20, 21 Положення про організацію освітнього процесу первинної професійної підготовки працівників поліції, затвердженим рішенням вченої ради Академії від 28 березня 2017 протокол №7/6-3 (а.с.118), уведеним в дію наказом Національної академії внутрішніх справ МВС України від 31 березня 2017 року №472 (а.с.116) слухачі зобов'язані, зокрема: дотримуватися затвердженого розкладу занять; прибувати на навчання без запізнень, щонайменше за 20 хвилин до їх початку для участі у стройовому огляді; дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; з поваго ставитися до оточуючих, шанувати їх честь і гідність. Слухачам заборонено, зокрема: заважати проведенню навчальних занять, входити і виходити з аудиторії під час їх проведення без дозволу особи, що проводити заняття; пропускати навчальні заняття без поважних причин; порушувати правила поведінки.

Відповідно до змісту зазначеного Положення, вищий навчальний заклад організовує та здійснює поточний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються. Зокрема, проміжний контроль застосовується для оцінювання навчальних досягнень слухачів з дисциплін, з яких проходження проміжного контролю передбачено професійною програмою та проводиться у формі екзамену. Підсумковий контроль - контроль якості знань, умінь і навичок за повний період навчання. Проводиться у формі комплексного іспиту після вивчення всіх дисциплін навчального (робочого навчального) плану.

Максимальна кількість балів за екзамен становить 60 балів. Екзамен вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 32 бали і більше. В інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно. Особа, що навчається, має можливість перескласти екзамен з кожного предмета (дисципліни) лише один раз.

Згідно з ч.5 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Відповідно до абз.3 ч.6 наведеної статті поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктами 5, 6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність; у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З аналізу наведених норм законодавства України, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що поліцейські, які проходять первинну професійну підготовку поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, підлягають достроковому відрахуванню зі слухачів із закладів, що здійснюють професійну підготовку, у випадку їх недисциплінованості, після чого вони повертаються до органів поліції з подальшим звільненням, зокрема, через службову невідповідність.

В матеріалах справи наявний висновок начальника відділу координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» майора поліції ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року (а.с.12), затверджений ректором Національної академії внутрішніх справ МВС України 29 червня 2017 року, згідно з яким за час проходження первинної професійної підготовки ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно. До навчального процесу ставиться безініціативно. Систематично запізнюється та не з'являється на заняття, на зауваження не реагує, належних висновків для себе не робить і продовжує ігнорувати вказівки керівництва. Станом на 26 червня 2017 року має 86 пропусків навчальних занять та два незданих підсумкових контролі з навчальних дисциплін (не набрав достатньої кількості балів). З командним та науково-педагогічним складом має конфлікти, не дотримується правил субординації. ОСОБА_2 22 червня 2017 року не з'явився на заняття. Командиру в телефонному режимі (шляхом надсилання повідомлення) повідомив, що поїхав здавати іспит в інший навчальний заклад (Університет державної фіскальної служби України). Рапорт на відпустку не написав, керівництво відділу, координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. 23 червня 2017 року на занятті з дисципліни «Правові підстави затримання» вступив в суперечку з доцентом кафедри організації охорони публічного порядку ОСОБА_6, тим самим виявив неповагу до вимог викладача під час групових занять. 26 червня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився на заняття з невідомих причин. В ході встановлення обставин відсутності слухача на заняттях, ОСОБА_2 зателефонував до старшого групи та повідомив, що поїхав здавати іспит в інший навчальний заклад. Попередньо ОСОБА_2 рапорт на відпустку не подавав, керівництво відділу координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» не повідомив. Відповідно до р.ІІІ ч.6 п.3 наказу МВС України від 16 лютого 2016 року №105 є достатні підстави для дострокового відрахування ОСОБА_2 через недисциплінованість. Вважається за можливе рядового поліції ОСОБА_2 відрахувати з числа слухачів первинної професійної підготовки Національної академії внутрішніх справ та направити для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу.

На підтвердження викладених у вказаному висновку обставин щодо недисциплінованості позивача, матеріали справи містять копії доповідних записок начальника відділу координації роботи центрів первинної професійної підготовки «Академія поліції» на ім'я ректора Академії від 13 травня 2017 року вн.№461 (а.с.24), від 26 червня 2017 року вн.№597 (а.с.25), рапорту доцента кафедри організації охорони публічного порядку від 23 червня 2017 року (а.с.36), листів ректора Національної академії внутрішніх справ МВС України від 31 травня 2017 року №46/2368 (а.с.29), від 27 червня 2017 року №46/177н (а.с.27), від 29 червня 2018 року №46/2829, що адресовані начальнику ГУ НП в Київській області, відомостей контролю №814/23.06.17 (а.с.30), № 815/23.06.17 (а.с.32) з дисциплін «Службова документація та особливості оформлення матеріалів АП в роботі патрульного» та «Правові підстави затримання» відповідно, за якими позивач отримав по 30 балів підсумкового контролю, що є незадовільною оцінкою відповідно до п.18 р.ІІІ Методичних рекомендацій щодо порядку організації освітнього процесу первинної професійної підготовки працівників поліції та внаслідок перездачі дисципліни Службова документація та особливості оформлення матеріалів АП в роботі патрульного» 29 червня 2017 року позивачем також отримано 30 балів підсумкового контролю, що підтверджується індивідуальною відомістю контролю №900/29.06.17 (а.с.132).

В матеріалах справи наявні копії рапортів позивача про надання йому короткострокових відпусток 04 травня 2017 року для здачі державного іспиту в УДФСУ (а.с.142), з 31 березня 2017 року по 02 квітня 2017 року у зв'язку з від'їздом додому(а.с.144), 14 квітня 2017 року у зв'язку зі здачею іспиту в Торгово-економічному університеті (а.с.152), власноручно написаних позивачем пояснювальних щодо відсутності на його заняттях та запізнення на пари та шикування у зв'язку з заторами, складанням іспитів в інших навчальних закладах, поганим самопочуттям, тощо (а.с.145-151, 153-156).

В той же час, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність відсутності позивача на заняттях, зокрема щодо здачі іспитів, позивачем надано не було.

Систематична відсутність позивача на заняттях з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції підтверджується також журналами обліку успішності НАВС (а.с.158, а.с.194).

Наведене в сукупності підтверджує недисциплінованість позивача, як слухача первинної професійної підготовки поліцейських, що є підставою для його відрахування за п.3 ч.6 р.ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції.

Як вбачається з наказу Національної академії внутрішніх справ МВС України від 30 червня 2017 року №992 позивача було відраховано з метою вжиття заходів реагування за порушення дисципліни слухачами первинної професійної підготовки поліцейських рядовим поліції, однак замість п.3 ч.6 р.ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (через недисциплінованість) зазначено п.4 ч.6 р.ІІІ цього Положення (за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки), що було виплавлено наказом Національної академії внутрішніх справ МВС України від 28 липня 2017 року №1162.

Оскільки до внесених змін оскаржуваний наказ Академії від 30 червня 2017 року №992 містив інформацію, що позивача відраховано саме з метою вжиття заходів реагування за порушення дисципліни, колегія суддів погоджується з наявністю у ньому технічної описки та відхиляє посилання позивача, що його було неправомірно відраховано за п.4 ч.6 р.ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції за невиконання навчального плану.

Крім того, посилання апелянта на наявність обов'язкової умови для попереднього застосування до нього більш м'якого дисциплінарного стягнення передбаченого ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.5 р.ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, слухачі у період проходження професійної підготовки можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності згідно із чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що наявність у Національної академії внутрішніх справ МВС України дискреційних повноважень щодо застосування, зокрема, дисциплінарного стягнення, жодним чином не свідчить про обов'язковість таких дій, так як відповідні повноваження застосовуються на власний розсуд із самостійним визначенням наявності відповідних підстав для реалізації такої компетенції.

Крім того, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України не передбачено такого виду дисциплінарного стягнення, як відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських, в той же час, відповідні повноваження без попереднього накладення дисциплінарного стягнення, надані Національній академії внутрішніх справ МВС України Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2016 року №105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за №576/28706, які реалізовані нею за наявності відповідних підстав, з огляду на підтвердження матеріалами справи недисциплінованості позивача, як слухача первинної професійної підготовки поліцейських, що є підставою для його відрахування за п.3 ч.6 р.ІІІ вказаного Положення.

Таким чином, оскільки наказ Національної академії внутрішніх справ МВС України від 30 червня 217 року №992 винесений правомірно, за наявності передбачених чинним законодавством обставин, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи, що судом встановлено правомірність відрахування позивача з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, його було правомірно звільнено зі служби в поліції наказом ГУ НП в Київській області від 07 липня 2017 року №497 о/с за пп.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), оскільки відповідний обов'язок передбачено ч.ч.5, 6 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» та ГУ НП в Київській області не мало повноважень діяти в інших спосіб.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що видаючи накази від 30 червня 2017 року №992 «Про відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських рядового поліції ОСОБА_2.» та від 07 липня 2017 року №497 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пп.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), відповідачі діяли правомірно, у відповідності до норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому відсутні підстави для їх скасування та поновлення рядового поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма