Справа № 826/16325/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Київ № 826/16325/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання Державної авіаційної служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", (далі - позивач), до Державної авіаційної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов серії АБ №000134, №000135, №000136, №000137, №000138, №000139, №000140, №000141, №000142 від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16325/18, (далі - справа №826/16325/18), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява разом із доданими документами на яких ґрунтуються позовні вимоги, у якій, позовні вимоги викладені у наступній редакції: визнати протиправними та скасувати постанови серії АБ №000143, №000144, №000145, №000146, №000147, №000148, №000149, №000150, №000151 від 19 вересня 2018 року.

Поряд з цим, до суду через канцелярію від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи №826/16325/18 за правилами загального позовного провадження, (далі - заявлене клопотання), в обґрунтування якого зазначено, зокрема, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами, може призвести до недосконалого дослідження доказів, що в свою чергу, негативно вплине на рішення суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня їх надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 12, ч.ч. 1-4 ст. 257 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вже було зазначено судом, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказані норми, звертаючи увагу на те, що справа №826/16325/18 не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а також зважаючи на недоведеність відповідачем доцільності розгляду справи №826/16325/18 в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого зазначено, зокрема, що позивачем заявлено дев’ять вимог немайнового характеру, та відповідно до платіжного доручення, що міститься у матеріалах справи позивачу необхідно доплатити 13563 грн.

Суд, вважає за доцільне відмовити відповідачу у його клопотанні, оскільки позивачем заявлено дев’ять вимог майнового характеру, таким чином, судовий збір сплачено у вірному розмірі, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Державної авіаційної служби України про розгляд адміністративної справи №826/16325/18 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко