Справа № 2340/2705/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

м. Черкаси

10 грудня 2018 року Справа № 2340/2705/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про роз'яснення судового рішення у справі №2340/2705/18 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 в адміністративній справі № 2340/2705/18, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області () нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) суддівську винагороду за червень 2018 року та у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

05 грудня 2018 року до суду надійшла заява територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про роз'яснення судового рішення у справі №2340/2705/18.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення є незрозумілим щодо порядок виконання цих зобов'язань по виплаті судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуку Вадиму Миколайовичу суддівської винагороди за червень 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз'яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в адміністративній справі № 2340/2705/18 і фактично просить суд роз'яснити порядок виконання даного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про роз'яснення судового рішення у справі №2340/2705/18 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар