Справа № 815/973/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/973/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Табак Інтернешнл» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Табак Інтернешнл» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Київській міській митниці Державної фіскальної служби, а саме: визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 22 грудня 2017 року та № КТ-UA-2018 від 26 лютого 2018 року; зобов'язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби HARVEST) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД , який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2017/228798 від 20 грудня 2017 року; зобов'язання здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (тютюнові вироби COLTS та CAPTAIN BLACK) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД , який переміщується в контейнерах та відображено в декларації № UA100050/2018/279518 від 19 січня 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позивних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як митним органом правомірно прийнято оскаржувані рішення про визначення коду ввезених підприємством тютюнових виробів, як цигарок, на підставі вимог чинного законодавства та зібраних доказів, зокрема, від митних органів інших країни.

Також, апелянт вважає, що ввезені підприємством тютюнові вироби за своїми фізичними властивостями не відповідають вимогам, встановленим для сигар та сигарил, згідно наказу ДФС України № 401 від 09 червня 2015 року, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції необґрунтовано прийнято до уваги висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, оскільки даною експертизою не визначається код товару та основні характеристики товару, які притаманні відповідному коду за УКТ ЗЕД, а також висновки експертизи проведеної у іншій судовій справі від 2012 року, так як з того часу суттєво змінилось національне законодавство.

Крім того, задовольняючи вимоги про зобов'язання здійснити митне оформлення товару позивача, на думку митного органу, судом першої інстанції порушено дискреційні повноваження останнього.

В свою чергу, підприємством подано відзив на вищевказану апеляційну скаргу, з якого вбачається, що судом першої інстанції зроблено правомірний та обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог, так як ввезені тютюнові вироби HARVEST, COLTS та CAPTAIN BLACK не є цигарками, що підтверджується зібраними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 серпня 2014 року між ПП «Табак Інтернешнл» та виробником Joh. Wilhelm von Eicken Gmbh укладений контракт на поставку № 1, згідно якого позивач імпортує в Україну сигари (сигарили) HARVEST (т. 1 а.с. 14-28).

Так, 20 грудня 2017 року позивачем з метою оформлення товару за зазначеним контрактом подано вантажну митну декларацію IM-40 № UA100050/2017/228798 (т.1 а.с. 12-13), в якій зазначено опис товару (графа 31 ВМД): тютюнові вироби, вироблені з 100% натурального тютюну, виготовлені машинним методом; обгортка курильної частини вироблена із речовин, що складаються з частинок рослин родини пасльонових (Solanaceae) роду тютюн (Nikotiana), гомогенізовані (відновлені), в яких міститься нікотин (алкалоїд притаманний тютюну); з відрізаними кінцями, а саме:

арт.117204029-HARVEST SWEET CHERRY, 10 шт/упаковка, (кількість пачок 195000 шт., чиста вага позиції складає 1920,75 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 195000 шт.) всього 1950 тис. шт.;

арт. 117204034-HARVEST SWEET CHERRY SPECIAL FILTER, 10 шт/упаковка, (кількість пачок 31000 шт., чиста вага позиції складає 305,35 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 31000 шт.) всього 310 тис. шт.;

арт. 117204134-HARVEST SWEET VANILLA, 10 шт./упаковка, (кількість пачок 140000 шт., чиста вага позиції складає 1379 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 140000 шт.) всього 1400 тис. шт.;

арт. 117204142-HARVEST SWEET VANILLA SPECIAL FILTER, 10 шт/упаковка, (кількість пачок 135000 шт., чиста вага позиції складає 1329,75 кг. Обклеєна марками акцизного податку типу ТІ ЗФ кількість марок по позиції 135000 шт.) всього 1350 тис. шт.;

арт.117204300-HARVEST SWEET COCONUT, 10 шт/упаковка, (кількість пачок 20000 шт., чиста вага позиції складає 188 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 20000 шт.) всього 200 тис. шт. Товар обклеєно марками акцизного податку України типу ТІ ЗФ в кількості 521000 шт. Загальна кількість марок складає 521000 шт. Загальна чиста вага складає 5122,85 кг. Торговельна марка HARVEST. Виробник Joh. Wilhelm von Eicken Gmbh, країна виробництва DE Німеччина.

Згідно з графою 33 зазначеної ВМД, товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Крім того, 17 квітня 2012 року між ПП «Табак Інтернешнл» та виробником Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V. укладений контракт на поставку № 2528/TLO, згідно якого позивач імпортує в Україну сигари (сигарили) СOLTS, CAPTIAN BLACK (т.2 а.с. 17-42).

При цьому, 19 січня 2018 року позивачем з метою митного оформлення товару за зазначеним контрактом подано митну декларацію IM-40 №UA100050/2018/279518, в якій зазначив опис товару (графа 31 ВМД): Тютюнові вироби, вироблені з 100% натурального тютюну виготовлені машинним методом; обгортка курильної частини вироблена із речовин, що складаються з частинок рослин родини пасльонових (Solanaceae) роду тютюн (Nicotiana). Гомогенізовані (відновлені), в яких міститься нікотин (алканоїд притаманний тютюну); з відрізаними кінцями, а саме:

арт. 32010050-COLTS DARC COCOA TASTE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 21000 шт., чиста вага позиції складає 483,84 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 10800 шт.) всього 216 тис. шт.;

арт.32010038-CAPTAIN BLACK WHITE CREMA, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 17700 шт., чиста вага позиції складає 407,1 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 17700 шт.) всього 354 тис. шт.;

арт.32010039 - CAPTAIN BLACK DARK CREMA, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 65100 шт., - 65100 шт., чиста вага позиції складає 1497,3 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 65100 шт.) всього 1302 тис. шт.;

арт.32010040 - CAPTAIN BLACK CHERISE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 237000 шт., чиста вага позиції складає 5451 кг., Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 237000 шт.) всього 4740 тис. шт.;

арт. 32010791 - CAPTAIN BLACK GRAPE, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 24900 шт., чиста вага позиції 572,7 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 24900 шт.) всього 498 тис. шт.;

арт. 32011580 - CAPTAIN BLACK SILVER, 20 шт/упаковка, (кількість пачок 13800 шт., чиста вага позиції складає 317,4 кг. Обклеєно марками акцизного податку типу ТІ ЗФ, кількість марок по позиції 13800 шт.) всього 276 тис. шт. Виробник Scandinavian Tobacco Group Eersel B.V., Нідерланди (на виробничих потужностях Scandinavian Tobacco Group Lane Limited, Сполучні Штати Америки), країна виробництва US США.

Згідно з графою 33 зазначеної ВМД товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Проте, Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 22 грудня 2017 року № КТ UA10000-0207-2017 та від 26 лютого 2018 року № КТ UA -2018, якими класифіковано ввезений товар за кодом УКТЗЕД.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як підприємством вірно визначено код класифікації ввезених тютюнових виробів за УКТ ЗЕД, з яким погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 МК України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В даному випадку, Митний тариф України затверджено ЗУ «Про Митний тариф України».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про Митний тариф України», Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

При цьому, згідно групи 24 «Тютюн і промислові замінники тютюну» додатку до ЗУ «Про Митний тариф України», до товарної позиції 2402 10 00 00 відносяться сигари, сигари з вiдрiзаними кiнцями та сигарили, з вмiстом тютюну, а до товарної позиції 2402 20 90 20 - сигарети з фільтром.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 4 вказаної статті, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між тим, наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401 затверджено Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вказаних пояснень, до товарної позиції 2402 включаються сигари (обгорнуті чи ні), сигари з відрізаними кінцями, сигарили (тонкі сигари) та сигарети, цигарки виготовлені з тютюну або замінників тютюну. Інші види курильного тютюну, що містять чи не містять замінники тютюну в будь-якій пропорції.

При цьому, у додаткових поясненнях до товарної категорії 2402 10 00 зазначено, що Сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили (тонкі сигари) - скрутки тютюну, який можна курити, та, враховуючи їх властивості, призначені виключно для куріння, як вони є, маючи: a) зовнішню обгортку з натурального тютюну, що покриває продукту в повному обсязі в тому числі, в разі необхідності, фільтр (але без будь-якого додаткового шару, який частково охоплює зовнішню обгортку), проте, не у випадку сигар з наконечником, мундштуком; або b) мають начинку з розмолотої мішки і зовнішній лист, тобто обгортку звичайного кольору сигари з відновленого тютюну товарної категорії 2403 91 00, повністю закриваючу виріб, включаючи, де це передбачено, фільтр, за винятком сигар з наконечником, при цьому маса одного виробу без фільтру або мундштука складає не менш як 2,3 г і щонайменше одна третина довжини має окружність по периметру не менше як 34 мм. За умови, що вони задовольняють вищенаведеним умовам, продукти з обгорткою або обгортка та зв'язувальна речовина з відновленого тютюну, які можуть складатися частково з інших речовин, крім тютюну, класифікуються в цій товарній категорії.

В свою чергу, у додаткових поясненнях до товарної категорії 2402 20 10 і 2402 20 90 зазначено, що сигарети, цигарки - це скрутки тютюну, які можна курити такими, якими вони є і які не належать до категорії сигар або сигарил (дивись Пояснення до товарної категорії 2402 10 00).

Між тим, згідно п. 9 Положення про Державну фіскальну службу України, що затверджене постановою КМУ «Про Державну фіскальну службу України» від 21 травня 2014 року № 236, ДФС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Згідно п. 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, організаційно-розпорядча документація це уніфікована підсистема управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління та управлінської праці.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ вказаних Правил, організаційно-розпорядча документація, що є одним з класів управлінської документації, поділяється на: організаційну, що містить правила, норми, що визначають статус, компетенцію, структуру, штатну чисельність і посадовий склад установи, функціональний зміст діяльності установи та її підрозділів (положення або статут установи, положення про структурні підрозділи установи, посадові інструкції, штатні розписи, договори тощо); розпорядчу, що фіксує рішення нормативно-правового або організаційно-розпорядчого характеру з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових (особового складу) питань (постанови, рішення, накази, розпорядження).

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин підприємством оскаржено рішення митного органу про визначення коду товару щодо ввезених на територію України тютюнових виробів.

В даному випадку, підприємством у поданих митних деклараціях визначено код ввезеного товару за УКТ ЗЕД, як (сигари, сигари з вiдрiзаними кiнцями та сигарили, з вмiстом тютюну), вважаючи, що ввезені тютюнові вироби (марки HARVEST, COLTS, CAPTAIN BLACK) є сигарилами.

В свою чергу, оскаржуваними рішеннями митного органу встановлено, що ввезені підприємством тютюнові вироби мають класифікуватися за УКТ ЗЕД по товарній позиції (сигарети з фільтром), так як згідно своїх фізичних характеристик (розмір та маса) останні не належать до товарної категорії сигар або сигарил (2402 10 00).

При цьому, обґрунтовуючи правомірність своїх рішень, митним органом зазначено, що його висновки щодо невідповідності ввезених тютюнових виробів за своїми фізичними характеристиками товарній категорії сигар або сигарил (2402 10 00) відповідають Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401.

Крім того, митний орган посилається на листи іноземних митних органів, які не приймаються колегією суддів, так як такі докази не покладались в основу оскаржуваних рішень митного органу.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що класифікація товарів здійснюється згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

В даному випадку, товарну номенклатурою Митного тарифу України затверджено ЗУ «Про Митний тариф України», що на думку колегії суддів є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини.

В свою чергу, вищевикладеними положеннями ЗУ «Про Митний тариф України» не встановлено вимог щодо фізичних характеристик товару по товарній позиції (сигари, сигари з вiдрiзаними кінцями та сигарили, з вмістом тютюну), як і не зазначено будь-яких приміток до останньої.

При цьому, у зібраних матеріалах справи наявні численні висновки проведених експертних досліджень, якими встановлено, що ввезені підприємством тютюнові вироби (марки HARVEST, COLTS, CAPTAIN BLACK) є сигарилами.

В даному випадку, вказаним експертним висновкам надано правову оцінку судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано висновок експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 334 Е/2509-х від 21 листопада 2018 року, який виконано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року.

При цьому, вказаними висновками також встановлено, що ввезені тютюнові вироби (марки HARVEST, COLTS, CAPTAIN BLACK) не є сигаретами, а є сигарилами (тонкими сигарами) за сукупністю морфологічних ознак, складу обгортки та маркувань.

Між тим, митним органом не заперечується того факту, що дані тютюнові вироби за своїми властивостями є сигарилами, проте зазначається, що вони мають класифікуватися за УКТ ЗЕД по товарній позиції (сигарети з фільтром), посилаючись на вищевикладені положення наказу ДФС України від 09 червня 2015 року № 401.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що митний орган, як суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти задоволення позовних вимог, має довести правомірність своїх рішень належними та допустимими доказами.

При цьому, посилання митного органу на положення наказу ДФС України від 09 червня 2015 року № 401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, як на єдину підставу, що зумовлює правомірність оскаржуваних рішень, не приймається колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів вище, ЗУ «Про Митний тариф України», є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, так як Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

При цьому, вказаним законом встановлено, що сигарили мають класифікуватись по товарній позиції , без будь-яких обмежень.

Між тим, наказ ДФС України від 09 червня 2015 року № 401, виданий на основі та на виконання ЗУ «Про Митний тариф України», має організаційно-розпорядчий характер.

В свою чергу, в організаційно-розпорядчих документах втілюється розпорядча діяльність органів управління і посадових осіб, яка не спрямована на встановлення, зміну або скасування норм права та не вносить нових нормативів у правове регулювання.

В даному випадку, основна функція розпорядчих документів - регулювати діяльність органу управління задля виконання поставлених перед ним завдань, одержання максимального ефекту від своєї діяльності та діяльності організації загалом.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин, рішення про визначення коду товару мало прийматись у відповідності з положеннями ЗУ «Про Митний тариф України», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини.

При цьому, встановлене неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємства мало трактуватись митним органом на користь підприємства.

Більш того, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, тоді як орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

При цьому, повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

В даному випадку, митним органом не доведено належними доказами наявність порушень правил класифікації з боку декларанта під час ввезення спірних тютюнових виробів на територію України, а тому з метою захисту прав останнього, судом першої інстанції правомірно зобов'язано митний орган здійснити його митне оформлення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Київську міську митницю Державної фіскальної служби.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян