Справа № 478/2087/18
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2087/18 пров. №2-а/478/22/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №893011 від 30 листопада 2018 року,

В с т а н о в и л а:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії поліцейського ІСРПП Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову поліцейського ІСРПП Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії ДПО18 №893011 від 30.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами адміністративно судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 160 і 161 КАС України.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.п.5, 9 ч.5 ст.160 КАС України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.п.5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 30.11.2018 року керуючи мопедом «Хонда Такт» він був зупинений поліцейським, який після перевірки всіх документів виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, але при цьому, в мотивувальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 №893011 від 30.11.2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Крім того, зміст позовної заяви не містить підтверджуючих обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень прав та інтересів позивача в частині його зупинки та винесення саме постанови серії ДПО18 №893011 від 30.11.2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ІСРПП Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №893011 від 30 листопада 2018 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам КАС України, в якій: викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень його прав та інтересів в частині зупинки та винесення постанови про адміністративне стягнення.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя