Справа № 810/2530/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2530/17 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2017 №, від 06.04.2017 № та рішення ДФС України про результати розгляду скарги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2017 винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2017 винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78636,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 19659,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явилися представники сторін. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін посилаючись на доводи, зазначені у відзиві до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволенні позову, виходячи з того, що висновки податкового органу щодо заниження доходів по послугам проживання в гуртожитку є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, відтак, податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, позивачем правомірно сформовано податковий кредит по господарським операціям із ТОВ "Ріал-С Груп", ТОВ "БМУ-Будінвест", ТОВ "Терра-Буд Компані", податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 № підлягає скасуванню в частині нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78636,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 19659,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.01.2017 по 01.03.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України та згідно наказу від 06.01.2017 №11 проведена планова виїзна перевірка ПрАТ "Броварський завод пластмас" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 09.03.2017 №111/10-36-14-04/00203594, у якому зафіксовано порушення ПрАТ "Броварський завод пластмас" вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 151291,00 грн., у тому числі за січень 2015 року на суму 5055,00 грн., за лютий 2015 року на суму 5713,00 грн., за березень 2015 року на суму 5266,00 грн., за квітень 2015 року на суму 5301,00 грн., за травень 2015 року на суму 5967,00 грн., за червень 2015 року на суму 5100,00 грн., за липень 2015 року на суму 5847,00 грн., за серпень 2015 року на суму 5620,00 грн., за вересень 2015 року на суму 5488,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 5228,00 грн., за листопад 2015 року на суму 37402,00 грн., за грудень 2015 року на суму 11284,00 грн., за квітень 2016 року на суму 31600,00 грн., за серпень 2016 року на суму 16420,00 грн.;

- п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п.138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 2580431,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 60068,00 грн., за 2014 рік на суму 2319960,00 грн., за 2015 рік на суму 81249,00 грн., за І квартал 2016 року на суму 9344,00 грн., за півріччя 2016 року на суму 56129,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 119154,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки та з урахуванням розгляду наданих заперечень ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 3014491,00 грн., з яких: 2421363,00 грн. - за основним платежем; 593128,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 189113,75 грн., з яких: 151291,00 грн. - за основним платежем; 37822,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийняттям вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся зі скаргою від 05.05.2017 №019-309 до Державної фіскальної служби України, в якій просив вищестоящий податковий орган скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 30.06.2017 №14075/6/99-99-11-01-01-25, про залишення скарги без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями та результатами розгляду скарги, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом, проведеною перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, було встановлено, що ПрАТ "Броварський завод пластмас" занижено задекларовані показники у рядку 03 Декларацій "Інші доходи" за 2014 рік на суму 12574478,00 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що в ході проведення перевірки було встановлено, що заборгованість ПрАТ "Броварський завод пластмас" перед ТОВ "Луксор" за отримані векселі ВАТ "Точмаш" на суму 12574477,87 грн. не погашена станом на 14.01.2011 (дата укладання додаткової угоди) та станом на 30.09.2016 (останній день періоду, що перевірявся). Внаслідок цього, відповідач вважає, що вказана заборгованість стала безнадійною кредиторською заборгованістю з 14.01.2014 (дата виникнення - 14.01.2011 по даті укладення додаткової угоди). ПрАТ "Броварський завод пластмас" не надано документів, які б підтверджували сплату на користь ТОВ "Луксор" коштів за отримані векселі та документу, який засвідчує заборгованість позивача перед ТОВ "Луксор".

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, зокрема, з інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України визначено, що інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.п.14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість розуміється заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, що не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, у разі якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за отримані, але неоплачені товари (роботи, послуги) залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості, з урахуванням податку на додану вартість, включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Положеннями статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини п'ятої цієї ж статті, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Апелянт наводить доводи, що заборгованість ПрАТ "Броварський завод пластмас" перед ТОВ "Луксор" за отримані векселі ВАТ "Точмаш" на суму 12574477,87 грн. стала безнадійною кредиторською заборгованістю з 14.01.2014 (дата виникнення - 14.01.2011 по даті укладення додаткової угоди).

За даними фінансових звітів перевіркою встановлено наявність станом на 01.01.2013, на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 30.09.2016 довгострокової дебіторської заборгованості в розмірі 10413 000 грн згідно балансу.

Датою виникнення заборгованості в сумі 10412642,20 грн. є укладення договору №2 про відступлення права вимоги боргу від 15.12.2010 та акт приймання векселів від ТОВ "Луксор".

Відповідно до умов договору №2 про відступлення права вимоги боргу від 15.12.2010 у ЗАТ "Броварський завод пластмас" виникає право вимагати погашення грошового зобов'язання у ВАТ "Точмаш" в сумі 10412642,20 грн. За відступлення права вимоги ЗАТ "Броварський завод пластмас" мав сплатити ТОВ "Луксор" винагороду в сумі 10287229,85 грн.

Грошова заборгованість ТОВ "Луксор" перед ЗАТ "Броварський завод пластмас" виникла за договором доручення №019-216 від 28.07.2008 в сумі 7080000,00 грн., який було укладено за рішенням наглядової ради від 21.07.2008, та додатковою угодою №1 від 20.07.2009 до нього.

За договором уступки права вимоги боргу за Договором переведення боргу б/н від 23.08.2010, який було укладено 23.12.2010, ТОВ "Соломон Інвест" передає ЗАТ "Броварський завод пластмас" право вимоги боргу в сумі 3584208,45 грн. у ТОВ "Луксор".

Загальна сума заборгованості ТОВ "Луксор" склала 10287229,25 грн. і взаємні однорідні вимоги ТОВ "Луксор" та ЗАТ "Броварський завод пластмас" було погашено за договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2010 в повному обсязі.

Тобто, кредиторської заборгованості перед ТОВ "Луксор" була погашена згідно договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29 12.2010 і тому в перевіряємому періоді не обліковувалася.

Додатковою угодою №1 від 14.01.2011 до договору про відступлення права вимоги №2 від 15.12.2010 ТОВ "Луксор" та ЗАТ "Броварський завод пластмас" змінено суму права вимоги боргу у ВАТ "Точмаш" - збільшили на 2161835,67 грн., тобто загальна сума права вимоги боргу склала 12574477,87 грн. і відповідно виник додатковий борг ЗАТ "Броварський завод пластмас" перед ТОВ "Луксор" на суму 2161835,67 грн.

За договором уступки права вимоги боргу за договором переведення боргу від 10.02.2011, який укладено 15.02.2011, у ЗАТ "Броварський завод пластмас" виникло право вимоги до ТОВ "Луксор" щодо погашення грошових зобов'язань на суму 2336935,00 грн.

Договором зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.02.2011 погашено зобов'язання ЗАТ "Броварський завод пластмас" за додатковою угодою №1 від 14.01.2011 до договору про відступлення права вимоги №2 від 15.12.2010 та ТОВ "Луксор" за договором уступки права вимоги боргу б/н від 15.02.2011, на суму 2161835,67 грн. Залишок боргу в сумі 175099,33 грн. ТОВ "Луксор" погасило грошовими коштами.

Станом на 15.02.2011 у ПрАТ "Броварський завод пластмас" були відсутні будь-які грошові зобов'язання перед ТОВ "Луксор".

Рішення про укладення Договору про відступлення права вимоги №2 від 15.12.2010 між ЗАТ "Броварський завод пластмас" та ТОВ "Луксор", в межах якого ЗАТ "Броварський завод пластмас" став кредитором за Договором б/н про погашення векселів від 06.10.2008, укладеного між ТОВ "Луксор" та ВАТ "Точмаш", прийняте Наглядовою радою ЗАТ "Броварський завод пластмас" 13.12.2010.

За цим договором про відступлення права вимоги до ЗАТ "Броварський завод пластмас" перейшло право вимагати від Боржника (ВАТ "Точмаш") виконання зобов'язань щодо повернення грошових коштів у розмірі 10412642,20 грн. За додатковою угодою №1 від 14.01.2011 до Договору про відступлення права вимоги №2 від 15.12.2010 сторони змінили суму вимоги щодо повернення грошових коштів і визначили її у розмірі 12574477,87 грн.

Зазначені обставини підтверджуються оборотно-сальдовими відомостями за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік, за 2014 рік, за 2015 рік та за 9 місяців 2016 року, які не містять кредитового сальдо розрахунків по ТОВ "Луксор", що підтверджує відсутність кредиторської заборгованості перед ТОВ "Луксор".

Заборгованість ВАТ «Точмаш» перед ПАТ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАС» в сумі 12 574 477,77 грн. зареєстровано в реєстрі вимог кредиторів, який схвалено 08.05.2012 Господарським судом Донецької області та обліковується за даними балансу товариства з дати виникнення як на 30.09.2016 року так і до теперішнього часу.

Що в сукупності свідчить про відсутність у позивача кредиторської заборгованість перед ТОВ "Луксор" за отримані векселі ВАТ "Точмаш" на суму 12574477,87 грн., оскільки така сума заборгованості була погашена позивачем перед ТОВ "Луксор" шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог за вказаними вище договорами.

Також податковим органом вказується, що фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які надані ПрАТ "Броварський завод пластмас" по господарським операціям із ТОВ "Ріал-С Груп", ТОВ "БМУ-Будінвест", ТОВ "Терра-Буд Компані", оформлені з порушенням вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", внаслідок чого відображені показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 завищені на суму 246478,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною умовою підтвердження господарських взаємовідносин, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Однак, наявність належно оформлених документів, не є безумовною підставою для визнання господарських відносин, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, зокрема, у випадку не здійснення самих операцій.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено, 10.08.2016 між ПАТ "Броварський завод пластмас" (замовник) та ТОВ "Ріал-С Груп" (підрядник) укладено договір підряду №б/н, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик провести роботи по ремонту та очищенню дощової каналізації і здати замовникові відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується надати підрядникові доступ до об'єкту ремонту, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити енергоносіями, необхідними матеріалами, прийняти виконані ремонтні роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Вартість виконання робіт становить 98520,00 грн., в т.ч. ПДВ у відповідності до затвердженої кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору.

Замовник проводить оплату підряднику виконаних робіт по фактичному їх завершенню, але не пізніше 10 днів після приймання обсягу виконаних робіт.

Передача виконаних робіт підрядником і прийняття його замовником оформляється актом, який підписується повноважними представниками сторін.

На виконання вимог Договору підряду від 10.08.2016 №б/н ТОВ "Ріал-С Груп" були виконані ремонт та очистка дощової каналізації ПАТ "Броварський завод пластмас" на загальну суму 98520,00 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 23.08.2016, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року та Кошторисом робіт на ремонт та очистку дощової каналізації ПАТ "Броварський завод пластмас", що здійснюється в 2016 році.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 23.08.2016 містить усі необхідні реквізити, підписаний сторонами Договору підряду від 10.08.2016 №б/н та скріплений відповідними печатками.

Позивачем було оплачено грошові кошти за виконані роботи 30.08.2016, що підтверджується карткою рахунку 631.

На виконання вимог вказаного договору підряду позивач отримав від ТОВ "Ріал-С Груп" податкову накладну від 23.08.2016 №198 на загальну суму 98520,00 грн., в т.ч. ПДВ 16420,00 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.08.2016, що підтверджується витягом з ЄРПН №318033 від 29.08.2016.

Підставою для невизнання валових витрат по ремонтних роботах стало твердження про неподання податкової звітності підрядником, відсутність персоналу, основних фондів, відсутність факту придбання матеріалів. Підставою невизнання витрат також слугує факт про ненадання до перевірки документів щодо передачі матеріалів в результаті проведеного демонтажу труб.

Як вказує позивач, труби за давністю в більшій своїй частині просто проржавіли, струхли і не підлягали здачі в металобрухт. Здача металобрухту фіксується тільки при ліквідації основних фондів, ідентифікувати здачу металобрухту в період виконання робіт по очищенню та заміні окремих частин дощової каналізації неможливо та і не вимагається правилами бухгалтерського обліку.

Твердження інспектора про відсутність основних фондів у підрядника для транспортування працівників та матеріалів не беруться до уваги колегією суддів, так як ТОВ "Ріал-С Груп" зареєстровано в м. Бровари, матеріали надано Замовником, тобто доставка була не потрібна.

01.03.2016 між ПАТ "Броварський завод пластмас" (замовник) та ТОВ "БМУ-Будінвест" (підрядник) укладено договір підряду №01/03/16-3ЕР, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик провести роботи по ремонту кінцевих муфт масляних вимикачів, комірок на секції РП-20, трансформатора ТМ3 1000/10 інвентарний №3546 і здати замовникові відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується надати підрядникові доступ до об'єкту ремонту, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити енергоносіями, прийняти виконані ремонтні роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Вартість виконання робіт становить 189600,00 грн., в т.ч. ПДВ у відповідності до затвердженої кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору.

Замовник проводить оплату підряднику виконаних робіт по фактичному їх завершенню, але не пізніше 10 днів після приймання обсягу виконаних робіт.

Передача виконаних робіт підрядником і прийняття його замовником оформляється актом, який підписується повноважними представниками сторін.

На виконання вимог Договору підряду від 01.03.2016 №01/03/16-3ЕР ТОВ "БМУ-Будінвест" були виконані роботи по ремонту кінцевих муфт масляних вимикачів, комірок на секції РП-20, трансформатора ТМ3 1000/10 на загальну суму 189600,00 грн., що підтверджується Актом прийому-здачі виконаних робіт від 04.04.2016, кошторисом на роботи, що оформлений додатком №1 до договору №01/03/16-3ЕР.

Акт прийому-здачі виконаних робіт від 04.04.2016 містить усі необхідні реквізити, підписаний сторонами Договору підряду від 01.03.2016 №01/03/16-3ЕР та скріплений відповідними печатками.

Позивачем було оплачено грошові кошти за виконані роботи 08.04.2016, що підтверджується карткою рахунку 631.

На виконання вимог вказаного договору підряду позивач отримав від ТОВ "БМУ-Будінвест" податкову накладну від 04.04.2016 №18 на загальну суму 189600,00 грн., в т.ч. ПДВ 31600,00 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.04.2016, що підтверджується витягом з ЄРПН №315410 від 19.04.2016.

01.10.2015 між ПАТ "Броварський завод пластмас" (замовник) та ТОВ "Терра-Буд Компані" (підрядник) укладено договір підряду №10/10-15 РП, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик провести роботи по ремонту покрівлі та зенітних ліхтарів покрівлі корпусу №4 і здати замовникові відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується надати підрядникові доступ до об'єкту ремонту, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити енергоносіями та водопостачанням, забезпечення необхідними будівельними та іншими матеріалами, прийняти виконані ремонтні роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Вартість виконання будівельних робіт становить 183694,99 грн., в т.ч. ПДВ у відповідності до затвердженої кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору.

Замовник проводить оплату підряднику виконаних робіт по фактичному їх завершенню, але не пізніше 10 днів після приймання обсягу виконаних робіт.

Передача виконаних робіт підрядником і прийняття його замовником оформляється актом, який підписується повноважними представниками сторін.

На виконання вимог Договору підряду від 01.10.2015 №10/10-15 РП ТОВ "Терра-Буд Компані" були виконані роботи по ремонту гідроізоляційного покриття покрівлі та по ремонту зенітних ліхтарів покрівлі на загальну суму 183694,99 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт №6 за 05 листопада 2015 року на суму 146890,60 грн., Актом приймання виконаних підрядних робіт №5 за 05 листопада 2015 року на суму 36804,39 грн. та складеними до них відповідними розрахунками прямих, загальновиробничих та адміністративних витрат у складі договірної ціни.

Вказані Акти містять усі необхідні реквізити, підписані сторонами Договору підряду від 01.10.2015 №10/10-15 РП та скріплені відповідними печатками.

Позивачем було оплачено грошові кошти за виконані роботи, що не заперечувалось відповідачем.

На виконання вимог вказаного договору підряду позивач отримав від ТОВ "Терра-Буд Компані" податкову накладну від 05.11.2015 №9 на загальну суму 183694,99 грн., в т.ч. ПДВ 30615,83 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.11.2015, що підтверджується витягом з ЄРПН №312108 від 10.11.2015.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначені документи в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

На час укладання та виконання зазначених правочинів ТОВ "Ріал-С Груп", ТОВ "БМУ-Будінвест", ТОВ "Терра-Буд Компані" були зареєстровані як юридичні особи.

Відповідно до змісту ст. 44 ПК України, платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги. Інші доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, а позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2018