Справа № 815/1305/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1305/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В. Дата і місце ухвалення: 12.06.2018р., м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про скасування державної реєстрації автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_2;

- зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві відновити реєстрацію автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_2 за ОСОБА_2

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.07.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин по справі.

Апелянт зазначає, що згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, скасування реєстрації транспортного засобу може бути здійснено лише у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу. При цьому, апелянт вважає, що такий факт встановлюється лише двома способами, а саме: шляхом огляду транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС або на підставі експертного дослідження, здійсненого за заявою власника автомобіля. На думку апелянта, відповідачем в даному випадку не дотримано норм Порядку №1388 та не встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, оскільки не застосовувався жодний із зазначених вище способів.

Крім того, апелянт вважає, що висновок судової трасологічної експертизи, на підставі якого відповідач дійшов висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу, не є обов'язковим, оскільки проведений в рамках кримінального провадження, є доказом саме по кримінальній справі та підлягає оцінці судом у такому провадженні. В даному випадку вирок суду по кримінальному провадженню відсутній, а тому висновок експертизи не міг бути врахований відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Зважаючи на зазначене, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу на праві власності належить автомобіль марки LEXUS, модель GX 460, ідентифікаційний номер VIN-НОМЕР_2, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

12.01.2018 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України направлено на адресу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві лист №11824д/2/2-2018, в якому зазначено про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ст.290, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.357, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, в ході якого було проведено судову трасологічну експертизу, за висновком №17-502 від 10.03.2017 року якої на досліджуваному автомобілі LEXUS GX 46, державний номерний знак НОМЕР_1, проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі - фрагменту правого лонжерону-рами.

З огляду на зазначене, Головне слідче управління Національної поліції України просило Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві перевірити вказані факти та вирішити питання щодо скасування реєстрації вказаного транспортного засобу.

02.02.2018 року головним спеціалістом-експертом Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві проведено перевірку за листами ГСУ НП України від 19.12.2017 року №488024д/2/2-2017 та від 12.01.2018 року №11824д/2/2-2017 щодо скасування реєстрації автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_2 та складено висновок щодо скасування реєстрації автомобіля, відповідно до якого вирішено скасувати державну реєстрацію автомобіля LEXUS GX 460, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_2, у відповідності до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, у зв'язку із встановленням факту знищення та підроблення ідентифікаційних номерів складових частин вказаного автомобіля.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням щодо скасування реєстрації належного їй автомобіля, ОСОБА_2 оскаржила його до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з огляду на наступне:

Згідно ч.ч. 1-5 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів…

Згідно п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок № 1388), у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено підстави скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів.

Разом із листом від 12.01.2018 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України було направлено на адресу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві висновок судової трасологічної експертизи по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 10 березня 2017 року.

Згідно вказаного висновку на досліджуваному автомобілі LEXUS GX 460 проводилась зміна ідентифікаційного номера шляхом цілеспрямованої переварки частини номерної деталі - фрагменту правого лонжерону рами. Заводський фрагмент номерної деталі було видалено з наступним встановленням аналогічного фрагменту деталі, розміром приблизно 25x10 см, який містить наявне маркувальне позначення НОМЕР_2 з подальшим кустарним встановленням дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером та даними автомобіля, видаленням інших дублюючих носіїв інформації.

Також, у висновку зазначено, що на разі заміни фрагмента номерної деталі з подальшим встановленням кустарно виготовленої дублюючої номерної наклейки з ідентифікаційним номером і даними автомобіля, та видаленням інших дублюючих носіїв інформації, встановити експертним шляхом первинний ідентифікаційний номер автомобіля не є можливим.

На даному автомобілі LEXUS GX 460, маркувальний майданчик двигуна піддався сторонньому механічному впливу, пов'язаному з поверхневим зняттям шару металу, що містив первинне заводське маркування двигуна з подальшим нанесенням наявного маркувального позначення 1UR 0378130 кустарним шляхом.

На разі значного по товщині видаленого поверхневого фрагменту металу маркувального майданчика блоку циліндрів двигуна виготовленого з алюмінієвого сплаву та важко доступності маркувального майданчику, встановити первинний, заводський номер двигуна не надалось можливим.

Саме ці обставини, встановлені судовим експертом за наслідками проведення судової трасологічної експертизи, та наявність висновку судового експерту від 10.03.2017 року стали підставою для скасування реєстрації автомобіля LEXUS GX 460.

В ході розгляду справи встановлено, що зазначена судова трасологічна експертиза проводилась експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 20.01.2016 року в рамках кримінального провадження №0002625 від 16.04.2015 року.

Вказану експертизу по дослідженню автомобіля LEXUS GX 460, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проводив провідний судовий експерт сектору автотоварознавчих досліджень ОСОБА_3

Згідно наданої відповідачем інформації з сайту http://rase.minjust.gov.ua/print/2044, ОСОБА_3 як на момент проведення експертизи, так і на даний час є атестованим судовим експертом з проведення трасологічної експертизи, індекс та вид експертної спеціалізації: 4.3 Криміналістичне дослідження транспортних засобів, 4.4 Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків.

Слід зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

При цьому, відповідно до ст.4 цього Закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Слід зазначити, що висновок експерта - це письмовий документ, складений експертом, який має спеціальні знання у відповідній галузі, за наслідком проведених ним досліджень, що містить висновки, яких дійшов експерт за результатами таких досліджень.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що факт фальсифікації або підроблення ідентифікаційного номеру автомобіля LEXUS GX 460, державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований за позивачем, підтверджено висновком атестованого експерта Одеського НДІСЕ від 10.03.2017 року.

З огляду на встановлення факту фальсифікації (підроблення) ідентифікаційного номеру автомобіля LEXUS GX 460, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених п.40 Порядку №1388, для скасування державної реєстрації автомобіля LEXUS GX 460, державний номер НОМЕР_1.

Посилання позивача на те, що факт фальсифікації (підроблення) ідентифікаційних номерів транспортного засобу може встановлюватись лише способами, визначеними у п. 15 Порядку № 1388, а саме: шляхом огляду транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС або на підставі експертного дослідження, здійсненого за заявою власника автомобіля, або за рішенням суду, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Пунктом 15 Порядку №1388 передбачено здійснення огляду транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах або надання з цією метою експертного дослідження, проведеного на замовлення власника, саме для проведення державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому).

Вказаним Порядком №1388 не визначено конкретних способів встановлення органами МВС факту фальсифікації (підроблення) ідентифікаційного номеру автомобіля, а лише зазначено, що у разі встановлення такого факту державна реєстрація автомобіля підлягає скасуванню.

Таким чином, посадові особі територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України мають право здійснювати встановлення факту фальсифікації (підроблення) ідентифікаційного номеру автомобіля всіма незабороненими законом способами, в тому числі і на підставі висновку судової трасологічної експертизи.

Посилання позивача на те, що висновок судової трасологічної експертизи, на підставі якого відповідач здійснив скасування державної реєстрації транспортного засобу, не є обов'язковим, а є лише доказом саме у кримінальній справі, в рамках якої і був проведений, а тому до оцінки його судом у відповідному вироку суду не міг бути прийнятий до уваги відповідачем також є, на думку суду апеляційної інстанції, необґрунтованими.

Докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність певних обставин. Тобто докази - це інформація про обставини у справі, яка одержана із джерел - засобів доказування.

Як вже зазначалось вище, Порядком №1388 не заборонено використання посадовими особами територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України будь-яких доказів (фактичних даних) для встановлення факту фальсифікації (підроблення) ідентифікаційного номеру автомобіля.

При цьому, та обставина, що висновок судової трасологічної експертизи від 10.03.2017 року є доказом у кримінальній справі не обмежує його використання лише у рамках кримінального провадження.

З огляду на все вище зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правомірно та у відповідності до вимог п. 40 Порядку № 1388 було прийнято оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу LEXUS GX 460, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у зв'язку із встановленням факту фальсифікації (підроблення) ідентифікаційного номеру вказаного автомобіля, на підставі належного доказу - висновку судової трасологічної експертизи від 10.03.2017 року, який було отримано від Головного слідчого управління Національної поліції України, а тому вказане рішення скасуванню не підлягає.

Суд першої інстанції дійшов також правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача відновити реєстрацію автомобіля, з огляду на підтвердження за наслідками розгляду даної адміністративної справи правомірності рішення відповідача про скасування державної реєстрації належного позиваці автомобіля. Слід зазначити, що чинним законодавством не допускається експлуатація транспортних засобів зі знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами складових частин транспортних засобів.

За наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук