Справа № 810/3635/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3635/16
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву про самовідвід судді Файдюка Віталія Васильовича у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Простір» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Простір» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Приватного підприємства «Фірма «Простір» звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Простір», скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "Простір" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги суддя Файдюк В.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що він брав участь у розгляді адміністративної справи № 810/3635/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Простір" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Простір" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого-судді Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. у справі № 810/3635/16 ухвалено постанову від 16 травня 2017 року, яким скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 07 червня 2016 року № та №. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Фірма "Простір" за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області понесені ним судові витрати за сплату судового збору у розмірі 9 572 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні) 16 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частинами 1, 2 статті 41 КАС України в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Файдюка В.В. про самовідвід у справі № 810/3635/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Простір» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Файдюка Віталія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Файдюка Віталія Васильовича щодо розгляду справи № 810/3635/16.

Справу передати керівнику апарату суду для здійснення заміни судді-члена колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.