Справа № 686/20609/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області - Подворного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 вересня 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №559044 від 26.08.2018 р.

Позивач посилається на те, що 26.08.2018 р. близько 09 год. 30 хв. рухався ум. Хмельницького по Проспект Миру та мав намір повернути ліворуч на вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому. Для цього із дозволеної смуги, побачивши, що загорілась зелена стрілка світлофору, що дозволяла поворот ліворуч виконав вказаний маневр, проте приблизно через 200 метрів був зупинений працівниками поліції, які вказали що поворот було здійснено не на дозволяючий сигнал світлофору.

05 жовтня 2018 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов про скасування постанови серії ЕАВ №559044 у справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року. Вказує, що вимоги позивача необґрунтовані. Інспектор патрульної поліції 26.08.2018 близько 09 год. 30 хв. помітив як автомобіль НОМЕР_1 здійснив поворот з Проспекту Миру на вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, що вказувала поворот ліворуч. Вказане також підтверджується даними відеозапису доданого до відзиву. Представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві, зазначив, що він не порушував п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху.

Представник відповідача просив у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №559044 від 26.08.2018 р. інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано те, що 26.08.2018 р. близько 09 год. 30 хв. водій здійснив поворот ліворуч з Проспекту Миру на вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, що вказувала поворот ліворуч чим порушив п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху.

Відповідачем разом із відзивом на позов суду надано носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відео файл типу МР4 розміром 33755 КБ з назвою video_2018-10-05_09-31-07, який відкривається за допомогою "Програвача Windows Media" - стандартної програми ОС "Windows 10". При відкритті вказаного файлу відтворюється відео на якому відтворюється ділянка автодороги знята із автомобіля патрульної поліції та вбачається, що автомобіль "Джелі СК" здійснив поворот ліворуч з Проспекту Миру на вул. Панаса Мирного у м. Хмельницькому.

При цьому на відеозаписі не видно, що дозволяючий поворот сигнал додаткової секції світлофора увімкнуто. Після цього автомобіль патрульної поліції наздоганяє та зупиняє автомобіль "Джелі СК".

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані з-поновлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків. письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 1 розділу 8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до п. 8.7.3. «з» Правил дорожнього руху вимкнений сигнал додаткової секції світлофора забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Таким чином, відповідачем надано належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 69, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови серії ЕАВ №559044 від 26.08.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.