Справа № 814/1117/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1117/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченко К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представника відповідача - Руснакової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо зменшення розміру його премії за грудень 2017 року на загальну суму 2 165,29 гривень, визнати наказ відповідача №60 о/с від 25.01.2018 «Про зменшення розміру премії працівникам Баштанського ВП ГУНП» протиправним та скасувати його в частині зменшення позивачу розміру премії за грудень 2017 року на 30%, зобов'язати ГУ НП в Миколаївській області нарахувати та виплатити позивачу премію за грудень 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю оскаржуваного наказу, оскільки позивачем належно виконуються покладені на нього обов'язки. Крім того, відповідач порушив процедуру накладення дисциплінарного стягнення, без врахування всіх обставин наклав на ОСОБА_3 непропорційно суворе стягнення та без наявності підстав додатково позбавив премії.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що рішення про зменшення розміру премії ОСОБА_3 на 30% та оскаржуваний наказ прийняті з урахуванням всіх обставин та з дотриманням вимог законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що в рішенні оперативної наради від 17.01.2018 року, на підставі якого винесено оскаржуваний наказ, не зазначено з яких саме підстав його позбавлено премії за грудень 2017 року.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 08 липня 2016 року ОСОБА_3 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

17 січня 2018 року в Баштанському ВП ГУНП проведена оперативна нарада "Про підведення підсумків оперативно-службової діяльності Баштансокого ВП ГУНП за 12 місяців 2017 року та 15 діб січня 2018 року, результати роботи під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою "Розшук" на території Миколаївської області, стан дотримання дисципліни та законності, транспортної дисципліни в діяльності Баштанського ВП ГУНП".

Рішенням оперативної наради керівництва Баштанського ВП ГУНП 3 679/55-2018 вирішено зменшити розмір премії за січень 2018 року на 30% старшому оперуповноваженому СКП Баштанського ВП ГУ НП майору поліції ОСОБА_3, за незадовільну роботу, а саме самоухилення від належного виконання покладених на нього обов'язків з попередження, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, планування своєї роботи, здійснення аналізу стану правопорядку на адміністративній дільниці, проведення індивідуально-профілактичної роботи з підзвітними особами, невжиття ефективних заходів щодо розкриття правопорушень за 15 діб 2018 року, порушення виконавчої та особистої дисципліни та суворо попередити, зокрема, ОСОБА_3 що в разі не виправлення становища до 29 січня 2018 року, вирішити питання про зменшення розміру премії за січень 2018 року.

25 січня 2018 року ГУНП в Миколаївській області видано наказ №60 о/с "Про зменшення розміру премії працівникам Баштанського ВП ГУНП", відповідно до якого, окрім іншого, зменшено розмір премії за грудень 2017 року на 30% старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Баштанського ВП ГУНП.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що преміювання поліцейського є правом, а не обов'язком відповідача, яким відповідач користується в залежності від власної оцінки роботи конкретного поліцейського. Така оцінка роботи є виключно дискреційними повноваженнями керівника поліцейського підрозділу, яка проводиться в межах його власного розсуду про ефективність роботи підлеглого, та не може бути перевірена та досліджена судом.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п.3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до вимог Постанови №988, наказом ГУ НП в Миколаївській області від 11.01.2016 року №14 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у яке наказом від 02.08.2017 року №939 внесено зміни та викладено положення у новій редакції.

Показники преміювання визначені у пункті 2 Положення.

Підпунктами 2.2 пункту 2 Положення про преміювання встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у підпункті 2.1 Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби.

Пунктом 3 Положення визначені підстави, за яких поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або в повному обсязі.

Відповідно до 3.3 поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обовязків, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно п.п. 3.4 Положення поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, в якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про зменшення розміру або позбавлення премії в повному обсязі оформлюється рапортами (доповідними записками) безпосередніх начальників органів та підрозділів ГУ НП про позбавлення повністю чи частково премії підлеглим поліцейським. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку про вірність доводів суду першої інстанції, що виплата та розмір премії залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництва поліцейського, його особистого внеску поліцейського в загальні результати служби.

Абсолютно вірним є висновок суду, що зменшення позивачу премії з урахуванням аналізу ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи.

Доводи апелянта, що йому невідомо, з яких підстав його позбавили премії спростовуються порядком проведення засідання оперативної наради керівництва ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2018, на якому заслухані звіти, в т.ч., старшого оперуповноваженого СКП Баштанського ВП ОСОБА_3, за результатами якого прийнято рішення № 679/55-2018 та складений рапорт начальником Баштанського ВП на адресу начальника ГУНП в Миколаївській області про позбавлення премії, в т.ч., ОСОБА_3 за незадовільну роботу (а.с.74-79).

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 29 травня 2018 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко