Справа № 814/466/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. № 814/466/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001

про:зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій, визнання та скасування від 22.01.2018 Акту № 1,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) звернулась з позовом до Миколаївської міської ради (далі: Відповідач) про визнання протиправними дії щодо складання Акту № 1 від 22.01.2018 р. обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва; визнання протиправним та скасування Акту № 1 від 22.01.2018 р. обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва.

Крім того позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

16.02.2018 року ухвалою суду, за результатами розгляду в судовому засіданні, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при складанні оскаржуваного Акту не було додержано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Комісія з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва, що є структурним підрозділом Миколаївської міської ради, діяла поза межами своїх повноважень та не на підставі норм законодавства України. Акт вручено не було, чим порушено права Позивача.

Відповідач заперечив проти позову, надав відзив на позов, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, дії відповідача відповідають нормам законодавства України.

Учасники справи надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку та встановив наступне.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено із Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради договори про встановлення особистого строкового сервітуту від 31.07.2012 р. №№ 155, 156, 157, 158, 159, відповідно до яких розміщено п'ять тимчасових споруд строком на один рік за адресами: вул. Соборна (Радянська), біля магазинів «Алло» та «Мобілочка»; вул. Соборна (Радянська), біля будинку № 5; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Модний квартал»; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Яшма»; Флотський бульвар, біля дитячого майданчика.

Так, з матеріалів які додані до заяви про забезпечення вбачається, що договори № 155, 156, 157, 158 про встановлення особистого строкового сервітуту укладені 31.07 2012. За умовами договорів встановлений особистий сервітут строком на 1 рік (до 31.07.2013). Також до заяви додані Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (витяги) № 611 від 24.07.2015, яким продовжено термін дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік з 31.07.2015. Інших документів, або доказів ОСОБА_1 не додала, не вказала на підставі чого, вона користувалась земельними ділянками у 2017 та 2018 роках.

Востаннє із заявою про продовження строку дії договорів звернулась 30.01.2018 р., вже після виходу комісії та складання акту.

22.01.2018 комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва складено Акт обстеження земельних ділянок, в якому встановлена інформація про тимчасові споруди, які розміщено для підприємницької діяльності, та їх власників. Також, відповідно до пунктів 4-7, 10 Акту, в ході обстеження та за інформацією управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.01.2018 № 75 Позивачу відмовлено у подовженні права користування земельною ділянкою.

Як вбачається з копії акту від 22.01.2018 року комісією надано доручення Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вжити заходи направлені на ліквідацію та недопущення незаконного розміщення об'єктів в тому числі за адресами: вул. Соборна (Радянська), біля магазинів «Алло» та «Мобілочка»; вул. Соборна (Радянська), біля будинку № 5; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Модний квартал»; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Яшма»; Флотський бульвар, біля дитячого майданчика. Також надано доручення адміністрації Центрального району ММР та іншим вжити заходи щодо демонтажу зазначених споруд і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Акт підписано усіма членами відповідної комісії, завірено заступником міського голови та гербовою печаткою виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Склад комісії з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва та Порядок демонтажу незаконно встановлених об'єктів виносної торгівлі, пересувних об'єктів виносної торгівлі, нестаціонарних об'єктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва (далі - Порядок), затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 7.07.2011 №7/13.

За приписами Порядку, виявлення об'єктів, розміщених на території м. Миколаєва з порушеннями вимог чинного законодавства, здійснюється комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів самостійно за результатами проведених планових заходів державного нагляду (контролю), відповідно до затверджених графіків (планів), або позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до органів місцевого самоврядування про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Комісія з питань упорядкування розміщення об'єктів є постійно діючим робочим органом, основним завданням якої є виявлення на території м. Миколаєва об'єктів, розташованих на території міста з порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином, повноваження щодо виявлення об'єктів, розміщених на території м.Миколаєва з порушеннями вимог чинного законодавства за рішення Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування делеговані її виконавчому органу - комісії з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва.

За приписами п. а ст. 12, ст. 189 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про охорону земель» самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель здійснюється шляхом проведення обстежень стану та дотримання умов використання земельних ділянок територіальної громади, розгляду звернень фізичних, юридичних та фізичних осіб - підприємців, виявлення самовільно зайнятих земель та вжиття інших заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається зі змісту акту від 22.01.2018 року, він не є одним із розпорядчих документів, які супроводжують проведення планових та позапланових заходів здійснення державного нагляду.

Тимчасові споруди розміщені на земельних ділянках, які знаходяться в межах населеного пункту (міста Миколаєва), то повноваження власника (особи, що розпоряджається землею) цієї земельної ділянки здійснює Миколаївська міська рада.

Таким чином, під час складання та затвердження Акту комісія з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва діяла в межах своїх повноважень та на підставі норм законодавства України, адже приписи Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не розповсюджуються на діяльність комісії з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва, як виконавчого органу місцевого самоврядування, який здійснює самоврядний контроль.

Крім того, враховуючи те, що на час звернення Позивача до суду договори про встановлення особистого строкового сервітуту від 31.07.2012 р. №№ 155, 156, 157, 158, 159, відповідно до яких розміщено п'ять тимчасових споруд строком на один рік за адресами: вул. Соборна (Радянська), біля магазинів «Алло» та «Мобілочка»; вул. Соборна (Радянська), біля будинку № 5; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Модний квартал»; вул. Соборна (Радянська), біля магазину «Яшма»; Флотський бульвар, біля дитячого майданчика вже є припиненими у зв'язку із спливом строку їх дії, оспорюваний Акт не може порушувати права Позивача, його свободи чи інтереси, оскільки Позивач де юре не є землекористувачем у розумінні вимог земельного законодавства України.

Щодо реалізації свого права на продовження договорів та доведення факту пролонгації договорів позивач має право звернутись до господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів суду правомірність своїх дій, а також їх відповідність наявним повноваженням, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001 код 26565573) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник