Справа № 0440/5503/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Справа № 0440/5503/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача Січкарука О.О. Бабенка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток» про застосування заходів реагування, -
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 09.08.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення № 762 від 30.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн.
4. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ № 497-к від 09.07.2018), питання щодо призначення справи до розгляду розглянуто 04.09.2018.
5. Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5503/18, призначено підготовче засідання на 26.09.2018.
6. 24.09.2018 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
7. У підготовче засідання, призначене на 26.09.2018, прибув представник позивача.
8. 26.09.2018 підготовче засідання відкладено до 24.10.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача.
9. 22.10.2018 відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов.
10. 24.10.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
11. Представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
12. 24.10.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.11.2018.
13. У підготовче засідання, призначене на 30.11.2018 прибули представники позивача та відповідача.
14. Представником позивача подано відповідь на відзив.
15. Ухвалою суду від 30.11.2018 визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення до адміністративного суду Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток» про застосування заходів реагування.
16. Ухвалою суду від 30.11.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/5503/18, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
17. У судовому засідання сторони підтримали обрані раніше правові позиції.
18. В обґрунтування позову зазначено, що подальша експлуатація об'єктів ТОВ «Прима-Сток» із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідач з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, вважає доводи викладені позивачем в адміністративному позові необґрунтованими та передчасними.
20. Запропонований позивачем захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
22. У період з 11.04.2018 по 12.04.2018 на підставі наказу від 02.04.2018 № 34, виданого Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 06.04.2018 № 424 інспектором 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Копил Романом Костянтиновичем проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток», а саме перевірено: будівлю торгового центру «Мельниця»Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А.
23. Ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - середній.
24. За результатами перевірки складено акт від 12.04.2018 № 145.
- торгівельний центр:
1) розділ V П.1, підп. 1.4, дод.Ж,п. Ж. 10.5 ППБУ ДБН В 2.5.56-2014 - не проводиться один раз на рік випробування систем протидимного захисту з увімкненням електровентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів), та зі складанням акту або записом у журналі з технічного обслуговування;
3) розділ V, глава 2 пункт 2.3, (підпункт 6,7) ППБ - не розміщено біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі, і на дверях насосної станції немає напису де зберігаються ключі;
4) розділ II, п. 2 ППБУ - керівником підприємства не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки. та не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ;
5) розділ II, п. 3 ППБУ - на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації: визначення спеціальних місць для куріння: порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення: порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання: порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння: послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил. Працівники об'єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах під час проходження пожежно-технічного мінімуму;
6) розділ II, п. 4 ППБУ - для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки. У цих інструкціях повинні вказуватися: категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної: небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій); вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них: порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (даті - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір'я; порядок утримання та зберігання спецодягу; місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку; граничні показання контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов'язки та дії працівників у разі виникнення пожежі. Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях;
7) розділ II. п. 11 ППБУ - орендарі об'єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму, та не виконують вимоги Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки;
8) розділ ІІ, п. 5 ППБУ - на кожному поверсі на об'єкті з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах, котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасною перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, не розроблені і не вивішені на видимих місцях доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об'єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час;
9) п. 1.5, додаток А п. 10.7, п. 8.1.3 ДСТУ 7313:2013 - з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені для торгівельного центру відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів;
10) розділ 11. п. 8 ППБУ - територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки у повному обсязі. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
11) розділ II, п. 10 ППБУ - для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники охорони повинні мати список посадових осіб об'єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;
12) розділ II, п. 22 розділ III, п. 1.4 п. 3.13, додаток 3.1 ППБУ ДБН 360-92** - не дотримано протипожежну відстань між будинками (від будівлі торгівельного центру до адміністративно-офісної трьох поверхової будівлі);
13) розділ V. глава 2 п. 2.1. (підпункт 9) розділ І, п.2 ППБУ - не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики(об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
14) розділ III. п. 2.22 ППБУ - будинок торгівельного центру не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби;
15) розділ III. п. 2.37 ППБУ - в торгівельному центрі допущено захаращення шляхів евакуації (у коридорі на першому поверсі на шляху евакуації а саме: вихід № 2 який веде на зовні до автостоянки зі сторони пр. Петра Калнишевського, знаходяться торгівельні прилавки, місця для продажу, обладнання та різні матеріали для продажу, вихід № 1 на шляху евакуації який веде на зовні на вул. Калинова, улаштовані місця для продажу;
16) розділ III, п. 2.37 п. 7.3.22 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - в торгівельному центрі допущено улаштування під сходовою клітиною приміщення для і підприємницької діяльності павільйон з продажу текстилю (нижньої білизни), та ательє;
17) розділ VI, глава 4 п. 4.5 ППБУ - на першому поверсі на шляху евакуації торгівельного центру розташоване технологічне обладнання таким чином, що перешкоджає вільній евакуації відвідувачів у разі пожежі;
18) розділ II. пп. 22, розділ III, п. 2.3 п. 6.4 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - у будівлі електрощитової не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах протипожежними дверима;
19) розділ III, п. 6 Наказ МВС України 15.01.2018 № 25 - не позначено місцезнаходження вогнегасників на території об'єктів орендаторів (магазини кіоски павільйони) які знаходяться на першому та другому поверхах торгівельного центру, вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT). Знаки розташовуються на видимих місцях на висоті 2-2.5 м від рівня підлоги як всередині, так і за межами приміщень
20) розділ VI, п. 4.7 ППБУ - адміністрацією торгівельного центру на випадок виникнення пожежі, приміщення кафе (їдальні) яке розташоване на другому поверсі торгівельного центру, не забезпечено обслуговуючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі;
21) розділ III, глава. 2, п.2.37, п. 2.23, розділ І, п. 2 ППБУ, п.7.2.2 ДБН В. 1.1-7-2016 - допущено експлуатацію та улаштування у торговому залі магазину «ВАРУС», на шляху евакуації турнікету;
22) п. 6.2.10, додаток К (обов'язковий), табл. К.1 ДБН В.2.2-23:2009 - не виконано відстань між кабінами контролерів - касирів № 2 та № 3. не менше 1,0 м у торгівельному залі, (на даний момент відстань між кабіною касира №2 та № 3 складає 0,70 метра);
23) п. 6.2.10, додаток К (обов'язковий), табл. К. 1 ДБН В.2.2-23:2009 - не виконано відстань між кабінами контролерів - касирів з № 3 по № 12, не менше 1,0 м у торгівельному залі, (на даний момент відстань між кабіною касира з № 3 по № 12 складає 0,85 метра)
24) розділ IV, глава 2, п.2.26, розділ І, п.2 ППБУ - не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту кожного побутового кондиціонера незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів в приміщеннях магазину;
25) пункт 2 частини першої статті 20 пункти 4.3, 4.6 КЦЗУ, ПКМУ № 1200, ПТБ - не забезпечено працівників, та орендарів об'єкта засобами індивідуального захисту;
26) пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ - не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;
27) статті 20 КЦЗУ - не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності об'єкта
28) п. 15 статті 20 ПКМУ № 444 від 26.06.2013 КЦЗУ - керівник та посадові особи діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку
29) пункт 8 частини першої статті 20, стаття 40 КЦЗУ, ПКМУ № 443, ПКМУ № 444 - не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
30) пункт 11 частини першої статті 20, пункти 5, 6 «Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», КЦЗУ, ПКМУ № 444 - не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
31) п. 7, п. 6. п. 3.1.1. наказу МНС України від 16.08.2005 № 140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338»; «Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів»; «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - не проведено ідентифікацію об'єкта;
32) ст. 57, п. 2,4,5, п.1, п. 2 КЦЗУ ПКМУ № 440, № 80 - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
26. У період з 28.11.2018 по 29.11.2018 на підставі наказу від 26.11.2018 № 111, виданого Дніпровським міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 27.11.2018 № 1673 т.в.о старшого інспектором 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Копил Романом Костянтиновичем проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток», а саме перевірено: будівлю торгового центру «Мельниця»Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Сток» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9А.
27. Ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий.
28. За результатами перевірки складено акт від 29.11.2018 № 1154.
29. Актом перевірки об'єкта TOB «Прима-Сток» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.11.2018 № 1154 виявлено порушення пункту 11 частини першої статті 20, пункти 5, 6 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях КЦЗУ, ПКМУ № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» від 26.06.2013 - не проведено тренування і навчання з питань цивільного захисту (наказом підприємства заплановано у грудні місяці 2018 року).
30. Представником позивача у підготовчому засіданні зазначено, що не усунене порушення не впливає на пожежну безпеку.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
32. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
33. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
34. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
35. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
36. Згідно підпунктів 1, 4, 6, 8 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
37. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
38. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
39. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
40. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
41. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
42. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
43. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладаються обов'язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
VI. ОЦІНКА СУДУ
44. З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
45. Наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
46. Судом встановлено, що виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки є усунутими, що підтверджено матеріалами справи.
47. Відповідачем на дату розгляду справи не усунуто виявлене порушення - не проведено тренування і навчання з питань цивільного захисту, яке є порушенням у сфері цивільного захисту, а не у сфері техногенної та пожежної безпеки, отже не самостійною підставою для вжиття заходів реагування.
48. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вказане навчання буде пройдено негайно та порушення товариство планує усунути у грудні 2018 року.
49. Як вбачається з матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в акті перевірки від 12.04.2018 № 145, виконаними, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
50. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
51. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення складено 10.12.2018.
Суддя І.О. Верба