Справа № 1840/3579/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 р. Справа №1840/3579/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що подала до Межиріцької сільської ради документи для отримання спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби. Всі документи були направлені до структурного підрозділу обласної державної адміністрації. Департамент відмовив у виплаті дотації у зв'язку з тим, що не підтверджено, що саме в її господарстві народилися телята. Вважає таку відмову протиправною. Разом з чоловіком - ОСОБА_3 ведуть спільне господарство, в якому утримують ідентифіковану велику рогату худобу. Частина худоби зареєстрована на неї, частина - на чоловіка. Народжені від зареєстрованих у господарстві чоловіка корів телята були зареєстровані нею. В паспортах тварин виникла помилка на підставі неповних даних про тварину.
Просить визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у виплаті спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби, який народився в господарстві ОСОБА_1, зобов'язати відповідача виплатити спеціальну бюджетну дотацію.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, який представник підтримав у судовому засіданні та пояснив, що суб'єктом (отримувачем) бюджетної дотації є безпосередній виробник об'єкта дотації (молодняка великої рогатої худоби). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру тварин та паспортів великої рогатої худоби встановлено, що в господарстві позивача обліковуються лише телята, а корови та телиці, від яких вони народилися обліковуються в господарстві третьої особи. Обидва господарства мають одну поштову адресу, але в єдиному державному реєстрі тварин зареєстровані за різними фізичними особами. Законодавством не передбачено встановлення родинного зв'язку між власниками тварин. Враховуючи, що позивачка не є безпосереднім виробником об'єкта спеціальної бюджетної дотації на молодняк, підстави для виплати дотації відсутні.
В доповненні до відзиву відповідач зазначив, що є роюпорядником бюджетних коштів та здійснює управління цими коштами. Включення сільською радою відомостей про фізичних осіб, які не відповідають вимогам Порядку № 107 є порушенням бюджетного законодавства, яке призводить до нецільового використання бюджетних коштів.Внаслідок проведеного департаментом моніторингу наданих сільськими радами відомостей фізичних осіб, які мають право на отримання дотації на молодняк встановлено, що у господарстві позивача обліковуються лише телята. Відсутні дані про народження молодняка. Корови, від яких телята народились, обліковуються в господарстві ОСОБА_3 Дотація надається за вирощування молодняка великої рогатої худоби, який народився у господарствах фізичних осіб. У господарстві позивачки відсутні корови, від яких народились телята.
В своїх поясненнях третя особа - ОСОБА_3 зазначив, що після подання документів для отримання дотації неодноразово звертався до уповноважених органів з питання виплати дотації. Обидва господарства та тварин, які в них утримуються, зареєстровані за однією адресою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач та третя особа є подружжям, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Утримують проідентифіковану та зареєстровану велику рогату худобу.
У 2017-2018 роках коровами, які обліковуються у господарстві ОСОБА_3, були народжені телята. Даних телят позивачка зареєструвала на своє ім'я.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.12.2017 № 642 юридичні та фізичні особи повинні зареєструвати свої господарства в Реєстрі тварин перед прибуттям першої ідентифікованої та зареєстрованої в установленому законодавством порядку тварини або початком проведення ідентифікації та реєстрації тварин.
На підставі вказаної норми перед реєстрацією тварин було зареєстроване нове господарство ОСОБА_1 з реєстраційним номером 59108146. При цьому обидва господарства - позивачки та її чоловіка знаходяться за однією адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Межиріч, вул. Лугова,10.
Під час видачі ОСОБА_1 паспортів великої рогатої худоби в них була допущена помилка - не вказано дані про народження молодняка - коди і назви порід, ідентифікаційні номери матері і батька.
З метою отримання дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби ОСОБА_1 подала до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської обаласті пакет документів. На підставі розпорядження сільського голови комісією була перевірена фактична наявність молодняка, про що складено акт обстеження (а.с. 14). Всі документи були направлені до структурного підрозділу обласної державної адміністрації для підготування зведеної відмості та направлення її до Міністерства аграрної політики України. За результатами проведеного Департаментом моніторингу наданих сільськими радами відомостей фізичних осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк станом на 01.05.2018 виявлено, що у господарстві Линник Є В. (номер господарства згідно з паспортом ВРХ UA59108146) обліковуються лише телята. Корови та телиці, від яких вони народились, обліковуються в іншому господарстві за номером UA59075137, яке знаходиться за тією ж адресою, та належать її чоловіку ОСОБА_4 (а.с. 13,24,57-63).
Листом від 31.08.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 з посиланням на абз. 1 пункту 9 Порядку використання передбачених у Державному бюджеті коштів для підтримки галузі тваринництва, що дотація надається за утримання молодняка, який народився у господарствах фізичних осію. Оскільки не підтверджено, що телята народились у господарстві ОСОБА_1, підстави для виплати дотації відсутні (а.с. 22). Суд вважає таку відмову протиправною.
Відповідно до ст. 15 п. 1,3,4 Закону України Про державну підтримку сільського господарства України при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції тваринництва. Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню збитковості українських виробників такої продукції. Об'єктами спеціальної бюджетної дотації є: молодняк великої рогатої худоби різного віку. Суб'єктом (отримувачем) бюджетної дотації або спеціальної бюджетної дотації є безпосередній виробник об'єкта такої дотації.
Нормативним актом, який визначає механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою Державна підтримка галузі тваринництва є Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 107. Відповідно до пп. 4 п. 4 зазначеного Порядку бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку за такими напрямами: спеціальна бюджетна дотація за вирощування молодняка великої рогатої худоби, який народився в господарствах фізичних осіб.
Відповідно до п. 9 зазначеного Порядку дотація за молодняк надається на безповоротній основі фізичним особам за утримання ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку молодняка великої рогатої худоби до тринадцятимісячного віку, який народився у господарствах фізичних осіб.
З наведеної норми вбачається, що дотація надається фізичним особам за утримання зареєстрованого молодняка ВРХ, який народився у господарствах фізичних осіб. Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивачка дійсно утримує молодняк великої рогатої худоби, народжений протягом 2017-2018 років. Молодняк зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується копіями паспортів великої рогатої худоби, копіями витягів з Єдиного державного реєстру тварин та актом перевірки фактичної наявності у фізичних осіб молодняку ВРХ. Молодняк народжений у господарстві фізичної особи - ОСОБА_3 Абзац 1 пункту 9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва не передбачає, що для отримання дотації молодняк великої рогатої худоби повинен вирощуватись в господарстві саме тієї фізичної особи, в якому тварини народилися. Той факт, що телята народжені в господарстві саме фізичної особи підтверджується матеріалами справи, поясненнями представників сторін та не оспорюється учасниками справи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні передбачені абзацем 1 пункту 9 Порядку № 107 підстави для виплати позивачці дотації.
Відповідно до пункту 9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 107 для отримання дотації за молодняк фізичні особи подають за місцезнаходженням господарства до відповідної сільської, селищної, міської ради або ради обєднаної територіальної громади (далі - органи місцевого самоврядування) копії таких документів:
паспортів великої рогатої худоби, виданих у встановленому порядку, а у разі утримання 10 і більше голів молодняка - виданий в установленому порядку витяг з Єдиного державного реєстру тварин;
паспорта громадянина України;
довідки або договору про відкриття рахунка в банку;
документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу доходів і зборів і мають відмітку в паспорті).... За запитом органу місцевого самоврядування Адміністратор Єдиного державного реєстру тварин у триденний строк надає інформацію про кількість ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку поголівя молодняка станом на відповідну дату поточного року у розрізі фізичних осіб - власників тварин. Органи місцевого самоврядування на підставі журналу обліку до 5 травня, до 5 вересня і до 5 грудня (станом на 1 грудня) складають відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк, за формою, встановленою Мінагрополітики, і подають її структурним підрозділам облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку. Структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, узагальнюють протягом пяти робочих днів зазначені у цьому пункті відомості та подають Мінагрополітики зведену відомість про нарахування сум дотацій за молодняк за встановленою ним формою. Мінагрополітики протягом пяти робочих днів узагальнює подані відповідно до цього пункту зведені відомості та на їх підставі затверджує розподіл бюджетних коштів між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня пропорційно нарахованим сумам дотації за молодняк у межах обсягу відкритих бюджетних асигнувань, інформує їх про прийняте рішення та спрямовує бюджетні кошти. На підставі рішення Мінагрополітики про розподіл бюджетних коштів розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня здійснюють через банки розподіл бюджетних коштів між фізичними особами, яким нарахована дотація за молодняк, пропорційно нарахованим сумам та подають його органам Казначейства разом із платіжними дорученнями для перерахування коштів на поточні рахунки фізичних осіб, відкриті в банках.
Судом встановлено, що позивачка звернулась до Межиріцької сільської ради Лебединського району із пакетом документів, необхідних для отримання дотації. Орган місцевого самоврядування складав відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк і подав її до структурного підрозділу облдержадміністрацій, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку - Департаменту агропромислового розвитку Сумської ОДА. Всупереч вимог наведеної вище норми, відповідач не узагальнив протягом пяти робочих днів відомості та не подав до Мінагрополітики інформацію про нарахування Линник Є В. сум дотацій за молодняк. Провів моніторинг наданих сільською радою відомостей, звернувся до міністерства аграрної політики та продовольства України за роз'ясненнями, листом від 21.08.2018 відмовив у виплаті дотації.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативними актам не передбачено повноважень структурного підрозділу облдержадміністрацій, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку на перевірку наявності чи відсутності підстав для виплати спеціальної бюджетної дотації. Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 107 передбачено лише обов'язок департамента узагальнити відомості та подати інформацію до Міністерства аграрної політики. За таких обставин, суд вважає, що відмовляючи позивачці у виплаті дотації, відповідач діяв поза межами наданих йому законодавством повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача, які полягали у відмові у виплаті спеціальної бюджетної дотації ОСОБА_1, є протиправними.
Позивачка просить зобов'язати відповідача виплатити їй спеціальну бюджетну дотацію. Вказана вимога не підлягає задоволенню. Пунктом 9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 107 передбачена процедура призначення та виплати спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка ВРХ. Враховуючи, що відповідач не направляв відомості до Мінагрополітики, а міністерство, в свою чергу, не приймало рішення про виплату спеціальної бюджетної дотації відносно ОСОБА_1, відповідач не уповноважений на даному етапі виплачувати спеціальну бюджетну дотацію позивачці.
На підставі ч. 2 ст. 9 КАС України з метою повного та ефективного захисту прав позивачки, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача подати до Мінагрополітики інформацію щодо позивачки про нарахування сум дотацій за молодняк.
Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн, сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації стосовно відмови у виплаті спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби в господарстві ОСОБА_5.
Зобов'язати Департамент агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації подати до Мінагрополітики інформацію щодо ОСОБА_1 про нарахування сум дотацій за молодняк.
В частині вимог про зобов'язання виплатити спеціальну бюджетну дотацію за вирощування молодняка великої рогатої худоби відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 07.12.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко