Справа № 806/4501/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №806/4501/14

касаційне провадження №К/9901/27727/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №806/4501/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 04.09.2014 №6533-25 на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 730611,47грн. Зобов'язано відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 730611,47грн. та зобов'язано зарахувати частину суми переплати з податку на прибуток у розмірі 103227,00грн. в рахунок авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за серпень 2014 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 залишено без змін.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просила постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України, статей 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 16.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №806/4501/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27727/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (сторонами клопотання про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №806/4501/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №806/4501/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 11.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду