Справа № 295/10382/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/10382/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, позов залишено без руху в зв'язку з тим, що остання не відповідала вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Вказаною ухвалою ОСОБА_2 запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання останньої усунути недоліки, а саме:

-свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування викласти у позовній заяві, оформленої відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України;

-додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до ст. 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску звернення до суду;

-додати до позовної заяви клопотання (заяву) про витребовування у відповідача усіх наявних в нього доказів, що стосуються позовних вимог, оформлену відповідно до вимог ч. 2 ст. 80, ст. 167 КАС України;

-до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

- додати до позову копію паспорта ОСОБА_2, а саме 1, 2, 5, 6, 11-13 сторінок, і копію довідки (картки) реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засвідчених із дотриманням норм ст. 94 КАС України.

На виконання вказаної ухвали суду, 28.09.2018 року позивачем частково усунуто недоліки, зокрема: викладено вимоги в адміністративному позові, подано заяву про поновлення строку звернення до суду, а також надано ксерокопії виконавчого листа, постанови про закінчення виконавчого провадження, довіреності, паспорта та ідентифікаційного номера, посвідчені лише підписом скаржника.

02 жовтня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви особі, яка її подала, в зв'язку з тим, що позивачем не оформлено письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не оформлено додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви та надаючи правову оцінку обставинам справи, вказує на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Також, за правилами частини 3 ст.77 та ч.1 ст.80 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази, якщо учасник справи не має можливості самостійно їх надати.

Таким чином, питання про належність та достатність доказів, суд мав би вирішувати на стадії судового розгляду справи по суті, а не до відкриття провадження по ній.

Крім того, позивачем зазначено про неможливість надання оригіналів чи належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, в зв'язку з чим подано клопотання про витребування останніх. Вказане клопотання залишене поза увагою судом першої інстанції.

Слід також зазначити, що ухвалою від 19.09.2018 позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної вище ухвали отримана ОСОБА_2 24.09.2018, а відтак останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 04.10.2018, тоді як скаргу позивача повернуто 02.10.2018 тобто ще до спливу цього строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідивши всіх обставин, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення скарги позивача, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 94, 160, 180, 205, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788, скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.