overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3339/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3339/18

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Ю.П. Пасічник розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 25006, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №91-23 від 05.01.2016 року про сплату ОСОБА_3 12 500 грн. транспортного податку за 2015 рік.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст.121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1140/2572/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2572/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 15.12.2018 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 28300, фактична адреса проживання - АДРЕСА_1, 28300, РНОКПП-НОМЕР_1) до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ-39808965) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № КР1737/384/АВ/ТД-ФС від 22 серпня 2018 року заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни, про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 111 690,00 гривень.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області у розмірі 1116,90 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 90 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 1140/2784/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2784/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Відповідно до платіжного доручення № 8 від 10.10.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "МИРО ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. по справі №1140/2784/18.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МИРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, а тому у задоволенні його заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/329/16
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/329/16

провадження № 2-кас/811/4/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (25006, м. Кропивницький, вул. Кірова, 53/64, )

представники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідач: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, )

представник: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" (25006, м. Кропивницький, вул. Кірова, 53/64, ) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 17.07.2015 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" судові витрати на сплату судового збору в сумі 4909, 12 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1140/3231/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року Справа № 1140/3231/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30, ) до Приватного акціонерного товариства "Пересівна механізована колона 140" (вул.Холодноярська, 206, м.Кропивницький, ) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400,00 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №1140/3231/18.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1140/3075/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3075/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.10.2017 року № Д - 3557/0-14168/0/6-17 щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення та видати наказ про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 2 га. у власність, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами, населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 листопада 2018 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1140/3207/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3207/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27501, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул.Героїв України, 4, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 18.10.2018 року вих.№01-18/431 про відмову ОСОБА_1 пільги на оплату послуг з опалення місць загального користування, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 10:00 год.

10 грудня 2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поклавши обов'язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області .

За правилами ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання оскільки відповідачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України в частині обов'язкового зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1140/2706/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2706/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

позивача Волошанюка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить скасувати у відповідності з вимогами підпункту 2 пункту 1 статті 5 КАС України, резолютивну частину наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.09.2018 року №364 "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 01.08.2018 року №151 "Про результати розслідування по факту травмування солдата строкової служби ОСОБА_2 " (щодо оголошення ОСОБА_1 "сурової догани")".

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.120-121).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку відсутністю підстав визначених ч.2 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник