Справа № 2340/3913/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Справа № 2340/3913/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, в якому просить:

- визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича щодо не звітування про здійснення державної регуляторної політики у сфері діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради за 2017 рік;

- зобов'язати міського голову м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича з дня ухвалення рішення по справі та набрання законної сили провести звіт про здійснення державної регуляторної політики у сфері діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради за 2017 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на його думку відповідач ухиляється від звітування щодо здійснення державної регуляторної політки у сфері діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради за 2017 рік.

Позивач вказує, що як депутат звертався до відповідача з проханням включити до порядку денного сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання питання «Про звіт міського голови м. Ватутіне про здійснення державної регуляторної політики у сфері діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради», проте вищевказане питання до порядку денного сесії не включено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що законом не визначено в який саме термін по завершенню звітного року відбувається звітування міським головою щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері діяльності виконавчими органами відповідної ради, а тому визначення часу проведення такого звіту є його дискреційними повноваженнями.

Також відповідач зазначив, що не ухиляється від проведення звіту щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради, і таке звітування відбудеться 29.11.2018 на черговій сесії Ватутінської міської ради.

Від позивача також надійшла відповідь на відзив в якому останній не погодився з доводами відповідача, вказавши, що проект рішення «Про звіт міського голови щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради у 2017 році» свідчить лише про наміри, а не про проведення, а тому не повинно братись до уваги.

При цьому позивач вказав, що відповідно до затвердженого плану роботи Ватутінської міської ради на ІІ півріччя 2018, на сесіях міської ради з липня по грудень 2018, питання звіту міського голови щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради у 2017 році не передбачено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу від 13.11.2018, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

10.04.2018 позивач, як депутат, зверненням №209-18 звернувся до відповідача із проханням включити до порядку денного сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання, що відбудеться 02.04.2018 питання «Про звіт міського голови м. Ватутіне про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради».

20.04.2018 №989/02-21 від виконавчого комітету Ватутінської міської ради надійшов лист, в якому вказано позивачу, що його пропозиція взята до уваги.

В подальшому позивач повторно 02.05.2018 звернувся до відповідача зазначивши, що 26.04.2018 до порядку денного чергової 51-ої сесії Ватутінської міської ради вищевказане питання не включено та вказав на необхідність проведення міським головою щорічного звітування міській раді щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради.

На що, від виконавчого комітету Ватутінської міської ради 14.05.2018 надійшов лист №1152/02-21, в якому зазначено про те, що пропозиція позивача буде винесена на розгляд сесії міської ради, після підготовки, аналізу та формування звіту.

В свою чергу, не проведення міським головою щорічного звітування міській раді щодо здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ватутінської міської ради у 2017 році, зумовило позивача на пред'явлення позовної заяви до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Згідно ст. 38 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» сільська, селищна, міська, районна у місті рада заслуховує щорічний звіт сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради заслуховується звіт сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради.

Таким чином, законодавством зобов'язано сільських, селищних, міських голів звітуватись перед відповідною радою про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради.

При цьому з огляду на норми Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування» чітких строків чи термінів протягом яких сільські, селищні, міські голови повинні звітуватись перед радою щодо здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради не встановлені. Визначено лише, що такий звіт має бути щорічним.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З наданих суду додаткових доказів встановлено, що 28.11.2018 Ватутінською міською радою заслухано звіт міського голови м. Ватутіне Лисюка О.Б. про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Ватутінської міської ради в 2017 році та рішенням №64-3/VII від 28.11.2018 вирішено даний звіт взяти до відому.

Отже, враховуючи, що відповідач відзвітувався щодо здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами Ватутінської міської ради за 2017 рік та те, що законодавством не встановлені чіткі терміни та строки для сільських, селищних, міських голів коли останні мають звітуватися перед радами з даного питання, і відповідачем в межах поточного року виконано обов'язок закріплений ст. 38 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

В силу вимог ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 12, 14, 72, 77, 139, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею, однак апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко