overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1921/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №818/1921/17

касаційне провадження №К/9901/47438/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Інспекція) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.05.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені та призначити попередній розгляд справи на 11.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/15162/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №461/15162/14-а

адміністративне провадження №К/9901/14292/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 513/243/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №513/243/17

адміністративне провадження №К/9901/30627/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про зобов'язання виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-5316/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №2-а-5316/11

адміністративне провадження №К/9901/287/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2375/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа №814/2375/15

адміністративне провадження №К/9901/14921/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №814/2375/15 за позовом Фермерського господарства «Оазис» до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області, Державний реєстратор Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторія Олександрівна про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 02 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 814/2375/15 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1527/14472/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №1527/14472/12

адміністративне провадження №К/9901/6113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через свого представника ОСОБА_3, на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2012 року (суддя Мунтян О.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року (судді Федусик А.Г., Димерлій О.О., Зуєва Л.Є.) у справі № 1527/14472/12 за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - РДА) до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У вересні 2012 року РДА звернулась до суду з позовом про зобов'язання позивачки за власний рахунок привести до попереднього стану згідно до технічної документації об'єкт самочинного будівництва: реконструйоване місце загального користування - сходову клітину між восьмим та дев'ятим поверхами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтування незаконно збудованої комори площею 2,0 кв.м. на 2,5 кв.м.

Суворовський районний суд міста Одеси постановою від 29 листопада 2012 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суди дійшли помилкового висновку про розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства і, як наслідок, постановили незаконне та необґрунтоване рішення. Зазначає, що спірні відносини стосувалися порушення будівельних норм і правил, що суперечать суспільним інтересам, та порушують право власності відповідачки.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 1527/14472/12 за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 803/812/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №803/812/18

адміністративне провадження №К/9901/66124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 22 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 803/812/18 за позовом Приватного підприємства "СТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 1509 від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/2139/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №825/2139/18

адміністративне провадження №К/9901/66703/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський механічний завод» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Чернігівській області (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено суддею, скаржником не додано копію касаційної скарги для позивача.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 825/2139/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/5043/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/5043/18

адміністративне провадження №К/9901/66666/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 820/5043/18 за позовом фізичної особи-підприємця Шуміхіна Віктора Анатолійовича до Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Головне управління ДФС у Харківській області (відповідно до штампу на почтовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 820/5043/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено суддею, скаржником не додано копію касаційної скарги для позивача.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 820/5043/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва