Справа № 826/19414/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/19414/16

Провадження № 11-1381апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ЗолотніковаО. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» (далі - Уповноважена особа, Фонд, ПАТ «КБ Хрещатик» відповідно) Костенка Ігоря Івановича, Фонду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення гарантованої суми відшкодування та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом за рахунок коштів Фонду у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом у сумі до 200 тис. грн, а саме 9 тис. 314 грн 36 коп.;

- зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_3 як вкладника у перелік рахунків, за якими вкладники мають право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням суми у розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп., що підлягає відшкодуванню позивачу;

- зобов'язати Фонд скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників на підставі поданого Уповноваженою особою переліку рахунків, за якими вкладники мають право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням суми у розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп., що підлягає відшкодуванню позивачу;

- стягнути з відповідачів гарантовану суму відшкодування на користь ОСОБА_3 за його вкладом за рахунок коштів Фонду у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом у розмірі 9 тис. 314 грн 36 коп. Стягнути вказану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за такими банківськими реквізитами: одержувач ОСОБА_3; рахунок НОМЕР_2, в банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Костенка І. І., Фонду щодо неакцептування та невключення у Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» вимог ОСОБА_3 на суму 319 тис. 603 грн 67 коп. відповідно до четвертої черговості кредиторів згідно із Законом України від 07 липня 2004 року № 1952-IV «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі - Закон № 1952-IV);

- зобов'язати Уповноважену особу та Фонд акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» вимоги ОСОБА_3 на суму 319 тис. 603 грн 67 коп. як такі, що підлягають задоволенню відповідно до четвертої черговості кредиторів згідно із Законом № 1952-IV, та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» вимог позивача на суму 319 тис. 603 грн 67 коп.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 03 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 рокуапеляційну скаргу задовольнив частково: рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанції, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 23 листопада 2018 року передав справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасниксправи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів попередніх інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи в суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 КАС Українищодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи, Фонду про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення гарантованої суми відшкодування у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення гарантованої суми відшкодування.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на13 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко