Справа № 520/11176/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. № 520/11176/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1, строком дії до 13.03.2019 року, видану на ім'я громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом призупинення дії рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1, строком дії до 13.03.2019 року, виданої на им'я громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті; дозволити ОСОБА_1 проживання в Україні до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що оскільки на виконання рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018 року позивач буде вимушений виїхати за межі України, він буде позбавлений можливості особисто приймати участь у судових засіданнях, користуватися іншими належними йому процесуальними правами та здійснювати ефективний захист, а в разі задоволення позовних вимог, виконання рішення буде істотно ускладнене. Вказані обставини, на думку позивача, викликають необхідність у забезпеченні позову шляхом призупинення дії рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018 року.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугували обставини прийняття відповідачем рішення від 13.09.2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1, строком дії до 13.03.2019 року, виданої на ім'я громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що забезпечення позову в даному випадку шляхом призупинення дії рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, а застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2 (пункт 17).

Крім того, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову в частині щодо надання дозволу ОСОБА_1 на проживання в Україні до вирішення справи по суті не відповідає положення ст. 150-153 КАС України.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.