Справа № 819/1323/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №819/1323/17

провадження №К/9901/65473/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору 05 листопада 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 02 листопада 2018 року.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю можливості визначити чи подано її в строк, установлений частиною дугою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом направлення конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором.

На виконання вимоги ухвали та підтвердження отримання копії рішення апеляційного суду 03 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 надійшов поштовий конверт з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором.

З урахуванням того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання та надіслані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

У клопотанні про відстрочення спати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції. На підтвердження вказаного додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вивчивши клопотання та надіслані матеріали, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Олімпія Б» до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук