Справа № 404/3110/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 404/3110/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в адміністративній справі №404/3110/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання незаконною відмови укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та зобов'язання укласти договір,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків скарги, а саме: надати до суду документи про сплату судового збору, зазначити дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, а за наявності надати докази її отримання.

Клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року отримано заявником 29.10.2018 року.

16.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування матеріалів, в якій заявник зазначив, що 30.10.2018 року на виконання ухвали від 24 жовтня 2018 року ним було направлено уточнену апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору. 07.11.2018 року позивачем отримана копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Юрко І.В. про повернення апеляційної скарги без розгляду як такої, що була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з зазначеним, позивач просить витребувати у вказаних суддів матеріали, та долучити їх до матеріалів справи №404/3110/18 для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування матеріалів. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 05.12.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного документу про сплату судового збору, а також апеляційної скарги з зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, позивачем усунуто такі недоліки апеляційної скарги: зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, надано суду оригінал документу про сплату судового збору.

З'ясувавши дату отримання позивачем копію оскаржуваної ухвали суду, розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Так, з поданих до суду матеріалів апеляційної скарги судом з'ясовано, що копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року отримано позивачем 22.06.2018 року. Як зазначає заявник, апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.06.2018 року, 23.06.2018 року була помилково направлена позивачем на адресу відповідача, а не подана до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв'язку з чим, позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що порушений з поважних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як зазначає позивач копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 22.06.2018 року, а з апеляційною скаргою на ухвалу суду у визначеному законом порядку він звернувся лише 19 вересня 2018 року, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду, із порушенням строків визначених ст. 295 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 295 КАС України)

Суд зазначає, що для цілей поновлення строку на апеляційне оскарження поважними можуть визнаватись лише ті причини, що свідчать про наявність об'єктивних непереборних обставин, які зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, з незалежних від позивача підстав.

Суд звертає увагу, що той факт, що позивачем було помилково направлено апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.06.2018 року на адресу відповідача, не може бути розцінений судом як поважна причина для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначена причина відбулась за суб'єктивних обставин та є безпосереднім наслідком дій позивача у справі. Відтак зазначена позивачем причина пропуску строку не є поважною.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження вказаних в клопотання про поновлення строку обставин позивачем до суду не надано жодних доказів, що унеможливлює здійснення судом оцінки доводів позивача щодо зазначених причин пропуску строку на їх відповідність дійсності.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року в адміністративній справі №404/3110/18 залишити без руху, надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий