Справа № 810/2211/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2211/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФГ" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФГ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) в якому просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125000/2018/000039/1 від 12.04.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА125250/2018/00036 від 11.04.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА125000/2018/000040/1 від 16.04.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА 125250/2018/00037 від 16.04.2018 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА 125250/2018/610005/2 від 18.04.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА 125250/2018/00042 від 1 8.04.2018 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА 125250/2018/610004/2 від 18.04.201 8 р.

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА 125250/2018/00041 від 18.04.2018 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА 125250/201 8/610006/2 від 19.04.2018 р.

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС № UА 125250/2018/00043 від 19.04.2018 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на правомірність оскаржуваних рішень, оскільки надані позивачем митному органу документи містять розбіжності та не містять всіх достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості товару.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, для здійснення своєї господарської діяльності, яка полягає у виготовленні готової продукції з давальницької сировини, 20 вересня 2017 року Позивачем укладено відповідний Контракт № Р20/09-17 з компанією-нерезидентом POLAR SEAFOOD A/S (надалі - Замовник, Давалець). За умовами Контракту Замовник надає товар у вигляді сировини, а Виконавець здійснює виготовлення готової продукції, яку в подальшому експортує Замовнику. При цьому, п. 1.5. Контракту встановлено, що право власності на Відходи, які утворилися в результаті виробництва передається Виконавцю на безоплатній основі, валюта митного очищення відходів від виробництва Долар США. Дані Відходи передаються безоплатно, так як, вони не являють собою жодної цінності та підлягають утилізації.

11.04.2018 позивачем до Київської митниці ДФС подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) № UA125250/2018/803951 на товари "відходи риби тріски атлантична свіжоморожена" за заявленою митною вартістю 291,95 Євро.

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

Відповідно до графи 44 EМД від 11.04.2018 UA125250/2018/803951 на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу були подані: Рахунок-платформа №92 від 19.01.2018, Автотранспортна накладна №376546 від 11.10.2017, Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA25000-0018-2018 від 04.04.2018, Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р20/09-17 від 20.09.2017, Інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №1512000 від 13.10.2017, Інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару №151200 від 13.10.2018, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 11.10.2017, Інформація про позитивні результати здійснення ветеринарно-санітарно контролю №1512000 від 13.10.2017, інші некласифіковані документи та митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA125250.2018.803951 від 11.04.2018.

Розглянувши подані позивачем документи для підтвердження заявленої у ЕМД митної вартості, митний орган направив позивачу електронні повідомлення, в яких зазначив, що орган доходів і зборів має право упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилаючись на положення ч. 2, ч. 3 ст. 53, ст.ст. 54, 57 МК України, митний орган запропонував надати додаткові документи (за наявності) для підтвердження митної вартості імпортованих товарів, а саме: копію митної декларації країни відправлення, відповідну бухгалтерську документацію та висновок експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару та сировини.

На вказаний запит позивач додатково направив копію звіту бухгалтерського обліку стосовно кількості товару (відходи тріски),який було оприбутковано позивачем та видаткові накладні за 2016-2017 роки, на підставі яких відходи тріски було відвантажено ТОВ "АФГ" покупцям.

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 12.04.2018 №UA125000/2018/000039/1 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 11.04.2018 UA125250/2018/803951 скоригував до рівня 2102,07.

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив наступне: за результатами опрацювання документів поданих разом з митною декларацією від 11.04.2018 UA125250/2018/803951 встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, зокрема відповідно до основних правил тлумачення торгових термінів Міжнародної Торгівельної палати (ІНКОТЕРМС) (видання МТГІ №560) так як рахунок виставлений на безоплатній основі (лише для комерційних цілей) - це свідчить про не включення всіх числових митної вартості та згідно технологічної карти б/н не можливо перевірити складові митної вартості відходів. Враховуючи вищевикладене, надані до митного оформлення документи для підтвердження заявленої декларантом митної вартості не містять достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості. З поданих та основних документів не можливо підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товарів та перевірити числові значення складових митної вартості.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається, що джерело інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару є митна декларація від 22.12.2017 №UA125230/2017/756404.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.04.2018 №UA125250/2018/00036.

13.04.2018 позивачем до Київської митниці ДФС подано ЕМД №UA125250/2018/804074 на товари "відходи риби тріски атлантична свіжоморожена" за заявленою митною вартістю 398,86 Євро.

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

Відповідно до графи 44 EМД від 13.04.2018 № UA125250/2018/804074 на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу були подані: Рахунок-платформа № 100 від 13.04.2018, Автотранспортна накладна №376573 від 07.11.2017, Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 04.04.2018, Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р20/09-17 від 20.09.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503473, Інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №1614195 від 10.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару №1614195 від 10.11.2018, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 07.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення ветеринарно-санітарно контролю №1614195 від 10.11.2017, інші некласифіковані документи та митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA125250.2018.804074 від 13.04.2018.

Розглянувши подані позивачем документи для підтвердження заявленої у ЕМД митної вартості, митний орган направив позивачу електронні повідомлення, в яких зазначив, що орган доходів і зборів має право упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилаючись на положення ч. 2, ч. 3 ст. 53, ст.ст. 54, 57 МК України, митний орган запропонував надати додаткові документи (за наявності) для підтвердження митної вартості імпортованих товарів, а саме: транспортні (перевізні) документи; якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи що містять відомості про вартість страхування; копію митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; висновок експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару та сировини.

На вказаний запит позивач додатково направив копію звіту бухгалтерського обліку стосовно кількості товару (відходи тріски),який було оприбутковано позивачем та видаткові накладні за 2016-2017 роки, на підставі яких відходи тріски було відвантажено ТОВ "АФГ" покупцям.

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 16.04.2018 №UA125000/2018/000040/1 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 13.04.2018 UA125250/2018/804074 скоригував до рівня 2914,90.

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив наступне: за результатами опрацювання документів поданих разом з митною декларацією від 13.04.2018 UA125250/2018/804074 встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, розділом 4 контракту № Р20/09-17 від 20.09.2018 передбачено, що поставка здійснюється згідно з ІНКОТЕРМС 2000/2010, однак за МД від 13.04.2018 № UA125250/2018/804074 відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості). З наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби. Враховуючи вищевикладене, надані до митного оформлення документи для підтвердження заявленої декларантом митної вартості не містять достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається, що джерело інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару є митна декларація від 28.12.2017 №UA125230/2017/756404.

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.04.2018 №UA125250/2018/00037.

18.04.2018 позивачем до Київської митниці ДФС подано ЕМД №UA125250/2018/804251 на товари "відходи риби тріски атлантична свіжоморожена" за заявленою митною вартістю 919,88 Євро.

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

Відповідно до графи 44 EМД від 18.04.2018 № UA125250/2018/804251 на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу були подані: Рахунок-платформа № 103-105 від 17.04.2018, Автотранспортна накладна №376585 від 17.11.2017, Автотранспортна накладна №376590 від 17.11.2017, Автотранспортна накладна №376594 від 23.11.2017, Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 04.04.2018, Попередня митна декларація від 21.11.2017 №UA125000/2017/957673, Попередня митна декларація від 21.11.2017 №UA125000/2017/957676, Попередня митна декларація від 23.11.2017 №UA125000/2017/958271, Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р20/09-17 від 20.09.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №499533 від 24.11.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503592 від 22.11.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503597 від 27.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 17.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 23.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 1 від 17.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1658127 від 22.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1666291 від 24.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1676059 від 27.11.2017 інші некласифіковані документи та митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA125250.2018.804251 від 18.04.2018.

Розглянувши подані позивачем документи для підтвердження заявленої у ЕМД митної вартості, митний орган направив позивачу електронні повідомлення, в яких зазначив, що орган доходів і зборів має право упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилаючись на положення ч. 2, ч. 3 ст. 53, ст.ст. 54, 57 МК України, митний орган запропонував надати додаткові документи (за наявності) для підтвердження митної вартості імпортованих товарів, а саме: копію митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; висновок експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару та сировини.

На вказаний запит позивач додатково направив копію митної декларації країни відправлення, копію звіту бухгалтерського обліку стосовно кількості товару (відходи тріски), який було оприбутковано позивачем та видаткові накладні за 2016-2017 роки, на підставі яких відходи тріски було відвантажено ТОВ "АФГ" покупцям.

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 18.04.2018 №UA125000/2018/00004/2 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 18.04.2018 UA125250/2018/610004/2 скоригував до рівня 6722,46.

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив наступне: за результатами опрацювання документів поданих разом з митною декларацією від 18.04.2018 UA125250/2018/804251 встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, розділом 4 контракту № Р20/09-17 від 20.09.2018 передбачено, що поставка здійснюється згідно з ІНКОТЕРМС 2000/2010, однак за МД від 18.04.2018 № UA125250/2018/804251 відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості). З наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби. Враховуючи вищевикладене, надані до митного оформлення документи для підтвердження заявленої декларантом митної вартості не містять достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається, що джерело інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару є товар № 1-0,3654 USD/кг (митна декларація від 28.12.2017 №UA125230/2017/756404, рішення відділу контролю митної вартості № UA125000/2018/000040/1 від 16.04.2018).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.04.2018 №UA125250/2018/00041.

18.04.2018 позивачем до Київської митниці ДФС подано ЕМД №UA125250/2018/804271 на товари "відходи риби тріски атлантична свіжоморожена" за заявленою митною вартістю 926,54 Євро.

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

Відповідно до графи 44 EМД від 18.04.2018 № UA125250/2018/804271 на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу були подані: Рахунок-платформа № 98-102 від 18.04.2018, Автотранспортна накладна №376563 від 01.11.2017, Автотранспортна накладна №376572 від 07.11.2017, Автотранспортна накладна №376584 від 16.11.2017, Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 04.04.2018, Попередня митна декларація від 02.11.2017 №UA125000/2017/954119, Попередня митна декларація від 08.11.2017 №UA125000/2017/955145, Попередня митна декларація від 17.11.2017 №UA125000/2017/957083, Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р20/09-17 від 20.09.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503558 від 06.11.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503572 від 10.11.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №503587 від 20.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 01.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 07.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 16.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1598621 від 06.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1614202 від 10.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1651002 від 20.11.2017 інші некласифіковані документи та митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA125250.2018.804271 від 18.04.2018.

Розглянувши подані позивачем документи для підтвердження заявленої у ЕМД митної вартості, митний орган направив позивачу електронні повідомлення, в яких зазначив, що орган доходів і зборів має право упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилаючись на положення ч. 2, ч. 3 ст. 53, ст.ст. 54, 57 МК України, митний орган запропонував надати додаткові документи (за наявності) для підтвердження митної вартості імпортованих товарів, а саме: копію митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; висновок експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару та сировини.

На вказаний запит позивач додатково направив копію митної декларації країни відправлення, копію звіту бухгалтерського обліку стосовно кількості товару (відходи тріски), який було оприбутковано позивачем та видаткові накладні за 2016-2017 роки, на підставі яких відходи тріски було відвантажено ТОВ "АФГ" покупцям.

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 18.04.2018 №UA125250/2018/610005/2 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 18.04.2018 UA125250/2018/610005/2 скоригував до рівня 6771,15.

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив наступне: за результатами опрацювання документів поданих разом з митною декларацією від 18.04.2018 UA125250/2018/804271 встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, розділом 4 контракту № Р20/09-17 від 20.09.2018 передбачено, що поставка здійснюється згідно з ІНКОТЕРМС 2000/2010, однак за МД від 18.04.2018 № UA125250/2018/804271 відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості). З наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби. Враховуючи вищевикладене, надані до митного оформлення документи для підтвердження заявленої декларантом митної вартості не містять достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається, що джерело інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару є товар № 1-0,3654 USD/кг (митна декларація від 28.12.2017 №UA125230/2017/756404, рішення відділу контролю митної вартості № UA125000/2018/000040/1 від 16.04.2018).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.04.2018 №UA125250/2018/00042.

19.04.2018 позивачем до Київської митниці ДФС подано ЕМД №UA125250/2018/804319 на товари "відходи риби тріски атлантична свіжоморожена" за заявленою митною вартістю 262,66 Євро.

Митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

Відповідно до графи 44 EМД від 19.04.2018 № UA125250/2018/804319 на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу були подані: Рахунок-платформа № 106 від 19.04.2018, Автотранспортна накладна №376595 від 24.11.2017, Рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № КТ-UA-2018 від 04.04.2018, Попередня митна декларація від 24.11.2017 №UA125000/2017/958585, Некласифікований зовнішньоекономічний договір (контракт) № Р20/09-17 від 20.09.2017, Ветеринарні свідоцтва форм Ф-1, Ф-2 ВКІ-33 №507802 від 29.11.2017, Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 24.11.2017, Інформація про позитивні результати державних видів контролю №1683736 від 29.11.2017, інші некласифіковані документи та митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів UA125250.2018.804319 від 19.04.2018.

Розглянувши подані позивачем документи для підтвердження заявленої у ЕМД митної вартості, митний орган направив позивачу електронні повідомлення, в яких зазначив, що орган доходів і зборів має право упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товару шляхом перевірки числового значення митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Посилаючись на положення ч. 2, ч. 3 ст. 53, ст.ст. 54, 57 МК України, митний орган запропонував надати додаткові документи (за наявності) для підтвердження митної вартості імпортованих товарів, а саме: копію митної декларації країни відправлення; виписку з бухгалтерської документації; висновок експертних організацій про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару та сировини.

На вказаний запит позивач додатково направив копію митної декларації країни відправлення, копію звіту бухгалтерського обліку стосовно кількості товару (відходи тріски), який було оприбутковано позивачем та видаткові накладні за 2016-2017 роки, на підставі яких відходи тріски було відвантажено ТОВ "АФГ" покупцям.

Розглянувши подані позивачем документи, Київською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 19.04.2018 №UA125250/2018/610006/2 згідно з якого відповідач, застосувавши резервний метод визначення митної вартості, заявлену позивачем митну вартість товару у митній декларації від 19.04.2018 №UA125250/2018/804319 скоригував до рівня 1919,54.

Обґрунтовуючи підстави не прийняття заявленої позивачем митної вартості товару, митний орган у графі 33 оскаржуваних рішень зазначив наступне: за результатами опрацювання документів поданих разом з митною декларацією від 19.04.2018 UA125250/2018/804319 встановлено, що надані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Зокрема, розділом 4 контракту № Р20/09-17 від 20.09.2018 передбачено, що поставка здійснюється згідно з ІНКОТЕРМС 2000/2010, однак за МД від 19.04.2018 № UA125250/2018/804319 відповідно до рахунку-проформи товар поставляється на безоплатній основі, не визначені умови поставки, в залежності від яких формується ціна товару, що унеможливлює перевірку включення всіх витрат (складових митної вартості). З наданої технологічної карти б/н неможливо перевірити складові митної вартості відходів риби. Враховуючи вищевикладене, надані до митного оформлення документи для підтвердження заявленої декларантом митної вартості не містять достовірних та об'єктивних відомостей, які б підтверджували числові значення складових митної вартості.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні зазначається, що джерело інформації, яким він користувався при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару є товар № 1-0,3654 USD/кг (митна декларація від 28.12.2017 №UA125230/2017/756404, рішення відділу контролю митної вартості № UA125000/2018/000040/1 від 16.04.2018).

На підставі прийнятого рішення про коригування митної вартості товару, Київська митниця ДФС видала позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.04.2018 №UA125250/2018/00043.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем для митного оформлення імпортованого товару надано документи, які підтверджують митну вартість товарів за ціною договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно зі ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із приписами ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. При цьому, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 53 Митного кодексу України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, надіслані митним органом електронні запити не містять будь-якої інформації, що дозволяла б з'ясувати, які саме відомості про складові числового значення митної вартості відсутні або не підтверджуються поданими позивачем документами.

В той же час, колегія суддів зазначає, що подані позивачем до митного оформлення документи не містять розбіжностей, які впливають на числові значення складових митної вартості товарів, а тому позивач не позбавлений права на застосування методу визначення митної вартості товарів за ціною договору, з врахуванням того, що позивачем використані відомості, які повністю підтверджені документально.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем для митного оформлення товару надано документи, що передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, тобто підтверджують митну вартість товарів за ціною договору, натомість, відповідач не спростував дійсність поданих до митного оформлення документів, достовірність і об'єктивність зазначених відомостей та не довів наявність підстав для прийняття спірних рішень.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 07.12.2018 року.