Справа № 450/3303/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3303/16-а Провадження № 2-а/450/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПП у м. Львові про скасування постанови від 22.12. 2016 року серії АР № 555526 про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПП у м. Львові про скасування постанови від 22.12. 2016 року серії АР № 555526 про адміністративне правопорушення

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

22 грудня 2016 року близько 9 год. 15 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху по вул. Костя Левицького у місті Львові в напрямку вулиці Івана Франка, позивач був зупинений інспектором взводу 1, роти З, батальйону 4, УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Чабаном М.В.

Відрекомендувавшись, інспектор звинуватив позивача у проїзді перехрестя вулиць Студентської, Костя Левицького, Мечникова, Анатолія Вахнянина зі Сторони вул. Студентської начебто на червоний сигнал світлофора і попросив пред'явити документи. Надавши документи на вимогу інспектора, позивач висловив свою незгоду з його звинуваченням, повідомивши, що виїзд на перехрестя був здійснений мною без порушення правил дорожнього руху. Звернув увагу інспектора на те, що при в'їзді на зазначене перехрестя при зеленому сигналі світлофора спостерігав зі сторони вулиці Мечникова єдиний автомобіль, що стояв - не рухався, і очікував на сигнал світлофора, який дозволить йому рух, зі сторони вулиці Анатолія Вахнянина декілька автомобілів, в тому числі і автомобіль патрульної служби, котрі стояли - не рухались, очікуючи на сигнал світлофора, який дозволить їм рух. Зазначене, на його думку, слугувало доказом того, що позивач не міг здійснювати проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки усі автомобілі з інших напрямків стояли, через заборону руху відповідними сигналами світлофорів з їх сторони, отже, сигнал світлофора зі сторони вул. Студентської не міг бути червоним і забороняти рух автомобілю, яким позивач керував. Позивач висловив переконання, що знаходячись в службовому автомобілі, котрий стояв 4-5 м перед світлофором зі сторони вулиці Анатолія Вахнянина очікуючи на зелений сигнал світлофора для початку руху, а не за автомобілем позивача зі сторони вулиці Студентської, інспектор не міг мати і не мав можливості спостерігати та об'єктивно оцінити усі умови та обставини проїзду позивачем перехрестя, в тому числі і колір сигналу світлофору перед ним. Вважає зазначену постанову незаконною, та просить задоволити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду письмові заперечення та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, про те, що 22.12.2016 року о 09 год. 10 хв. в м. Львові на перехресті вул. Студентська - К.Левицького, ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, подані ними докази не підтверджують правомірності винесеної постанови. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 254-257,280 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати дії інспектора взводу 1, роти 3, батальйону 4, УПП у м. Львові ДПП, лейтенанта поліції Чабана М.В. щодо складання постанови серії АР № 555526 від 22 грудня 2016 року про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП України, незаконними.

Скасувати постанову серії АР № 555526 від 22 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів