Справа № 0740/893/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/893/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю сторін:

позивача - представник Бобаль І.І.,

відповідача 1 - представник Токар М.В.,

відповідача 2 - представник Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державна фіскальна служба України, в якому просить: 1) скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.04.2018 р. №633333/39655147; від 05.04.2018 р. №633328/39655147 та від 11.04.2018 р. №643485/39655147 та зареєструвати податкові накладні від 26.09.2017 р. №292, від 09.10.2017 р. №91 та від 11.10.2017 р. №118; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.09.2017 р. №292, від 09.10.2017 р. №91 та від 11.10.2017 р. №118.

В підготовчому судовому засіданні 18 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача залучено в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 у підготовче засідання проти задоволення позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у відзиві на позов.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

23 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшов відзив на позов від 08.11.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що оскаржені рішення прийняті на підставі норм чинного законодавства, оскільки для реєстрації податкових накладних позивачем не подано документи на постачання товару по УКТ ЗЕД 0805, а подані в електронному вигляді разом з надісланими поясненнями платіжні доручення №390, №188 та техпаспорт на автомобіль були пошкодженими та недоступними для огляду.

28 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.11.2018 р., в якій спростовує аргументи відповідача щодо безпідставності заявлених позовних вимог. Так, зокрема, вважає, що в нього не було законних підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надіслано письмові пояснення з необхідними первинними документами для прийняття рішення про реєстрацію таких. Вважає, що ні чинний Порядок зупинення реєстрації податкової накладеної, ані інший нормативно-правовий акт не містить таку підставу для відмови у реєстрації податкових накладних як "пошкодження та недоступність для огляду поданих первинних документів". Наголошує на тому, що Комісії було надано достатньо документів, які підтверджують факт придбання заблокованого товару.

Відповідач 1 відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання такого суд не повідомив.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/893/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року на 16:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін