overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3355/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3355/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Димерлій О.О., Єщенко О.В. , Коваль М.П. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. по справі № 1540/3355/18 ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20.12.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 420/5207/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 420/5207/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго продукт ЛТД" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа Nibulon S.A. про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго продукт ЛТД" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя осба Nibulon S.A. про визнання протиправними дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.
Справа № 560/3704/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3704/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулося до суду з позовом до Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області у якому просить стягнути з Державного бюджету України через Славутське управління державної казначейської служби України Хмельницької області на користь публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" пеню у сумі 402965,13 ( чотириста дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн.13 коп.)

Ухвалою від 14.11.2018 суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду адміністративної справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другого відповідача по справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи №560/3704/18, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) як другого відповідача у справі № 560/3704/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Розгляд справи відбудеться о 15.01.2019 року о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 805/3734/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" грудня 2018 р. справа №805/3734/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача - Гаманюк О.М., довіреність від 9 листопада 2018 року,

представника відповідача - Помалюк І.В., довіреність від 22 серпня 2018 року № 88,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3734/17-а (головуючий І інстанції Смагар С.В. повний текст складений 19 грудня 2017 року у приміщенні суду м. Слов'янськ Донецької області) за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3734/17-а за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 805/3734/17-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 12 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 620/3408/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3408/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорс Агростандарт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору «Nibulon S.A.», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорс Агростандарт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору «Nibulon S.A.», Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» про визнання дій протиправними -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 17.12.2018 після 16 год.30 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Щорс Агростандарт», юридична адреса: село Чепелів, Сновський район, Чернігівська область, 15233; адреса для листування: вул. Космонавтів, 25, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

Відповідач: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

«Nibulon S.A.», вул. Фалеєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030.

Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», вул. Катерини Білокур, 5/17, м. Київ, 01014, .

Суддя В.В. Падій
Справа № 664/2836/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 664/2836/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про розгляд за їхньої участі справи за позовом ОСОБА_1 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12 листопада 2018 року ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - Олешківське об'єднане УПФУ, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ, управління ПФУ, відповідач 2), у якому позивач просить:

визнати неправомірними дії відповідачів щодо нарахування йому пенсії з обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6 за період 01.11.1982 р. по 31.10.1987 р., який взятий для обрахування пенсії;

зобов'язати відповідача 1 провести перерахунок та виплату йому пенсії за період 01.11.1982р. по 31.10.1987р. з врахуванням повного заробітку, з якого сплачено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 25.04.2018р.

Зазначеною ухвалою постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), як передбачено статтею 263 КАС України для справ такої категорії.

4 грудня 2018 року від ГУ ПФУ до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому управління ПФУ просить розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10 грудня 2018 року до суду з клопотанням звернувся позивач, в якому серед іншого просить розглядати позов за його особистої участі, посилається на практику Європейського суду з прав людини та зазначає, що у рішенні у справі "Краска проти Швейцарії" ЄСПЛ зауважив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку - якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Враховуючи, що про розгляд справи в судовому засіданні просять і позивач, і відповідач, а також те, що обставини справи потребують пояснень сторін, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 2018 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/2262/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2262/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - Білозерська районна державна адміністрація, Білозерська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 р. № 191/Бел. р-н про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - Білозерська районна державна адміністрація, Білозерська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 р. № 191/Бел. р-н про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017 р.

06 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

11 грудня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Треті особи в судове засідання не з'явилися.

Статтею 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи - Білозерська районна державна адміністрація, Білозерська селищна рада про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 р. № 191/Бел. р-н про скасування дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017 р. на 22.12.2018 р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 620/3317/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3317/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 18.09.2018 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ,04119) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр. Перемоги,б.93, м.Чернігів,14000, ) судові витрати у розмірі 33247,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 13.12.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 804/3069/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3069/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 в адміністративній справі №804/3069/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3069/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 в адміністративній справі №804/3069/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 620/4022/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4022/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить: скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску № 237/25-01-53-06 від 02.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот