Справа № 460/3070/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 грудня 2018 року м. Рівне №460/3070/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської обласної виборчої комісії
провизнання дій протиправними, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання неправомірними дій по організації та проведенню засідань 11.11.2018 (протокол №20 від 11.11.2018), 22.11.2018 (протокол №21 від 22.11.2018), 02.12.2018 (протокол №22 від 02.12.2018), 05.12.2018 (протокол №23 від 06.12.2018) та про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 05.12.2018, викладеного в протоколі №23 від 06.12.2018: "про дотримання вимог ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою".

Одночасно з поданням позовної заяви подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом:

- заборони Рівненській обласній виборчій комісії приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за депутатом Рівненської обласної ради - ОСОБА_1 кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії (Радикальна партія Олега Ляшка) за виборчим списком на чергових місцевих виборах до Рівненської обласної ради 25.10.2015 (в межах процедури відкликання за народною ініціативою, що розпочата відповідно до рішення зборів виборців 07.10.2018) до набрання законної сили відповідним рішенням суду у цій справі;

- зупинення дії рішення Рівненської обласної виборчої комісії, що викладене в протоколі комісії №23 від 06.12.2018: "про дотримання вимог ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою" до набрання законної сили відповідним рішенням суду у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що згідно вимог ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" виборча комісія визнає обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. В той же час законодавством України не передбачено зворотного процесу, а саме відновлення статусу депутатом в зв'язку із скасуванням рішення комісії про його відкликання. Тобто відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1, не тільки вимагатиме значних зусиль та витрат, а стане фактично неможливим в результаті постановлення Комісією рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата. Крім цього, відповідно до п.20 Постанови ЦВК №381 від 02.10.2015, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів. Пленарне засідання сесії Рівненської обласної ради призначене на 14.12.2018 і саме на цьому засіданні можливе здійснення офіційного оголошення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, що також призведе до неможливості виконання рішення суду про визнання неправомірними дій виборчої комісії та скасування оскаржуваного рішення. Крім того, наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваних дій та рішення відповідача, а саме: порушено порядок скликання та проведення засідань Комісії передбачений Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів затверджений постановою ЦВК №228 від 05.09.2015, чим порушено права позивача та недотримано обов'язки відповідача визначені ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" та п.4.1-4.5 Порядку; Крім того, комісія зобов'язана свої рішення ухвалювати у формі Постанови із зазначенням реквізитів органу, вступної, мотивувальної та резолютивної частини з посиланням на застосовані норми законодавства, а в даному випадку комісія свої рішення у вказаній вище формі не ухвалювала, а лише відобразила оскаржувані рішення в протоколі, що є порушенням вимог ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" та п.9.7 Порядку; Всупереч вимогам до процедури скликання та проведення засідання відомості про час і місце проведення засідання, проект порядку денного не було розміщено на інформаційних стендах, веб-сторінці комісії; Крім того засідання почате 11.11.2018 закінчилося 11.11.2018, про що свідчить виготовлення протоколу №20 від 11.11.2018, підписання його головою та секретарем комісії. 22.11.2018 було проведено ще одне (інше) засідання з іншим порядком денним, яке також закінчилось про що свідчить виготовлення протоколу №21 від 22.11.2018, підписання його головою та секретарем комісії, та без зазначення відомостей в протоколі про продовження попереднього засідання та оголошення перерви. 02.12.2018 було проведено ще одне (ще інше) засідання з іншим порядком денним, яке також закінчилось, про що свідчить виготовлення протоколу №22 від 02.12.2018, підписання його головою та секретарем комісії, та без зазначення відомостей в протоколі про продовження попереднього засідання та оголошення перерви. На цьому засіданні на голосування було поставлено питання "Про прийняття рішення про дотримання вимог ст.38-40 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії, щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1" Дане рішення згідно протоколу ухвалено не було. Засідання комісії було закрито, а сам розгляд питання завершено. Всупереч вимогам ст.41, ч.ч.1, 2 ст.47 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" комісія після проведення трьох засідань, а не одного триваючого, як передбаченого вищезазначеною нормою, після голосування по даному питанню та неприйняття рішення скликає четверте засідання на 18-00, 05.12.2018 до проекту порядку денного якого було повторно внесено питання про розгляд питань, які раніше вже були розглянуті і «проголосовані» на попередніх засіданнях, без відновлення процедури відкликання депутата місцевої ради. Вказане засідання відбулося без дотримання вимог ст.27 ЗУ "Про місцеві вибори" та пунктів 4.2, - 4.6, 4.11, 9.1, 9.6, 9.7, 9.8, 10.1-10.7 Порядку. На голосування 06.12.2018 повторно було поставлено питання "Про прийняття рішення про дотримання вимог ст.38-40 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії, щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1" всупереч вимогам ст.47 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Комісія не узагальнювала підсумки збору підписів... та не перевіряла (що підтверджується і текстом зверненням "Вищому керівному органу політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка") правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців не здійснювала перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - не здійснювала вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості), і як наслідок, не склала відповідного протоколу (за підписами всіх присутніх на засіданні членів Комісії). Зазначені порушення стверджуються відсутністю відповідних відомостей в протоколі №23 від 06.12.2018.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

А в силу вимог частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача та інших осіб, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Таким чином для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами. При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, прийняття якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як встановлено судом, на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 06.12.2018, що відображено в протоколі №23, на голосування було поставлено питання про дотримання вимог ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. За це рішення проголосувало 10 членів комісії, проти -2, утрималось -0.

За вимогами частини п'ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV від 11.07.2002, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.12.2018 Рівненська обласна виборча комісія в письмовій формі звернулася до Вищого керівного органу політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" і повідомивши про результати перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за народною ініціативою в межах повноважень і можливостей, просила розглянути звернення щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Таким чином рішення Рівненської обласної виборчої комісії, що викладене в протоколі комісії №23 від 06.12.2018: "про дотримання вимог ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою" на сьогоднішній день повністю реалізовано.

Відповідно до цього, доводи позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача від 06.12.2018, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є абсолютно безпідставними.

Також суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А за правилами пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

За правилами частин сьомої-дев'ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV від 11.07.2002, вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Враховуючи ту обставину, що предметом позову є дії по організації та проведенню засідань 11.11.2018 (протокол №20 від 11.11.2018), 22.11.2018 (протокол №21 від 22.11.2018), 02.12.2018 (протокол №22 від 02.12.2018), 05.12.2018 (протокол №23 від 06.12.2018) та рішення Рівненської обласної виборчої комісії від 05.12.2018 викладене в протоколі №23 від 06.12.2018 про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, суд не може заборонити Рівненській обласній виборчій комісії приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраним депутатом наступного за черговістю за депутатом Рівненської обласної ради - ОСОБА_1 кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії (Радикальна партія Олега Ляшка) за виборчим списком на чергових місцевих виборах до Рівненської обласної ради 25.10.2015 (в межах процедури відкликання за народною ініціативою, що розпочата відповідно до рішення зборів виборців 07.10.2018), позаяк такі дії перебувають у причинно-наслідковому не з рішенням, яке є предметом оскарження в даній справі, а з рішенням, яке можливо ухвалить вищий керівний орган партії відповідно до свого статуту.

Наведене свідчить про не співмірність заявлених заходів забезпечення позову пред'явленим позовним вимогам.

Крім того, заборона вчинення таких дій не відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Що стосується ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, то таких, очевидних, судом на даному етапі не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у заяві про забезпечення позову від 12.12.2018 немає, у зв'язку з чим у задоволені відповідної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у вжитті заходів забезпечення позову у справі №460/3070/18 за його позовом до Рівненської обласної виборчої комісії про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13.12.2018.

Суддя Друзенко Н.В.