Справа № 804/14642/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. справа № 804/14642/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/14642/13-а до виконання поважним; замінити сторону в провадженні по справі № 804/14642/13-а, замість позивача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; ); поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/14642/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт-Дніпро" () про стягнення суми податкового боргу у розмірі 129882,47 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт - Дніпро» про стягнення податкового боргу у розмірі 129882,47 грн. було задоволено, та 11.01.2018 року видано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення якого встановлено до 20.09.2017 року. Отже, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Також, заявник зазначає, що з урахуванням змін до Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21 грудня 201 6 року №1797-VIII відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 № 875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС. Підпунктами 19-1.1.22, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях, отже, згідно із статтею 19-3 Податкового кодексу України, до функцій ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра належить здійснення сервісного обслуговування платників податків, тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання 20.04.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 376 та частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку та питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячі із наступного.

Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено повністю, та стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт - Дніпро» () в сумі 129882,47 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь державного бюджету (податковий борг по ПДВ -р/р 0003, одержувач: УК в АНД районі м. Дніпропетровська р/14010100 ОКПО - 37989300, КБК - 11021000; по податку на прибуток - р/р 0003), одержувач: УК в АНД районі м.Дніпропетровська/АНД р/ 11021000, ОКПО - 37989300, КБК - 11021000) (а.с. 22).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 19.02.2015 року та 21.01.2016 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами, в яких просив суд видати виконавчій лист (а.с. 24, 26).

Судом встановлено, що 11.01.2018 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 20.09.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/14642/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.01.2018 року.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" від 14.12.2016 № 941, перейменовано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровської області на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

До Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, було внесено зміни до функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 № 875, та зміни у структурах Головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС, а саме, відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/14642/13-а, а саме, позивача (стягувача) з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного позивача (стягувача) - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а; ).

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/14642/13-а про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроексперт - Дніпро» () в сумі 129882,47 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності на користь державного бюджету, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.01.2018 року, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський