overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4096/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4096/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу обласної призовної комісії №4 від 26.10.2018.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущена описка в даті судового засідання, а саме замість 03 січня 2019 року вказано 03 січня 2018 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши, що підготовче судове засідання призначено на 09:30 год. 03 січня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення.

Абзац третій резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

"Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 03 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26."

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
Справа № 569/19776/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Наконечної Д.О.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне

спpаву № 569/19776/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову серії ЕАВ № 676257 від 19 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 3 УПП в Рівненській області Холової О.С., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя:
Справа № 815/3079/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3079/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області (, адреса місцезнаходження: 68312, Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родіна, 56) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області від 24.05.2018 року № 261-XXV-VII "Про дострокове припинення повноважень Приозерненського сільського голови ОСОБА_1".

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області з 24 травня 2018 року.

Стягнути з Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25778,12 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 12 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області з 24 травня 2018 року та в частині стягнення з Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8800,00 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1740/2486/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2486/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Партнер"
доНачальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_5
про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Партнер" (вул. Ярослава Мудрого, 1а, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) до Начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_5 (вул. Лермонтова, 7, м.Рівне,33028, ) про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу від 28.08.2018 №РВ 202/957/000336/Т8-ФС в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Партнер" штрафу у розмірі 111690, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Партнер" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області суму судового збору у розмірі 1699,18 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1218,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1740/2430/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2430/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУправління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міськоі ради (, вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, 33028), з урахуванням правової позиції наданої судом у рішенні, повторно розглянути заяви громадянина ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33018) від 18.08.2018 щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво оздоровчо-туристичного центру (готельного типу» для забудови приватних земельних ділянок на вулиці В. Чорновола в м. Рівному (вулиця Тополева) з кадастровим номером :01:055:0165, площею 0,1000 га та з кадастровим номером :01:055:0538, площею 0,2980 га.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33018) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міськоі ради (, вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1740/2509/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2509/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача - Тарновецького Я.М. (довіреність від 18 жовтня 2018 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 27 грудня 2017 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксон» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі №1740/2509/18 Державну службу України з безпеки на транспорті на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, м. Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 460/3034/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року м. РівнеСправа №460/3034/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
додержавного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомського Василя В'ячеславовича
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2018 на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду передано справу №569/17777/18 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомського Василя В'ячеславовича про зобов'язання вчинення дій щодо скасування постанови від 10.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57155275.

07.12.2018 вказана справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим їй присвоєно №460/3034/18.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1540/4025/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4025/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Копань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми податку, -

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 171, 205, 236, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 1540/4025/18 - до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1140/3228/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3228/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Піщанобрідського державного комунального підприємства (вул. Поштова, буд.6, с. Піщаний Брід, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27037) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі №1140/3228/18 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Піщанобрідського державного комунального підприємства про застосування заходів реагування.

Суддею подано заяву про самовідвід на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сагуна А.В. про самовідвід у справі - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 2а-3346/11
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2018 ЄУН 2а-3346/2011
Провадження № 2-аво/337/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Котляр А.М., при секретарі Журби Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить виправити помилку в ухвалі суду від 27.07.2016 року у справі № 2а-3346/2011, а саме: датою видачі виконавчого листа зазначити 06.03.2014.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-3346/11 р. шляхом зазначення вірного найменування боржника-юридичної особи.

При цьому було допущено описку в частині зазначення дати видачі виконавчого листа, а саме: замість дати видачі виконавчого листа 06.03.2014 року було помилкового вказано дату ухвалення рішення суду 24.03.2011 р.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2016 року.

В резолютивній частині ухвали вірною датою видачі виконавчого листа № 2а-3346/11 р. вважати 06.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр