Справа № 752/14995/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року залишено без задоволення.

24 липня 2018 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому процесі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до першої інстанції.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи 27 серпня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції 21 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначала, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 01 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

15 листопада 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 01 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року отримано 11 вересня 2018 року, в підтвердження чого надає конверт, яким судом першої інстанції було направлено оскаржуване рішення на адресу ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_2 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький