Справа № 0540/8512/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 р. Справа№0540/8512/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства України, відмовив позивачу у наданні генерального плану м. Краматорська, чим порушив його права на отримання публічної інформації. З посиланням на статтю 34 Конституції України, статті 1, 6, 9, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надати на запит публічну інформацію на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про інформацію», а саме копію генерального плану (граничну та описову частину) міста Краматорська;

- зобовязати відповідача надати позивачу протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме копію генерального плану (графічну та описову частину) міста Краматорська.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 покликався на те, що за приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі.

У відзиву на позову заяву відповідач зазначив, що у строк, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації», позивачу була надана відповідь про те, що Генеральний план м. Краматорська, розроблений ЗАТ ДПІ «Донбасцивіль-проект», має гриф «Для службового користування». Гриф «Для службового користування» генеральному плану м. Краматорськ був присвоєний розробником відповідно до діючого на той час розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 19.07.2011 №389. Рішення про скасування грифа «ДСК» приймається комісією з питань роботи із службовою інформацією установою-розробником документів. Оскільки відповідач не є розробником Генерального плану м. Краматорськ та не присвоював цьому документу гриф «ДСК», тому у відповідач відсутня можливість надати ОСОБА_1 запитувану інформацію до зняття розробником документу раніше присвоєного грифу «ДСК».

17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2018 року підготовче провадження було закрито і справа призначена до розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до одужання позивача.

22 листопада 2018 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заяви по суті спору, докази надані учасниками справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 липня 2018 року за допомогою засобів електронної пошти ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради подав запит на інформацію: копію генерального плану (графічну та описову частину) міста Краматорська, у разі відсутності зазначеної інформації в електронному вигляді письмово повідомити про час та місце ознайомлення з запитуваною інформацією (а.с. 9).

20 липня 2018 року листом за №12-25/369 «Про розгляд запиту на інформацію» Виконавчий комітет Краматорської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що генеральний план м. Краматорська має гриф «ДСК». Питання знаття грифу «ДСК» з відомостей та креслень генерального плану м. Краматорська не вирішено. Для широкого загалу матеріали буде винесено після отримання відповідних документів про втрату чинності грифу «ДСК» (а.с. 10).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 1 Основного Закону - Україна є правовою державою.

За приписами статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері інформаційного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі Закон №2939-VI) та Законом України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII Про інформацію (далі Закон №2657-XII).

Згідно статті 2 Закону №2657-XII основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації

Основними напрямами державної інформаційної політики, зокрема, є забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб'єктів владних повноважень (стаття 3 Закону №2657-XII).

Згідно статті 5 Закону №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту

інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 20 Закону №2657-XII встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно статті 21 Закону №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 1 статті 2 Закону №2939-VI).

Згідно статті 9 Закону №2939-VI відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Згідно частини 2 статті 6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Стаття 22 Закону №2939-VI надає право розпоряднику інформації відмовити в задоволенні запиту у випадках якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з розясненнями, викладеними в пункті 5.5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Зміст листа від 20 липня 2018 року №12-25/369 «Про розгляд запиту на інформацію» не відповідає вказаним вимогам.

За приписами частини 4 та 7 статті 6 Закону №2939-VI інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Згідно частини 11 статті 17 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону України №319-VIII від 09.09.2015 (далі Закон №3038-VI), матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

На час подання позивачем запиту на інформацію перестали існувати обмеження у доступі до такої інформації, а саме Законом №3038-VI було встановлено, що матеріали генерального плану міста не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» (набрав чинності 19 квітня 2014 року) гриф «Для службового користування» чи інші грифи, що передбачають обмеження доступу до документа або інформації в ньому, які були надані до набрання чинності Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім грифів секретності, втрачають чинність, а відповідні документи підлягають розкриттю та наданню на запит, через один рік після набрання чинності цим Законом, якщо зазначені грифи не були переглянуті та підтверджені відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Аналіз вищезазначеного законодавства дозволяє суду дійти висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в задоволенні запиту на інформацію.

Суд не приймає до уваги аргументи відповідача проти позову, оскільки вони не ґрунтуються на чинному законодавстві.

За приписами статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, беручи до уваги необхідність захисту конституційного права позивача на інформацію, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки, як зазначалося раніше, матеріали генерального плану населеного пункту не можуть бути віднесені до категорії інформації з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати матеріали генерального плану (графічну та описову частину) міста Краматорська за запитом на інформацію, поданим позивачем 18 липня 2018 року.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, б.20, 3 поверх, офіс 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, б.2, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, поданого ОСОБА_1 18 липня 2018 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Краматорської міської ради надати ОСОБА_1 матеріали генерального плану (графічну та описову частину) міста Краматорська за запитом на інформацію, поданим ОСОБА_1 18 липня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04 грудня 2018 року.

Повне рішення буде складено 13 грудня 2108 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.