Справа № 420/5721/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5721/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.
Позивач 03.12.2018 року звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
У звязку з перебуванням судді у відпустці в період з 26.11.2018 року по 11.12.2018 року питання про відкриття провадження вирішується суддею у перший день після виходу з відпустки 12.12.2018 року.
Судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.11.2018 року в повному обсязі не усунуто.
Зокрема позивачем не сплачено у повному обсязі суму судового збору.
Так за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позивачу розяснено, що з урахуванням заявлених позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 2114,40 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.
Проте Позивачем зазначена сума сплачена не була.
Разом з цим позивачем також не було заявлено клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В тексті позовної заяви (доповненої та уточненої) позивач просив врахувати його майновий стан, зазначивши, що він отримує пенсію у розмірі 4779 грн, 26 коп., цих коштів ледве вистачає на прожиття, так як його утриманні перебуває мати ОСОБА_2, інвалід III групи, та дружина ОСОБА_3, інвалід II групи, які постійно потребують лікування та додаткових витрат на утримання, тому згідно ст. 133 КАС України суд може зменшити розмір судових витрат (судового збору).
З приводу зазначеного суд зазначає, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 р. №2 із вказаного питання роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Разом з тим, позивачем, в порушення ст.ст. 72-77, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини, за відсутності доказів на їх підтвердження, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки пенсія є лише одним із видів доходу, а доказів того, що у позивача відсутні інші види доходів до суду не надано.
Також, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.
Крім того, невмотивоване відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може утворити дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду за захистом.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, у звязку з не усуненням недоліків адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук