Справа № 826/4141/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4141/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить «Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року. Встановити стислий термін для розгляду справи у зв'язку з тим, що термін на розгляд справи, встановлений КАС України вже минув. Бажано щоб справа була розглянута у цьому році відповідно до ст.ст. 2,4, 119 КАС України щодо розумного строку розгляду справи. Зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва розглянути справу у встановлений апеляційним судом строк».

При цьому, суд зазначає, що приписами ст. ст. 315, 320 КАС України закріплено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду. Водночас, положеннями вказаних статей не передбачено право адміністративного суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовувати останню та встановлювати стислий термін для розгляду справи у зв'язку з тим, що термін на розгляд справи, встановлений КАС України вже минув, зобов'язувати суд першої інстанції розглядати справу у встановлений апеляційним судом строк.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. ст. 315, 320 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції з уточненням її вимог відповідно до положень ст.315 КАС України.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська