Справа № 826/13097/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 11 грудня 2018 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позивачем, не надано документи, що підтверджують повноваження представника на ведення даної справи.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 року позовну заяву залишено без руху.

12.09.2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що копія ордеру засвідчена адвокатом є належним доказом підтвердження повноважень на ведення справи.

Згідно п.4. ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями) встановлені єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань і бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання і обліку ордерів.

Типова форма ордера затверджена Радою адвокатів України у порядку статті 26 Закону та є невід'ємним додатком до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Відповідно до пункту 14 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Таким чином, ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони, тому при наданні адвокатом до адвокатського запиту посвідченої копії ордеру, необхідно робити копію цілісного документу, встановленої Радою адвокатів України форми.

Тобто, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено право адвоката засвідчувати копії документів, яким і скористався адвокат ОСОБА_5 при зверненні з адміністративним позовом в інтересах клієнта ОСОБА_6 та засвідчив копію ордеру серії КС №377551 від 13 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшло до висновку, що для підтвердження повноважень представника необхідно подати договір про надання правової допомоги №17/18 від 05.06.2018 року, або витяг з нього засвідчений сторонами, оскільки ст. 59 КАС України, вбачається, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим, відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду, вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи ухвалу про повернення позову, неправомірно застосував вищевказану норму процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Представника апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 року - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2018 року.