overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7481/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Справа № 160/7481/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі:Деркач О.В.,
за участю: представника позивача: Присенко О.Г.,
представника відповідача: Нагорної З.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення № від 02.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС Дніпропетровській області № від 02.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі № 160/7481/18, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.10.2018 року.

30.10.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2018 року.

08.11.2018 року розгляд справи відкладено на 16.11.2018 року.

Так, в судовому засіданні, 16.11.2018 року на розгляд судом ставилося питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи № 160/7481/18 по суті на 16.11.2018 року о 15:32 год.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/p.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Ільков
В.В. Ілько
Справа № 303/7703/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7703/18
2а/303/253/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Раджу, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ахмад Раджу про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Раджу, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обовязковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв., 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 30 хв., 10.12.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 301/2407/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2407/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08.11.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши адміністративний позов заяву ОСОБА_1 до поліцейського Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин, 11.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Іршавського районного суду: І. І. Маркович
Справа № 803/172/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 803/172/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д., суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Стельмащук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 236, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук

Судді В.М. Валюх

С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/2455/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2455/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І..

за участю представника позивача Дем'яка П.Ю.,

представника відповідача Бенещук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "ЄВРОДІМ" до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтею 49, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Розгляд справи продовжити.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 0440/7170/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року Справа № 0440/7170/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Чмух Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ЕНЕРДЖІ» до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ЕНЕРДЖІ» до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 08.12.2018 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/7621/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Справа №804/7621/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Асоціації підприємства матеріально-технічного забезпечення "Комплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7621/17 за позовом Асоціації підприємства матеріально-технічного забезпечення "Комплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7621/17 за позовом Асоціації підприємства матеріально-технічного забезпечення "Комплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/7654/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2018 року Справа № 160/7654/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ількова В.В.,
при секретарі Деркач О.В.,
за участю: представника позивача: Кисельова А.В., Федорова І.О.,
представника відповідача: Борисова Т.В.,
Відповідно до ст.ст. 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 10 грудня 2018 року .

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/1604/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа № 804/1604/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/1604/17 за позовною заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/1604/17 за позовною заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/1604/17 до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 2а-1391/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1391/11/1609
Провадження № 2-а/1609/401/2012
У Х В А Л А

05.08.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 314/5603/18
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5603/18
Провадження №: 2-а/314/58/2018
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 160 ч.8 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві пятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

07.12.2018