Справа № 1440/2044/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. № 1440/2044/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м.Миколаїв,54018

про:визнання дій протиправними, скасування рішення від 12.07.2018 № 1 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 від 12.07.2018 № 72/1, зобов'язавши Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 14.03.1984 - 24.01.1986 та з 10.10.1996 - 04.02.2014 в ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод Океан»; зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплатити починаючи з 17.04.2018.

Ухвалою від 20.09.2018 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення від 12.07.2018 № 72/1 не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню, оскільки трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи. Відповідно до записів трудової книжки позивач має стаж 26 років 10 місяців 12 днів, з яких 19 років 2 місяці 19 днів - пільгового.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що в задоволені позову необхідно відмовити, оскільки дії відповідача є правомірними та законними, рішення прийняте в межах, у спосіб та у відповідності до чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення від 12.07.2018 № 72/1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

17.04.2018 позивач звернувся із заявою до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за віком на пільгових умовах по списку № 1.

Рішенням Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 72/1 від 12.07.2017р. відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком № 1, підтвердженого документально 9 років.

У рішенні зазначено, що ПАТ "Миколаївським суднобудівним заводом "Океан" документально не підтверджено зайнятість заявника повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 1 або по Списку № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 25.11.2015 підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі рішення Господарського суду миколаївської області, тому підприємством не надано довідку , яка б підтвердила пільговий характер роботи заявника на цьому підприємстві.

Згідно з п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України " Про пенсійне забезпечення" № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005р. "Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.(п.10). Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 1 не менш, як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" не надав уточнюючу довідку, в якій повинно бути зазначено, у яких умовах працював позивач і чи був він зайнятий роботами, що передбачені Постановою № 461 не менше 80% робочого часу не приймається судом до уваги, оскільки ненадання третьою особою у справі уточнюючої довідки не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" працював не повний трудовий день, відповідач, всупереч ст.77 КАС України, також не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював на підприємстві повний робочий день.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказано всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки професія позивача відноситься до списків № 1, у трудовій книжці зазначено період роботи в ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" період роботи з 14.03.1984 по 24.01.1986, з 10.10.1996 по 04.02.2014, що складає більше 10 років, на підприємстві проведена атестації робочих місць та прийняті накази по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць за Списком № 1, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії.

Таким чином, рішення Інгульського об'єднаного управління № 72/1 від 12.07.2018 про відмову у призначені пільгової пенсії необхідно визнати протиправним та скасувати.

Згідно зі ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" з 17.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський ,55-е, м.Миколаїв,54018 ЄДРОПУ 41250638) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 1 від 12.07.2018 № 72/1.

3. Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 14.03.1984 року по 24.01.1986 року та з 10.10.1996 року по 04.02.2014 року в ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплатити починаючи з 17.04.2018 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський ,55-е, м.Миколаїв,54018 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник