Справа № 2040/6175/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6175/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі :

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. (ухвалене суддею Сліденко А.В., повний текст якого складено 08.10.2018 р.) по справі № 2040/6175/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, які полягали у відмові в наданні паспорту прив'язки тимчасової споруди; зобов'язати відповідача надати паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову відповідача, яка оформлена листом №М-2-280/0/23-18.01.01-06 від 04.07.2018 р.; зобов'язано відповідача вирішити по суті заяву позивача від 24.06.2018 р. з приводу оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням даного рішення суду; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Земельного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 24.06.2018 р. звернувся до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради з заявою про розгляд питання про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам, та отримання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

Листом № М-2-280/0/23-18.01.01-06 від 04.07.2018 р. Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради повідомлено позивача, що Положенням про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного і іншого призначення на території м. Харкова, яке затверджено рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 688/17 від 21.06.2017 р. не передбачено оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, проте, Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р., встановлено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який надається на підставі документів землекористування, у зв'язку з чим, для розгляду вищевказаної заяви, ФОП ОСОБА_1 необхідно надати документи на право землекористування.

Позивач, не погодившись з такою відмовою, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача протиправна, у зв'язку з чим зобов'язав відповідача розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (в подальшому - Порядок № 244).

Згідно із п. 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової споруди (в подальшому - ТС) є паспорт прив'язки ТС.

Паспорт прив'язки тимчасової споруди - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п. 1.4 Порядку № 244).

Підпунктами 2.2-2.3 Порядку № 244 встановлено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

При оформленні паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком (п. 2.13 Порядку № 244).

Згідно із п. 2.6 Порядку № 244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вичерпний перелік підстав для відмови у наданні паспорту прив'язки ТС встановлений п. 2.14 Порядку № 244, згідно якого паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Судовим розглядом встановлено, ФОП ОСОБА_1 до заяви про розгляд питання про відповідність намірів місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам, та отримання паспорту прив'язки ТС для здійснення підприємницької діяльності, надано копії договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншої діяльності № 03/09/17 від 01.09.2017 р., який укладений між КП «Студентське» та ФОП ОСОБА_1, в якому зазначена площа об'єкту оренди елементу благоустрою (88,00 кв.м.) та контури тимчасової споруди (31,5 кв.м.), реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація), копія паспорту, копія витягу ЄДРПОУ (для юридичних осіб), схему розміщення ТС 1:500, ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50, схему благоустрою прилеглої території.

Тобто, позивачем до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надано всі необхідні документи, необхідність подачі яких, передбачена Порядком № 244, у зв'язку з чим у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відсутні були підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви щодо оформлення паспорту прив'язки ТС.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1, від 24.06.2018 р. щодо оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1., протиправна, у зв'язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача вирішити по суті заяву позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 2040/6175/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 11.12.2018 р.