Справа № 1340/3703/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3703/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за участю піклувальника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79071, АДРЕСА_1) до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 30; ) у якій позивач просить:

- зобов'язати Центр призначити позивачу адвоката;

- скасувати розпорядчий документ про припинення дії доручення від 22.02.2016 №52/2, виданого ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача видати розпорядчий документ (наказ) "Про продовження дії доручення, виданого ОСОБА_3.".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

16 жовтня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просив суд закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що даний спір не є публічно-правовим згідно пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України. Адже, Другий львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, оскільки не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги та не є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму, а відтак спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Узвалою від 09.11.2018 року залучено до участі у справі піклувальника ОСОБА_2 та співвідповідача Другий львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Копії вказаної ували отримано співвідповідачем - 10.12.2018 року, піклувальником - 04.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист у спосіб, що визначений КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно - правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на визначені цією статтею категорії справ у публічно - правових спорах.

При вирішення питання про те, чи підлягає справа розгляду в порядку адміністративного судочинства, необхідно, в першу чергу, встановити те, чи наявний у справі публічно - правовий спір.

Згідно з пунктом 1 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02.07.2012 року центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Пунктом 4 цього ж Положення передбачено, що центри є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 3 Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затвердженого Постановою КМУ № 8 від 11 січня 2012 року, контракти (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України "Про безоплатну правову допомогу", «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Судом встановлено, що Другий Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковою організацією, не здійснює публічно - владних управлінських функцій, не надає адміністративних послуг та не є суб'єктом виборчого процесу, а тому спір із Другим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є публічно - правовим в розумінні пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України.

Враховуючи те, що спір про визнання протиправними дій Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови позивачу в укладанні контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, не є публічно - правовим, а стосується прав позивача, на укладення договору, справу за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те що, справу за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету судовий збір у сумі 704,80грн., сплачений відповідно до квитанції від 16.08.2018 року № 0.0..1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за участю піклувальника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що справу за його позовом до Другого львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 (79071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з бюджету судовий збір у сумі 704,80грн., сплачений відповідно до квитанції від 16.08.2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна