Справа № 804/243/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 804/243/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2016 року №19742-13 та №19834-13.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №804/243/17, вказаний адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.07.2016 року №19742-13 та №19834-13.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі №804/243/17, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №804/243/17 - скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018р. по справі №804/243/17, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року скасовано, справу №804/243/17 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 16 листопада 2018 року об 10:30 год. (суддя Юхно І.В.).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.12.2018р. №2995д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Юхно І.В., у зв'язку із її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

За результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Турлаковій Н.В.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П'ятим днем для вирішення питання про прийняття справи до свого провадження та є 08.12.2018 (субота - вихідний день), у зв'язку з чим, суд вирішив питання про відкриття провадження по справі в адміністративній справі №804/243/17 - 10.12.2018.

Частиною 2 ст.49 КАС України передбачено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.08.2018р. по справі №804/243/17, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно ч.11 ст.171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовче засідання призначити на 09 січня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали про відкриття провадження направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Витребувати від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровського районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 29.07.2016 року №19742-13 та №19834-13 та інформацію, яка стала підставою для прийняття вказаних спірних рішень.

Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію щодо середньоринкової вартості станом на 01.01.2016р. автомобілів NISSAN PATROL 2011 року випуску (легковий-універсал-В) з об'ємом двигуна 5552 куб. см. та LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2013 року випуску (універсал-В) з об'ємом двигуна 4999 куб. см.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 09 січня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: із зазначенням номера справи (№804/243/17).

Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова