Справа № 465/3643/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 277 від 31.05.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо визнання протиправною та скасування постанови № 277 від 31.05.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається нате, що 31.05.2018 року Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 277 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також зазначено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів, органам виконавчої служби слід стягувати подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно даної постанови її, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи головою ОСББ не організувала виконання робіт щодо покосу трави на прибудинковій території будинку № 117 на вул. Кульпарківській у м. Львові.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає дійсності, оскільки її викликано на засідання адміністративної комісії на 31.05.2018 року, однак не вказано із яких підстав. Окрім того, 29.05.2018 року нею подано клопотання за вих. № 44 та зареєстроване у єдиному вікні Франківської РА ЛМР № 2-Г-48035-Ф-35 про відкладення розгляду справи, однак всупереч ст. 22 Положення про адміністративні комісії Української PCP, затвердженого Указом Президії BР УРСР від 09.03.88 року N 5540 та діючого на час спірних правовідносин, справу заслухано у її відсутність.

Копію протоколу їй не вручено та такий складено без її участі. Окрім того, вона не змогла ознайомитись із доказами, що на думку відповідача, встановлюють наявність її вини у даному правопорушенні, не надано своїх фото, не забезпечено своїх свідків. Із цих підстав, вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

У судове засіданні представник позивача- Зільник В. М. не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позову заяву до суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд позов задовольняє з огляду на таке.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року, адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 277 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, тобто за правопорушення, яке полягало у тому, що вона будучи головою ОСББ не організувала виконання робіт щодо покосу трави на прибудинковій території будинку № 117 на вул. Кульпарківській у м. Львові та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичні дані, крім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. У матеріалах адміністративної справи відсутні також докази того, що інкриміноване правопорушення вчинене саме позивачем. Не надано таких доказів й представником відповідача. Із матеріалів справи та змісту постанови не вбачається чи було надано позивачу можливість скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП, не вмотивовано підстави розгляду справи у відсутності особи, хоч остання й звернулася із відповідним клопотанням, а також не вмотивовано чому саме такий розмір стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.152 КпАП України, накладено на позивача.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, із даних постанови та матеріалів справи вбачається, що така прийнята на підставі розгляду протоколу складеного на позивача ОСОБА_1, у той же час, самого протоколу не надано.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, відповідно до ч. 2 даної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні стороною позивача надано докази звернення до відповідача із заявою від 29.05.2018 року про відкладення розгляду справи, з метою надання нею власних доказів, однак така відповідачем була проігнорована, чим порушено конституційні права та процесуальні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що постанову № 277 адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31.05.2018 року прийнято протиправно, без дотримання відповідних процесуальних вимог, а відтак, відповідно до ст.293 ч.3 КУпАП, її слід скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог та правил, встановлених ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо визнання протиправною та скасування постанови № 277 від 31.05.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 277 від 31 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн., визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь