Справа № 804/214/1045/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №804/214/1045/17

адміністративне провадження №К/9901/67183/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/214/1045/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі у зазначеній справі.

Разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та зобов'язано скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про право власності на квартиру. Також зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили, порушить законні права скаржника, оскільки зазначені рішення, на думку заявника, ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та в майбутньому їх скасування ускладнить виконання постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання військової прокуратури Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/214/1045/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх