Справа № 461/7952/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3120/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Сапіга В.П.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 р. (головуючий суддя Городецька Л.М., м. Львів) у справі № 461/7952/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 р. у справі № 461/7952/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання дій протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи. Розглянувши таке клопотання суд відмовляє в задоволенні такого, так як така заява не відповідає вимогам ст.167 КАС України, не підписана представником позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на 12.09.2018 та 19.10.2018 року, однак позивач не з'явився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с.97,105). Позивачу надіслана судова повістка за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною п'ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Системний аналіз частини п'ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України дає підстави для висновку про те, що законодавець безпосередньо пов'язує рух судового процесу з участю позивача (його представника) в судовому засіданні або поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, що є проявом дії принципу диспозитивності.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач без поважних причин не з'явився на вищевказані судові засідання, а відтак висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є правомірним.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста-Фантастика» залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 р. у справі №461/7952/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 11 грудня 2018 року.