Справа № 716/1085/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1085/18
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому документі
06.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Заставнівським районним судом Чернівецької області 01.10.2018 року в справі №716/1085/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, в якій просив скасувати постанову серії ЕАА № 454920 від 23.06.2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 225 грн. та провадження у справі закрити.
04.09.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області постановлено рішення у даній справі про задоволення позову.
19.11.2018 від представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий на виконання вкзаного рішення суду в частині стягнення судового збору, посилаючись на те, що при виготовленні даного виконавчого листа судом в графі найменування боржника помилково зазначено Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, в той час як рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області ухвалено стягнути судовий збір з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем у даній справі є поліцейський роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, який ніколи не перебував і не перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області. Крім того, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. У звязку із чим необхідно виправити допущену описку.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки.
Від представника Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 та позивача у справі ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд заяви про внесення виправлення у виконавчий документ провести в їх відсутності.
З огляду на наведене суд вирішив розглянути питання про внесення виправлення помилки у виконавчий документ у відсутності сторін у відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС Укаїни у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що 04.09.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі №716/1085/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги задоволено та у відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
01.10.2018 на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., проте у графі «повне найменування боржника» боржником зазначено Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (а.с.44 зворот - 45).
Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.
Так, згідно зазначеного переліку було утворено Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Згідно п. 3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 № 1114), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.
Зокрема, одним з таких територіальних (відокремлених) підрозділів є Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі є поліцейський роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, який є посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, що є підрозділом Департаменту патрульної поліції, та було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно п.2 розділу IV Положення "Про Департамент патрульної поліції", затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 - Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до п.9 розділу V Положення - Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.
Таким чином, встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у справі №716/1085/18, в графі «повне найменування боржника» суд помилково зазначив найменування боржника - "Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області" замість правильного - "Департамент патрульної поліції ".
З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №716/1085/18, виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області 01.10.2018 року в адміністративній справі №716/1085/18, а саме:
вважати вірним найменування боржника - «Департамент патрульної поліції» замість помилково зазначеного «Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018.

Суддя Пухарєва О.В.