Справа № 821/1829/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1829/17

Категорія: 6.1 Головуючий в І інстанції: Дубровна В.А.

Дата ухвалення рішення 08.12.2017 р.

Місце ухвалення: м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Прокурор - перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та нечинним рішення № 121 від 07.04.2015 року «Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання судом першої інстанції було розглянуто питання щодо поновлення прокурору строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та відмовлено Виконавчому комітету Херсонської міської ради у задоволені клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою позовні вимоги прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що ухвала про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та відмову у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню.

Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції здійснюючи апеляційний перегляд ухвали від 08 грудня 2017 року, яка не підлягала апеляційному перегляду, та скасовуючи її, діяв не у спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про закриття апеляційного провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, із змісту наведених положень КАС України слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС України.

Положення КАС України, у наведеній редакції, не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до положень КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, виключний перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційного оскарженню, окремо від рішення, визначають положення ст. 294 КАС України, які також не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року скасовано із залишенням без розгляду заявленого позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду для вирішення питання про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що за правилами ч. 5 ст. 353 КАС України висновки Верховного Суду є обов'язковими для суду апеляційної інстанції, колегія суддів, на підставі вищенаведеного, приходить до висновку, що висновок про відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у даній справі є передчасним, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись п.п. 12, 13 ч. 1 р. VII Перехідних положень, ст.ст. 3, 243, 248, 250, 294, 299, 308, 310, 325, 328, 329, 353 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 10.12.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька