Справа № 820/6539/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/6539/16

провадження №Зн/9901/73/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство «НОСОВСЬКОГО В.П.», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 29 листопада 2018 року надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 28 серпня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин другої, третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Нормами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим, на час звернення ОСОБА_2 до Верховного Суду із заявою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису заявника.

З огляду на це ОСОБА_2 слід подати до суду власноруч підписану заяву в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 327, 330, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство «НОСОВСЬКОГО В.П.», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку заяви десять днів з моменту вручення копії ухвали шляхом направлення до суду власноруч підписану заяву в паперовій формі, яка буде відповідати вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко