Справа № П/811/902/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/902/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" (далі - позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач), третя особа - приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року № та НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

20.04.2018 року представником позивача подано суду клопотання про надання часу до 20.06.2018 року для вирішення питання про примирення між ПП "ТД "Креатив Розлив" та Кропивницькою ОДПІ. На час проведення перемовин представник просить суд зупинити провадження у справі (т.13 а.с.41).

Ухвалою від 24.04.2018 року (т.13, а.с.43) клопотання задоволено, зупинено провадження у справі на час примирення сторін до 26.06.2018 року, а справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 року о 10:00 год.

11.05.2018 року представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, а також докази його отримання представником третьої особи (т.13, а.с.52-56).

18.07.2018 року представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, подавши до суду клопотання про надання додаткового часу для примирення з Кропивницькою ОДПІ (т.13, а.с.63-64).

Ухвалою від 18.07.2018 року (т.13, а.с.66) клопотання задоволено та продовжено процесуальний строк зупинення провадження, а справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2018 року, яке було відкладено до 20.11.2018 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув подавши до суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі проти задоволення якого не заперечував представник третьої особи (т.13, а.с.82).

Представник позивача в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.13, а.с.81).

Ухвалою суду від 20.11.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі (т.13, а.с.84).

30.11.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи (т.13, а.с.93).

Ухвалою суду від 03.12.2018 року клопотання представника відповідача задоволено, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2018 року (т.13, а.с.94).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2018 року юридична адреса позивача не змінилась (а.с.102-104, т.13), тому повідомлення позивача про судові засідання за вказаною у позові адресою є належним, та відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.124 КАСУ, якою встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання 12.12.2018 року представник позивача не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.13, а.с.99), уповноваженого представника не направив, клопотань чи заяв до суду не подав.

Представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (.13, а.с.109).

Представник третьої особи віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 12.12.2018 року подальший розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду продовжено у порядку письмового провадження.

За правилами п.4 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд зазначає, що вищевказані наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль тобто повторно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно (20.11.2018 року та 12.12.2018 року) не з'явився у судове засідання, не надав письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч.3 ст.240 КАС України).

При цьому особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Керуючись ст.ст.240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа - приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу. Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1