Справа № 120/3989/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2018 р. Справа № 120/3989/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Богатиря С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області

про: зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки остання намагалась відновити своє порушене право спочатку у спосіб передбачений ст. 259 КЗпП України, то на думку позивача нею було пропущено місячний строк звернення з позовом до суду передбачений ст. 233 КЗпП України з поважних причин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

22 листопада 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити. Крім того, подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засідання представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та просив поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду та просив позов залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Позивач не заперечує факту пропуску нею строку звернення до суду з даним позовом та вказує, що таке порушення відбулося через поважні причини та зазначає, що не зволікала із оскарженням протиправності дій відповідача та своєчасно звернулася до компетентного органу, управління Держпраці у Вінницькій області, з метою досудового врегулювання спору.

Стосовно тверджень позивача щодо досудового врегулювання спору, суд зазначає наступне.

Спеціальними законами, які регулюють спірні правовідносини є Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Кодекс законів про працю.

За змістом статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 221 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Статтею 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про зміну дати і формулювання причини звільнення.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що позивач повинна була звернутися з позовними вимогами про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці, після виникнення підстав для такого звернення, до суду у місячний строк.

Так, ОСОБА_3 було звільнено на підставі розпорядження Немирівської міської ради Вінницької області №138-РК-О від 30 серпня 2018 року з 31 серпня 2018 року. Дане розпорядження позивач отримала 04 вересня 2018 року, що підтверджується нею у позовній заяві, тобто даний адміністративний позов повинен був бути поданий до суду у строк з 05 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року. Разом з тим, дана позовна заява подана до адміністративного суду лише 05 листопада 2018 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача, як на причину пропуску процесуального строку, звернення до управління Держпраці у Вінницькій області із скаргою про порушення законодавства про працю та проведення інспекційного відвідування щодо Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області оскільки, повноваження щодо зміни формулювання причин звільнення має суд, а не управління Держпраці у Вінницькій області, що в свою чергу, не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення ЄСПЛ від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення ЄСПЛ, від 27.02.1980 року).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду не обґрунтовані, позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 255, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна