overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/510/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 273/510/16-а

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю: секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року розгляд справи призначено на 13:45 год. 07 грудня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 806/3044/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/3044/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

06 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення про сплату судового збору від Державної казначейської служби або відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги -п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 200/15421/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/296/15
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку.

16 вересня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03 березня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/15423/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/298/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції Михальчук Євгена Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції Михальчук Євгена Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06 серпня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС України у Запорізькій області сержанта міліції Михальчук Євгена Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/4147/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4147/16
Провадження №2а/200/224/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року позивач звернувсь до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №200/4147/16-а, 200/2023/16-а)

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суд ує справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 219/12099/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/219/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.12.2018 м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут Донецької області заяву в.о. начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення від 14.12.2017 року по справі № 219/12099/17,

ВСТАНОВИВ :

24.10.2018 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про роз`яснення судового рішення від 14.12.2017 року по справі № 219/12099/17.

Ухвалою суду від 7.12.2018 року у задоволенні заяви Бахмутсько-Лиманского об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення відмовити.

В ухвалі суду припущено описку щодо дати постановлення ухвали та не вірно вказано дата 8.12.2018 року .Описку слід усунути.

Керуюсись ст КАС України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку в ухвалі суду від 7.12.2018 року за заявою в.о. начальника Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення від 14.12.2017 року по справі № 219/12099/17 та првильно вказати дату постановлення ухвали 7.12.2018 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Л.І.Хомченко

Справа № 219/12099/17

2-ар/219/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 221/6365/18
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Волноваха адміністративну справу №221/6365/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу УПП ГУНП м. Кременчуг Полтавської області Тєтейова Максима Геннадійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року серія ВР №038991,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням доводів, викладених у позові.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням доводів, викладених у відзиві на позов.

З урахуванням того, що всі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України виконані, суд вважає за необхідне призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 80, 180, 248, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу УПП ГУНП м. Кременчуг Полтавської області Тєтейова Максима Геннадійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року серія ВР №038991 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 09 годину 20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 225/6745/18
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 225/6745/18
Провадження № 2-а/225/121/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора СРПП Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Кварцяного Олексія Ігоровича (місце роботи: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні позивач не прибув, однак надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання в його відсутність, а також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув з невідомої суду причини, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Торецького відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Кварцяного Олексія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м.Торецьк , вул. Дружби,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 219/7636/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7636/17
Провадження № 2-аво/219/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 23 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постанови по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 зазначений як НОМЕР_1, тоді як правильно було зазначити: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвалу вважати складовою частиною постанови від 23.08.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 226/3384/18
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3384/18
ЄУН № 226/3384/18
Провадження № 2-а/226/40/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як такої, що прийнята із порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України Панченка Андрія Івановича, місце перебування: АДРЕСА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15.00 годин 20 грудня 2018 року у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право подати суду до 20 грудня 2018 року відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 263/6265/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6265/18
Провадження № 2-а/263/290/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179-183 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко