overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4284/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 грудня 2018 року справа № 2340/4284/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Швейна фабрика Лібовнера” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/4284/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Швейна фабрика Лібовнера” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 06.12.2018.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду від 28.11.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. 04.12.2018 надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату. В обгрунтування клопотання зазначив, що не має можливості з’явитись в судове засідання, оскільки 22.11.2018 було призначено засідання в Херсонському апеляційному суді на 08 год. 45 хв. 06.12.2018 де його присутність є обов’язковою.

На підтвердження вказаної обставини надав копію судової повістки про виклик до Херсонського апеляційного суду представника ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» на 08 год. 45 хв. 06.12.2018.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача та необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Швейна фабрика Лібовнера” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/3490/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3490/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 грудня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Шматок Діани Миколаївни від 25.09.2015, індексний номер: 24750449, яка вчинила державну реєстрацію права власності з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 01, запис про право власності: 11330242, дата державної реєстрації 21.09.2015 року та зареєструвала 1/2 частину права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;

Скасувати відкритий розділ № 01 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2340/4539/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року справа № 2340/4539/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) просить:

-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку з 03 грудня 2017 року - протиправними;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1, пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 03 грудня 2017 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 27.11.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 745, отже термін на усунення недоліків закінчився 07.12.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2540/3066/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3066/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

06.12.2018 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Згідно частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3772/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

10 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3772/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Акуленка В.М.

представника відповідача Мірошниченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 грудня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 39 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №703 від 07.07.2018 «Про результати службового розслідування по фактом незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами», яким командира взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 194 437 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста тридцять сім грн.) грн. 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3816/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3816/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське"
доПриватного виконавця Мазана Олексія Олександровича
провизнання неправомірними та скасування постанов
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов від 01.11.2018 про стягнення основної винагороди у ВП № 57428603 та від 16.10.2018 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 57428603.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське" до Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 825/3354/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/3354/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 по справі № 825/3354/14, з Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на його правонаступника - Чернігівський обласний центр зайнятості.

За приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України дана заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи, яка звернулася з заявою.

З урахуванням викладеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Чернігівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 17 грудня 2018 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи, заінтересовану особу та державного виконавця.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1557/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1557/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Андрушко І.М.,

представників позивача - Душина А.В., Тройна О.М.,

представника відповідача - Пензова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 12.12.2018 після 16-00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо безпідставного затримання залізничного напіввагону № 65222846 по митній декларації ЕК10АА№102070002/2016/231139 від 07.07.2016, оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 07.07.2016 № 439174, вантажовідправником якого є Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс''.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/7973/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ № 826/7973/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови від 07.06.2017року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору в сумі 1600,00грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1537 від 04.07.2017 року на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до платіжного доручення № 1537 від 04.07.2017 Головним управлінням Національної поліції у місті Києві сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. на рахунок №1007, отримувач: Київський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 1600,00грн., сплаченого платіжним дорученням № 1537 від 04.07.2017 в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого сплачений такий судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 620/3639/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3639/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати вихідної допомоги при звільненні та стягнення з відповідача одноразової (вихідної) грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожні повні чотирнадцять календарних років служби; стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 31.07.2018 по день фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки повідомлені представником відповідача обставини є поважною причиною неявки в судове засідання, то суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Судове засідання відбудеться 22 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна