Справа № 295/6970/18
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6970/18
10.12.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 28.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження №55266394 з примусового виконання виконавчого листа № 295/8064/17, який виданий 09.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії.

Дослідивши рішення суду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 252 КАС України передбачено загальні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так, частиною першою ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення,може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду від 27.11.2018 року було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення в тому ж самому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вже зазначено, рішенням Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 27.11.2018 року позов задоволено.

Проте, попри висновок суду про задоволення позовних вимог та зазначення у мотивувальній частині рішення про те, що відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на задоволення позовних вимог із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, оскільки щодо даного питання, з приводу якого досліджувалися докази не ухвалено рішення.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2018 року судом не вірно зазначено суд апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржене рішення, оскільки вказано, що апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду, у той час, як у адміністративних справах апеляційна скарга на судове рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні суду від 27.11.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, а саме вірно зазначити, що апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, м-н Соборний, .

Додаткове судове рішення складено 10.12.2018 року.

С у д д я :