Справа № 686/9096/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/9096/16-а

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа товарна біржа "Подільська" про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправною бездіяльність щодо відмови вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30 жовтня 2018 року відповідачем було подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року, підписану ОСОБА_3

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги було долучено копію довіреності № 02-14-1415 від 23.10.2018 року, підписану міським головою, засвідчену заступником завідувача юридичного відділу ОСОБА_4

Проте, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не було долучено ні довіреності, ні інших документів, як б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на засвідчення своїм підписом копії довіреності, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради було повернуто відповідачу.

06 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4 та на підтвердження її повноважень надано копію довіреності підписану міським Головою ОСОБА_7, яка засвідчена завідувачем юридичного відділу ОСОБА_3.

Водночас, суд наголошує, що при завіренні копії довіреності будь якою посадовою особою, ця особа має надати довіреність або інший документ, який надає право на засвідчення копії довіреності.

При цьому, апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_3 засвідчувати своїм підписом копії довіреності або іншого документу, створених у Хмельницькій міській раді, як те передбачено положеннями ст. 59 КАС України, повторно не надано.

У зв'язку з чим, колегія суддів не може прийняти дану апеляційну скаргу, оскільки при її подачі не було враховано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада щодо надання належних доказі повноважень представника на представництво інтересів Хмельницької міської ради.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Хмельницької міської ради в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Хмельницької міської ради підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправною бездіяльність щодо відмови вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.