Справа № 160/8888/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа 160/8888/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України у вигляді відмови провести розрахунок та виплату заборгованості за допомогою на оздоровлення за 2010 рік згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-а-777/2010 від 25.11.2010 в повному обсязі ОСОБА_1, як особі, на яку розповсюджується дія Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції 2010 року в повному обсязі;

- зобов'язати Державну казначейську службу України вчинити дії по уточненню суми заборгованості, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму заборгованості за допомогою на оздоровлення за 2010 року згідно постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-а-777/2010 від 25.11.2010, як особі, на яку розповсюджується дія п.3 ч.4, ч.7 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції 2010 року в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 6 частини 1 цієї статті передбачено, що суддя також має з'ясувати, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вказано: «на даний момент до цього же відповідача подано адміністративну позовну заяву (справа №0440/6905/18) за аналогічними обставинами, але іншого предмету спору». Проте, зазначене не може вважатись власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати суду власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивач не згодний із сумою нарахованої йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік за рішенням суду.

В той же час, постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-а-777/2010 від 25.11.2010 було зобов'язано Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної Державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Порядок виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 760.

Як встановлено п. 2 Порядку одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян.

Відтак, розрахунок суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2010, з яким фактично не погоджується позивач, проводився Управлінням соціального захисту населення Верхньодніпровської районної Державної адміністрації.

За наведених обставин позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник