Справа № 643/9146/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9146/18

Провадження № 2-а/643/295/18

07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

за участі секретаря Сиротенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 339271 від 05.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2018 постановою серія ВР № 339271 її визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови позивач, нібито, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Московському, в районі будинку, 191 в м.Харкові не включила поворот при перестроюванні, чим порушила п. 9.4 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП.

Позивач з даною постановою не згоднв, оскільки вважає, що вона є незаконною, оскільки постанова не містить жодних доказів факту правопорушення,правил дорожнього руху вона не порушувала.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року постановою серії ВР № 339271 від 05.07.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАПта накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно постанови, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Московському, в районі будинку, 191 в м.Харкові не включила поворот при перестроюванні, чим порушила п. 9.4 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор УПП у Харківській області, в судове засідання, як зазначено вище, не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1, в частині скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Керуючись ст.ст.2,19-20,205,241-243 КАС України, ст. ст.9,33,122,251,254,258,268 КУпАП, суд, -

Вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВР № 339271 від 05.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ференчук