Справа № 2-а-9127/09/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Справа №2-а-9127/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-9127/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 04.06.2010р. Пенсійним органом було отримано виконавчий лист, проте на теперішній час боржником заборгованість не погашена та не стягнута в примусовому порядку. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців. Окрім цього вказує, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. справу № 2а/0470/9127/09 прийнято до провадження, та вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника, в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми статті 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.20109р. у справі № 2а/0470/9127/09 адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мостовик» на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованість по страховим внескам в сумі 3 277,08грн. (три тисячі двісті сімдесят сім гривень вісім копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. в справі №2а/0470/9127/09 здійснено заміну позивача у справі - з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Згідно ч.1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 04.06.2010р. представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі №2а/0470/9127/09.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/9127/09 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/9127/09 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник