Справа № 460/3010/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 грудня 2018 року м. Рівне №460/3010/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви
до Військової частини НОМЕР_1 , голова житлової комісії Рівненського гарнізону; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлова комісія Рівненського гарнізону; Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, комісія з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України
провизнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до голови житлової комісії Рівненського гарнізону Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Рівненського гарнізону Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, в якому просив:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України щодо відмови, ухилянь у вчиненні відповідних дій для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, протиправними;
- визнати дії житлової комісії Рівненського гарнізону, щодо внесення облікових даних в протокол засідання №65 від 07.05.2018, як 2-х кімнатна квартира підполковнику запасу ОСОБА_1 , протиправними;
- визнати дії/рішення, щодо подання списку квартир, що пропонувалися до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям Рівненського гарнізону для постійного проживання, зі зняттям військовослужбовців з квартирного обліку станом на 20.12.2017 року, протиправними;
- визнати протиправним пункт 5 розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління № 303/4/2156 від 30.10.2017;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, у вчиненні дій, щодо надання списків квартир для виключення з числа службових до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України генерал-майору ОСОБА_2 , полковнику ОСОБА_3 , полковнику ОСОБА_4 , полковнику ОСОБА_5 , полковнику ОСОБА_6 , підполковнику ОСОБА_7 , підполковнику ОСОБА_8 , майору запасу ОСОБА_9 , старшому прапорщику запасу ОСОБА_10 , прапорщику запасу ОСОБА_11 , старшині ОСОБА_12 , протиправними;
- визнати дії/бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлової комісії Рівненського гарнізону, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України порушенням законних прав підполковника запасу ОСОБА_1 , які виразились у створенні перешкод для забезпечення його та членів його сім`ї жилим приміщенням для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби шляхом виключеного з числа службового, як такого, що перебуває на квартирному обліку за останнім місцем проходження військової служби - протиправними;
- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлової комісії Рівненського гарнізону, начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України у неприйнятті дій для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових протиправними;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлової комісії Рівненського гарнізону. Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України у вчиненні дій, щодо надання постійного житла шляхом виключення із числа службового генерал - майору ОСОБА_2 , полковнику ОСОБА_5 , старшому прапорщику запасу ОСОБА_11 протиправними;
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України щодо відмови у вчиненні відповідних дій для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових протягом рокупротиправними;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , голови житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлової комісії Рівненського гарнізону, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, які виразились у неналежному розгляді заяви від 09.11.2017, вх.№1923 по підготовці та оформленні документів підполковнику запасу ОСОБА_1 , про передачу йому та членам його сім`ї квартири АДРЕСА_1 , для постійного проживання, що унеможливило прийняття рішень, щодо передачі у власність даної квартири у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , голову житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, житлову комісію Рівненського гарнізону, Головне квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України подати на комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України облікову житлову справу підполковника запасу ОСОБА_1 та список квартири АДРЕСА_1 , для виключення з числа службового житла Міністерства оборони України;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , голову житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, житлову комісію Рівненського гарнізону, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України здійснити розгляд заяви від 09.11.2017, вх.№1923, провести підготовку, оформлення документів, здійснити дії, щодо виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових та надання її підполковнику запасу ОСОБА_1 для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку;
- зобов`язати житлову комісію Рівненського гарнізону, прийняти рішення, яким внести зміни в облікові дані підполковника запасу ОСОБА_1 в протокол засідання №65 від 07.05.2018, як 3-х кімнатна квартира;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , голову житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з переліком необхідних документів для виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових;
- скасувати пункт 3 (генерал-майор ОСОБА_2 ), пункт 4 (полковник ОСОБА_5 ), пункт 5 (старший прапорщик запасу ОСОБА_11 ) протоколукомісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України №828 від 29.12.2017, щодо списку військовослужбовців квартири, яких пропонувалися виключити з числа службового житла Міністерства оборони України у Рівненськомугарнізоні;
- скасувати пункт 5 розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/4/2156 від 30.10.2017;
- призупинити військовій частині НОМЕР_1 , голові житлової комісії Рівненського гарнізону, квартирно-експлуатаційному відділу м. Рівне здійснювати розгляд, вчиняти дії для виключення квартир з числа службових іншим військовослужбовцям та особам звільненим у запас (відставку), які перебувають пізніше у (загальній, першочерговій, позачерговій) черзі підполковника запасу ОСОБА_1 , до часу завершення виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на квартирному обліку військовослужбовців, має вислугу понад 20 календарних років та є учасником бойових дій, а квартира, в якій він проживає разом з родиною, відповідає вимогам законодавства, які необхідні для її виключення з числа службових квартир. Наголошує на тому, що відповіді на численні заяви та запити позивача не надавалися або ж надавалися безпідставно, необґрунтовано та з порушенням визначених чинним законодавством строків. Тому вважає, що незаконні дії відповідачів порушують конституційне право позивача та членів його сім`ї на забезпечення жилим приміщенням для постійного проживання один раз протягом усього часу проходження військової служби, шляхом виключення з числа службового, як перебуваючого на квартирному обліку за останнім місцем проходження військової служби. Крім того, вказує на те, що такі незаконні дії/бездіяльність відповідачів протиправно позбавляють його права на приватизацію вказаної квартири.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши її відповідність вимогам п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.
Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 № 19-рп/2010, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.
Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.
Основними ознаками публічно-правових відносин називають: обов`язкову участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.
Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб`єктів (учасників спірного правовідношення). Обов`язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов`язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.
Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.
Відтак, віднесення до юрисдикції адміністративних судів спору лише з підстав того, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії, є неправильним.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.
Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, спори з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, що виникають із житлових відносин, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Висновки аналогічного характеру, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 2-а/87/11 та у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 823/25/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають обов`язковому врахуванню судом при розгляді даної справи.
В даному випадку позивач звернувся до суду за захистом, в першу чергу, свого порушеного права щодо не виключення його квартири зі складу службового житла та не прийняття відповідного рішення за його зверненням в порядку спеціального законодавства.
Отже, на переконання суду, вказаний спір виник безпосередньо з приводу захисту, передбаченого та гарантованого ст. 47 Конституції України права на житло позивача, яке він вважає порушеним.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами ЦПК України.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відмови позивачу у відкриті провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено та підписано 10.12.2018

Суддя Борискін С.А.