Справа № 240/5679/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 240/5679/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обчислення, нарахування та виплати пенсії починаючи з 01.06.2012 по 31.12.2015 в розмірі, меншому від встановленого законом та відмову в перерахунку та виплаті пенсії в розмірі, обчисленому відповідно до законодавства України;

- зобов"язати Головне управляння Пенсійного фонду у Житомирській області провести з 01.06.2012 по 31.12.2015 перерахунок виплати та подальшу виплату пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до довідки №85/9619 управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 12.06.2012.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача, що копії: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номер, посвідчення засвідчені належним чином, проте копії інших документів, що містяться в додатках до позовної заяви не засвідчені належним чином.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копії додатків до позовної заяви, проте не всі засвідчені належним чином.

Окрім того, згідно з п.1. ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що при винесенні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №806/1722/18 під час ознайомлення з пенсійною справою встановлено, що відсоток пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення не виплачується не тільки з 01.01.2016, але і з 01.06.2012 по 31.12.2015.

Однак суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутнє посилання та докази, з відміткою про дату, з якої позивач дізнався про своє порушене право.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2012 по 31.12.2015, а з позовом звернувся лише 05.12.2018. Тобто з пропуском, встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частин 6 статті 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви, з урахуванням копій документів, доданих до позовної заяви, що завірені належним чином;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко