Справа № П/811/984/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № П/811/984/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року в адміністративній справі №П/811/984/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року адміністративний позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом подачі 23 листопада 2018 року апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, Кіровоградським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні, на якому були присутні представники сторін, 30 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.244), повний текст якого отримано відповідачем 10 квітня 2018 року (а.с.251).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана відповідачем 23 листопада 2018 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та, в разі не усунення її

недоліків у наданий судом строк, повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року в адміністративній справі №П/811/984/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай