Справа № 1840/2498/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2498/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Гуцала М.І. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника третьої особи Турченко С.П.

представника відповідача Бересток Б.П.

представника позивача Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. (головуючий суддя І інстанції О.М. Кунець, повне рішення складено 29.09.2018 року) по справі № 1840/2498/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

до Сумської міської ради треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"

про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" (надалі позивач, ТОВ "Сервіс-маркет") звернулося до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.11 рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 року №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи", яким управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов В.А.) заборонено видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану вказаної території Виконкомом Сумської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушки", яким управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.) заборонено видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушки, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану території Виконкомом Сумської міської ради.

Третя особа, ТОВ "СЕНС" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "СЕНС" зазначає доводи щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.06.2018 ТОВ "Сервіс-маркет" звернулося до Сумської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку - корпуса №6 за адресою: м.Суми, пр. М.Лушпи, 5. До заяви було додано: копію договору оренди земельної ділянки, ситуаційний план, викопіювання з топографо-геодезичного плану, викопіювання з топографо-геодезичного плану, витяг з Державного земельного кадастру, фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок, в цифровому вигляді містобудівний розрахунок (а.с.9).

Листом від 29.06.2018 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради за №53/08.01-12 (а.с.10) позивача повідомлено, що згідно пункту 11 рішення сесії Сумської міської ради від 20.06.2018 №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи" управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не може надати містобудівні умови та обмеження визначеного об'єкта будівництва та повертає заяву ТОВ "Сервіс-маркет" і комплект документів з містобудівним розрахунком, наданий в управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (а.с.11-12).

Позивач вважає, що така відмова у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, а відповідний пункт (11) рішення сесії Сумської міської ради від 20.06.2018 №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи" підлягає скасуванню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження Сумською міською радою оскаржуваним рішенням повноважень управління архітектури та містобудування Сумської міської ради суперечить вимогам Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що 20.06.2018 року на сесії Сумської міської ради прийнято рішення №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушпи".

Рішення №3593-МР прийнято з метою забезпечення права членів територіальної громади міста Суми на безпосередню участь у здійсненні місцевого самоврядування, волевиявлення мешканців міста в мікрорайоні.

Пунктом 11 вказаного рішення заборонено Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Хаківська та проспектом Михайла Лушпи, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану вказаної території Виконкомом Сумської міської ради.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За приписами ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні па безоплатній основі за заявою замовника, до якої надається вичерпний перелік документів, визначений цією нормою.

Разом з цим вказаною нормою визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні ( ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, рішення щодо надання або відмову в наданні містобудівних умов та обмежень надають уповноважені органи архітектури та містобудування.

Колегія суддів зазначає, що прийнявши оскаржуваний пункт рішення Сумська міська рада фактично обмежила повноваження органу архітектури та містобудування щодо надання містобудівних умов та обмежень та, відповідно, встановила додаткові підстави для відмови у їх наданні.

Між тим, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноваження міської ради змінювати порядок видачі містобудівних умов та обмежень, встановлений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та забороняти їх надавати з підстав не визначених чинним законодавством України. Орган міської ради може приймати рішення лише на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Вказана позиція повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія судді вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що приймаючи рішення про встановлення заборони надавати містобудівні умови та обмеження, Сумська міська рада діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством, оскільки виконавчі органи є підзвітними і підконтрольними міській раді, яка визначає та розподіляє компетенцію між виконавчими органами, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Таким чином, вказаною нормою встановлені повноваження з надання містобудівних умови та обмежень відповідно до приписів чинного законодавства, саме виконавчих органів міської ради.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, виконавчі органи створюються міськими радами, а є підконтрольними їй та діють в межах, визначених законами України

Сумською міською радою прийнято рішення від 27.09.2017 року № 2536, яким затверджено Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, відповідно до п.1.1 розділу 1 та пп.3.2.5 п. 3.2 розділу ІІІ якого управління є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території м. Суми, до повноважень якого належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

При цьому, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», якою визначені питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, не передбачено повноважень ради з обмеження повноважень виконавчого органу щодо надання містобудівних умов та обмежень встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради є спеціально уповноваженим виконавчим органом Сумської міської ради, створеним останньою для здійснення повноважень з надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

При цьому, за приписами ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено повноваження управління архітектури та містобудування надавати такі містобудівні умови і обмеження у відповідності до закону. Таким спеціальним законом, який визначає порядок та підстави надання містобудівних умов та обмежень, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, повноваження управління архітектури та містобудування щодо надання містобудівних умов та обмежень встановлюються (обмежуються) тільки законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи оскаржуваний пункт 11 рішення щодо заборони видачі містобудівних умов та обмежень Сумська міська рада діяла поза межами повноважень встановлених чинним законодавством України та всупереч приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги на рішення Сумської міської ради від 26.03.2014 року № 3198-МР (зі змінами внесеними рішенням від 28.09.2016 № 1139-МР), яким було вирішено розробити містобудівну документацію «Детальний план території між вулицею Харківською та проспектом Михайла Лушпи у м. Суми», у зв'язку з чим до завершення процедури громадського опитування та затвердження детального плану території видача містобудівних умов та обмежень на будівництво нових багатоквартирних будинків призведе до унеможливлення впровадження детального плану території та здійснення комплексної забудови, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що надання містобудівних умов та обмежень якимось чином перешкодить впровадженню детального плану території та здійснення комплексної забудови. Крім того, такі доводи не спростовують прийняття відповідачем оскаржуваного пункту рішення поза межами повноважень, встановлених чинним законодавством України.

Разом з цим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо непоширеності юрисдикції адміністративних судів на дані правовідносини, а також невідповідності рішення суду першої інстанції завданню адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваним рішенням не порушуються права позивача, які підлягають захисту адміністративним судом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним цієї нормою шляхом.

З матеріалів справи встановлено, що 02.07.2018 року позивач звернувся з позовом про скасування оскаржуваного пункту рішення з тих підстав, що листом від 25.06.2018 року № 53/0801-12 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відмовило йому в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на території житлового району «Еспланда» по пр. М.Лушпи, 5, корпус 6 в м. Суми.

Підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень стало те, що згідно п. 11 рішення Сумської міської ради №3593-МР Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради заборонено видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Хаківська та проспектом Михайла Лушпи, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану вказаної території Виконкомом Сумської міської ради.

Таким чином, встановлення рішенням Сумської міської ради обмеження повноважень Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, порушувало на момент звернення до суду з позовом, права позивача на отримання містобудівних умов та обмежень відповідно до чинного законодавства.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що інший порядок судового провадження для розгляду рішень суб'єкта владних повноважень на їх відповідність вимогам чинного законодавства України, не передбачено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надання позивачу містобудівних умов та обмежень 27.07.2018 року, не спростовує факт порушення його права на їх отримання на момент звернення до суду з позовом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що оскаржуваний пункт рішення не порушує права позивача та не підлягає розгляду адміністративним судом, є необгрунтованими.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме норм, які регулюють порядок визнання нечинними нормативно-правових актів, виходячи з наступного.

Пунктами 18, 19 ч. 4 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваний пункт не встановлює, не змінює та не припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, він забороняє управлінню архітектури та містобудування надавати містобудівні умови та обмеження до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану території Виконкомом Сумської міської ради. Тобто, стосується повноважень певної особи у сфері містобудівної діяльності на визначений строк.

Таким чином, пункт 11 рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 року № 3593-МР не є нормативно-правовим актом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права, які регулюють порядок визнання нечинними нормативно-правових актів є безпідставними.

Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі № 1840/2498/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 10.12.2018.