Справа № 0440/6194/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 грудня 2018 року Справа № 0440/6194/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБукіна Л. Є.,
за участі: секретаря судового засіданняБутенко П.В.,
представник позивача- представник відповідача- представник відповідача- не з'явився, Карпова Г.О., Ситало Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення., -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
У ході розгляду цієї справи позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, у зв'язку із чим судом поставлено питання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).
Представники відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року прийнято адміністративну справу до розгляду та призначено судове засідання.
У судові засідання, призначені на 12.11.2018 р. та 06.12.2018 р. позивач не з'являвся, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
При цьому, суд зазначає, що про причини неявки позивач суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
За таких обставин, позивач двічі був належним чином та заздалегідь повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а саме: про судові засідання, призначені на 12 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку із тим, що позивачем не надано суду будь-яких доказів поважності причин неявки у судові засідання, суд вважає причини неявки неповажними, при цьому позивач є належним чином двічі повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду цієї адміністративної справи, при цьому останній повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.12.2018 року.

Суддя Л.Є. Букіна