overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4584/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2018 року Справа № 280/4584/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНА ХАТА (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75-В, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначене на 29.11.2018.

29.11.2018 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 07.12.2018 та до 13.12.2018.

13.12.2018 від представників сторін надійшли заяви про закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні представники підтримали заяви.

Суд, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, зазначає, що в ході підготовчого провадження судом вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, обєктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.7 ст. 181 КАС якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи письмові заяви представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в цей же день.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНА ХАТА до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о/об 14:35 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 0940/1958/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. справа № 0940/1958/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю:

представника позивача: Кутакова П.В.,

представника відповідача: Вахненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Державної служби геології та надр України до Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16, про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007, наданого Снятинському ремонтно-будівельному товариству з обмеженою відповідальністю №16.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5000 від 11.08.2009, наданого Снятинському ремонтно-будівельному товариству з обмеженою відповідальністю №16.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5001 від 11.08.2009, наданого Снятинському ремонтно-будівельному товариству з обмеженою відповідальністю №16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Державна служба геології та надр України (, 03057, м.Київ, вул.Антона Цедіка, 16)

Снятинське ремонтно-будівельне товариство з обмеженою відповідальністю №16 (, 78300, Івано-Франківська область, Снятинський район, м.Снятин, вул.Завалівська,1)

Суддя Лучко О.О.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 грудня 2018 р.
Справа № 817/757/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Рівне №817/757/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної медико-соціальної експертної комісії
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 10.07.2017 зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.

12 грудня 2018 року на адресу суду через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. У зв'язку із надходженням матеріалів судово-медичної експертизи просить поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судом встановлено, що через канцелярію суду, надійшов висновок експерта.

Оскільки підстави, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, то провадження слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №817/757/16 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/757/16 - поновити.

Судове засідання у справі призначити на "17" січня 2018р. о 14:15 год. з викликом сторін, яке відбудеться в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 816/2267/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2267/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.18 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 10000,00 грн.

10.12.18 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. 12.12.18 заяву передано головуючому судді у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці у період з 3.12.18 по 11.12.18.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 20 грудня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/2741/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2741/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Приватного підприємства Науково-впроваджувальна фірма "Вестар"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 Приватне підприємство Науково-впроваджувальна фірма "Вестар" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 21.06.2018 з підстав незаконності їх прийняття.

Ухвалою суду від 15.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд по суті на 13.12.2018 з викликом сторін.

В судове засідання 13.12.2018 сторони не прибули.

Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому процесі.

За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у справі №460/2741/18 на 03.01.2019 на 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1364/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Рівне №817/1364/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування постанову Управління Держпраці у Рівненській області №РВ/26/955/000223/ТД-ФС від 24.24.2018 про накладення штрафу в розмірі 223380 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, 7, м.Рівне , 33028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (вул.Князя Володимира, 112М, м.Рівне, 33009, ) судовий збір в сумі 3350,70 (три тисячі триста п'ятдесят гривень вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 1840/3181/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 р. Справа № 1840/3181/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3181/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області № 692/189/АВ/ТД-ФС від 17 липня 2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" штрафу у розмірі 111690,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 460/2754/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2754/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №024615002 від 30.08.2018.

Ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд по суті на 13.12.2018 з викликом сторін.

В судове засідання 13.12.2018 сторони не прибули.

Проте станом на 13.12.2018 у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини другої пункту першого статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у справі №460/2754/18 на 03.01.2019 на 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/4256/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 р. Справа № 480/4256/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Депутатська, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41615) до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (вул. Європейська площа, 8А, м. Конотоп, Сумська область, 41600) про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", в якій просить стягнути з відповідача на користь Конотопського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 за вересень 2018 року в сумі 3943,89 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ухвалу від 20.11.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 22.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 13.12.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько