Справа № 591/3913/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 591/3913/17

Провадження № 11-1380апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент, Міськрада відповідно) на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/3913/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) до Міськради та Департаменту про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міськради та Департаменту, у якому просив: зобов'язати Департамент Сумської МР зареєструвати заяву на участь в аукціоні - конкурсі з приводу продажу нежитлового приміщення площею 81,8 кв. м на АДРЕСА_1; стягнути на користь позивача судові витрати у справі.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, позов задовольнив повністю: визнав протиправними дії Департаменту щодо відмови в реєстрації заяви ФОП ОСОБА_3 на участь в аукціоні - конкурсі від 24 липня 2017 року; зобов'язав Департамент зареєструвати заяву на участь в аукціоні - конкурсі з приводу продажу нежитлового приміщення, площею 81,8 кв. м на АДРЕСА_1, подану 24 липня 2017 року ФОП ОСОБА_3; стягнув з Департаменту на користь ФОП ОСОБА_3 судові витрати у справі в розмірі 2080 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департамент подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 23 листопада 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі Департамент просить скасувати судові рішення, зокрема, у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, щодо правильності застосування ними норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання скаржника про розгляд справи за його участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 591/3913/17 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання скаржника.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 591/3913/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на20 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко