Справа № 2040/7327/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 листопада 2018 р. № 2040/7327/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Єрмолаєва В.В.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 18.05.2018 форми "Р" №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 15010100) в розмірі 314041,77 (триста чотирнадцять тисяч сорок одна гривня 77 копійок) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 78510,44 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот десять гривень 44 копійки);

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 18.05.2018 форми "Р" №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) в розмірі 62808,35 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісім гривень 35 копійок) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 15702,09 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві гривні 09 копійок).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на помилкових висновках контролюючого органу, викладених у акті перевірки від 03.05.2018 року №1713/20-40-4-15-07/39059360.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкові повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом у зв'язку із встановленням перевіркою обставин порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" норм діючого законодавства в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні, що належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал", код ЄДРПОУ - 39059360, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання.

Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі наказу про проведення перевірки від 18.04.2018 року № 2724, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 336, ст. 345, п.2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «ГІС Кепітал» вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно із УКТ ЗЕД товару з комерційною назвою «Екструзійний Ламінаційний верстат модель JP80CRJ2200… Торгівельна марка: J P EXTRUSIONTECH LTD. Виробник: J P EXTRUSIONTECH LTD. Країна виробництва: ІN» за митною декларацією від 14.12.2016 року №807110000/2016/016668, за кодом 8477 20 00 00 відповідно до УКТ ЗЕД.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ГІС Кепітал» Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правил 1, 3 (а) та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній під категорії 8477 20 00 00 (пільгова ставка ввізного мита 0%)), а визначено за результатами перевірки код товару 8420 10 10 00 (пільгова та повна ставка ввізного мита 5%), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання ввізного мита на загальну суму 314041,77 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62808,35 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України.

В результаті вищевказаних порушень ТОВ «ГІС Кепітал» за митною декларацією від 14.12.2016 № 807110000/2016/016668 було занижено податкові зобов'язання на загальну суму - 376850,12 грн., з них: по ввізному миту - на суму 314041,77 грн.; по податку на додану вартість - на суму 62808,35 грн.

На підставі вищезазначених висновків, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 року № та № .

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач, користуючись наявним у нього правом, звернувся до експерта з метою замовлення судової товарознавчої експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Матеріали справи містять копію висновку судової товарознавчої експертизи №15394 для подання до Харківського окружного адміністративного суду, у справі за позовом ТОВ «ГІС Кепітал» до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, який складено 22.08.2018 року (а.с. 46-66).

Відповідно до вказаного висновку судової товарознавчої експертизи №15394 від 22.08.2018 року на вирішення експерту було поставлено наступне питання: «яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?».

Як свідчать дані висновку судової товарознавчої експертизи №15394 від 22.08.2018 року «Екструзійному Ламінаційному верстату моделі JP80CRJ2200, для ламінування поліетиленом високого тиску тканини з поліетилену низького тиску і поліпропіленом поліпропіленової тканини, з шириною ламінування від 1200 мм до 2050 мм і товщиною поліетилену високого тиску від 20 до 80 мікрон, напруга 415В, підключене навантаженні 120КW» Торгівельна марка: J Р ЕХТRUSIONTECH LTD. Виробник: J P ЕХТRUSIONTECH LTD. Країна виробника: Індія»» за УКТЗЕД відповідають товарні характеристики товарної підкатегорії 8477 20 00 00 «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені - екструдери».

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із приписами ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням вищевказаного висновку судової експертизи та інших доказів, наявних у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Оцінюючу обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно до ст. 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428).

Пунктом 3 Порядку №428 передбачено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до п. 12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Судом встановлено, що на час прийняття спірних рішень пояснення до УКТЗЕД були затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Згідно з положеннями п. 3 розділу ІІІ Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов'язків до ПМО чи митного поста, рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття рішення.

Під час проведення перевірки, контролюючим органом встановлено, що через митний кордон України ТОВ «ГІС Кепітал» за митною декларацією від 14.12.2016 № 807110000/2016/016668 здійснено декларування товару з комерційною назвою: «Екструзійний Ламінаційний верстат модель JР80СRJ2200, новий, для ламінування поліетиленом високого тиску тканини з поліетилену низького тиску і поліпропіленом поліпропіленової тканини, з шириною ламінування від 1200 мм до 2050 мм і товщиною поліетилену високого тиску від 20 до 80 мікрон, напруга 415 В, підключене навантаження 120 КW.- 1 к-кт. Верстат складається з наступних частин: 1) 80 мм екструдер (продуктивність від 160 до 180 кг/год, потужність 37 КW); 2) Пристрої для зміни екрану (потужність 6 КW); 3) каретка (потужність 1,12 КW; 4) 2200 мм т-образної філь'єри (тип покриття - підвісна, потужність 30 КW);) 5) двостанційний механічний розмотчик з системою направлення країв (потужність 0,75 КW); 6) блок ламінування (товщина покриття 15 мм, операційна швидкість від 20 до 110 змін у хвилину, потужність 9 КW); 7) механізм включення (конструкція з валиків); 8) ручна обрізка країв (потужність 9 КW); 9) поверхневий намотчик (потужність 9 КW); 10) панель контролю температури (контролери та реле, електропроводка); 11) блок управління приводу (система змінного управління приводом змінного струму для екструдера, ламінатора та намотчика); 12) мостовий кран для навантаження рулону на первинний механічний намотчик; 13) частини (барель нагрівач 1 шт., термопара для бареля 2 шт., нагрівач шнека 5 шт., поворотний блок для охолоджуючого валка 1 шт., поворотний блок для гумового валика 1 шт., вимикач пластини 2 шт., ущільнення обертального з'єднання для гумового валика 2 комплекти, ущільнення обертального з'єднання для охолоджуючого валика 2 комплекти, клейка стрічка тефлону (75 мм х 10 м) 5 шт., стрічка з тефлону (75 мм х 10 м) 10 шт. соленоїдний клапан 1 шт., 2175 мм резиновий ролик для ламінатора 1 шт., регулятор температури 1 шт., болти для шнека 6 шт., блок для шнека 2 шт., реле перевантаження 1 шт., МСВ SР-16А 1 шт., кінцевий вимикач 1шт.). У частково розібраному стані на час транспортування. Торгівельна марка: JР ЕХТRUSINTECH LТD. Виробник: JР ЕХTRUSIONTECH LTD. Країна виробництва: IN» за кодом 8477 20 00 00 відповідно до УКТ ЗЕД.

Імпорт товару здійснено на підставі зовнішньоекономічного контракту від 13.06.2016 №GJ01 між ТОВ «ГІС Кепітал» та JР ЕХTRUSIONTECH LIMITED.

При доставці зазначеного вантажу на митну територію України застосовувались умови поставки згідно ІНКОТЕРМС - СІF - м. Одеса.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що згідно з технічною специфікацією обладнання, екструзійний ламінаційний верстат модель JР80СRJ2200 спроектований для ламінації поліетиленом високого тиску тканин з поліетилену низького тиску і поліпропіленом поліпропіленової тканини, з шириною ламінації від 1200 мм до 2050 мм, товщиною поліетилену високого тиску від 20 до 80 мікрон.

Як вказано представником відповідача відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет, ламінування тонким шаром поліетилену поліпропіленових тканин здійснюється для отримання непромокаючого матеріалу. Процес ламінування досягається за рахунок різниці в температурі плавлення двох матеріалів. Екструзійне ламінування означає процес нанесення розплаву полімеру на поверхню іншого матеріалу. Розплав може наноситися на різні матеріали. Нанесення розплаву полімеру на матеріал-основу здійснюється екструдером з плоско щільної голівки. Розплав пресується до основи в каландрі, в результаті матеріал охолоджується.

Також представником відповідача вказано, що «Екструзійний Ламінаційний верстат модель JР80СRJ2200...» має класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 8420 10 10 00, оскільки згідно з УКТ ЗЕД каландри часто є допоміжними вузлами інших машин (наприклад, папероробних машин). У випадку, якщо каландри використовуються разом з іншими машинами, їхня класифікація проводиться відповідно до приміток 3 та 4 до Розділу XVI. Відповідно до примітки 3 до Розділу XVI визначено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше. Приміткою 4 до Розділу XVI зазначено, що у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповіді визначеній функції.

Суд зазначає, що згідно з приміткою 2 до товарної групи 84 УКТ ЗЕД за умови додержання положень примітки 3 до розділу XVI та примітки 9 до цієї групи машини або пристрої, які можна віднести одночасно до товарних позицій 8401 - 8424 чи товарної позиції 8486 та у той же час до однієї або більше товарних позицій 8425 - 8480, слід включати до відповідних товарних позицій першої групи (8401 - 8424) або до товарної позиції 8486 залежно від конкретного випадку, а не до товарних позицій останньої групи (8425 - 8480).

Відповідно до пункту (d) примітки 2 до товарної групи 84 УКТ ЗЕД обладнання для термообробки текстильної пряжі, тканин або готових текстильних виробів класифікується у товарній позиція 8451.

У поясненнях до товарної позиції 8451 УКN ЗЕД зазначено, що багато з машин та устаткування цієї товарної позиції являють собою просто ванни, резервуари, барки або інші посудини, обладнані простими механічними пристроями, такими як валики для подачі пряжі або тканини або для віджимання зайвої вологи, перемішуючі лопаті і т.п. Таке устаткування використовується для різних операцій промивання, вибілювання, фарбування, чищення і т.п. або для операцій обробки, які включають нанесення покриття або просочення (наприклад, шліхтою або сумішами для надання водонепроникності, стійкості до зминання, вогнетривкості, стійкості до молі, стійкості до гниття і т.п.). Для того, щоб устаткування було включено до цієї товарної позиції, воно повинне мати перераховані вище механічні засоби і явно призначатися для обробки текстильних матеріалів.

До виключень товарної позиції 8451 відносяться, зокрема, каландри та інші валкові машини, які класифікуються у товарній позиції 8420, крім тих, що призначені для обробки металів чи скла.

У поясненнях до товарної позиції 8420 УКТ ЗЕД зазначено, що такі машини зазвичай складаються з двох або більше паралельних обертових валків чи роликів, поверхні яких більш-менш наближені один до одного для виконання зазначених нижче операцій або за допомогою лише тиску валків, або за допомогою тиску в поєднанні з тертям, нагріванням чи впливом вологи:

(1) Листове розкочування матеріалу (включаючи виробництво хліба, кондитерських виробів, печива і т.п., приготування тіста, шоколаду, гуми і т.п.), подаваного до валків у пластичному стані.

(2) Певна обробка поверхні листового матеріалу (крім металу або стекла), що пропускається між валками, наприклад, розгладження (включаючи прасування), лощіння, глянсування, полірування, тиснення або зернування.

(3) Оздоблення або нанесення покриттів.

(4) З'єднання тканин.

Машини цього типу використовуються в різних галузях промисловості (наприклад, у виробництві паперу, текстильних матеріалів, шкіри, лінолеуму, полімерних матеріалів чи гуми).

Каландри, які просто використовують допоміжні пристрої, такі як просочувальні ванни або валки, що намотують чи різальні пристрої, включаються до цієї товарної позиції.

Згідно з УКТ ЗЕД Каландри часто є допоміжними вузлами інших машин (наприклад, папероробних машин). У випадку, якщо каландри використовуються разом з іншими машинами, їхня класифікація проводиться відповідно до приміток з та 4 до Розділу XVI.

Відповідно до примітки 3 до Розділу XVI визначено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов'язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

Приміткою 4 до Розділу XVI зазначено, що у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифік7вати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Зі змісту наявного в матеріалах справи висновку судової товарознавчої експертизи №15394 від 22.08.2018 вбачається, що експертом описано ідентифікацію об'єкта дослідження та надано відповідь на поставлене питання, а результати проведеного дослідження наведено у зведені таблиці №1, з якої встановлено, що експертом здійснено порівняння між товарною позицією 8420 та товарною позицією 8477.

Так експертом зазначено, що відповідно до товарної позиції 8420 - надані на дослідження об'єкти не можуть розглядатись в даній товарній позиції оскільки є комплектним обладнанням для здійснення операцій з однією метою для нанесення полімерного покриття на полімерні тканини методом екструзії, а не методом каландрування. Вали в даному обладнанні використовуються, як направляючи, намотувальні, пересувальні пристрої, а не як ті, що надають основні властивості товару. Принцип роботи каландрів: матеріал завантажується в зазор між валками. За рахунок сил тертя полімер потрапляє в зазор між валками та рівномірно розповсюджується в ньому, густина полімеру збільшується, об'єм зменшується. Матеріал нагрівається від валків у зазорі між другим та третім валками. Матеріал дегазується, ще більше нагрівається та ущільняється і в зазорі між 3 і 4 валком матеріал і остаточно формується у вигляді аркуша або плівки. При цьому, в жодному з довідкових джерел не зазначено, що метод каладрування застосовується для надання тканині таких властивостей, як непроникненість тканини.

Відповідно до товарної позиції 8477 - надані на дослідження об'єкти розглядаються в даній товарній позиції оскільки є комплектним обладнанням для здійснення операцій з однією метою для нанесення полімерного покриття на полімерні тканини методом екструзії, а не методом каландрування. Непроникність тканини з полімерних волокон досягається не за рахунок каладрових валів, а за рахунок нанесення полімерної плівки через головку екструдера методом екструзії. Метод обробки тканини на каландрах та метод екструзії - це зовсім не схожі між собою методи виготовлення та обробки тканин. Вони мають принципові відмінності, а саме: в наданому для дослідження обладнанні поверхня тканини покривається розплавленою полімерною масою через головку екструдера рівним шаром, після чого протягується та пропускається крізь намотувальні пристрої. А в методі каландрування нагріваються безпосередньо каландри (вали), що призводить до тиснення та глянцування тканини в певних випадках з утворенням малюнків на поверхні тканини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи відповідача стосовно невірного застосування позивачем коду товару з УКТЗЕД 8477 20 00 00 на УКТЗЕД 8420 10 10 00 є необґрунтованим.

Враховуючи, що підставою для прийняття відповідачем спірних у даній справі рішень послугували висновки контролюючого органу про те, що ТОВ «ГІС Кепітал» порушено Закон України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (застосування Правил 1, 3 (а) та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання ввізного мита на загальну суму 314041,77 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62808,35 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 року № та №.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Разом із позовними вимогами представником позивача також заявлено клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 7065,94 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.; витрати на експертне дослідження в розмірі 30030,00 грн.

Матеріали справи на підтвердження понесення позивачем вказаних судових витрат протягом розгляду справи містять платіжне доручення №304 від 03.09.2018 року про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 7065,94 грн., копію акту здачі-приймання наданих послуг з проведення експертного дослідження №15394 у розмірі 30030,00 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн. до суду надано: копії договору про надання правничої допомоги №08/06 від 23.06.2018 р. із адвокатським об'єднанням «Єрмолаєв, Крижановський та партнери», додаткової угоди № 1 від 23.06.2018 року до договору про надання правничої допомоги №08/06 від 23.06.2018 р., копію акту №1 від 14.11.2018 року виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №08/06 від 23.06.2018 р., квитанцій №2021 та №2015 про сплату послуг за договором про надання правничої допомоги №08/06 від 23.06.2018 р. у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до акту №1 від 14.11.2018 року виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №08/06 від 23.06.2018 р. позивачу було надано послуги на загальну суму 50000,00 грн., а саме: надання усної консультації 2 год. 3000,00 грн.; аналіз акту ГУ ДФС у Харківській області №1713/20-40-14-15-07/39059360 від 03.05.2018 2 год. 2000 грн.; аналіз судової практики 7 год. 7000 грн.; аналіз законодавства 6 год. 6000 грн.; складання заяви до ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса 45 хв. 700 грн.; подання заяви до ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса 1 год. 30 хв. 700 грн.; виїзд з експертом на огляд «Екструзійного Ламінаційного верстату модель JP80СRJ2200» 6 год. 5300 грн.; отримання висновку ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №12619 1 год. 30 хв. 700 грн.; складання позовної заяви та формування копій позовної заяви та додатків до неї 8 год. 10000 грн.; подання до суду позовної заяви 40 хв. 200 грн.; аналіз відзиву на позовну заяву 1 год. 1000 грн.; складення відповіді на відзив 2 год. 30 хв. 2500 грн.; направлення відповіді на відзив учасникам 20 хв. 50 грн.; подання до суду відповіді на відзив 20 хв. 150 грн.; аналіз заперечень на відповідь на відзив 1 год. 700 грн.; участь у судових засіданнях до 5 засідань 10000,00 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що представником позивача не здійснювався аналіз заперечень на відповідь на відзив.

Також представником позивача до суду надано первинні документи доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, а саме роздруківки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №2; роздруківка квитанції №2, копії реєстру розрахункових документів від 18.07.2018 року та від 08.10.2018 року.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому вказано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову. Окремо представником відповідача вказано, що включення до суми судових витрат витрат на експертне дослідження у розмірі 30030,00 грн. є необґрунтованим, оскільки експертиза була замовлена та проведена за ініціативою та на замовлення позивача поза рамками судового процесу, а отже і витрати на її проведення справедливо несе позивач.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено приписами ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із приписами ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що враховуючи обставини справи, значимість справи для позивача та подане представником відповідача клопотання про зменшення розміру судових витрат, з огляду на не співмірність понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у сумі 50000,00 грн. із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), наявні підстави для зменшення таких витрат до 25000,00 грн.

Отже, судові витрати, понесені позивачем, в частині сплаченої суми судового збору в розмірі 7065,94 грн., суми судових витрат на експертне дослідження в розмірі 30030,00 грн. та суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. підлягають присудженню на його користь.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Піонерська, 84-А) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 18.05.2018 року № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" (63601, Харківська обл., смт. Шевченкове, вул. Піонерська, 84-А, код ЄДРПОУ - 39059360) сплачену суму судового збору в розмірі 7065 (сім тисяч шістдесят п'ять) грн 94 коп., суму судових витрат на експертне дослідження в розмірі 30030 (тридцять тисяч тридцять) грн. 00 коп. та суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.