Справа № 1540/4448/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та скасування Рішень від 08.05.2018р. №61, від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 12.10.2018р. вхід.№30446/18), просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 08.05.2018р. №61, від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно записів у трудовій книжці серії БТ-І №6238499 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р. ОСОБА_1 працював в Одеському АТП-25156 на посаді газоелектрозварника. Також, позивач стверджує, що на час звернення ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 заявник досяг 55років, мав страховий стаж 34 роки 5 місяців 25 днів, у тому числі пільговий стаж 19 років 4 місяці 10 днів, тобто мав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Крім того, на думку позивача, прийняття другого «на заміну» (іншого) рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії не передбачено жодним нормативно-правовим актом України. Відповідач не може змінити рішення, яке вже оскаржується, та є предметом спору по даній справі. Також, позивач наголошує, що обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її непроведения не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№27771/18 від 20.09.2018р.,), наголошуючи, зокрема, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, та на підставі наданих заявником документів Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі 08.05.2018р. винесено Рішення №61 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а саме 12 років 6 місяців. Також, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., котрий зазначено у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, що підтверджує право на дострокове призначення пенсії №1 від 12.03.2018р., виданій ВАТ „Автотранспортне підприємство 15156, оскільки посада газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання не передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників Розділу XXXIII підрозділу 33, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003року №36. Крім того, на думку відповідача, надана ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України довідка про заробітну плату від 14.02.2018р. №3, видана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, оскільки не засвідчена підписом головного бухгалтера, у звязку з чим не підлягає виконанню. Також, відповідач зазначає, що за результатами проведення повторного розрахунку та визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Управлінням 21.09.2018р. винесено Рішення №107 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 розділу ХІV-I Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсій страхування», оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а саме 12 років 6 місяців (в наявності 8 років 7 місяців 10 днів). До того ж, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.08.1992р. по 21.05.2003р., з огляду на відсутність відомостей проведення атестації робочого місця.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №1540/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування Рішення від 08.05.2018р. №61 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р.

Ухвалою суду від 08.11.2018р. вирішено подальший розгляд справи №1540/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування Рішення від 08.05.2018р. №61 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р., здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р., з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження по справі, та призначено розгляд справи по суті на 28.11.2018р.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.02.2018р. №1021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі 08.05.2018р. винесено Рішення №61 про відмову в призначенні пенсії за віком Список №2, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. До того ж, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., котрий зазначено у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, що підтверджує право на дострокове призначення пенсії №1 від 12.03.2018р., виданій ВАТ „Автотранспортне підприємство 15156, оскільки посада газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання не передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників Розділу XXXIII підрозділу 33, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003року №36.

Судом зясовано, що 10.09.2018р. ГУ ПФУ в Одеській області на імя начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі ОСОБА_2 надіслано Лист №14636/02 «Щодо перевірки пенсійної справи», у якому зазначено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 безпідставно не зараховано період роботи з 12.01.1984р. по 21.08.1992р., та повідомлено, що у Державному Класифікаторі професій України ДК003:2005, затвердженому Наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. №327, зазначено професію «електрогазозварник», та відсутня професія «газоелектрозварник з ремонту автотранспорту та технологічного обладнання».

У звязку з чим, на заміну рішення від 08.05.2018р. №61, Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі 21.09.2018р. винесено Рішення №107 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. До того ж, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.08.1992р. по 21.05.2003р., котрий зазначено у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1 від 12.03.2018р., виданій ВАТ „Автотранспортне підприємство 15156, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочого місця, тоді як відповідно до вимог Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 період роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.21992р. повинен бути підтверджений за результатами атестації робочого місця.

Відмова Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах послугувала підставою для звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Рішень Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 08.05.2018р. №61, від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р., підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявного у матеріалах справи спірного Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 08.05.2018р. №61, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем наголошено на відсутності необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. До того ж, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., котрий зазначено у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, що підтверджує право на дострокове призначення пенсії №1 від 12.03.2018р., виданій ВАТ „Автотранспортне підприємство 15156, оскільки посада газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання не передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників Розділу XXXIII підрозділу 33, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003року №36.

Отже, судом зясовано, що спірним періодом, котрий не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 є проміжок часу праці позивача на посаді газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання з 12.01.1984р. по 21.05.2003р.

Між тим, суд не погоджується з означеною позицією Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, викладеною в оскаржуваному Рішенні від 08.05.2018р. №61 про відмову в призначення пенсії за віком Список №2, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (зі змінами та доповненнями) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, із системного аналіду вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зокрема, як вбачається з наявної у матеріалах справи Трудової книжки серії БТ-І №6238499 від 28.10.1981р., ОСОБА_1 12.01.1984р. переведено на посаду газоелектрозварника 4 розряду в РМ Одеського АТП 25156. У подальшому, 01.03.1988р. позивача переведено газоелектрозварником 4 розряду в АТП 15156 (правонаступник АТП 25156). 08.10.1999р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію електрогазозварника 5 розряду, а 21.05.2003р. позивач звільнився з Підприємства за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпПУ.

Згідно з Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.03.2018р. №1, ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВАТ АТП 15156 і за період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р. виконував газоелектрозварювальні роботи. За професією, посадою газоелектрозварник по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 33 код КП 1222.2 підстава Постанова КМУ від 16.01.2003р. №36, за період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р. 19 років 4 місяці 9 днів.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 06.12.1991року №1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005року №383, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При цьому, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання з 12.01.1984р. по 21.08.1992р. має бути зараховано до пільгового стажу, оскільки така посада передбачена у розділі XXXIII «Загальні професії» Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994року №162.

Відтак, оскільки судом встановлено безпідставність незарахування Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді газоелектрозварника по ремонту автотранспорту та технологічного обладнання з 12.01.1984р. по 21.08.1992р., суд дійшов висновку, що спірне Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 08.05.2018р. №61, є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки жодних доказів на підтвердження проведення на ВАТ «АТП-15156» у період з 22.08.1992р. по 21.05.2003р. атестації робочого місця ОСОБА_1, позивачем суду не надано.

До того ж, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення у позивача права на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 18 липня 2018року по справі №521/10502/14-а, від 18 вересня 2018року по справі №308/3135/17.

Таким чином, з урахуванням встановлення судом відсутності у позивача ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд дійшов висновку щодо необґрунтованості, та безпідставності позовних вимог про зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 22.08.1992р. по 21.05.2003р., зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та скасування Рішень від 08.05.2018р. №61, від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р., підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та скасування Рішень від 08.05.2018р. №61, від 21.09.2018р. №107 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи газоелектрозварником в Одеському АТП 25156 у період з 12.01.1984р. по 21.05.2003р., зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.02.2018р. №3 з 19 січня 2018р., задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 08.05.2018р. №61 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

3. У задоводенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (65025, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва,95, ) на користь ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704(сімсот чотири)грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.