Справа № 1740/2484/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2800/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Багрія В. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду на 18 грудня 2018 року о 09.20 год.

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Рівного, де буде така технічна можливість, а саме: Рівненський міський суд, Господарський суд Рівненської області, Рівненський апеляційний господарський суд(Північно-хахідний апеляційний господарський суд), Рівненський районний суд Рівненської області або Рівненський окружний адміністративний суд.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частина 5 статті 195 КАС України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідність поданого клопотання вимогам КАС України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення своєчасного її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення виконання якого доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Набережна,26а) забезпечити 18 грудня 2018 року о 09:20 год. проведення засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Господарському суду Рівненської області та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін