Справа № 120/3860/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 листопада 2018 р. Справа № 120/3860/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

26.10.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вища Кропивна, вул. Центральна, 5, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що за результатами проведеної планової перевірки будинку культури, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.07.2018 року №160, у якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення. Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом будівля будинку культури експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.11.2018 року за вх. № 53676 відповідач у встановлений судом строк, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Вказали, що на даний час у будинку культури усі недоліки усунуто. Придбані нові матеріали, проведені ремонтні роботи, з техногенної та пожежної безпеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у період з 25 по 27 липня 2018 року здійснено планову перевірку будівлі та приміщення Вищекропивнянського будинку культури, за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вища Кропивна, вул. Центральна, 5. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27.07.2018 року №160, у якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, а саме:

1.Не оброблено вогнетривким розчином деревяні конструкції горищного приміщення будинку культури (п. 2.5 глава 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Акт №160].

2. Не обладнано будівлю будинку культури засобами захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 2 Акт №160].

3. Не обладнано приміщення будинку культури системами протипожежного захисту (п. 1.2 глава 1 розділ V ППБУ) [п. 3 Акт №160].

4. Електричну мережу приміщень будинку культури не випробувано на опір ізоляції (п. 1.20 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 4 Акт №160].

5. Не виконано зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів, кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових) в приміщенні будинку культури (п. 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 5 Акт №160].

6. Не закрито кришками з негорючого матеріалу розподільчі коробки електропроводів в приміщенні будинку культури (п. 1.7 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 6 Акт № 160].

7. Електропроводку в приміщенні будинку культури, яка прокладена по горючих конструкціях не виконано закритим способом (п. 1.12 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 7 Акт №160].

8. Не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками) приміщення будинку культури згідно норм належності (п. 3.6, п. 3.9 глава 3 розділ V ППБУ) [п. 8 Акт №160].

9. Не вмонтовано в плафони закритого виконання відкриті електросвітильники в приміщеннях будинку культури (п. 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 9 Акт № 160].

10. Не влаштовано всі наявні електророзетки в приміщеннях будинку культури на негорючій основі (п. 1.17 глава 1 розділ IV ППБУ) [п. 10 Акт №160].

11. Не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовою особою обєкта (п. 16 розділ II ППБУ) [п. 11 Акт №160].

12. Не забезпечено працівників будинку культури відповідними засобами захисту органів дихання (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 12 Акт №160].

13. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (Постанова КМУ від 23.10.2013 №819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту) [п. 13 Акт №160].

Акт перевірки від 27.07.2018 року №160 вручено директору будинку культури ОСОБА_1 та голові об'єднаної громади 27.07.2018 року, про що свідчать їх особисті підписи.

Як вказує позивач, будівля будинку культури експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 27.07.2018 року, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Відомості про незгоду відповідача з виявленими порушеннями відсутні.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки Вищекропивнянського будинку культури на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуто, оскільки належних доказів усунення виявлених порушень, станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано.

При цьому суд зауважує, що додані відповідачем до відзиву на позов копії договору поставки та видаткових накладних на товари не підтверджують фактичного усунення відповідачем порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксованих у Акті перевірки від 27.07.2018 року №160.

Додані відповідачем матеріали лише свідчать придбання ним певної електротехніки та вогнегасника, разом з тим відомості про використання (облаштування) їх саме задля усунення виявлених порушень суду надано не надано.

Крім того, відомостей щодо усунення порушень в частині обробки вогнетривким розчином деревяних конструкції, обладнання засобами захисту від попадань блискавки, випробування електричної мережі на опір ізоляції, проведення навчання з питань пожежної безпеки, тощо відповідачем надано суду не було.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі Вищекропивнянського будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вища Кропивна, вул. Центральна, 5, з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Вищекропивнянського будинку культури за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вища Кропивна, вул. Центральна, 5, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у Акті перевірки від 27.07.2018 року № 160, підлягають задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Ситковецької селищної ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі будинку культури за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Вища Кропивна, вул. Центральна, 5, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, );

Відповідач: Ситковецька селищна рада Немирівського району Вінницької області (вул. Центральна, 123, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович