overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 594/1323/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4069/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 594/1323/18 за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції Стельмаха Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції Стельмаха Віталія Миколайовича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №594/1323/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 9:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 1840/2953/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2953/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Буринської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду, від 24.09.2018, суддя О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 24.09.18 по справі № 1840/2953/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 17.12.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Буринської міської ради залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 по справі № 1840/2953/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 161/15640/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4041/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у справі № 161/15640/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у справі № 161/15640/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 820/688/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

12 грудня 2018 р. м. Харків Справа № 820/688/16

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Іванюк Н.В.

представника третьої особи - Височин М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою апеляційними скаргами Міністерства екології та природних ресурсів України і Національного природного парку «Дворічанський» на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Тітов О.М., судді: Зінченко А.В., Панченко О.В.) від 25.04.2018р. (повний текст рішення складений 25.04.2018 р.) по справі № 820/688/16

за позовом ОСОБА_5

до Міністерства екології та природних ресурсів України

треті особи Кам'янська сільська рада Дворічанського району Харківської області, Національний природний парк «Дворічанський»

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства екології та природних ресурсів України і Національного природного парку «Дворічанський» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/688/16 - залишити без задоволення.

Рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/688/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи Кам'янська сільська рада Дворічанського району Харківської області, Національний природний парк «Дворічанський», про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 818/1181/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1181/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Вортоломея М.Ф.

представника третьої особи (ТОВ "А-Муссон") Петренко Н.А.,

представника відповідача та третьої особи (ГУ ДФС) Пишного Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 (суддя В.М. Соколов, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 15.08.18) по справі № 818/1181/17

за позовом Заступника прокурора Сумської області

до Державної фіскальної служби України

треті особи Головне управління ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 22.12.2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. по справі № 818/1181/17 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2018р. по справі № 818/1181/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову Заступника прокурора Сумської області до Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління ДФС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко С.П. Жигилій
Справа № 1640/2712/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2712/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду, від 19.10.2018, суддя Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 повний текст складено 23.10.18 по справі № 1640/2712/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк"

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 12.12.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі № 1640/2712/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 2-а-1013/11/0207
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1013/11/0207

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши заяву Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області задоволено частково.

28 листопада 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії на 17 грудня 2018 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 816/2150/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2150/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литовченко Ю.С.

представника третьої особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2018, суддя К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 повний текст складено 20.09.18 по справі № 816/2150/18

за позовом Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , Нотаріальна палата України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 17.12.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі № 816/2150/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Т.С. Перцова
Справа № 2240/2400/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2400/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.
Справа № 461/7476/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4044/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 461/7476/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення скаржнику не була вручено у день проголошення, а надійшла на адресу адміністрації лише 13.11.2018 року. Відповідно, апеляційну скаргу подано 22.11.2018 року, в межах 10-денного строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 461/7476/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 461/7476/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі № 461/7476/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов