Справа № 2040/7464/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 р. Справа № 2040/7464/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ворожбянова А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій незаконними та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Департаменту територіального контролю, щодо проведення обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконними.

2. Скасувати акти обстеження земельної ділянки від 29.03.2017 та від 23.05.2017 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, дослідивши позовну заяву, вивчивши норми матеріального та процесуального права, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 9) та п. 10) ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються, зокрема, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Суд зазначає, що з адміністративного позову неможливо зрозуміти чому позивач вважає, що дії Департаменту щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 та складання актів обстеження є незаконним.

У адміністративному позові позивач частково відобразив обставини щодо використання ним земельної ділянки по АДРЕСА_2 та послався на рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17, яким розірваний договір оренди землі від 31.03.2004 № 6346/04 укладений між Харківською міською радою та СПД ФО ОСОБА_3

Суд зазначає, що у адміністративному позові лише процитував норми права, та норми локальних нормативно-правових актів, які на його думку регулюють діяльність органів місцевого самоврядування щодо земель комунальної власності.

Позивач зазначив, що оскільки за Департаментом закріплені лише права здійснювати самоврядний контроль про те не врегульовано спосіб його реалізації це порушує засаду юридичної визначеності, як складової, закріпленого ст. 8 Конституції України, принципу верховенства права.

З адміністративного позову суду є не зрозумілим, які саме права позивача, передбачені чинним законодавством, порушені Департаментом під час обстеження ділянки та складання відповідних актів, що вказує на необґрунтованість та не доведеність позовних вимог.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що в адміністративному позові не вказано які саме норми права порушені Департаментом, або яким нормам права суперечать дії Департаменту.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду письмові обґрунтування чому позивач вважає, що дії Департаменту щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 та складання актів обстеження є незаконним.

Керуючись статтями ст. 44, 160, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій незаконними та скасування акту - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 10:30 год. 18.12.2018 року шляхом надати до суду письмового обґрунтування чому позивач вважає, що дії Департаменту щодо обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 та складання актів обстеження є незаконним.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.