Справа № 2340/3057/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3057/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюк А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі № 2340/3057/18,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 14:40.

03 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому той просить провести судове засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, яку провести в Черкаському окружному адміністративному суді.

В клопотанні зазначено, що ГУНП в Черкаській області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося за участі його представника, проте, представник не може прибути до м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, відповідачем не надано доказів на підтвердження будь-яких обставин на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції повноважного представника, в свою чергу, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов»язковою.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження, і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г. Степанюк