Справа № 440/4122/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4122/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області /далі - відповідач/ про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати за вересень та жовтень 2018 року.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що вона працює в Державній екологічній інспекції у Полтавській області на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ та їй нараховано, але невиплачено заробітну плату за вересень та жовтень 2018 року, що є порушенням статті 43 Конституції України /а.с. 4-6/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував /а.с.36 /.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Від учасників справи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 55, 61/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 04 лютого 2016 року та по даний час працює в Державній екологічній інспекції у Полтавській області /а.с. 52 - 54/.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 04-0 від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 переведена з 11 січня 2017 року на посаду головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ тимчасово, на період перебування ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 7/.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 126-0 від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 переведена з 17 жовтня 2018 року на вакантну посаду головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ /а.с. 8 /.

За змістом довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2646/01-14/03-09 від 17 жовтня 2018 року нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за вересень 2018 року становить 38888,00 грн /ранг - 200,00 грн; оклад - 4800,00 грн, премія - 14400,00 грн, вислуга - 288,00 грн, надбавка - 19200,00 грн/; відрахування складають - 7583,16 грн /податок на прибуток - 6999,84 грн, військовий збір - 583,32 грн/; сума до сплати дорівнює- 31304,84 грн. Вказана сума не виплачена.

За змістом довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2730/01-14/03-09 від 07 листопада 2018 року нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень 2018 року становить 24488,00 грн /ранг - 200,00 грн; оклад - 4800,00 грн, премія - 14400,00 грн, вислуга - 288,00 грн, надбавка - 19200,00 грн/; відрахування складають - 4775,16 грн /податок на прибуток - 4407,84 грн, військовий збір - 367,32 грн/; сума до сплати дорівнює- 19712,84 грн. Вказана сума не виплачена.

Аналогічна за змістом інформація міститься і в розрахунково - платіжних відомостях № 52 за вересень 2018 року та № 22 та жовтень 2018 року, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 42 -45/.

З огляду на те, що відповідач не виплатив позивачу нараховану заробітну плату за вересень 2018 року у сумі 31304,84 грн та за жовтень 2018 року у сумі 19712,84 грн, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13 квітня 2011 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11 серпня 2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 року за № 1080/30948, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Оплата праці державних службовців, до яких в силу частини другої статті 3 Закону України "Про державну службу" належать і працівники Державної екологічної інспекції у Полтавській області, визначається статтею 50 цього Закону.

Так, відповідно до частин першої-третьої вказаної статті держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

За визначенням, наведеним у частині першій статті 94 Кодексу законів про працю України /далі - КЗпП/, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтями 21 та 22 Закону України "Про оплату праці" визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно зі статтею 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Федоренко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право власності, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У справі "Кечко проти України" ЄСПЛ визнав порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції в ситуації, коли заявник в силу спеціальних та чинних на той період часу положень національного законодавства мав виправдані очікування щодо отримання надбавки до заробітної плати, але вона йому не була виплачена.

Враховуючи те, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем, виконує свої посадові обов'язки та має "виправдані очікування" на отримання винагороди за виконану роботу, то суд дійшов висновку, що невиплата позивачу заробітної плати порушує його право на володіння своїм майном (коштами), а відтак має бути захищене судом.

Наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень № 263 від 28 вересня 2018 року /з призначенням платежу у сумі 455366,63 грн "перераховується зарплата за вересень 2018 року" / та № 269 від 30 жовтня 2018 року /з призначенням платежу у сумі 238264,00 грн "перераховується зарплата за жовтень 2018 року"/ суд до уваги не бере, оскільки доказів прийняття банком до виконання цих платіжних доручень та доказів відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати за вересень та жовтень 2018 року перед позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав вважати, що визнання позову відповідачем у цій справі суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, доказів щодо понесення інших судових витрат сторонами не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

У цій справі судом вирішується питання про присудження виплати позивачу заробітної плати, а відтак дане судове рішення підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 38019348) про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 38019348) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за вересень 2018 року у сумі 31304,84 грн (тридцять одна тисяча триста чотири гривень вісімдесят чотири копійки) та за жовтень 2018 року у сумі 19712,84 грн (дев'ятнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2018 року.

Суддя Н.І. Слободянюк