Справа № 460/2166/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2166/18
Провадження №2-а/460/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії посадової особи митниці та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 1 про визнання неправомірними дій посадової особи митниці та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2018року заступником начальника ОСОБА_3 митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 була винесена постанова про порушення митних правил № 2317/20900/18, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3. ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного. В постанові № № 2317/20900/18 від 15.05.2018 року вказано, що ним 28.12.2017 року було ввезено на митну територію України через митний кордон "Грушів" ОСОБА_3 митниці ДФС в митному режимі "Транзит" автомобіль марки "OPEL VECTRA" р/н RJA 82254, VIN-код W0L0JBF35W7186777, країна реєстрації - ОСОБА_5. З митної території України станом на 12.04.2018р. даний автомобіль не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, поміщений не був. Під час розгляду 15.05.2018 року матеріалів про порушення митних правил, ним давалися пояснення, про невивезення транспорного засобу за межі України вчасно в зв'язку з тим, що автомобіль потрапив у ДТП, про що надано довідку Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області № 169067 від 13.01.2018 року № 21/04/53. Внаслідок ДТП автомобіль отримав значні технічні пошкодження та потребував значного ремонту, також надав копію повідомлення ОСОБА_3 митниці ДФС від 02.01.2018 року про неможливість вивезення автомобіля за межі України у зв'язку з ДТП. Вважає, що та обставина що автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та внаслідок цього отримав значні технічні пошкодження, є поважною причиною того, що автомобіль не був вчасно вивезений з території України. Просить визнати дії заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС щодо винесення постанови неправомірними та скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, зазначив також, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня його вина, позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують обставини непереборної сили. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явився, подав відзив на позов, в якому просив в позові відмовити. У запереченні зазначив, що 12.04.2018 року близько 19.40 год. на митному пості "Грушів" під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки "TOYOTA CARINA" (ОСОБА_2 знаходився в якості пасажира) та внесення даних про пасажирів , які переміщуються у ньому через митний кордон України, в АСМО "Інспектор" спрацювала АСАУР (наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення...), що стосується гр. ОСОБА_2, який 28.12.2017 р. ввіз на митну територію автомобіль марки "OPEL VECTRA" р/н RJA 82254, VIN-код W0L0JBF35W7186777, країна реєстрації - ОСОБА_5, одночасно було встановлено відсутність в ПІК "Інспектор" та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 12.04.2018 року. В наданому 12.04.2018 поясненні з причин не вивезення ним вказаного автомобіля гр. ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль потрапив у ДТП (про що надав копію довідки Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області № 169067 від 13.01.2018 року № 21/04/53) та на даний час знаходиться за адресою його місця проживання. Натомість, підтверджуючих документів щодо тривалості дії обставин непереборної сили, що позбавляли позивача можливості завершити митний режим транзиту автомобіля до 02.01.2018 р.(моменту його доставки до митного органу) шляхом вивезення або декларування до іншого митного режиму, гр. ОСОБА_2 надано не було. Із довідки Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області № 169067 від 13.01.2018 року № 21/04/53 не вбачається, що транспортний засіб отримав пошкодження, які унеможливлюють його подальшу експлуатацію та вивезення за межі митної території України. Враховуючи вищенаведене, вважає, що ОСОБА_3 митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Позивачем не заперечується, що вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту та не заперечується та обставина, що він не вивіз з митної території України згаданий вище транспортний засіб у строк, визначений МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст. 469, ст. 470, частиною третьою ст.478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 від 15.05.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В своїх поясненнях, наданих під час розгляду матеріалів про порушення митних правил, позивач, як на підставу не вивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на неможливість доставки вказаного автомобіля до митного органу у звязку з ДТП (про що надав копію довідки Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області № 169067 від 13.01.2018 року № 21/04/53 та повідомив ОСОБА_3 митницю ДФС 02.01.2018 року).

Натомість, підтверджуючих документів щодо характеру пошкоджень автомобіля, тривалості дії обставин непереборної сили, що позбавляли позивача можливості завершити митний режим транзиту автомобіля до 02.01.2018 р.(моменту його доставки до митного органу) шляхом вивезення або декларування до іншого митного режиму, гр. ОСОБА_2 надано не було. Із довідки Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області № 169067 від 13.01.2018 року № 21/04/53 не вбачається, що транспортний засіб отримав пошкодження, які унеможливлюють його подальшу експлуатацію та вивезення за межі митної території України.

Крім цього, позивачем не надано жодного документу, які який би засвідчував тривалість дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Жодною нормою законодавства не встановлено обов'язкової вимоги вивезення транспортних засобів іноземної реєстрації за межі митної території України у справному стані та власним ходом. Чинним законодавством лише передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення встановленого строку, проте жоден із будь-яких можливих способів виконання цього обов'язку законодавцем не обумовлений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 2317/20900/18 від 15.05.2018 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та притягненні його до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст.4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії посадової особи митниці та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Кондратьєва