Справа № 400/3040/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. № 400/3040/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за заявою:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю" Партнер Оіл", вул. Спаська, 75-а/1, кв. (оф.) 105, м. Миколаїв, 54001

про:підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Оіл» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що представниками відповідача відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому позивач законно прийняв рішення про застосування арешту майна платника податків відповідно до ст.94 ПК України від 05.12.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

30.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області виданий наказ № 2630 Про проведення фактичної перевірки фізичної ТОВ «ПАРТНЕР ОІЛ».

На підставі наказу ГУ ДФС у Миколаївській області виписані направлення на проведення перевірки від 04.12.2018 № 3770/14-29-03-01-28, № 3765/14-29-03-01-28, № 3758/14-29-03-01-28, № 3767/14-29-03-01-28, № 3763/14-29-03-01-28, № 3768/14-29-03-01-28, № 3769/14-29-03-01-28, № 3761/14-29-03-01-28, № 3759/14-29-03-01-28, № 3764/14-29-03-01-28, № 3762/14-29-03-01-28 № 3766/14-29-03-01-28.

Акти відмови від допуску до проведення фактичної перевірки від 04.12.2018 свідчать, що представники відповідача відмовилися від підпису у направленнях на перевірку та отримати копію наказу про перевірку за адресами: м. Миколаїв, вул. Кузнецька 192 В; м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/А; м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23; м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 100; м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2; Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4-Д.

05.12.2018 року позивачем було прийнято Рішення Про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ПАРТНЕР ОІЛ» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: м. Миколаїв, вул. Кузнецька 192 В; м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/А; м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23; м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 100; м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2; Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4-Д.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 94 ПК України передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, за наявності обставини, визначеної п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, може бути накладений арешт на майно платника податків (п. 94.4 ст. 94 ПКУ) за рішенням керівника контролюючого органу (п. 94.10 ст. 94 ПКУ).

При цьому, обґрунтованість рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про накладення арешту на майно платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Оскільки матеріали справи містять докази, що позивачем надавались відповідачу документи, передбачені ст.81 ПК України, які складені відповідно до вимог чинного законодавства. Факти відмови відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки підтверджується актами відмови, за таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Оіл» (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 40168904) задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Оіл» (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 40168904), що знаходиться за адресами: м. Миколаїв, вул. Кузнецька 192 В; м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/А; м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23; м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 100; м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2; Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4-Д.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя Т. О. Гордієнко