Справа № 480/4383/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р. Справа №480/4383/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литвиненко О.О. від 16.11.2018 р. АСП № 57322251 про результати перевірки виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 01.10.2018 р. АСВП № 57322251 про відкриття виконавчого провадження, та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 24.05.2018 р. № 818/1126/18. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. у справі № 818/1126/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області про грошове забезпечення від 19.05.2017 №11/139-860 (2092) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За даним рішенням видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 01.10.2018 р. було відкрите виконавче провадження АСВП № 57322251. Станом на день звернення до суду з даним позовом рішення суду боржником не виконане, пенсія позивача не перерахована, заборгованість не сплачена.

16.11.2018 р. начальником Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду, виданого 20.09.2018 р. у справі № 818/1126/18, та зобов'язано державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

21.11.2018 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для прийняття вказаних рішень стало те, що 28.08.2018 р. набрав чинності Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, за яким рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. у справі № 818/1126/18 не підлягає примусовому виконанню органами ДВС. Вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. N 649 визначено механізм погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при цьому позивач отримує пенсію як працівник органів внутрішніх справ, призначення та виплата якої не регулюється вказаним Законом. Крім того, постанова N 649 регулює питання саме погашення заборгованості за рішеннями суду, тобто такої заборгованості, що нарахована відповідачем та підлягає виплаті. При цьому предметом спору у справі № 818/1126/18 є протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, та зобов'язання сплатити утворену заборгованість. Відповідно, в рішенні суду мова не йде про стягнення конкретної суми коштів, а отже, дане рішення підлягає примусовому виконанню відповідачем. Крім того, державним виконавцем не було встановлено суті задоволених на користь позивача позовних вимог та не вчинено всіх необхідних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 57322251 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1126/18, виданого 20.09.2018 р. Сумський окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

01.10.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк виконати рішення суду - протягом 10-ти робочих днів.

26.10.2018 р. до відділу надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.10.2018 р. про виконання рішення суду у справі № 818/1126/18, в якій зазначено, що Головним управлінням перераховано пенсію ОСОБА_1 Її доплата за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. в сумі 1106,64 грн виплачена в серпні 2018 року.

На підставі постанови заступника начальника Управління - начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області про результати перевірки виконавчого провадження № 57322251 від 16.11.2018 р. державним виконавцем скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 р. Враховуючи викладене, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач не прибув, 06.12.2018 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.34).

У судове засідання представник відповідача не прибув, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі (а.с.22).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. у справі № 818/1126/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ протиправною та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За даним рішенням видано виконавчий лист (а.с.7).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 01.10.2018 р. відкрите виконавче провадження АСВП № 57322251.

16.11.2018 р. заступником начальника Управління - начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду, виданого 20.09.2018 р. у справі № 818/1126/18, та зобов'язано державного виконавця винести повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

21.11.2018 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.8,10-11,13).

На думку суду, постанова заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про результати перевірки виконавчого провадження суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, та виконавчих документів наведено у статті 3 Закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду у справі № 818/1126/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ видано виконавчий лист (а.с.7).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 28.08.2018 р. набрав чинності Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, з урахуванням якого державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а його виконання покладено на орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Тобто даний Порядок прийнято з метою визначення порядку виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, відповідно, Порядок не регулює правовідносини у виконавчому провадженні в частині визначення органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень. Такі органи та посадові особи визначені в Законі України "Про виконавче провадження" як спеціальному акті законодавства, що регулює умови і порядок виконання рішень судів.

Отже, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є боржником у виконавчому провадженні, а не органом, який здійснює примусове виконання рішення. У свою чергу, орган державної виконавчої служби (державний виконавець) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати примусове виконання рішення у справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (ч.ч. 4, 7 ста. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, примусове виконання рішення суду як завершальна стадія судового процесу є складовою та невід'ємною частиною гарантованого державою права на захист.

Таким чином, примусове виконання рішення суду у справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії позивачу як пенсіонеру органів внутрішніх справ покладається на органи державної виконавчої служби та здійснюється на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не дотримався вимог Закону України "Про виконавче провадження", таке рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про скасування постанови заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литвиненко О.О. від 16.11.2018 р. про результати перевірки виконавчого провадження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи висновок суду про задоволення вимоги про скасування спірної постанови, якою, зокрема, постановлено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 20.09.2018 р., у справі № 818/1126/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, вимога позивача зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа є зайвою, оскільки у зв'язку зі скасуванням оскаржуваної постанови постанова про відкриття виконавчого провадження продовжує свою дію, а судовий захист прав та інтересів позивача як сторони виконавчого провадження повністю охоплюється задоволенням вимоги про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (40010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції в Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 34933040) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литвиненко О.О. від 16.11.2018 р. АСП № 57322251 про результати перевірки виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. від 01.10.2018 р. АСВП № 57322251 про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах