overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5757/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5757/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 420/5757/18,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 23.10.2018р.

Ухвалою від 07.12.2018р. відкрито провадження по справі та, зокрема, призначено підготовче засідання по справі на 08 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено дату проведення підготовчого засідання по справі « 08 грудня 2018 року» замість вірного « 08 січня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно ч.ч. 3,4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 420/5757/18 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. по справі № 420/5757/18, зазначивши дату проведення підготовчого засідання по справі « 08 січня 2019 року» замість « 08 грудня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок, визначені ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок, встановлені ст.ст.294-296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 560/4185/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4185/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району (вул. Сапунова, 37/2,Шаровечка,Хмельницький район, Хмельницька область,31336) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 420/6382/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6382/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (68702, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46; ) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачці - довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018, з урахуванням суддівської винагороди 26430 грн.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 560/3763/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3763/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №833843/03787503 від 09.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.11.2017 року.

Ухвалою суду від 15.11.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.12.2018 до суду на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2018 поступила позовна заява від 30.11.2018, в якій позивач зазначає два відповідача, та просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області №833843/03787503 від 09.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.11.2017.

Також, позивачем додано копії позовної заяви із додатками для Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, однак додані позовні заяви не підписані.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду копії позовної заяви (в двох примірниках) підписаних позивачем.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 6-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 400/2914/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2018 р. № 400/2914/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування припису від 10.10.2018 року № 101,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування припису від 10.10.2018 року № 101.

10.12.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 400/2914/18 до вирішення іншої справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва № 489/7252/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Оскільки рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва у справі № 489/7252/18 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 400/2914/18, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/2914/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/7252/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/7252/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2684/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2018 № 400/2684/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейд", вул. 412 Дивізії, 1 А, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2018 № 6,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРЕЙД» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2018 № 6.

Ухвалою від 05.11.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 11.12.2018. Цією ж ухвалою суд зобов’язав позивача надати додаткові докази по справи (підпункт 5.2. пункту 5 ухвали). Вимоги ухвали позивачем не були виконані.

10.12.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття до суду у зв’язку з виїздом директора до іншого міста. Доказів на підтвердження цього суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.19 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов’язати позивача надати докази на підтвердження причин неявки у судове засідання 11.12.2018.

3. Вдруге! Запропонувати позивачу подати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують реєстрацію 26.03.2018 податкових накладних - п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2340/4348/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 грудня 2018 року Справа № 2340/4348/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради, оформленого протоколом від 20.09.2018 року №9, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроплавлення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення їй повістки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 814/1357/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11.12.2018 № 814/1357/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2018 у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправною бездіяльності; стягнення індексації за період з 01.01.2016 по 21.12.2017 в сумі 25 594,82 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 30.11.2018 суд частково задовольнив позовні вимоги позивача.

"10" грудня 2018 р. представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні від 30.11.2018.

У першому абзаці описової частини рішення, у другому та третьому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано назву відповідача: замість «Військова частина НОМЕР_1 » помилково було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2018 задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у рішення суду від 30.11.2018, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати: «Військова частина НОМЕР_1 » у відповідних відмінках.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна