overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/4137/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/4137/18
Провадження № 2-а/654/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи Міністерства юстиції, Філія Комунального підприємства «Аквабіоресурси», про спонукання до виконання дій та про визнання протиправними та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 19 жовтня 2018 року №3265/5, та Наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2018 року №3650/5 «Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси»

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представником відповідача за довіреністю через канцелярію суду надано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 11:00 год. 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 660/875/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/875/18
Номер провадження 2-а/660/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 03-10/256 від 12.09.2017 року, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 03-10/256 від 12.09.2017 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 03-10/256 від 12.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 660/877/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/877/18
Номер провадження 2-а/660/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-11/139 від 14.09.2017 року, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-11/139 від 14.09.2017 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-11/139 від 14.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/5675/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5675/18
Провадження № 2-а/661/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП серії ДПО18 № 804618 від 22.11.2018, винесеної інспектором СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що дана постанова є необґрунтованою, не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме: до матеріалів справи додано неякісну копію постанови, з якої неможливо встановити обставини справи; крім того, найменування посадової особи зазначено за допомогою скороченої абревіатури.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зазначені недоліки підлягають усуненню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/23203/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

до відкриття провадження

11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Старшого інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Предявлена заява ухвалою суду від 26.11.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме: не конкретизований зміст вимог, позивач в прохальній частині просить визнати дії відповідача незаконними по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, однак він не відноситься до категорії акту індивідуальної дії, тому що не тягне за собою будь-яких правових наслідків, в ньому фіксуються обставини правопорушення, зазначається норма закону, яка порушена та розяснюються права та обовязки правопорушника щодо подальшого розгляду справи.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ухвалюється постанова, відповідно до якої вирішується питання про накладення на особу адміністративного стягнення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений.

Позивачем недоліки не усунено.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху в установлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними повернути до відкриття провадження по справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 728/2231/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2231/18
номер провадження № 2-а/728/45/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до поліцейського Бахмацького ВП ОСОБА_2 Миколайовича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ДПО 18 № 881755 від 01 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до поліцейського Бахмацького ВП ОСОБА_2 Миколайовича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ДПО 18 № 881755 від 01 жовтня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

4. Позивачу в підготовче судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу поліцейському Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у відповідача матеріали щодо скоєння ОСОБА_1П адміністративного правопорушення згідно постанови ДПО 18 № 881755 від 01 жовтня 2018 року, а також докази, щодо направлення йому вказаної постанови рекомендованим листом.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/1740/18
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1740/18
Провадження № 6-а/732/10/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Заявник у судове засідання не зявився, одночасно з поданням заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність та з проханням задовольнити заявлені вимоги.

Представник Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фронду України, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області у судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі. Отримав повідомлення від суду 20.11.2018 (а.с.19).

Судом встановлено, що виконавче провадження не відкривалось, а тому необхідно перевірити добровільне виконання.

Так, судом встановлено, що 15 серпня 2011 року (справа № 2-а-3019/2011) позов ОСОБА_2 задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за період з 28.01.2011 по 18.06.2011у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Чи отримав за життя спадкодавець наведені суми слід з"ясувати у Ріпкинському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відкласти на 29.12.2018 року на 08 годин 30 хвилин

Запитати у Ріпкинському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду (Городнянському відділі) довідкову інформацію чи були нараховані та виплачені за життя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплати до пенсії, присуджені згідно постанови Городнянського районного суду № 2-а/3018/2011 від 15.08.2011 як дитині війни за період з 28.01.2011 по 18.06.2011 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вказану інформацію належить надати суду до 26.12.2018 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 2-а-2935/11
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2935/11
Провадження № 2-аво/732/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря судового засідання Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Городня питання про виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни винесено постанову.

Згідно ст. 253 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 25 серпня 2011 року допущено описку, а саме по батькові позивача замість «Васильович» помилково зазначене «Іванович», що є невірним.

Тому описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови вказати : Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни ОСОБА_1 за період з 22.01.2011 р. по 18.06.2011 р. включно з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського окружного адміністративного суду Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 751/9018/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/9018/17

Провадження№2-а/751/54/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови від 20.09.2017 року № 0698/10200/17 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення штрафу в розмірі 8500 гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 10.12.2018 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на 17 січня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова