Справа № 824/606/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/606/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Котовського, 2, с. Шипинці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59341) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним рішення ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов'язати Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.10.2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року вона працювала швачкою на Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів".

На думку позивача, участь у технологічному процесі виробництва матів з базальтового супертонкого волокна дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень Постанови Кабінету ОСОБА_4 України №36 від 16.01.2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (п.15.2.а Списку №1) та Постанови Кабінету ОСОБА_4 України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (п.1150102а-17531 Списку №1).

19.10.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 08.02.2018 року №4344/20 відповідач повідомив, що наявний у позивача стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідний для отримання пенсії на пільгових умовах складає 6 років 8 місяців 29 днів. Рішенням відповідача позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У листі №343/Т-11 від 24.04.2018 року відповідачем роз'яснено, що стаж її роботи з 30.11.2004 року по 24.01.2005 року не враховано внаслідок непроведення ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" обов'язкової атестації робочого місця за вказаний період.

Позивач зазначив, що згідно трудової книжки, у період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року вона обіймала посаду позивача базальтового супертонкого волокна у ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", що становить 7 років 8 місяців 4 дні.

Згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, які сформовані відповідачем, за позивачем також обліковується спецстаж в ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" за весь період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року.

За таких умов, на думку позивача, відповідачем протиправно не враховано відомості вказані у трудовій книжці, уточнюючій довідці ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів".

Відповідачем для визначення наявності у позивача необхідного стажу для отримання пенсії за віком на пільгових умовах застосовано особливу формулу підрахунку кількості фактично відпрацьованих днів.

Згідно п.7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005року №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

При цьому, в законодавстві відсутнє визначення поняття неритмічності роботи підприємства.

Між тим, ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" в уточнюючій довідці №794 від 20.06.2018 року повідомлено, що позивачем робота на посаді прошивача теплоізоляційних матів виконувалася з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року повний робочий день, іншої роботи позивач не виконувала.

Таким чином, висновок відповідача про неритмічність роботи ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" є необґрунтованим, так як не відповідає змісту уточнюючої довідки, яка підтверджує спеціальний стаж.

Щодо проведення атестації робочих місць позивач вказував, що ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" проводило атестацію робочого місця позивача супертонкого базальтового волокна у 1999 році згідно наказу №22 від 29.11.1999 року. У 2005 році згідно наказу №2 від 25.01.2005 року.

На думку позивача, атестація у 2005 році проведена з порушенням встановленого максимального 5-річного строку для проведення атестації робочого місця з його перевищенням в 1 місяць та 25 днів.

Законодавством покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити працівника від підприємства його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що відповідачем неправомірно застосовано особливу формулу підрахунку фактично відпрацьованих позивачем днів та протиправно не враховано період між атестаціями робочого місця.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду відзив проти позову в якому зазначив, що ОСОБА_1 19.10.2017 року звернулась до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Кіцманське управління обслуговування громадян) із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, про що її повідомлено листом Кіцманського управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.02.2018 року №4344/20.

ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" надав довідки від 21.12.2017 року №1472 про фактичні дні роботи з шкідливими умовами праці за весь період роботи на підприємстві, від 26.01.2018 року №152 про період перебування у відпустках та від 29.01.2018 року №161 про дні тимчасової непрацездатності за весь період роботи позивача з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року.

У наданій довідці за №1472 від 21.12.2017 року про фактичні дні роботи з шкідливими умовами праці позивачем вказано, що в довідку включено дні тимчасової непрацездатності по хворобі та дні відпусток. Враховуючи надані документи та вирахувавши фактично відпрацьовані дні, відповідач вважає, що стаж ОСОБА_1 за Списком №1 становив 6 років 8 місяців 29 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" з запитом щодо надання довідки про фактичні дні роботи з шкідливими умовами праці ОСОБА_1 без врахування днів тимчасової непрацездатності та перебування у відпустках для можливості правильного визначення пільгового стажу, про що було повідомлено позивача листом Кіцманського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України від 24.04.2018 року №343/141.

Товариством надано довідку від 04.05.2018 року №609 про фактичні дні роботи із шкідливими умовами праці (без врахування днів тимчасової працездатності по хворобі та періодів перебування у відпустках). Враховуючи, що Товариством не відкликано раніше надану довідку, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України з Чернівецькій області 08.08.2017 року проведено перевірку у ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів".

За результатами проведеної перевірки встановлено, що дані, які вказані у довідці №609 відповідають первинним бухгалтерським документам.

З врахуванням підтверджених перевіркою даних щодо кількості фактичних днів роботи з шкідливими умовами праці, перебування у відпустках та на лікарняному, з врахуванням пунктів 4.2 та 7 Порядку №373, стаж ОСОБА_1 на робот їх за списком №1 становить - 7 років 2 місяці 27 днів.

Наявний стаж на роботах за Списком №1 дасть право позивачу на призначення пільгової пенсії після досягнення віку 50 років 8 місяців (із зниженням пенсійного віку на 9 років 4 місяці за 7 повних років стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці).

Таким чином, відповідач вважає, що при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5 він діяв в межах нормативно-правових актів, що регулюють вказані правовідносини.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06.09.2018 року.

Судове засідання призначене на 06.09.2018 року відкладено на 05.10.2018 року у звязку з неявкою позивача.

В судовому засіданні призначеному на 05.10.2018 року, за клопотанням сторін, суд перейшов до подальшого розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СВ257181 виданий 05.01.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 77-78).

Відповідно до відомостей з Трудової книжки серії БТ-ІІ №4464334 від 14.12.1990 року, позивач у період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року працювала прошивачем матів базальтового супертонкого волокна у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (а.с. 102-116).

19.10.2017 року позивач звернулась до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою №1494 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 08.02.2018 року №4344/20 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що відсутній необхідний стаж із шкідливими умовами праці 7 років 6 місяців. Одночасно повідомлено, що позивач набуде право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку у 52 роки (а.с. 25).

Надалі позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою щодо обчислення стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

У відповідь на вказане звернення, Листом від 24.04.2018 року №343/Т-11 Кіцманський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 обслуговування громадян повідомив позивача про те, що згідно з наявними документами, враховуючи фактично відпрацьовані дні, стаж позивача за Списком №1 становить 6 років 8 місяців 29 днів, що дає право на призначення пільгової пенсії не раніше, ніж після досягнення віку 52 роки. Оскільки в довідку ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 21.12.2017 року №1472 включені дні тимчасової непрацездатності по хворобі та дні відпусток, для правильного визначення стажу позивача на роботах, які визначають право на пільгову пенсію, надіслано запити з проханням видати таку довідку без врахування днів тимчасової непрацездатності та перебування у відпустках. На даний запит відповідь не надходила. Після отримання довідки про фактично відпрацьовані дні у 2001-2009 роках без врахуванням днів тимчасової працездатності та перебування у відпустках буде уточнено розрахунок стажу позивача за Списком №1, про що позивача буде повідомлено (а.с. 26-27).

Відповідно до Довідки ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 21.12.2017 року №1471 позивач працювала в ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на виробничій професії з шкідливими умовами праці, швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) в період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року. ОСОБА_1 працювала швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) повний робочий день і інших робіт не виконувала. Професія швачки (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) відноситься до шкідливих умов праці і відповідає вимогам показників Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_4 України №36 від 16.01.2003 року розділ ХV "Виробництво скла та виробів зі скла. Виробюництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів", підрозділ 2 "Виробництво супертонкого базальтового волокна, слокволокна, скловати та виробів з них", позиція 15.2а робітники, зайняті у технологічних процесах зазначених виробництв, підтверджено результатом атестації робочих місць і погоджено з Державною експертизою умов праці (а.с. 117).

Також, відповідно до Довідки ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 20.06.2018 року №794 позивач працювала в ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на виробничій професії з шкідливими умовами праці, швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) в період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року. ОСОБА_1 працювала швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) повний робочий день і інших робіт не виконувала. Професія швачки (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) відноситься до шкідливих умов праці і відповідає вимогам показників Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_4 України №36 від 16.01.2003 року розділ ХV "Виробництво скла та виробів зі скла. Виробюництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів", підрозділ 2 "Виробництво супертонкого базальтового волокна, слокволокна, скловати та виробів з них", позиція 15.2а робітники, зайняті у технологічних процесах зазначених виробництв, підтверджено результатом атестації робочих місць і погоджено з Державною експертизою умов праці (а.с. 36).

Наказом ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 29.11.1999 року №22 "Про проведення атестації робочих місць" наказано:

1. Затвердити перелік професій і робіт, що підлягають пільговому пенсійному забезпеченню за списком №1 і № 2 згідно Додатку №1;

2. Затвердити перелік професій і робіт, що мають право на додаткову відпустку за роботу в шкідливих та важких умовах праці згідно додатку №2 (а.с. 22-24).

Листом Державної експертизи умов праці ОСОБА_3 праці та зайнятості населення від 24.02.2000 року №50-20, повідомлено ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про усунення виявлених недоліків вказаних у висновку №05-35 від 04.08.1998 року та поданні №05-37 від 05.08.1998 року ОСОБА_2 державного експерта умов праці області, щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 21).

Наказом ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 25.01.2005 року №2 "Про проведення атестації робочих місць" наказано:

1. Затвердити перелік професій і робіт, що підлягають пільговому пенсійному забезпеченню за Списком №1 і №2 згідно додатку №1;

2. Затвердити перелік професій і робіт, що мають право на додаткову відпустку за роботу в шкідливих та важких умовах праці згідно додатку №2 (а.с. 34).

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 19.10.2017 року.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства, та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Призначення пенсій на пільгових умовах врегульовано статтею 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_4 України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом ОСОБА_4 України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

У відповідності до ст. 24 Закону № 1058 - страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог мовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 48 КЗпП України, статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_4 України.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Стосовно твердження відповідача про незарахування до страхового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умова, періоду роботи з 30.11.2004 року по 24.01.2005 року, внаслідок непроведення ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" обов'язкової атестації робочого місця за вказаний період, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 01.08.1992 року №442 (Порядок №422) атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п. 4 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Судом встановлено, що У період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року позивач працювала на ТОВ ВКП Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на посаді прошивача супертонкого базальтового волокна, яка віднесена до посад із шкідливими і важкими умовами праці.

Встановлено, що ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" проводило атестацію робочого місця прошивача супертонкого базальтового волокна у 1999 році згідно наказу №22 від 29.11.1999 року погодженого висновком Державної експертизи праці №05-20 від 24.02.2000 року та у 2005 році згідно наказу №2 від 25.01.2005 року погодженого висновком Державної експертизи праці №2/05-242 від 14.09.2005 року.

Відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умова, період роботи з 30.11.2004 року по 24.01.2005 року, внаслідок непроведення ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" обов'язкової атестації робочого місця.

Зважаючи на те, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, суд вважає, що проведення атестації робочого місця з порушенням максимального 5-річного строку не може бути наслідком позбавлення конституційних гарантій позивача на соціальних захист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в разі продовження виконання роботи на посаді з шкідливими і важкими умовами праці в період, який не охоплюється попередньою та наступною атестаціями, такий період зараховується до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами попередньої атестації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умова, період роботи з 30.11.2004 року по 24.01.2005 року.

Стосовно тверджень позивача про неритмічність роботи ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_4 України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Згідно п. 6 Порядку №383 працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

В свою чергу, відповідно до п. 7 Порядку №383 у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Під ритмічністю суд розуміє рівномірний плановий випуск продукції за графіком в обсязі та асортименті, передбачених планом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем для визначення наявності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах застосовано особливу формулу підрахунку кількості фактично відпрацьованих днів (неритмічна робота підприємства чи організації), що визначена п. 7 Порядку №383.

Встановлено, що відповідно до трудової книжки, позивач у період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року працювала на ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на посаді прошивача супертонкого базальтового волокна, що становить 7 років 8 місяців 4 дні.

Згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, які сформовані відповідачем, за позивачем також обліковується спецстаж в ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" за весь період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року.

Судом також встановлено, що згідно Довідки ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" №1471 від 21.12.2017 року, яка була отримана відповідачем 16.02.2018 року, а також Довідки ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" від 20.06.2018 року №794 позивач працювала в ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на виробничій професії з шкідливими умовами праці, швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) в період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року. ОСОБА_1 працювала швачкою (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) повний робочий день і інших робіт не виконувала. Професія швачки (прошивачем матів та інших виробів з базальтового супертонкого волокна) відноситься до шкідливих умов праці і відповідає вимогам показників Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_4 України №36 від 16.01.2003 року розділ ХV "Виробництво скла та виробів зі скла. Виробництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів", підрозділ 2 "Виробництво супертонкого базальтового волокна, слокволокна, скловати та виробів з них", позиція 15.2а робітники, зайняті у технологічних процесах зазначених виробництв, підтверджено результатом атестації робочих місць і погоджено з Державною експертизою умов праці.

З наведеного слідує, що робота позивача на посаді прошивача теплоізоляційних матів в період з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року виконувалась повний робочий день, іншої роботи вона не виконувала.

З матеріалів справи судом не встановлено, а відповідачем не надано належних доказів чи пояснень підстав для здійснення підрахунку спеціального стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з застосуванням особливої формули підрахунку кількості фактично відпрацьованих днів (неритмічна роботи підприємства чи організації), що визначена п. 7 Порядку №383.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неритмічності роботи ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", що свідчить про безпідставність підрахунку спеціального стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з застосуванням особливої формули підрахунку кількості фактично відпрацьованих днів (неритмічна роботи підприємства чи організації), що визначена п. 7 Порядку №383.

Таким чином, висновок відповідача про неритмічність роботи ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" суд вважає необґрунтованим, а також вважає, що відповідачем безпідставного здійснено підрахунок спеціального стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з застосуванням особливої формули підрахунку кількості фактично відпрацьованих днів (неритмічна роботи підприємства чи організації), що визначена п. 7 Порядку №383.

З огляду на встановлені обставини у справі та висновки, суд вважає, що період роботи позивача з 06.11.2001 року по 10.07.2009 року на ТОВ ВКП Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" на посаді прошивача супертонкого базальтового волокна підлягає зарахуванню у пільговий стаж роботи позивача за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до норм статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач не довів правомірності своїх рішень та дій у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на зазначені норми, суд вважає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийнято не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проте, стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб'єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб'єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом ОСОБА_4 ОСОБА_6 розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об'єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у ОСОБА_6 зобов'язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб'єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є дискреційним повноваженням.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд не обраховує дійсний пільговий стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов'язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію.

Так, відповідно до абзацу 2 частин четвертої статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, з метою ефективного захисту прав позивача на призначення пенсії, суд дійшов висновку щодо обрання іншого способу захисту, а саме зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву №1494 від 19.10.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановлених обставин у справі.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких умов, судовий збір сплачений позивачем слід стягнути відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов'язати Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №1494 від 19.10.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановлених обставин у справі та висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачений відповідно до квитанції №023305186-1 від 24.07.2018 року.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Котовського, 2, с. Шипинці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59341).

Відповідач - Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022).

Суддя В.О. Григораш