Справа № 280/4835/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 грудня 2018 року Справа № 280/4835/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. від 05.11.2018 ВП №57591970 в частині стягнення з Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2018 позовну заяву у справі №280/4835/18 залишено без руху та наданий відповідачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином завіреного документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов; уточненого адміністративного позову (з доказами його направлення всім учасникам справи) в якому: вказати ідентифікаційний код відповідача та третьої особи; оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою позивача 22 листопада 2018 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 03 грудня 2018 року, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Станом на 11.12.2018 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2018. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака