Справа № 332/3942/18
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3942/18
Провадження №: 2-а/332/40/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Попка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 400594 від 09 лютого 2018 року винесену інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП Попко Д.С. та стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду у розмірі 50000гривень, спричинену внаслідок незаконних дій інспектора Попка Д.С..

Ухвалою суду від 23.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.

В межах встановленого строку позивачем ОСОБА_1. 30.11.2018 року надано до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій позивачем зазначено, що 12.11.2018 року після отримання відповіді на скаргу, він отримав копію постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 400594 від 09 лютого 2018 року, а тому вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, разом з тим просить визнати звернення до суду за захистом даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду. 03.12.2018 року позивачем до суду вдруге подано заяву аналогічного змісту.

В зв»язку із знаходженням судді Андрюшиної Л.А., яка входить до складу колегії суддів,в нарадчій кімнаті у період часу з 11.00години 28.11.2018 року до 13.00години 10.12.2018 року у кримінальній справі № 0814/13257/2012 (провадження 1-кп/332/2/18), питання щодо відкриття провадження у справі розглядається 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишення без руху, оскільки в ній та долучених до неї документах містилися суперечливі відомості, які позбавляли суд можливості правильно вирішити питання щодо дотримання позивачем установлених законом стоків звернення до адміністративного суду, визначених ч.2 статті 286 КАС України. Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надана заява яку він називає заявою про поновлення строку для звернення до суду, але у резолютивній частині цієї заяви не просить суд поновити його пропущений з поважних причин строк, а просить: «визнати звернення до суду за захистом даний строк», посилаючись на те, що 12.11.2018 року після отримання відповіді на скаргу, він отримав копію постанови про адміністративне правопорушення серія АР № 400594 від 09 лютого 2018 року, тобто фактично стверджуючи, що строк звернення до адміністративного суду ним не був пропущений. Положеннями ч. 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення(постанови), а щодо рішень(постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення(постанови). Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 стверджує про отримання ним копії оскаржуваної постанови після отримання відповіді на скаргу 12.11.2018 року і будь-які дані, що спростовують ці доводи позивача на даний час відсутні, а отже позовна заява, за ствердженням позивача, подана у межах строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до переконання про необхідність задля забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя та його права на звернення до суду, передбаченого статтею 5 КАС України, відкрити провадження у справі, з наступних підстав.

Позовна заява у відповідності до п.1 ч.1 ст. 20; ч.1 ст. 25 КАС України підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

При цьому суд вважає, що вказана справа є незначної складності. Для розгляду такої категорії справ статтею 286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду та вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст. 12 та ч.4 ст. 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Таким чином, вказану справу слід розглядати в порядку позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268,286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20,25,160,161,171,268,286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Попка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268,286 КАС України та призначити розгляд справи по суті в судовому засідання на 19 грудня 2018 року на 15год.30хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу із дня вручення даної ухвали десятиденний строк для подання відзиву, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову(ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз»яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до статті 268 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.