Справа № 2-а-3/11
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1236/17
Провадження № 2-p/488/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суду м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва "про вжиття заходів забезпечення виконання ухваленого без кінцевого терміну на користь позивача рішення суду"

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання ухваленого без кінцевого терміну на користь позивача рішення суду у порядку ч. 6, ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказав, що Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.05.2015 року по справі 2-а-3/11/1414 було винесено рішення, але відповідач порушує його права при його виконані, не сплачує присуджені випати..

Посилаючись на наведене позивач просить:

- відновити самоправно припинене з 01.01.2014 року виконання зобов'язальної частини рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 2-а-3/11/1414, шляхом доплати позивачу протиправно стягнутої з 01.01.2014 року суми підвищення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи.

- відновити діючий з 01.10.2017 року, зазначений у ст. 47 Закону України №1058-15 порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам шляхом доплати позивачу протиправно стягнутої за період з 01.04.2015 по 01.10.2018 частини виплат;

- доплатити позивачу податки на доходи фізичних осіб, незаконно утримані з щомісячних пенсійних виплат, які не перевищують базу оподаткування пенсій.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 6 за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених .

Відповідно до ч.1 суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно о ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Згідно ч. 1 позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

07.05.2018 року відповідачем - Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області було надано відзив на заяву позивача.

Із змісту заяви вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі №488/629/14-а було зобов'язано відповідача призначити та перерахувати позивачу пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року. Матеріали справи містять копії розпорядження №125424 від 15.12.2017 року та протокол розрахунку податку на доходи фізичних осіб та військового збору від 30.01.2018, яким підтверджується виконання вищезазначеної постанови у повному обсязі.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги стосуються забезпечення виконання рішення суду з приводу предмету спору між сторонами, що виник при розгляді вищевказаної адміністративної справи та є позовними вимогами з окремим предметом спору, що має вирішуватись в іншій справі в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-152, 373 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про вжиття заходів забезпечення виконання ухваленого без кінцевого терміну на користь позивача рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева