Справа № 1840/3493/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. Справа №1840/3493/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3493/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 №272567/1308-1819, №272568/1308-1819 та №535486/1308-1819 від 06.08.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він і ОСОБА_2 є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності. Під вказаною будівлею знаходиться земельна ділянка, надана в спільне часткове користування на правах оренди за договором з Сумською міською радою. Підставою донарахування орендної плати за земельну ділянку слугував лист №1196/115-18 від 30.07.2018 ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яким надано інформацію щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки з розрахунку на 1 кв.м. Однак, вказане не відображає значення нормативної грошової оцінки всієї земельної ділянки, у зв'язку з чим оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.51-52) та зазначив, що посилання позивача на відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки з розрахунку на 1 кв.м. є безпідставним, оскільки при визначенні суми податкового зобов'язання її розмір не зміниться якщо виходити з нормативно грошової оцінки всієї земельної ділянки та нормативно грошову оцінку 1 кв. м. помноженого на розмір земельної ділянки.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 5 на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) (а.с.10-11). Під вказаним будинком знаходиться земельна ділянка площею 0,1341 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка надана Сумською міською радою вказаним особам в спільне часткове користування на правах оренди відповідно Договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 з додатком, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №01 (розмір часток: ОСОБА_1 1/2 від 0,1341 га, ОСОБА_2 1/2 від 0,1341 га) (а.с.17-22).

ГУ ДФС у Сумській області визначило ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання за платежем оренда плата з фізичних осіб вказаної земельної ділянки податковими повідомленнями-рішеннями:

- №-1819 від 18.05.2018 за 2016 рік на суму 26163,31 грн. (а.с.12);

- №-1819 від 18.05.2018 за 2017 рік на суму 12374,21 грн. (а.с.12);

- №-1819 за 2018 рік на суму 12374,21 грн.

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх з посиланням на те, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні Сумська міська рада не мають нормативної грошової оцінки на орендовану земельну ділянку, оформленою як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідно ст. 20 закону України «Про оцінку земель», а тому визначитись з розміром орендної плати неможливо (а.с.14-15).

ГУ ДФС у Сумській раді листом №286/18-28-13-01-14 від 08.08.2018 повідомило позивача, що Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом №1196/115-18 від 30.07.2018 надало інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка складає з розрахунку на 1 кв. м: на 2016 р. - 1554,86 грн., на 2017 р. 461,38 грн., на 2018 р. - 257,81 грн. (а.с.16). При цьому, скарга була частково задоволена, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення на 2018 рік №-1819 від 18.05.2018 на суму 12374,21 грн. та сформоване нове податкове повідомлення-рішення №-1819 від 06.08.2018 на суму 6914,46 грн. (а.с.13).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Отже, законодавством не передбачено користуватись даними з отриманої інформації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки без оформленого Витягу (тим більше за 1 кв. м.), тому відповідач не має права проводити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач формує податкові повідомлення-рішення відповідно ст. 3 Договору, якою визначена: «Орендна плата на рік становить 4,0% від нормативної грошової оцінки землі», яка оформлюється Витягом на всю Земельну ділянку, а не 1 кв. метр землі.

Крім того, невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки є Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2036/86.16 від 04.04.2016 (далі по тексту - Витяг №2036/86.16), який був сформований з розрахунку на 1 кв. метр. (а.с.21).

Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області визнало недійсним Витяг №2036/86.16 з встановленою нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки з розрахунку на 1 кв. метр, так як він не відображає значення нормативної грошової оцінки всієї земельної ділянки, про що позивача повідомлено листом №24.28.-0.1-1661/2-16 від 18.08.2016 (а.с.23). Отже, стала недійсною нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 2085067,26 грн. на 2016 рік, оскільки вона розрахована Орендодавцем за даними недійсного Витягу №2036/86.16.

Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області надало новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2997/86-16 від 16.09.2016 (далі по тексту - Витяг №2997/86-16), з встановленим розміром нормативної грошової оцінки 2085067,26 грн. (а.с.25).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1237/16 від 29.11.2016 Витяг №2997/86-16 було скасовано (скасована і нормативна грошова оцінка в розмірі 2085067,26 грн., визначена в скасованому Витягу). Постанова набрала законної сили 07.02.2017 (а.с.2628).

Отже, Витяг №2997/86-16 був сформований з порушенням діючого законодавства, що призвело до завищеного значення нормативної грошової оцінки (протиправно збільшено нормативну грошову оцінку на коефіцієнт Кф=2,5 і проведено її індексацію «заднім числом» за 2014 і 2015 роки).

Листом №24-28-0.1-1661/2-16 від 15.06.2017 Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області підтвердило скасування Витягу №2997/86-16 (а.с.29).

Повідомленням від 16.12.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (орендарі) надали Міському голові м. Суми Лисенку О.М. та начальнику ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області докази (рішення судів) скасування Сумським окружним адміністративним судом Витягу №2997/86-16 від 16.09.2016 на 2016 рік, а тому за відсутності Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2016 рік, з встановленим розміром нормативної грошової оцінки, неможливо розрахувати орендну плату за користування земельною ділянкою у 2016 році у відповідності до п. 3 Договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 (а.с.30).

Крім того, ст. 3 Договору оренди земельної ділянки від 13.04.2016 визначено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без змін та доповнень до Договору.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області змінило нормативну грошову оцінку земельної ділянки і надало новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №215/0/205-17 від 21.06.2017 (далі по тексту - Витяг №215/0/205-17), в якому визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 618710,58 грн. (а.с.31).

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 31.08.2017 по справі №818/1057/17 визнав протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за 2014 і 2015 роки і зобов'язав останнього сформувати та видати новий Витяг без застосування коефіцієнту індексації за 2014 і 2015 роки. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.12.2017 залишив вказане рішення суду першої інстанції без змін (а.с.32-34).

Повідомленням від 08.11.2017 позивачем та ОСОБА_2. Міському голові м. Суми Лисенку О.М. та начальнику ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області була надана постанова Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/1057/17 від 31.08.2017 (а.с.35).

ГУ Держгеокадастру у Сумській області сформувало Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №467/0/205-17 від 25.09.2017 (далі по тексту - Витяг №467/0/205-17), в якому визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 618710,58 грн. (а.с.36). При цьому, така нормативна грошова оцінка земельної ділянки була скасована судом.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 12.04.2018 по справі №818/912/18 визнав протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за 2014 і 2015 роки при формуванні Витягу №467/0/205-17 (а.с.37-38).

Повідомленням від 23.07.2018 позивачем та ОСОБА_2 керівнику ГУ ДФС у Сумській області була надана постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 по справі №818/912/18 (а.с.39).

З огляду на викладені вище обставини, на сьогоднішній день відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2016, 2017 і 2018 роки, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель відповідно ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» у відповідності до норм чинного законодавства України.

При цьому, як вбачається з листа ГУ ДФС в Сумській області від 31.10.2018 №567/5/18-28-54-13-13 (а.с. 81) податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 за №272567/1308-1819 і №272568/1308-1819 на суму податкового зобов'язання орендної плати за землю фізичних осіб за 2016-2017 рік скасовано та проведено перерахунок і сформовані нові податкові повідомлення-рішення.

Відтак, щодо зазначених податкових повідомлень-рішень відсутній предмет спору.

Щодо податкового повідомлення-рішення №535486/1308-1819 від 06.08.2018, яким визначено зобов'язання з орендної плати за землю фізичних осіб за 2018 рік, то, з урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку про його протиправність.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією №1Р1491 від 14.09.2018 (а.с.4).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 107,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №535486/1308-1819 від 06.08.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 107,20 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя В.М. Соколов