Справа № 810/744/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/744/18 Головуючий у 1 інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Файдюка В.В.

Чаку Є.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі довідки Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» від 26.07.2006 № 920.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови гр. ОСОБА_3 в перерахунку пенсії. Зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести гр. ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням відомостей, зазначених у довідці КП «Житлокомунсервіс» від 26.07.2006 № 920, починаючи з 01.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що основними документами для проведення перерахунку пенсії є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.

Однак, з довідки від 26.07.2006 р. №920 вбачається, що розрахунок заробітної плати проводився на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986 №207-7, а не виходячи з фактично виплачених та отриманих позивачем сум.

Крім того, згідно вказаної довідки оплату праці КП «Житлокомунсервіс» позивачу не проводило, а позивач, зазначені у довідці від 26.07.2006 №920, кошти не отримував.

Таким чином, на думку апелянта, оскільки заробітна плата, відображена в довідці від 26.07.2006 №920 фактично не була виплачена позивачу, перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

10 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від позивача - ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він підтримує позицію суду першої інстанції.

26 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від відповідача - Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла відповідь на відзив, у якій він підтримує позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до І категорії, інвалідом ІІ групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Крім того, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2006 (справа № 2-О-74/2006) встановлено факт, що ОСОБА_3 перебував у відрядженні з 01.06.1986 по 10.06.1986 включно в м. Прип'яті Київської області та м. Чорнобилі Київської області, і тривалість його робочого часу щоденно становила 22 години в зоні відчуження, із яких м. Прип'яті - 18 годин, в м. Чорнобилі Київської області - 4 години (а.с. 28).

На підставі даного судового рішення позивачу видано довідку про заробітну плату від 26.07.2006 № 920 (а.с. 29).

23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплати йому пенсії відповідно до довідки КП «Житлокомунсервіс» від 26.07.2006 № 920.

Листом від 08.02.2018 №11/Щ-01 відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, оскільки заробітна плата, вказана у довідці, не підтверджена первинними документами (а.с. 30).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII).

Згідно статті 54 Закону №796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Обчислення пенсій відповідно до статті 15 цього ж Закону здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які видаються установами і організаціями на підставі первинних документів (особових рахунків, відомостей та інших документів про нараховану і сплачену заробітну плату), а також фактичну тривалість роботи безпосередньо в зоні відчуження.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок № 1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків.

У відповідності до пп. 4 п. 3 Порядку №1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Пунктом 7 Порядку №1210 визначено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

За змістом пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (Додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 18 липня 2018 року у справі №368/1262/17, яка у силу вимог частини п'ятої ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2006 р. (справа № 2-О-74/2006) КП «Житлокомунсервіс» видано довідку від 26 липня 2006 року № 920 про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Прип'ять, м. Чорнобиль) за період з 01 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, згідно якої позивачу нарахована заробітна плата в сумі 1535 крб. 11 коп.

З довідки вказаної довідки вбачається, що розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення) проводився саме на підставі постанови Ради Міністрів УРСР 10.06.1986 р. №207-7, а не виходячи з фактично виплачених та отриманих позивачем сум.

Однак, спірні суми зазначені у такій довідці на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2006 р., а не на підставі фактично отриманих виплат згідно розрахункових листів чи інших первинних документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка брала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Відтак, суд апеляційної інстанції приймає доводи апелянта щодо необгрунтованості вказаної довідки, оскільки позивачем не надано належних доказів на спростування відомостей, зазначених в довідці, яка була видана позивачу при первинному призначенні пенсії, а відомості у довідці від 26 липня 2006 року № 920 зазначено з урахуванням вимог нормативно-правових актів, чинних на той час, проте отримання та нарахування сум вказаних у новій довідці від 26 липня 2006 року № 920 не підтверджено жодними первинними документами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки КП «Житлокомунсервіс» від 26 липня 2006 року № 920 відсутні, оскільки не всі зазначені в цій довідці дані є підтвердженими розрахунковими документами (відомостями) та фактично отримані позивачем.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуванапостанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 частиною першою ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В

Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018 року