Справа № 705/7646/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7646/16-а
2-а/705/138/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії. В позовній заяві позивач дослівно вказує, що «… заява про кримінальне правопорушення і провадження у формі приватного обвинувачення за ЖЄО-12289 від 5.12.2016р., всупереч встановленому КПК України порядку, за власним бажанням ОСОБА_3 проведено згідно Закону України «Про звернення громадян». Порушено порядок здійснення управлінських функцій в частині організації розгляду заяв, а не кримінального провадження і адміністративних стягнень. І субєкт владних повноважень в адміністративному суді відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України повинен доказати правомірність своїх дій…».

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1) визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 за ЖЄО-12289 від 5.12.2016р. по Закону України «Про звернення громадян» і зобовязати повторно розглянути заяву у встановленому порядку;

2) судовий збір стягнути з відповідача».

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії.

21 грудня 2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених судом недоліків.

16.01.2017 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року.

30.01.2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Ребрини К.Г. адміністративний позов ОСОБА_1 був повернутий позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено частково. Ухвали Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та від 30.01.2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. від 06.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ребрини К.Г. та справу повернуто в канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі на розгляд іншому судді, відповідно до вимог чинного законодавства.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

29.08.2018р. відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду було задоволено клопотання позивача і замінено первісного відповідача - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_3у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії,належним відповідачем - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2, на належного начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву про заміну неналежного відповідача на належного начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_5. підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача -т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2 на відповідача начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5

Згідно зі ст. 52 КАС України суд за згодою позивача, може допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання позивача і провести заміну відповідача.

Замінити відповідача - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_6у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні діїна відповідача - начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_7

Відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко