Справа № 800/294/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №800/294/16

адміністративне провадження №А/9901/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуюча - Мороз Л.Л.,

судді: Анцупова Т.О., Гімон М.М.,

за участю:

секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Анцуповій Т.О. у справі №800/294/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення від 3 грудня 2015 року №923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги»,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі - Вища рада, ВРЮ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 3 грудня 2015 року № 923/0/15-15 "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги судді".

Вищий адміністративний суд України постановою від 01.02.2016 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 03.12.2015 №923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Верховний Суд України постановою від 12.04.2016 постанову Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до цього ж суду.

За результатами нового розгляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2016 року представник позивача подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 справу прийнято до провадження.

11 грудня 2018 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді Анцуповій Т.О.

В обґрунтування заяв представник позивача посилається на ті обставини, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, як це передбачено статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України».

Заявник зазначає, що Окружний адміністративний суд м. Києва розглядає справу №826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0071690 від 9 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховного Суду, ідентифікаційний код юридичної особи №41721784.

Представник відповідача заперечив проти заявленого відводу та зазначив про його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявленого відводу, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), є "наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді".

Розглянувши наведені у заяві доводи, Верховний Суд вважає, що підстави для відводу судді Анцупової Т.О. відсутні.

Наявність в учасника справи сумніву у дотриманні процедури створення Верховного Суду не може бути підставою для висновку про наявність сумніву у неупередженості судді такого суду за об'єктивним критерієм.

За таких обставин, заява про відвід є необґрунтованою, що свідчить про відсутність передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 27, 133, 221, 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Анцуповій Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова ,

Судді Верховного Суду