Справа № 209/3156/18
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3156/18
Провадження № 2-а/209/75/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Сагірова Олександра Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Сагірова О.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22 вересня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 №859687 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Відповідно до постанови 22 вересня 2018 року о 23 годині 25 хвилин позивач, рухаючись за кермом автомобіля у м. Кам'янське, по пр. Аношкіна - пр. Т.Шевченка, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та проїхав перехрестя без зупинки.Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи. Таким чином, винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу на місці вчинення правопорушення є неправомірним. Порушивши порядок винесення постанови, позивач був позбавлений можливості захищати себе при розгляді адміністративних матеріалів і прийнятті рішення. Просить суд визнати протиправними дії поліцейського СРПП Кам'янського ВП, старшого лейтенанта поліції Сагірова О.В. при винесенні постанови серії ДПО18 №859687 від 22 вересня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП; скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 05 листопада 2018 року о 11.00 годині.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою в судове засідання сторін по справі та призначено судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить визнати протиправними дії відповідача а скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився,хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, відзив суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

22 вересня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 №859687 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії ДПО18 №859687 /а.с.10/. Відповідно до постанови 22 вересня 2018 року о 23 годині 25 хвилин позивач, рухаючись за кермом автомобіля у м. Кам'янське, по пр. Аношкіна - пр. Т.Шевченка, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та проїхав перехрестя без зупинки.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Сагірова Олександра Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, в зв'язку з тим, що вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів скоєння позивачем правопорушення, обставини якого викладені в оскарженій постанові. Сампозивач факт здійснення правопорушення заперечує., є підстави для задоволення позову.

На підставі абз. 2 ч.5 ст. 139 КАС України,якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи відсутність підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Кам'янського ВП старшого лейтенанта поліції Сагірова Олександра Вячеславовича(м. Кам'янське, пр. Аношкіна, буд.7/42) про визнання протиправними дій та скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП Кам'янського ВП, старшого лейтенанта поліції Сагірова Олександра Вячеславовича при винесенні постанови серії ДПО №859687 від 22 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скачувати постанову поліцейського СРПП Кам'янського ВП, старшого лейтенанта поліції Сагірова Олександра Вячеславовича при винесенні постанови серії ДПО №859687 від 22 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая