Справа № 569/3869/17
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/3869/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернувся ОСОБА_2, який в судовому засіданні позов підтримав і, посилаючись на викладені у позовній заяві підстави, просить суд скасувати постанову № 11-по по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ у Рівненській області Дубовим А.М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96, ч.10 ст.96 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що оспорювана постанова відповідача є протиправною з огляду на те, що роботи на об'єкті будівництва в період липень-листопад 2016 року виконувались позивачем правомірно та на підставі належних документів, що у відповідності до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надають право на виконання відповідних робіт у встановленому порядку. Вказав, що замовником будівництва ТОВ "Апартамент-Буд" було подано до ДАБІ у Рівненській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне", який належить до І-ІІІ категорії складності, яку було зареєстровано відповідачем.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України Воробюк О.В. подав до суду заперечення, в яких позов не визнав і просить суд в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю. На заперечення позовних вимог посилається на те, що під час перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне" було виявлено, що занижено категорію складності об'єкта будівництва; здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання у встановленому порядку ліцензії, а також виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання. При цьому відповідач покликався на лист ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 01.02.20417 №123, відповідно до якого даний об'єкт може бути віднесено до V категорії складності, в той час як позивачем виконувались будівельні роботи по об'єкту ІІІ категорії складності, тобто без видачі органом державно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, а також без наявності діючої ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що як слідує з акта перевірки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненськиій області щодо дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне" від 16 лютого 2017 року №91, позивач, як директор приватного малого підприємства-фірми «Спецрембуд» виконував роботи по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", і проектною організацією, в ході виконання проекту була занижена категорія складності об'єкта реконструкції незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, який відповідно до листа ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 01 лютого 2017 року №123 може бути віднесено до V категорії складності.

У зв'язку з чим зазначено, що позивач не володів діючою ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності, в результаті чого позивачем без відповідних дозволів та ліцензій виконувались будівельні роботи на вказаному об'єкті реконструкції.

На підставі акту перевірки від 16 лютого 2017 року №91 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 лютого 2017 року стосовно директора приватного малого підприємства фірми ОСОБА_2 за фактом виявлених порушень, відповідальність за які передбачена ч.10 ст.96 КУпАП;

24 лютого 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області була прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11-по, якою за виявлене порушення, а саме: проведення у період липень-листопад 2016 року на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" робіт без отримання дозволу на їх виконання, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96, ч.10 ст.96 КУпАП та накладено штраф у сумі 11900 грн

Згідно із ч.1 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі-Закону) визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Отже, виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, який належить до IV і V категорій складності здійснюється суб'єктом містобудування лише за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, який видається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, наявність дозволу на виконання будівельних робіт вимагається для об'єктів будівництва IV і V категорії складності.

Статтею 32 Закону встановлено, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

В акті перевірки зазначено про те, що об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" належить до V категорії складності.

В силу положень ч.1 ст.36 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.36 Закону).

Відповідно до п.16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі Порядок №466, що застосовується в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже з аналізу вищенаведених норм слідує, що для проведення будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності, вимагається реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, отримання якої є обов'язком замовника будівництва.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Частиною 7 ст.36 Закону визначено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із п.10 Порядку №466 реєстрація декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, а також видача дозволу чи його дубліката здійснюється з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.11 Порядку №466).

Відповідно до п.17 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п'яти робочих днів, заявник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою (п.20 Порядку №466).

Отже, виконання суб'єктом містобудування будівельних робіт для об'єктів І-ІІІ категорії складності розпочинається виключно після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2014 року Інспекцією ДАБК у Рівненській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за №РВ92 на будівництво торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями.

Судом враховано, що 12 лютого 2016 ДАБІ у Рівненській області було проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів на об'єкті будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними по вул. Київська, 67 м. Рівне.

В ході перевірки ДАБІ у Рівненській області не було виявлено порушень, пов'язаних із невідповідністю проектної документації в т.ч. із категорією складності, під час перевірки надані документи, що підтверджують відповідність вимогам проекту, стандартів, технічних умов.

04 липня 2016 року Управління ДАБІ у Рівненській області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт за №96 на реконструкцію незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне.

11 листопада 2016 року Управління ДАБІ у Рівненській області зареєструвало декларацію №РВ 94 про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

У вказаних деклараціях вказано, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категоріїскладності.

Судом встановлено, що рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.11.2016 №114-гбн скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 №РВ 96 на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

Рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09.12.2016 №125-гбн скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 11.11.2016 №РВ 94 на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

ТОВ "Апартамент-Буд", не погоджуючись з вказаними рішеннями, звернулось до суду з вимогою про їх скасування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017, у справі №817/215/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.11.2016 №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 за №РВ 96, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд"; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09 грудня 2016 року №125-гбн про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 11.11.2016 за №РВ 94, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд". Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі №817/215/17 набрала законної сили 20.11.2017.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені вказаним вище рішенням суду, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив допущену протиправність з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області при винесенні рішення від 10.11.2016 №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 за №РВ 96, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне" та рішення від 09.12.2016 №125-гбн про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 11.11.2016 за №РВ 94, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне".

Таким чином, оскільки визнання судом протиправним акта індивідуальної дії передбачає втрату ним чинності від моменту прийняття зазначеного акта, суд зауважує, що станом на момент судового розгляду документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт за №96 на реконструкцію незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне, є чинним.

За таких обставин, висновки відповідача про здійснення позивачем господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності, що передбачає отримання ліцензії у відповідності до ч.1 ст.17 Закону України "Про архітектурну діяльність", є безпідставними.

Слід зазначити, що відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.4 ст. 78 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 78 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, протее можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Зазначені вище обставини, які були встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 817/409/17 за позовом ПМП фірми «Спецбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування Постанов, під час розгляду даної справи ніким спростовані не були.

За встановлених по справі обставин суд визнає позовні вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а позов підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.96 та ч.10 ст.96 КУпАП.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову № 11-по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Дубовим А.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96, ч.10 ст.96 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. 16 Липня,38.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2018 року.

Cуддя: Н.Г.Кучина