Справа № 9901/889/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/889/18

Провадження № 11-1406заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною бездіяльності ВККС, визнання протиправно та нечинною ухвали ВРП від 27 вересня 2018 року № 10357/0/18-18 (далі - ухвала ВРП),

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до ВККС, ВРП у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС через несвоєчасну передачу заяви позивача від 7 вересня 2015 року (вх. № 8вк-7040/15 від 9 вересня 2015 року) до ВРП;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо нерозгляду заяви позивача від 7 вересня 2015 року (вх. № 8вк/7040/15 від 9 вересня 2015 року) протягом розумних строків;

- визнати протиправною та нечинною ухвалу ВРП.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 19 листопада 2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправною та нечинною ухвали ВРП відмовив у відкритті провадження. В решті позовних вимог ОСОБА_3 залишив позов без руху.

Не погодившись із таким рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_3 не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору оскільки він не має достатніх доходів. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 листопада 2017 року № 7906/0/26-55-08-02, від 20 вересня 2018 року № 53640/0/26-15-55-04-22 та від 28 листопада 2018 року № 26-15-55-04-22, за період з ІІІ кварталу 2014 року по ІІІ квартал 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1762 грн.

Отже, як убачається із наданих позивачем копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_3 за попередній календарний рік, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2018 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Крім того, частиною третьою цієї статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю, а також з урахуванням характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 296, 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визнання протиправно та нечинною ухвали Вищої ради правосуддя від 27 вересня 2018 року № 10357/0/18-18, в частині відмови у відкритті провадження у справі.

3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визнання протиправною та нечинною ухвали Вищої ради правосуддя від 27 вересня 2018 року № 10357/0/18-18 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 6 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Надіслати копію ухвали позивачу та разом з копією апеляційної скарги - відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська