Справа № 480/4352/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 р. Справа № 480/4352/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Засновника ТОВ "Буринський інкубатор" ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування направлення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Засновник ТОВ "Буринський інкубатор" ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати направлення № 948/СМ 2070 від 01.11.2018;

- визнати протиправними дії інспекторів праці та скасувати акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № СМ 2070/188/АВ від 07.11.2018 року;

- визнати протиправними дії інспектора праці ОСОБА_2 та скасувати припис про усунення виявлених порушень № СМ 2070/188/АВ/П від 16.11.2018 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування направлення № 948/СМ 2070 від 01.11.2018 року, та про скасування акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № СМ 2070/188/АВ від 07.11.2018 року.

Ухвалою від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.11.2018, представник позивача надав суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, примірники позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місця проживання, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача та уточнення позовних вимог, у яких зазначив позивача по справі - ТОВ "Буринський інкубатор".

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В силу положень ч. 5-6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; договором про надання правової допомоги; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3, як представником Засновника ТОВ "Буринський інкубатор" ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень надано копію договору про надання правничої допомоги від 22.11.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас, представником позивача 04.12.2018 до суду було подано заяву про усунення недоліків, у якій представник позивача уточнив позовні вимог та зазначив позивачем у справі - ТОВ "Буринський інкубатор".

Однак, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог відсутній документ, що посвідчує повноваження представника ТОВ "Буринський інкубатор", оскільки договір про надання правничої допомоги від 22.11.2018 виданий на представництво Засновника ТОВ "Буринський інкубатор" ОСОБА_1, разом з тим, представник позивача зазначає в уточненні позовних вимог позивачем у справі саме ТОВ "Буринський інкубатор".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Суд зазначає, що позивач має право на звернення до суду через представника із наданням до позовної заяви оригіналу довіреності чи належним чином завіреної копії.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Засновника ТОВ "Буринський інкубатор" ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування направлення, визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Глазько