Справа № 479/1103/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 479/1103/18
№ 2-а/479/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Криве Озеро адміністративну справу №479/1103/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Рибальченко Ю.В.,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ВР №189549 від 29 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн..

Відповідно до вказаної постанови зазначено, що 29 вересня 2018 року о 10.52 год. на автодорозі М-12 "Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка" ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому перевозив небезпечний вантаж, порушив спеціальні правила дорожнього перевезення небезпечного вантажу, а саме табличка та знак небезпеки були забруднені, що не давали змогу ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перевозить небезпечний вантаж, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху та п.3.6, 3.9 спеціальних Правил перевезення небезпечних вантажів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Позивач вказує, що поліцейський, який йому не представився,розглядаючи справу відносно нього, не взяв до уваги його заперечення щодо факту порушення Правил дорожнього руху, будь-яких доказів порушення Правил дорожнього руху не надав, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача направив до суду відзив в якому указав, що 29 вересня 2018 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. в якій зазначено, що водій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому перевозив небезпечний вантаж, порушив спеціальні правила дорожнього перевезення небезпечного вантажу, а саме табличка та знак небезпеки були забруднені, що не давали змогу ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перевозить небезпечний вантаж, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху та п.3.6, 3.9 спеціальних Правил перевезення небезпечних вантажів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, за яке КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, враховуючи той факт, що правопорушення було скоєне в присутності відповідача і він бачив вчинення даного правопорушення на власні очі, останнім було прийнято рішення розглянути питання про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що полiцiя може застосовувати такі превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно з п.п.1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВР №189549 від 29 вересня 2018 року, водій ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 10.52 год. на автодорозі М-12 "Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка", керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж, порушивши спеціальні правила дорожнього перевезення небезпечного вантажу, а саме табличка та знак небезпеки були забруднені, що не давали змогу ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перевозить небезпечний вантаж, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху та п.3.6, 3.9 спеціальних Правил перевезення небезпечних вантажів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, та нього накладено штраф в сумі 510 грн..

Позивач зазначає, що він правопорушення не вчиняв, посилається на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, а тому факт правопорушення є недоведеним.

Положення ч.2 ст.77 КАС України передбачають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача складу правопорушення підтверджується тільки постановою, яка є нечитаємою, у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серії ВР №189549, що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності, ст.132-1 КУпАП.

Відповідачем, з матеріалами відзиву, не надано будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Крім того, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, гарантує кожному право захищати себе особисто, використовувати допомогу адвоката на свій власний вибір і за певних умов одержати правову допомогу безоплатно. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності повинен мати змогу скористатися правовою допомогою для свого захисту. Якщо ця особа не має достатніх коштів для оплати допомоги захисника, то вона має право, згідно Європейської Конвенції з прав людини, отримати таку допомогу безоплатно. А отже інспектор не прийняв заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова серії ВР №189549 від 29 вересня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п.1 ст.247, ст.280, ст.293 КУпАП,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - задовольнити.

Постанову ВР №189549 від 29 вересня 2018, винесену посадовою особою Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: