Справа № 520/9549/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2018 р. № 520/9549/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В., при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивач ОСОБА_1

представника відповідача Халіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 64003, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 1 під., 6, 7 пов., м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у затвердженні технічної документації, яке оформлено листом № Г-9636/0-7009/0/95-18 від 22.08.2018 року; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження технічної документації та передачу йому у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на території за межами населених пунктів Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, дії Головного управління Держгеокадастру України в Харківській області порушують право ОСОБА_3 на отримання у власність земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, оскаржуване рішення прийняте всупереч нормам Земельного кодексу України.

Ухвалою від 05.11.2018 року у справі відкрито провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення, пославшись на те, що порушене заявником питання було вирішено на підставі та у спосіб, визначені законом.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивачу, ОСОБА_3, на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право постійного користування серія НОМЕР_3 від 09.12.1996 року Власівською сільською радою народних депутатів.

У 2017 році ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області із клопотанням про наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,0000 га, яка перебуває в його постійному користуванні на підставі Державного акту Серія НОМЕР_3 від 09.12.1996 року та розташована на території Власівської сільської ради.

Наказом Головного управління Держгеокадастру № 15703-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_3 розташованої за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, для подальшої передачі у власність.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із технічною документацією, відповідно до наказу № 15703-СГ та норм чинного законодавства та просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.03.2018 року № Г-2042/0-1970/0/95-18 від 12.03.2018 повернуло технічну документацію на доопрацювання позивачеві, зазначивши, що зміст та склад технічної документації із землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам ст. 55 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та запропоновано звернутись до розробника документації із землеустрою для доопрацювання технічної документації.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.08.2018 року № Г-9636/0-7009/0/95-18 позивачу повторно відмовлено в затвердженні документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, у зв'язку із тим, що зауваження, зазначені в попередньому листі виправлені частково та зазначено про необхідність доопрацювати представлену документацію, а саме: оформити кадастровий план земельної ділянки відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; матеріали геодезичних вишукувань представити відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 09.04.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 № 393/2833. Окрім того у складі документації наданої для перевірки, наявні не завірені належним чином копії документів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Харківського окрудного адміністративного суду.

Перевіряючи оскаржувані рішення, дії, бездіяльність відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ч.2 ст.55 закону).

Згідно ст.30 закону України "Про землеустрій", погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (даіл - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 81 ЗК України громадяни України, передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Приписами ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою, а також повноваження органів виконавчої влади у частині погодження та затвердження проектів землеустрою передбачені статтями 186, 186-1 ЗК України. Відповідно до пункту 14 статті 186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Згідно п.18 ст.186 ЗК України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб'єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб'єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Відповідно до частини 2 статті 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі даних проектів землеустрою державним кадастровим реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визначено її кадастровий номер. На підтвердження державної реєстрації земельних ділянок позивачем до матеріалів справи надано витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: - від 20.12.2017 року № НВ-017 - земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ( а.с. 16).

Також суд відмічає, що з наявних у матеріалах справи листів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.03.2018 року № Г-2042/0-1970/95-18 та від 22.08.2018 року № Г-9636/0-7009/0/95-18 (а.с.19-20) слідує, що позивач вже неодноразово звертався до відповідача із заявами про затвердження проектів землеустрою на бажану земельну ділянку, однак кожного разу отримував відмову, при цьому, другий з листів-відмов містив в якості підстав для відмови додаткові недоліки проектів землеустрою, ніж ті, на які наголошувало управління у попередньому листі-відмові.

За викладених обставин, судом критично оцінюються посилання відповідача у оскаржуваному листі-відмові від 22.08.2018 року № Г-9636/0-7009/0/95-18 на недоліки у оформленні землевпорядної документації.

Суд звертає увагу на той факт, що у листі від 22.08.2018 року № Г-9636/0-7009/0/95-18 відповідач зазначив, що зауваження зазначені в попередньому листі виправлені частково, проте управлінням не конкретизовано, які ж саме зауваження до проектів землеустрою, що вказувалися у листі від 12.03.2018 року № Г-2042/0-1970/95-18 не враховані позивачем, тобто відповідач в порушення вищезазначених норм права за результатами розгляду поданих позивачем заяв питання не вирішив та не прийняв відповідного рішення, з незалежних від позивача причин.

Ст. 6 ч. 2 КАС України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) виклав окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "належного урядування". Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" №33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" №48939/99, "Moskal v. Poland" №10373/05).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов'язання за цим положенням. Межі обов'язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважає й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що позивач неодноразово звертаючись до відповідача з заявами, виконавши при цьому усі залежні від нього обставини та подавши усі необхідні документи, що не заперечується відповідачем, мав законне сподівання про належний розгляд його заяви у визначені законодавством строки та прийняття відповідного рішення.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити

Скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у затвердженні технічної документації, яке оформлено листом № Г-9636/0-7009/0/95-18 від 22.08.2018року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження технічної документації та передачу йому у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на території за межами населених пунктів Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 12.12.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.