Справа № 2040/6415/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6415/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018, суддя Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 17.09.18 по справі № 2040/6415/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини одного року страхового стажу у розмірі 1,35 % протиправною, та зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини одного року страхового стажу у розмірі 1,35 %, та виплатити ОСОБА_1 не донараховані та невиплачені суми пенсії з жовтня 2017 року;

- визнати протиправною відмову УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням довідок про розмір заробітної плати за період з 15.09.1981 р. по 30.06.1985 р., видану ДП "Завод "Електроважмаш", та за період з 01.07.1985 р. по 30.06.1990 р., видану ДП "Харківський завод "Електроапаратури", протиправною, та зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із вказаних довідок, та виплатити ОСОБА_1 не донараховані та невиплачені суми пенсії з дня її звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова обчислити пенсію із застосуванням довідок про заробітну плату, виданих ДП «Завод «Електроважмаш» та ДП «Харківський завод «Електроапаратури», на думку позивача, є протиправною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 2040/6415/18 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 18.07.2018 позивач звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якій просила здійснити перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 % та з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ДП «Завод «Електроважмаш» та ДП «Харківський завод «Електроапаратури» за період з 01.10.1981 року по 28.02.1988 року.

Відповідач листом № 552/с-З від 27.07.2018 року повідомив позивачу, посилаючись на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на теперішній час, що пенсію обчислено відповідно до вимог чинного законодавства. Стосовно обчислення пенсії на підставі довідок про розмір заробітної плати за період з 01.10.1981 року по 28.02.1988 року, позивачу роз'яснено, що ці довідки є в матеріалах пенсійної справи і їх враховано при обчисленні пенсії, але оптимальним є заробіток для обчислення пенсії за період з 01.11.1973 року по 31.10.1978 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушено прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Так принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ст. 1 Закону №1058 коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (№1058-ІV).

Статтею 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017) передбачено, що при розрахунку коефіцієнту страхового стажу визначена величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Згідно з ч. 3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи або перерахунку пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

В силу частини 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Пункт 4-4 розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058 стосується тільки осіб, яким призначається пенсія. Зазначено, що з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148 - VIII передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Як встановлено з матеріалів, позивач отримувала пенсію з віком з 30.03.2011 з величиною оцінки одного року страхового стажу, який дорівнював 1,35 % відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.10.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, що відповідає вимогам п. 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058.

29.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії від заробітку за 1981-1990 рр. відповідно до довідок про заробітну плату дія обчислення пенсії від 05.12.2017 № 245/2450, виданої ДП «Електроважмаш», за період з вересня 1981 по травень 1985 та згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії від 28.12.2017 № 394, виданої ДП «Харківський завод електроапаратури», за період з липня 1985 по червень 1990.

За результатами опрацювання наданих довідок Управлінням обчислено заробітну плату для обрахунку пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.11.1982 по 31.10.1987 та весь період відповідно до вимог ст. 40 Закону № 1058, починаючи з 1 липня 2000 року. Середньомісячний заробіток для обчислення склав 2861,92 грн.

Внаслідок розрахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, розмір пенсії з 01.02.2018 повинен становити 1488,61 грн.(а.с .26-28).

Враховуючи, що розмір середньомісячного заробітку для обчислення пенсії за період з 01.11.1973 по 31.10.1978 та з 01.07.2000 складає 3300,85 грн., то і розмір пенсії є більшим і з 01.02.2018 становить з 1494,22 грн. (а.с.29).

Таким чином, згідно наданих документів та даних матеріалів пенсійної справи проведено вибір оптимального заробітку, яким виявився заробіток з 01.11.1973 по 31.10.1978, згідно якого розраховується пенсія позивачу на теперішній час.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії, діяв на підставі вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 2040/6415/18 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 2040/6415/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.О. Бондар