Справа № 200/12003/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Справа№200/12003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірноробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта Засядька», зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірноробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта Засядька».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 03.07.2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами.

10.07.2018 року позивач отримав рішення № 60, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, період роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірноробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта Засядька» не був врахований, оскільки вказане підприємство знаходиться на окупованій території у м. Донецьку, тому довідку про уточнюючий характер роботи з вказаного підприємства відповідачем не визнано.

Таким чином, причиною відмови у призначенні пенсії є не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідачем не враховано період роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року на підприємстві ПАТ «Шахта Засядька» у звязку з не підтвердженням даних про пільговий стаж уточнюючою довідкою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року замінено первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на його правонаступника Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 43).

Відповідачем надано письмовий відзив від 26.11.2018 року № 2680/09 (а.с. 37-40). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 03.07.2018 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і додав до заяви копії документів.

Рішенням № 60 від 10.07.2018 року позивачеві було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у звязку з відсутністю необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Під час розгляду документів не враховано період роботи на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 18.07.1983 по 03.01.1987, оскільки підприємство знаходиться на окупованій території, тому довідка про уточнюючий характер роботи від 25.06.2018 року № 357 о/к, надана позивачем, не врахована відповідачем при підрахунку пільгового стажу.

Зазначає, що згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993роук № 637.

Наголошує, що довідка позивача видана на окупованій території, тому спірний період не було враховано під час підрахунку пільгового стажу.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії ВА № 854263 (а.с. 8). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 958 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 2 п. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами, про що зазначено в оскаржуваному рішенні (а.с. 10).

Рішенням від 10 липня 2018 року позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки при розрахунку не було враховано період роботи на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року, оскільки підприємство знаходиться на окупованій території (а.с. 10-12).

Тобто, відповідачем не враховано вказаний період роботи у звязку з не підтвердженням уточнюючого характеру роботи відповідною довідкою, наданою позивачем та не прийнятою управлінням, оскільки місто Донецьк, де знаходиться підприємство, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, у трудовій книжці позивача БТ-І № 4036666 (а.с. 13-19) по спірному періоду наявні наступні записи:

- з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірничоробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (а.с. 14-15).

Тобто, по спірному періоді, не врахованому до пільгового стажу позивача, є належним чином вчинений запис у трудовій книжці ОСОБА_1

Отже, спірним питання даної справи є врахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві в звязку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючою довідкою.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і пятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено спірний період роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З зазначених підстав позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірничоробочого очисного забою з повним робочим днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірничоробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не зарахування до пільгового стажу спірного між сторонами періоду, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття «виходу за межі позовних вимог», наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення».

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

В абзаці 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та скасувати рішення від 10 липня 2018 року № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 03.07.2018 року № 958 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів праці позивача з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 86065, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даний з ЄДР: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 26, ) про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірничоробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Скасувати рішення Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 липня 2018 року № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобовязати Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.07.1983 року по 03.01.1987 року в якості підземного учня гірничооробочого очисного забою з повним днем в шахті на підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Стягнути з Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.