Справа № 1440/2017/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 р.

№ 1440/2017/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:

Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:

Казанківської селищної ради Миколаївської області, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

про:

визнання протиправною бездіяльності; зобов’язання вчинити певні дії,

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (надалі – Прокурор або позивач) звернувся до суду в інтересах держави з адміністративним позовом що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Казанківської селищної ради Миколаївської області (надалі – Рада або відповідач) з питання незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: в смт Казанака майданчика по вул. Миру, дитячих майданчиків у с. Великоолександрівка, с, Новоданилівка, с. Лагодівка, с. Дмитрівка Казанківського району;

зобов’язати Раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, який розташований на прибудинкових територіях смт Казанка по вул. Миру, у с. Великоолександрівка, с. Новоданилівка, с. Лагодівка, с. Дмитрівка Казанківського району.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав, що бездіяльність відповідача свідчить про порушення норм Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (надалі – Закон № 2807) та про порушення суспільного інтересу, що полягає у реалізації державних гарантій щодо охорони дитинства, в тому числі охорони прав дітей на безпечні умови для життя і здорового розвитку дитини.

Відповідач відзив на позов не подав, представника в судове засідання не направив. На підставі частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд кваліфікував неподання Радою відзиву на позову як визнання позову.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з листами від 31.05.2018 № 949/03-15 (арк. спр. 17) та від 06.06.2018 № 985/03-15 (арк. спр. 18), на балансі Ради перебувають:

дитячий майданчик у смт Казанка по вул. Миру, балансова вартість – 70 000 грн.;

дитячий майданчик у с. Великоолександрівка, балансова вартість – 17 000 грн.;

дитячий майданчик у с. Новоданилівка, балансова вартість – 16 119 грн.;

дитячий майданчик у с. Лагодівка, балансова вартість – 21 400 грн.;

дитячий майданчик у с. Дмитрівка, балансова вартість – 5 416 грн.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807 встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов’язані, зокрема, проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об’єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 розділу І затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.10.2012 № 550 «Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населених пунктів», технічна інвентаризація та паспортизація об’єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно. Технічна інвентаризація об’єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно із планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» частини сьомої статті 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідач не надав доказів затвердження ним планів технічної інвентаризації об’єктів благоустрою, вимоги адміністративного позову не заперечив, тому суд визнав обґрунтованими доводи позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, іденттифікаційний код юридичної особи 02910048) до Казанківської селищної ради (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000, ідентифікаційний код 04375292) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Казанківської селищної ради Миколаївської області, що полягає у незатвердженні планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населених пунктів – дитячих майданчиків, розташованих у смт Казанка по вул. Миру, у с. Великоолександрівка, у с. Новоданилівка, у с. Лагодівка, у с. Дмитрівка Казанківського району.

3. Зобов’язати Казанківську селищну раду затвердити план технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населених пунктів – дитячих майданчиків, розташованих у смт Казанка по вул. Миру, у с. Великоолександрівка, у с. Новоданилівка, у с. Лагодівка, у с. Дмитрівка Казанківського району.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна