Справа № 0840/3882/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 листопада 2018 року (10 год. 28 хв.)Справа № 0840/3882/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1, 2 ОСОБА_2,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних перелічені податкові накладні.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2018.

22.10.2018 у підготовчому засіданні залучено в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) та відкладено підготовче засідання на 19.11.2018.

19.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 83 від 16 квітня 2018 року, № 84 від 16 квітня 2018 року, № 86 від 16 квітня 2018 року, № 87 від 17 квітня 2018 року, № 92 від 17 квітня 2018 року, № 93 від 17 квітня 2018 року, № 94 від 17 квітня 2018 року, № 96 від 17 квітня 2018 року, № 97 від 17 квітня 2018 року, № 138 від 20 квітня 2018 року, № 54 від 11 квітня 2018 року, № 100 від 17 квітня 2018 року, № 134 від 20 квітня 2018 року, № 174 від 27 квітня 2018 року, № 171 від 26 квітня 2018 року, № 103 від 18 квітня 2018 року, № 106 від 18 квітня 2018 року, № 107 від 18 квітня 2018 року, № 108 від 18 квітня 2018 року, № 133 від 20 квітня 2018 року, № 173 від 27 квітня 2018 року, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації всіх податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у звязку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав по кожній податковій накладній пояснення та окремий пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржувані рішення не містять підкреслень тих документів, які на думку відповідачів не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що реєстрація податкових накладних виписаних Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» № 83 від 16 квітня 2018 року, № 84 від 16 квітня 2018 року, № 86 від 16 квітня 2018 року, № 87 від 17 квітня 2018 року, № 92 від 17 квітня 2018 року, № 93 від 17 квітня 2018 року, № 94 від 17 квітня 2018 року, № 96 від 17 квітня 2018 року, № 97 від 17 квітня 2018 року, № 138 від 20 квітня 2018 року, № 54 від 11 квітня 2018 року, № 100 від 17 квітня 2018 року, № 134 від 20 квітня 2018 року, № 174 від 27 квітня 2018 року, № 171 від 26 квітня 2018 року, № 103 від 18 квітня 2018 року, № 106 від 18 квітня 2018 року, № 107 від 18 квітня 2018 року, № 108 від 18 квітня 2018 року, № 133 від 20 квітня 2018 року, № 173 від 27 квітня 2018 року була зупинена у звязку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" займається оптовою торгівлею радіо компонентами, електронним устаткуванням та різними комплектуючими, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "Промелектроніка" уклало Договір суборенди нежитлового приміщення № 010 від 01 грудня 2017 року для розташування свого офісу та штату товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» уклало Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 204244 від 05 березня 2018 року, для доставки товару між контрагентами. Договорами суборенди приміщення та послуг з перевезення підтверджується реальність господарської діяльності ТОВ "Промелектроніка".

Щодо податкової накладної № 83 від 16 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № УМТЗ-17-1992/2 (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, Додаткової Угоди № 8 від 02.04.2018 року до Договору № УМТЗ/-17-1992/2 від 25 вересня 2017 року, Специфікації № 10 до Договору позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 60,84 грн., в т.ч. ПДВ 10,14 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту позивачем надано: рахунок-фактура № СФ-0000360 від 22 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000675 від 16 квітня 2018 року, експрес накладна № 4510 від 16 квітня 2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року (п. 25 видаткової накладної 48), картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

16 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 83 від 16 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 83 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 16 березня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «P»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 83, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № УМТЗ-17-1992/2, Додаткова Угода № 8 від 02.04.2018 року до Договору № УМТЗ/-17-1992/2 від 25 вересня 2017 року, Специфікація № 10 до Договору, рахунок-фактура № СФ-0000360 від 22 березня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000675 від 16 квітня 2018 року, експрес накладна № 4510 від 16 квітня 2018 року. Договір № 38 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 860090/24510970 від 26 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 84 від 16 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 14 від 12.03.2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 84 733,20 грн., в т.ч. ПДВ 14 122,20 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000458 від 10 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000676 від 16 квітня 2018 року, експрес накладна № 5946 від 16 квітня 2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

16 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 84 від 16 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_2. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 84 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «P»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 84, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 14 від 12.03.2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000458 від 10 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000676 від 16 квітня 2018 року, експрес накладна № 5946 від 16 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 783858/24510970 від 12 червня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 86 від 16 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

За попередньою домовленістю, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЗ «ЕТАЛ» (далі-покупець, контрагент), без укладання письмової форми договору, позивач поставив на адресу покупця товар вартістю 8 592 грн. в т. ПДВ 1 432 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000471 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000729 від 23 квітня 2018 року, експрес накладна № 3959 від 23 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2226 від 21.06.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача, платіжне доручення № 430407 від 16.04.2018 року.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

16 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 86 від 16 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_3. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 86 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 16 березня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «P»=».

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 86, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: рахунок-фактура № СФ-0000471 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000729 від 23 квітня 2018 року, експрес накладна № 3959 від 23 квітня 2018 року, картки рахунку № 281, 361 щодо руху товару по складу позивача, платіжне доручення № 430407 від 16.04.2018 року

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 707437/24510970 від 18 травня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 87 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ

«Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору купівлі-продажу позивачем було постановлено на адресу покупця продукції загальною вартістю 61 545,83 грн., в т.ч. ПДВ 10 257,64 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура №СФ-0000434 від 3 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000681 від 17 квітня 2018 року, експрес накладна № 9340 від 17 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2455 від 08.06.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 1204/2018 року від 12 квітня 2018 року укладений з ТОВ «БЕТІС ТРЕЙД», видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року (п. 1, п. 4, п. 5), картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

11 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 87 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_4. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 87 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0, «Р» =

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 87, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року, рахунок фактура №СФ-0000434 від 3 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000681 від 17 квітня 2018 року, експрес накладна № 9340 від 17 квітня 2018 року, Договір № 1204/2018 року від 12 квітня 2018 року укладений з ТОВ «БЕТІС ТРЕЙД», видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 824798/24510970 від 02 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 92 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір поставки № 1.40-266 від 03 квітня 2017 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору № 1.40-266 від 03 квітня 2017 року, та Специфікації № 2, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 3 471 грн., в т.ч. ПДВ 578 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000430 від 17 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000684 від 17 квітня 2018 року, довіреність № 151 від 10 квітня 2015 року, експрес накладна № 9826 від 17.04.2018 року 2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 1204/2018 від 12 квітня 2018 року укладений з ТОВ «БЕТІС ТРЕЙД», видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року (п. 1, п.8) Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, Договір № 38 від 16 квітня щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 92 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_5. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 92 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0, «Р» =

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 92, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір поставки № 1.40-266 від 03 квітня 2017 року, Специфікація № 2, рахунок фактура № СФ-0000430 від 17 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000684 від 17 квітня 2018 року, довіреність № 151 від 10 квітня 2015 року, експрес накладна № 9826 від 17.04.2018 року 2018 року, Договір № 1204/2018 від 12 квітня 2018 року укладений з ТОВ «БЕТІС ТРЕЙД», видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 49 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, Договір № 38 від 16 квітня щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 824799/24510970 від 02 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 93 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 36 196,80 грн., в т.ч. ПДВ 6 032,80 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-000431 від 3 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000832 від 16 травня 2018 року, експрес накладна № 9340 від 17 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служить платіжне доручення № 430340 від 12.04.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір поставки № 10, від 16 квітня 2018 року, Договір № 40, від 14 травня видаткова накладна № 76 від 16 травня 2018 року( п. 19), картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 93 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_6. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 93 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0, «Р» =

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 93, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року, рахунок фактура № СФ-000431 від 3 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000832 від 16 травня 2018 року, експрес накладна № 9340 від 17 квітня 2018 року, Договір поставки № 10, від 16 квітня 2018 року, Договір № 40, від 14 травня видаткова накладна № 76 від 16 травня 2018 року, картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 860040/24510970 від 26 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 94 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі

ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22.01.2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 11 640,18 грн., в т.ч. ПДВ 1 940,03 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту були надані рахунок фактура № СФ-0000434 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000731 від 23 квітня 2018 року, експрес накладна № 8246 від 23 квітня 2018 року видана ТОВ «Нова пошта».

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір 21/18 від 18.04.2018 року укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «МІДЛБРО», видаткова накладна № 30, від 23 квітня 2018 року (п. 5), картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, але зазначає наступну позицію Верховного суду. У постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 94 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_7. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 94 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 94, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-31/2 від 22 січня 2018 року, рахунок фактура № СФ-0000434 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000731 від 23 квітня 2018 року, експрес накладна № 8246 від 23 квітня 2018 року, Договір 21/18 від 18.04.2018 року укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «МІДЛБРО», видаткова накладна № 30, від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 797012/24510970 від 15 червня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 96 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі

ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЛАЙТ» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 3 (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 11 640,18 грн., в т.ч. ПДВ 1 940,03 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000491 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000749 від 25 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3 3364 0386 від 25.04.2018 року, яка видана ТОВ «Нова пошта».

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служать платіжні доручення № 7004 від 17.04.2018 року та № 7030 від 20.04.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року (п. 10), рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року (п. 2), видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року (п. 2), видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року (п. 1), довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище, та зазначив, що товар перевозився ТОВ «Нова пошта» на підтвердження чого надає експрес-накладну.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 96 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_8. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 96 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 96, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 3, рахунок-фактура № СФ-0000491 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000749 від 25 квітня 2018 року, експрес-накладна № 59 0003 3 3364 0386 від 25.04.2018 року, Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року, рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року, видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року, довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 772586/24510970 від 08 червня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 97 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі

ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЛАЙТ» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 3 від 03.01.2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 475,80 грн., в т.ч. ПДВ 79,30 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000495 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000748 від 25 квітня 2018 року,довіреність № 170 від 17 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служать платіжні доручення № 7004 від 17.04.2018 року та № 7030 від 20.04.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року, рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року, видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року, довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 97 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_9. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 97 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 97, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 3 від 03.01.2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000495 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000748 від 25 квітня 2018 року,довіреність № 170 від 17 квітня 2018 року, Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року, рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року, видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року, довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 772569/24510970 від 08 червня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 138 від 20 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЛАЙТ» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 3 від 03.01.2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 423 грн., в т.ч. ПДВ 70,50 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000538 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000752 від 25 квітня 2018 року, довіреність № 177 від 20 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служать платіжні доручення № 7004 від 17.04.2018 року та № 7030 від 20.04.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару служать: Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року, рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року, видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року, довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

20 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 138 від 20 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_10. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 138 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 138, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 3 від 03.01.2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000495 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000748 від 25 квітня 2018 року,довіреність № 170 від 17 квітня 2018 року, Договір постачання № 38 від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 46 від 16 квітня 2018 року, рахунок на оплату № Л100-001477 від 20 квітня 2018 року, видаткова накладна № 1136 від 23 квітня 2018 року, видаткова накладна № ДЕ-0871 від 23 квітня 2018 року, довіреність № 86 від 23 квітня 2018 року, картка рахунку 281, картка рахунку 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 772554/24510970 від 08 червня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 54 від 11 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № УМТЗ-18-122/9 від 03.04.2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 03.04.2018 року до договору № УМТЗ-18-122/9 від 03.04.2018 року, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 21 384 грн., в т.ч. ПДВ 3 564 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000428 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000643 від 11 квітня 2018 року, експрес накладна № 0618 від 11 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого служать платіжні доручення № 2600 від 07.08.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року( п. 10), картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

11 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 54 від 11 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 квітня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_11. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 54 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 квітня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 54, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № УМТЗ-18-122/9, Специфікацій № 1 від 03.04.2018 року до договору № УМТЗ-18-122/9 від 03.04.2018 року, рахунок фактура № СФ-0000428 від 03 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000643 від 11 квітня 2018 року, експрес накладна № 0618 від 11 квітня 2018 року, 2600 від 07.08.2018 року, видаткова накладна № 4 від 10 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 860043/24510970 від 26 липня 2018 року, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 100 від 17 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтим заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 408,38 грн., в т.ч. ПДВ 68,06 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000679 від 17 квітня 2018 року, експрес накладна № 5724 від 17 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив на підтвердження чого слугує платіжне доручення № 2021 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище, та зазначив, що товар перевозився ТОВ «Нова пошта» на підтвердження чого надає експрес-накладну.

17 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 100 від 17 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_12. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 100 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0, «Р» =

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 100, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000679 від 17 квітня 2018 року, експрес накладна № 5724 від 17 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830445/24510970 від 05 липня 2018 року, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 134 від 20 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтим заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 5 274,34 грн., в т.ч. ПДВ 879,06 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000720 від 20 квітня 2018 року, експрес накладна № 4195 від 20 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 2021 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище, та зазначив, що товар перевозився ТОВ «Нова пошта» на підтвердження чого надає експрес-накладну.

20 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 134 від 20 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 0. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 134 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 134, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000720 від 20 квітня 2018 року, експрес накладна № 4195 від 20 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830442/24510970 від 05 липня 2018 року, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 174 від 27 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтим заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 411,96 грн., в т.ч. ПДВ 68,66 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000763 від 27 квітня 2018 року, експрес накладна № 1030 від 27 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 2021 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище, та зазначив, що товар перевозився ТОВ «Нова пошта» на підтвердження чого надає експрес-накладну.

27 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 174 від 27 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_13. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 174 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 174, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000763 від 27 квітня 2018 року, експрес накладна № 1030 від 27 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830446/24510970 від 05 липня 2018 року, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 171 від 26 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтим заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, позивачем було поставлено на адресу покупця товар вартістю 411,96 грн., в т.ч. ПДВ 68,66 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000759 від 26 квітня 2018 року, експрес накладна № 1422 від 26 квітня 2018 року.

Покупець товар оплатив у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 2021 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище, та зазначив, що товар перевозився ТОВ «Нова пошта» на підтвердження чого надає експрес-накладну.

26 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 171 від 26 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_14. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 171 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 171, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір № 2117051/18/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2117051/18/П, рахунок фактура № СФ-0000424 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000759 від 26 квітня 2018 року, експрес накладна № 1422 від 26 квітня 2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ» видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281, 361 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830444/24510970 від 05 липня 2018 року, відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 103 від 18 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-128/3 від 04.04.2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору купівлі-продажу, Специфікація № 1 від 04.04.2018 року, Додаткової Угоди № 2 від 04.04.2018 року до Договору № УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, Специфікації № 3 від 04.04.201 року до Договору, Додаткової угоди № 4 від 06.06.2018 року до Договору, Специфікації № 5 від 04.04.2017 року до Договору позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 8 899,39 грн., в т.ч. ПДВ 1 483,23 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000482 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000690 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 6512 від 18 квітня 2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 1204/2018 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року (п. 3), Договір № 14 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», Договір № 14 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «КОБАЛЬТ КОРПОРЕЙШН» видаткова накладна № 32 від 16 квітня 2018 року(п. 12, 13), видаткова накладна № 28 від 16 квітня 2018 року(п. 10) картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

18 квітня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 103 від 18 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_15. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 103 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 103, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи: Договір купівлі-продажу № УМТЗ-18-128/3 від 04.04.2018 року, Специфікація № 1 від 04.04.2018 року, Додаткової Угоди № 2 від 04.04.2018 року до Договору № УМТЗ-18-128/3 від 04 квітня 2018 року, Специфікації № 3 від 04.04.201 року до Договору, Додаткової угоди № 4 від 06.06.2018 року до Договору, Специфікації № 5 від 04.04.2017 року до Договору, рахунок-фактура № СФ-0000482 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0000690 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 6512 від 18 квітня 2018 року, Договір № 1204/2018 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № 54 від 16 квітня 2018 року, Договір № 14 від 16 квітня 2018 року з ТОВ «САУТРЕМ», Договір № 14 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «КОБАЛЬТ КОРПОРЕЙШН» видаткова накладна № 32 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № 28 від 16 квітня 2018 року, картки рахунку № 281 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 860084/24510970 від 26 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 106 від 18 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтним заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2185760/18/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2185760/18/П від 11 квітня 2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 3 271,20 грн., в т.ч. ПДВ 545,20 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура № СФ-0000382 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000694 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 10.04.2018 року.

Оплата від покупця на банківський рахунок позивача надходила, у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2014 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

18 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 106 від 18 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_16. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 106 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 106, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2185760/18/П від 11 квітня 2018 року, Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2185760/18/П від 11 квітня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000382 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000694 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 10.04.2018 року, платіжне доручення № 2014 від 11.06.2018 року, Договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», видаткова накладна № 48 від 16 квітня 2018 року, картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830440/24510970 від 05 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 107 від 18 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтним заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 21776698/18/п від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 21777698/18/П від 11 квітня 2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 6 082,56 грн. в т.ч. ПДВ 1 013,76 грн.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура № СФ-0000384 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000695 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 18.04.2018 року.

Оплата від покупця на банківський рахунок позивача надходила, у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

18 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 107 від 18 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_17. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 107 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 107, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 21776698/18/п від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 21777698/18/П від 11 квітня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000384 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000695 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 18.04.2018 року, платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року, договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830441/24510970 від 05 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 108 від 18 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтним заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 4 729,52 грн. в т.ч. ПДВ 788,25 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000696 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 18.04.2018 року.

Оплата від покупця на банківський рахунок позивача надходила, у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року (п. 17), договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

18 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 108 від 18 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 11 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_18. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 108 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 108, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000696 від 18 квітня 2018 року, експрес накладна № 3832 від 18.04.2018 року, платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року, договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року, договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830424/24510970 від 05 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 133 від 20 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтним заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 1 631,88 грн. в т.ч. ПДВ 271,98 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000719 від 20 квітня 2018 року, експрес накладна № 4195 від 23.04.2018 року.

Оплата від покупця на банківський рахунок позивача надходила, у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року, договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

20 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 133 від 20 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_19. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 133 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 14 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 133, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000719 від 20 квітня 2018 року, експрес накладна № 4195 від 23.04.2018 року, платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року, договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року, договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830427/24510970 від 05 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 173 від 27 квітня 2018 року, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі ТОВ «Промелектроніка», позивач, постачальник) та Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтним заводом» () (далі контрагент, покупець) було укладено Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року (далі Договір Поставки), предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки та Специфікацій № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, позивачем було постановлено на адресу покупця товар вартістю 2 836,68 грн. в т.ч. ПДВ 472,78 грн.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000761 від 27 квітня 2018 року, експрес накладна № 030 від 27.04.2018 року.

Оплата від покупця на банківський рахунок позивача надходила, у підтвердження чого служить платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року, договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача.

Позивач підтримав свою правову позицію щодо не можливості самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних по закупці товарів, яка вже були викладена вище.

27 квітня 2018 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 173 від 27 квітня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_20. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 173 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 173, а саме виключно всі вищезазначені первинні бухгалтерські документи:

Договір № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, Специфікація № 1 від 11 квітня 2018 року до договору № 2170449/19/П від 11 квітня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0000385 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна №РН-0000761 від 20 квітня 2018 року, експрес накладна № 1030 від 27.04.2018 року, платіжне доручення № 2019 від 11.06.2018 року, договір № 38 від 16 квітня 2018 року укладений з ТОВ «САУТРЕМ», договір № 98-17 від 6 вересня 2017 року укладений з ТОВ «БІЛЯ ХАТИ», видаткова накладна № 2 від 11 вересня 2017 року, договір № 21/18 від 18.04.2018 року укладений з ТОВ «МІДЛБРО» картка рахунку 281 щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 830425/24510970 від 05 липня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податків копій первинних документів та банківських документів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "ОСОБА_2 ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

ОСОБА_3 управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

У п.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА», Державним підприємством «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЗ «ЕТАЛ», Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК», Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ЛАЙТ», Державним підприємством «Львівським державним авіаційно-ремонтим заводом», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 17500,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах справи містяться документи про понесенні позивачем витрати на правову допомогу в сумі 17500,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано копії договору - доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017; платіжне доручення №5770 від 29.10.2018, Акт № 11 від 26.10.2018 приймання передачі наданої правової допомоги до договору - доручення про надання правової допомоги від 22.05.2017, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, рахунок фактура №СФ-0000013 від 26.10.2018.

Згідно пп.1,2,3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;

Відповідно до пп. 1-5 до ст. 134 КАС України:

1. Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов було підписано та направлено до суду безпосередньо директором ТОВ «Промелектроніка» ОСОБА_4, а ні особою яка надавала правову допомогу, також представником позивача у суді була інша особа, крім того, розяснення клієнту судового та адміністративного порядку оскарження та підготовка позовної заяви до суду у сумі 500 грн. та 10 500 грн., суд вважає не співмірними з огляду на типовість таких справ, тому вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 860090/24510970 від 26 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 16 квітня 2018 року;

№ 783858/24510970 від 12 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 16 квітня 2018 року;

№ 707437/24510970 від 18 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 16 квітня 2018 року;

№ 824798/24510970 від 02 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 17 квітня 2018 року;

№ 824799/24510970 від 02 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 17 квітня 2018 року;

№ 860040/24510970 від 26 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 93 від 17 квітня 2018 року;

№ 797012/24510970 від 15 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової № 94 від 17 квітня 2018 року;

№ 772586/24510970 від 08 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 96 від 17 квітня 2018 року;

№ 772569/24510970 від 08 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 17 квітня 2018 року;

№ 772554/24510970 від 08 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 20 квітня 2018 року;

№ 860043/24510970 від 26 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 11 квітня 2018 року;

№ 830445/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 17 квітня 2018 року;

№ 830442/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 134 від 20 квітня 2018 року;

№ 830446/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 27 квітня 2018 року;

№ 830444/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 171 від 26 квітня 2018 року;

№ 860084/24510970 від 26 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 18 квітня 2018 року;

№ 830440/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 106 від 18 квітня 2018 року;

№ 830441/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 18 квітня 2018 року;

№ 830424/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 18 квітня 2018 року;

№ 830427/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 133 від 20 квітня 2018 року;

№ 830425/24510970 від 05 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 173 від 27 квітня 2018 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 83 від 16 квітня 2018 року, № 84 від 16 квітня 2018 року, № 86 від 16 квітня 2018 року, № 87 від 17 квітня 2018 року, № 92 від 17 квітня 2018 року, № 93 від 17 квітня 2018 року, № 94 від 17 квітня 2018 року, № 96 від 17 квітня 2018 року, № 97 від 17 квітня 2018 року, № 138 від 20 квітня 2018 року, № 54 від 11 квітня 2018 року, № 100 від 17 квітня 2018 року, № 134 від 20 квітня 2018 року, № 174 від 27 квітня 2018 року, № 171 від 26 квітня 2018 року, № 103 від 18 квітня 2018 року, № 106 від 18 квітня 2018 року, № 107 від 18 квітня 2018 року, № 108 від 18 квітня 2018 року, № 133 від 20 квітня 2018 року, № 173 від 27 квітня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18501,00 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18501,00 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

У стягненні судових витрат за професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.12.2018.

Суддя О.В. Конишева