Справа № 243/10351/18
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/243/280/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська Донецької області адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції капрала поліції Железнякова Віктора Володимировича

вимоги позивача: про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції капралу поліції Железнякову В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.10.2018 року інспектором роти №2 капралом поліції Железняковим Віктором Володимировичем було винесено постанову серії ВР №340652 від 11.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00., вважає зазначену постанову не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, увечері 11 жовтня 2018 року йому потрібно було їхати до знайомого, перед тим як їхати позивач пересвідчився в справності свого авто та рухаючись в Слов'янському районі АШМ-03 672км був зупинений поліцією, на моє питання про причину зупинки, поліцейський Железняков В.В., не привітавшись повідомив про те що він рухався на авто з непрацюючою лампою лівої фари. Позивач повідомив йому, що фари в нього працювали, про що він пересвідчився перед виїздом, та про те, що він рухався з дальнім світлом, оскільки дорога в цей час була вільна та поліцейський не міг бачити та зафіксувати не працюючу ліву фару в режимі ближнього світу. Після цього на вимогу поліцейського Железнякова В.В. він надав свої документи та документи на авто. Поліцейський повідомив що на мене складуть постанову за порушення ПДР пункт 31.4.3.в. забрав його документи та пішов до патрульного авто, через приблизно 15 хвилин повернувся та надав йому заповнену постанову для підпису. Вважає, зазначену постанову незаконною, оскільки відповідач Железняков В.В. незаконно склав постанову тому що ОСОБА_1 не порушував ПДР, порушив вимоги статей 278-284 КУпАП та порушив вимоги ст. 283 КУпАП не зазначивши чим зафіксоване зазначене правопорушення. У зв'язку з наведеним просить суд скасувати постанову серії ВР №340652 від 11.10.2018 року, винесену інспектором №2 УПП Железняковим Віктором Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП.

2. У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.26), про причину неявки суду не повідомив.

.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання відповідач інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції капралу поліції Железняков В.В., не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.27), надав на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від 01.11.2018 року, з якого слідує, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови не визнає у зв'язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення з порушенням правил ПДР (ст.121 ч.1 КУпАП) правомірно винесена на місці вчинення правопорушення. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с.13-15).

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. 19.11.2018 року винесено ухвалу підготовчого засідання та призначено справу до розгляду (а.с.22).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції капралом поліції Железняковим В.В. була винесена постанова серії ВР № 340652 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно із якою останнім було порушено ч.1 ст.121 КУпАП. Цією постановою у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем було накладено адміністративне стягнення на позивача у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

В оскаржуваній постанові зазначено, що: «11.10.2018 року о 23 годині 30 в Слов'янськом р-ні АШМ-03 672 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 121 КУпАП (а.с.16).

ІV. Оцінка Суду.

6. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

8. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

9. За приписами п. 1.9. "Правил дорожнього руху", особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

10. Нормами Закону України «Про національну поліцію», до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

11. Відповідно до ч. III п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

12. Згідно ч.3 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

13. Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі.

14. Відповідно до ч. 1ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

15. Таким чином, постанова серії ВР № 340652 від 11.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП складена на місці вчинення правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

16. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

17. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

18. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

19. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

21. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП).

22. Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

23. Згідно з статтею 31 Закону України «Про дорожній рух» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

24. Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

25. Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

26. Суд, не заперечуючи наявності у працівників органів Національної поліції повноважень виносити в окремих випадках постанову про адміністративне правопорушення без складення протоколу, вважає що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинно компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

27. Згідно диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

28. У відповідність до п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

29. Відповідно до п.2.3 а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу. Особливу увагу слід приділити перевірці систем транспортного засобу, від яких залежить безпека руху - гальмової системи, рульового керування, приладів зовнішнього освітлення і сигналізації тощо.

30. Згідно п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Оскільки сила світла ламп габаритних ліхтарів більше ніж у 20 разів менша сили світла фар ближнього (дальнього) світла, то в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості габарити транспортного засобу, що рухається в зустрічному напрямку, визначаються по розташуванню ввімкнених фар ближнього або дальнього світла. Тому для попередження зіткнення зустрічних транспортних засобів у таких умовах і правильної оцінки дорожньої ситуації ліва фара, яка розташована ближче до зустрічного потоку транспортних засобів, повинна горіти обов'язково.

Крім того, згідно вимог п. 31.6 б ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

31. Суд, не погоджується з поясненнями позивача стосовно того, що він їхав з увімкненими фарам дальнього світла, оскільки дорога в цей час була вільна, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. а п. 2 ст. 32 Віденської конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року яка ратифікована із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.1974 року "Фонари дальнего света должны быть выключены, и вместо них должны быть включены фонари ближнего света в населенных пунктах, если дорога достаточно освещена, и вне населенных пунктов, если проезжая часть равномерно освещена и если это освещение достаточно для обеспечения водителю хорошей видимости на достаточное расстояние и для обеспечения того, чтобы другие участники дорожного движения видели данное транспортное средство на достаточном расстоянии".

У зв'язку з чим, навіть якщо позивач рухаючись поза межами населеного пункту за відсутності інших транспортних засобів увімкнув лампи дальнього світла, він не міг не помітити несправність ламп ближнього світла, які повинні були бути увімкнені рухаючись по населеному пункту, безпосередньо до виїзду на автошлях.

32. Згідно п. 31. 5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

33. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що несправність ним була виявлена тільки у момент руху, після зупинення працівником поліції, однак ним не були виконанні вимоги п.31.5. Правил дорожнього руху України, тобто належних заходів для її усунення, будь-то рух якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, він не вжив.

34. Крім того, посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст.ст. 278-284 КУпАП, спростовуються особистим підписом ОСОБА_1 зробленим у постанові серії ВР №340652 від 11.10.2018 року, з зворотної сторони якої роз'яснено відомості щодо прав та обов'язків особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

35. Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не було зазначено технічний засіб, яким здійснювалась відеофіксація правопорушення, суд вважає, що вони не доречні тому, що зазначене порушення не було зафіксовано в автоматичному режимі.

36. Відповідно до аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Железнякова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 73-76, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції капрала поліції Железнякова Віктору Володимировичу про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко