Справа № 2540/2605/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2605/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 868,88 грн, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 166,69 грн, премії у розмірі 1000,13 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7602,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7491,75 грн, індексації у розмірі 1030,23 грн, грошової допомоги при звільненні у розмірі 88183,20 грн, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 868,88 грн, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 166,69 грн, премії у розмірі 1000,13 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7602,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7491,75 грн, індексації у розмірі 1030,23 грн, грошової допомоги при звільненні у розмірі 88183,20 грн, зобов`язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 868,88 грн, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 166,69 грн, премії у розмірі 1000,13 грн, грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7602,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7491,75 грн, індексації у розмірі 1030,23 грн, грошової допомоги при звільненні у розмірі 88183,20 грн без обмеження кінцевої дати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без врахування грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7602,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7491,75 грн, індексації у розмірі 1030,23 грн, грошової допомоги при звільненні у розмірі 88183,20 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 7602,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7491,75 грн, індексації у розмірі 1030,23 грн., грошової допомоги при звільненні у розмірі 88183,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

10.12.2018 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді у Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Розглядаючи вказану справу, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, якою передав її на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Варто відмітити, що доводи апеляційної скарги у справі, що розглядається, окрім іншого, також стосуються необхідності застосування до спірних правовідносин вказаного правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу № 522/2738/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, що подібні до правовідносин, що мають місце у справі, що розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 325, 326, 328 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії до набранням законної сили рішення Великої палати Верховного суду у справі № 522/2738/17.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.