Справа № 495/2283/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2283/17
У х в а л а

про самовідвід судді

10 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними передано на розгляд судді Заверюха В.О.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо демонтажу напівпричепу-рефрижератору марки FRUEHAUF T34C1RAA, 1991 року випуску, який, як на її думку було незаконно вилучено працівниками КП МЦ "Благоустрій" та виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на перехресті вулиць Ізмаїльська, провулку Безіменний та вулиці Маршала Бірюзова у місті Білгород-Дністровський під час реалізації у зазначеному місці нею з вказаного напівпричепу-рефрижератору картоплі.

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що суддею Заверюха В.О. у 2016 році було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях. За результатами розгляду матеріалів, осіб, які здійснювали торгівлю картоплею на перехресті вулиць Ізмаїльська, провулку Безіменний та вулиці Маршала Бірюзова у місті Білгород-Дністровський, визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, та як вбачається з матеріалів справи, саме цих осіб ОСОБА_1 просить викликати в якості свідків на підтвердження доводів своєї позовної заяви.

Таким чином суддею Заверюха В.О. вже було висловлено правову позицію у справі про адміністративне правопорушення з приводу наявності вини осіб, які здійснювали торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею з вищевказаного напівпричепу-рефрижератору, які також є предметом розгляду у даній цивільній справі, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідності до положень ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними.

Передати справу 495/2283/17 до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя