Справа № 522/5062/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5062/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю апелянта - ОСОБА_2,

за участю представника апелянта - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» про скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просила скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №°32 від 12 лютого 2015 року про відмову в призначенні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах, як неправомірне, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 02 травня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Пенсійний орган неправильно застосував положення п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не врахував, при обчисленні пільгового стажу, періоду роботи на посаді «машиніста котлів 4 групи.

Справа неодноразово розглядалася судами.

Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Суд першої інстанції скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №32 від 12 лютого 2015 року про відмову у призначенні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язав відповідача виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 02 травня 2014 року.

За апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси справа була переглянута апеляційним адміністративним судом.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року змінена постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року в частині зазначення дати призначення виплати пенсії ОСОБА_2

Другий абзац резолютивної частини судового рішення викладено в наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 27 січня 2015 року здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах». В іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року, було скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Підставою для скасування судового рішення стала та обставина, що судами попередніх інстанцій не встановлена наявність атестації робочого місця за умовами праці ОСОБА_2 При цьому, наказом директора Одеської ТЕЦ від 03 липня 1997 року №139 затверджені результати атестації робочих місць та перелік професій, по яким, за результатами атестації, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. З картки умов праці вбачається, що проведена атестація робочого місця «Машиніст котлів» щодо жінки ОСОБА_5, яка ознайомлена з результатами атестації її робочого місця. Прізвище позивача і підпис про ознайомлення в цій картці не зазначені.

За наслідками повторного розгляду позову Приморським районним судом м. Одеси 02 лютого 2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначила, що в період до 21 серпня 1992 (період, в який робота на певних посадах, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не повинна підтверджуватися атестацією робочого місця) наявний стаж роботи ОСОБА_2 складає 6 років 11 місяців 14 днів. З них: за професією вогнетривника - 3 місяці 12 днів; за професією машиніста котлів складає 6 років 8 місяців 2 дні. На противагу цьому, висновок суду, викладений у рішенні, що період до 21 серпня 1992 (період, в який робота на певних посадах, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не повинна підтверджуватися атестацією робочого місця) по професії, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та не повинна бути підтверджена атестацією цього робочого місця складає - 1 рік 7 місяців 24 дні.

Апелянт вважає, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» ввела суд в оману стосовно підрахунку її стажу роботи. Апелянт пропонує визначити стаж її роботи за професіями по Списку №2 у період з 22 серпня 1990 по 01 лютого 2002 шляхом порівняння з іншими працівниками: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також апелянт вважає, що докази роботи котлів, приведені на основі Книги техніко-економічних показників, не можуть бути належними, оскільки не стосуються предмету доказування. Предметом доказування є кількість відпрацьованого робочого часу ОСОБА_2 за професією «Машиніст котлів», а не обсяг навантаження самих котлів. На думку апелянта, відповідач не надав жодного доказу, який би спростував зайнятість апелянта виконанням робіт за професією машиніста котлів по Списку №2 протягом повного робочого дня за весь період її роботи за цією професією на підприємстві. ПАТ «Одеська ТЕЦ», як третя особа на стороні відповідача, не надала обґрунтованих доказів проти позову ОСОБА_2

ПАТ «Одеська ТЕЦ» надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

ПАТ «Одеська ТЕЦ» зазначає, що оскаржене судове рішення ухвалене з дотриманням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки робоче місце позивача не проходило процедуру атестації робочого місця відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, та розробленими на виконання цього порядку Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України 1 вересня 1992 року № 41.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі також зазначає, що оскаржене рішення прийнято у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, оскільки надані апелянтом документи не містять відомостей на підтвердження права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, внаслідок не проведення на підприємстві атестації робочого місця за умовами праці та роботи устаткування, на якому працював апелянт, менше 80% робочого часу.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що з Книг обліку техніко-економічних показників, яка наявна у матеріалах справи, водогрійні котли, на яких, як зазначила позивач вона працювала машиністом котлів 4 групи, працювали менше 80 процентів робочого часу, і це підтверджено довідкою начальника ПТВ, залученою до матеріалів справи.

Отже, враховуючи той факт, що обладнання, на якому працювала ОСОБА_2, працювало менше 80 процентів робочого часу, та атестація цього робочого місця не підтвердила наявність шкідливих та небезпечних факторів, відповідно до переліку професій, по яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, професія «машиніст котлів 4 групи», на якому працювала ОСОБА_2 не увійшла, що не дає позивачу права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 р., для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р.

Оскільки вказані документи не були надані позивачем відповідачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому суд першої інстанції зауважив, що в позовній заяві взагалі не зазначено періоду роботи ОСОБА_2, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах, не вказано про наявність атестації саме її робочого місця. Позивач надав лише відомості з трудової книжки, яка є основним документом, який підтверджує стаж роботи, однак, в трудовій книжці не міститься даних про відпрацювання повного чи неповного робочого дня.

Також, суд перевірив та на підставі матеріалів справи, а саме: наказу директора Одеської ТЕЦ від 3 липня 1997 р. № 139 про затвердження результатів атестації робочих місць та переліку професій, по яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, дійшов висновку, що атестація робочого місця «машиніст котлів» щодо ОСОБА_2 не проводилася. І лише одна жінка ОСОБА_5, ознайомлена з результатами атестації її робочого місця. Підпис позивача у цій картці відсутній.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

При цьому, за приписами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону України «Про пенсійне забезпечення» на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, якщо атестація з 21 серпня 1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 р. Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України 1 вересня 1992 року № 41.

Наведене, дає підстави стверджувати, що основною метою атестації робочих місць, є врегулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Так атестація робочих місць згідно до Порядку проведення атестації і Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За результатами проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Крім цього, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 була прийнята на роботу на ПАТ «Одеська ТЕЦ» 09 квітня 1984 року на посаду машиніста компресорних установок 3 групи котлотурбінного цеху.

20 грудня 1985 року апелянт була переведена в тому ж цеху на посаду машиніста водогрійних котлів.

01 липня 1988 року згідно з наказом №256 від 28 червня 1988 року, у зв'язку з переведенням персоналу ТЕЦ на нові умови оплати праці, ОСОБА_2 була переведена на посаду машиніста котлів 4 групи котлотурбінного цеху, де і працювала по 01 лютого 2002.

При цьому, в цей період позивач з 20 лютого 1988 р. до 27 грудня 1988 р. перебувала в оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, а з 28 грудня 1988 р. по 27 червня 1989 р. у неоплачуваній відпустці. З 28 червня 1989 р. до 21 липня 1989 р. знаходилася в щорічній відпустці, а з 24 липня 1989 р. до 23 серпня 1989 р. в неоплачуваній відпустці. З 24 серпня 1989 р. по 26 червня 1990 р. працювала за професією машиніст котлів 4-ї групи кваліфікації. З 26 червня 1990 р. по 27 грудня 1990 р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. З 28 грудня 1990 р. по 01 лютого 2002 р. працювала на посаді оператора котельної 4-го розряду (т. 1 а.с. 113-115).

Апеляційний суд зазначає, що Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 р. № 383, - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 було затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Згідно до цього Списку (розділ XIV Електростанції, енергопотяги, паросилове господарство для виробничих цілей) в п.п. а) Робочі, вказана професія «Машиністи (кочегари) котлів та їх помічники, старші машиністи (кочегари) котельних».

Суд першої інстанції вважає, що в період до 21 серпня 1992 (період, в який робота на певних професіях, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджується атестацією цього робочого місця) ОСОБА_2 працювала на посаді машиніст котлів 4 групи з 01 липня 1988 р., при цьому в період з 20 лютого 1988 р. по 27 грудня 1990 р. позивачка знаходилась у відпустці по догляду за дитиною.

Апеляційний суд не погоджується з таким твердженням суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч.3, 6 ст. 181 Кодексу законів про працю Української СРСР (що діяла на час спірних правовідносин): «Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується».

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Тобто, час перебування ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати підлягають зарахуванню як до загального так і до стажу роботи за спеціальністю.

Наведена правова позиція знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 справа №607/6447/17-а (ЄДРСР № 74204009).

Отже, в період до 21.08.1992 період, в який робота на певних професіях, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджується атестацією цього робочого місця, у ОСОБА_2 наявний стаж роботи по професії, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та не повинна бути підтверджена атестацією цього робочого місця, складає не 1 рік 7 місяців 24 дні, а 6 років 10 місяців 01 день.

Що стосується зайнятості позивача виконанням робіт в умовах, передбачених у списку № 2 протягом повного робочого дня, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 6.4. р. 6 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених Постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 01.09.1992р. № 41 за оцінку умов праці керівників та спеціалістів береться оцінка умов праці керованих ними працівників, якщо вони зайняті виконанням робіт в умовах, передбачених у Списках № 1 і № 2 для їхніх підлеглих протягом повного робочого дня.

Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт, передбачених списками, протягом не менше 80 процентів робочого часу, що має підтверджуватись відповідними документами. Аналогічна позиція викладена в Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92 р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до наказу № 27а від 03.02.1994 року по підприємству Одеська теплоелектроцентраль (правонаступником якого є ПАТ «Одеська ТЕЦ») було призначено проведення атестації робочих місць з метою визначення робочих місць, праця на яких дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно наказу від 03.07.1997 року № 139 було затверджено результати атестації робочих місць та перелік професій, по яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (т. 1 а.с. 17, 18). Згідно цього переліку було атестоване робоче місце - професія «машиніст котлів», з яких 9 чоловіків та 1 жінка (т. 1 а.с. 19-23).

Апелянт працювала на посаді «машиніст котлів 4 групи» (як зазначено в трудовій книжці).

Як вбачається з довідки Начальника Відділу праці та кадрів згідно атестації, оформленої наказом від 03.07.1997 року № 139, атестовано було робоче місце «машиніст котлів» (1 жінка), на якому працювала ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 184).

Робоче місце «машиніст котлів 4 групи», на якому працювала апелянт не атестувалось. Наказом Одеської ТЕЦ № 215 від 10.09.1996 р. затверджені зміни посадових окладів та набавок з 01.09.1996 р. (т. 1 а.с. 118-125), відповідно до яких посади машиністів котлів 4 групи котлотурбінного цеху визначені як посади зі шкідливими умовами праці та встановлені надбавки за шкідливі умови праці (т. 1 а.с. 122), але право на пенсію за віком на пільгових умовах у апелянта не підтвердилось, з наступних підстав.

Як зазначено вище, з врахуванням Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених Постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 01.09.1992 р. № 41, Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ 442 від 01.08.1992 р., Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, за оцінку умов праці керівників та спеціалісті береться оцінка умов праці керованих ними працівників, якщо вони зайняті виконанням робіт в умовах, передбачених у Списках № 1 і № 2 для їхніх підлеглих протягом повного робочого дня, а саме виконували роботи, передбачені Списками №1 та №2, протягом не менше 80 процентів робочого часу, що має підтверджуватись відповідними документами.

Також апеляційний суд встановив, що відповідно до висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, відповідно до яких призначаються пенсії за віком на пільгових підставах в ДП «Одеська теплоелектроцентраль» від 23.11.2001 року № 05/10-1218 (т. 2 а.с. 210-212), Головним управлінням праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (державна експертиза умов праці) була проведена експертиза якості атестації котельного відділення котлотурбінного цеху Одеської ТЕЦ, за наслідками якої, атестація робочих місць котельного відділення котлотурбінного цеху Одеської ТЕЦ, яка проведена у 1994-1997 роках, вважається недійсною у зв'язку з порушенням при її проведенні Постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Методичних рекомендацій щодо проведення атестації робочих місць, затверджених наказом Мінпраці та МЗ України від 01.09.1992 р. № 41, гостів ССБТ, що привело до спотворення при заповненні карт умов праці.

Отже, апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції про відсутність у апелянта права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

В силу приписів ч. 5 ст. 308 КАС України апеляційний суд не розглядує уточнені позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, які подані безпосередньо до апеляційного суду (т. 2 а.с. 227-229 ), оскільки ці вимоги та підстави не були заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта щодо отримання нею під час роботи на посаді машиніста котлів 4 групи котлотурбінного цеху, додаткових виплат за шкідливі умови правці, апеляційній суд відхиляє, оскільки наявність таких виплат, за відсутності атестації робочого місця за умовами праці не свідчить про наявність у апелянта права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Доплати робітникам за умови праці установлювались на підставі Типового положення, затвердженого нині чинною постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.1986 р. № 387/22-78. Доплати відповідно до цього документа здійснюються працівникам, які виконують передбачені галузевим переліком робіт із важкими та шкідливими, особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці, у відсотках до тарифної ставки (посадового окладу) та пов'язані. При цьому оцінка фактичного стану умов праці на робочих місцях проводиться як на підставі відомостей атестації робочого місця, так і на підставі спеціальних інструментальних вимірів рівня факторів виробничого середовища.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» про скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.