Справа № 804/852/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/852/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ставки"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. (суддя Ільков В.В., м. Дніпро) у справі № 804/852/18

за позовом Селянського фермерського господарства "Ставки"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

встановив:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки за наказами від 07.08.2017 року №216-ДК та від 02 жовтня 2017 року №378-ДК стосовно земельних ділянок, що використовуються СФГ "Ставки";

- скасувати накази відповідача від 07.08.2017 року №216-ДК, від 02 жовтня 2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення мотивоване тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано доводи скаржника про те, що 22 та 30 серпня 2017 року відповідачем було направлено на адресу скаржника два "Клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", відповідно до яких у скаржника вимагалося надати низку документів, що стосуються господарської діяльності СФГ "Ставки".

06 вересня 2017 року до підприємства з'явився державний інспектор Бобенко Ю.В., яка провела перевірку діяльності позивача в частині використання землі та за її результатами склала акт №216-ДК/247/АП/09/01/-17.

У зазначеному акті вказано, що перевірка проводиться на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.08.2017 року №216-ДК про перевірку стосовно земельних ділянок за межами с. Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що використовується СФГ "Ставки".

06 вересня 2017 року посадова особа відповідача, що провадила перевірку, склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КпАП України та п. "б" ч.1 ст.211 ЗК України за виявлені порушення земельного законодавства.

У протоколі зазначалося, що розгляд справи за ним мав відбутися 06 вересня 2017 року о 10:10 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в м.Дніпро по проспекту Олександра Поля, 2/318, тобто через 10 хвилин після його складення у с.Кочережки Павлоградського району, яке знаходиться за 60 км від місця розгляду справи.

За повідомленням відповідача на усні звернення рішення за протоколом не прийнято до цього часу, жодних постанов відносно голови СФГ "Ставки" нібито не винесено.

12 жовтня 2017 року відповідач знову направив на адресу позивача "Клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель".

Таким чином, під виглядом перевірки земельних ділянок відповідач фактично займається перевіркою господарської діяльності СФГ "Ставки" в частині використання земельних ділянок, про що, зокрема свідчить те, що всі документи в рамках виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.08.2017 року № 216-ДК складаються відносно підприємства як юридичної особи, так і відносно його посадових осіб.

До підприємства 18 жовтня 2017 року приїхала представник відповідача, яка намагалася оглянути та обстежити нерухоме майно господарства.

Об'єктом перевірки не визначено конкретних земельних ділянок (не вказані їх кадастрові номери), вони визначені в необмеженій кількості на території Вербківської сільської Ради Павлоградського району, єдиною їх об'єднуючою ознакою є використання саме позивачем.

Суд першої інстанції не врахував, що Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" введено мораторій на проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, тому дії щодо призначення та проведення перевірки є протиправними.

Приписами статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідачем було порушено вимоги та встановлені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" правила перевірки суб'єктів господарювання, відсутнє погодження перевірки, направлення на її проведення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідач надіслав до суду заперечення, в яких, зокрема зазначає, що Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від № 308 від 17.11.2016 року, передбачено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Правова позиція щодо наявності у відповідача повноважень здійснювати перевірку земельних ділянок відображена в судовій практиці по адміністративній справі №823/922/17, якою зазначено: "перевірка проведена уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, об'єктом перевірки є не суб'єкт господарювання, а - земельна ділянка". Отже, посилання представника позивача на приписи ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є недоцільними.".

Мораторій діє лише на перевірки, які проводяться у відповідності до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а не на підставі Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто стосується перевірок господарської діяльності суб'єктів господарювання, натомість об'єктом перевірки були земельні ділянки, які використовуються СФГ "Ставки". Господарська діяльність СФГ "Ставки" відповідачем не перевірялась. Перевірялась законність використання земельних ділянок площами: 8,1340 га, 9 га, 0,3002 га.

Позивач вводить суд в оману щодо витребування відповідачем від нього будь-яких документів, які стосуються господарської діяльності підприємства. Дані факти не відповідають фактичним обставинам справи.

Проведено перевіркою встановлено, що СФГ "Ставки" використовує земельну ділянку державної власності орієнтовною площею 8,1340 га за межами с. Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Також позивач самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 9 га на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідальність за що передбачена п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

За самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,3002 га історико-культурного призначення (особливо цінні землі) в діях посадових осіб СФГ "Ставки" вбачається ознаки правопорушення вимог земельного законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є головою Селянського (фермерського) господарства "Ставки". Отже, в розумінні ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 є посадовою особою, до якої застосовується адміністративна відповідальність за порушення земельного законодавства.

В апеляційній скарзі вказано про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, яке по даній справі не приймалось.

Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що за результатами розгляду заяви помічника-консультанта депутата Павлоградської районної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 01.08.2017 року про проведення перевірки факту самовільного використання земельних ділянок, які використовуються СФГ "Ставки", Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було видано наказ № 216-ДК від 07.08.2017 року "Про перевірку стосовно земельних ділянок за межами с. Кочережки на території Вербківської сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області".

22.08.2017 року та 30.08.2017 року головним спеціалістом відділу контролю за охороною та використанням земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлоград управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Бобенко Ю.В. були направлені голові СФГ "Ставки" клопотання № 216-Дк/0121/КН/05/17, № 216-ДК/0128/КН/05/01/17 про надання документів, матеріалів та іншої інформації, яка необхідна для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, проте позивач запитуваних документів на вимогу державного органу не надав.

На виконання вказаного наказу № 216-ДК від 07.08.2017 року головним спеціалістом відділу контролю за охороною та використанням земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлоград управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Бобенко Ю.В. 06.09.2017 року була проведена перевірка діяльності СФГ "Ставки" в частині використання земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №216-ДК/247/АП/09-01/17 від 06.09.2017 року, у якому зафіксовано порушення вимог п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до акта № 216-ДК/247/АП/09-01/17 від 06.09.2017 року державним інспектором було встановлено, що СФГ "Ставки" використовує земельну ділянку державної власності орієнтованою площею 8,1340 га за межами с. Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину (а.с.21).

Таким чином, державним інспектором було встановлено, що СФГ "Ставки" самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 8,1340 га, яка розташована за межами с. Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за що передбачена відповідальність визначена п. "б" ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 216-ДК/0098П/07/01-17 від 06.09.2017 року по перевірці земельних ділянок за межами с.Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що використовуються СФГ "Ставки" (а.с.22).

За результатами розгляду заяви помічника-консультанта депутата Павлоградської районної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про проведення перевірки факту про самовільне заняття земельної ділянки, яка використовується СФГ "Ставки", Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було видано наказ № 378-ДК від 02.10.2017 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності".

12.10.2017 року головним спеціалістом відділу контролю за охороною та використанням земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр'ївському районах та м.Павлоград управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Бобенко Ю.В. на адресу СФГ "Ставки" було направлено клопотання про надання документів, матеріалів необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, проте, позивач запитуваних документів на вимогу державного органу також не надав.

На виконання вказаного наказу № 378-ДК від 02.10.2017 року головним спеціалістом відділу контролю за охороною та використанням земель у Новомосковському, Павлоградському, Юр'ївському районах та м.Павлоград управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 26.10.2017 року була проведена перевірка стосовно земельних ділянок за межами населеного пункту с. Кочережки на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №378-ДК/382/АП/09/01-17 від 26.10.2017 року, у якому державним інспектором було зафіксовано порушення вимог ч.2 ст. 197-1 КК України, п. "б" ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП.

В акті перевірки №378-ДК/382/АП/09/01-17 від 26.10.2017 року зазначено, що державним інспектором встановлено факт використання позивачем земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0820, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, по фактичному розміщенню будівель та споруд (8 ангарів, 2 корпуси та ін.), доступ до земельної ділянки обмежено парканом, територія перебуває під охороною.

Державним інспектором встановлено, що СФГ "Ставки" використовує земельну ділянку державної власності орієнтовною площею 9 га на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.

Крім того, в акті зазначено, що у результаті перевірки державним інспектором була оглянута земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, яка на момент перевірки знаходиться у строковому користування СФГ "Ставки" на підставі договору оренди землі з ОСОБА_5 Однак, зазначена земельна ділянка межує із землями історико-культурного призначення (курган) площею 0,3002 га, які на час огляду були оброблені єдиним масивом та одним технічним засобом за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.

Таким чином було встановлено самовільне заняття земельної ділянки площею 0,3002 га історико-культурного призначення СФГ "Ставки".

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позову, оскільки:

- контроль за використанням та охороною земель є прямим обов'язком Держгеокадастру, а одною з законодавчо встановлених форм здійснення контролю є перевірка земельної ділянки. Законодавством визначено повноваження державного інспектора в рамках проведення перевірки земельної ділянки;

- відповідач був наділений повноваженнями здійснювати заходи контролю за використанням спірних земельних ділянок, зокрема, шляхом проведення перевірок, проведення яких оформлюється наказами, що в свою чергу доводить правомірність дій контролюючого органу зі складання спірних наказів про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства;

- накази № 216-ДК від 07.08.2017 року № 378-ДК від 02.10.2017 року прийняті відповідачем відповідно до норм діючого законодавства;

- відповідач діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотриманням принципу верховенства права.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З матеріалів справи вбачається, що об'єктами перевірки відповідачем стали земельні ділянки, що використовувалися позивачем у господарській діяльності, тому доводи відповідача щодо того, що дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на перевірку відповідачем земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача, є безпідставними, з огляду на те, що Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не передбачено порядку здійснення такої перевірки. Крім того, Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 № 132, скасовано на підставі розпорядження Кабінету Міністрів Укарїни N169-р від 10.03.2017 року як такий, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Статтею 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в редакції на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба);

2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Відповідно до ч. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинити дію:

- другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

- Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності".

Відповідно до частин 1, 2, 5, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що накази від 07.08.2017 року №216-ДК та від 02 жовтня 2017 року №378-ДК були видані позивачем на підставі заяв помічника-консультанта депутата Павлоградської районної ради ОСОБА_2, а не фізичної чи юридичної особи, як це передбачено положеннями зазначених норм. Заяви ОСОБА_2 не містять обґрунтування щодо порушення суб'єктом господарювання законних прав фізичної особи.

Також відповідачем не було погоджено з Державною регуляторною службою позаплановий захід державного контролю за використанням земель та не надано суду доказів щодо дотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме щодо ознайомлення позивача з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки за наказами від 07.08.2017 року №216-ДК та від 02 жовтня 2017 року №378-ДК стосовно земельних ділянок, що використовуються позивачем, у зв'язку з відсутністю правових підстав для здійснення державного контролю та порушенням порядку його проведення.

Щодо позовних вимог про скасування наказів від 07.08.2017 року №216-ДК, від 02.10.2017 року №378-ДК колегія суддів зазначає, що вони є ненормативними актами суб'єкта владних повноважень, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, тому скасування цих рішень не породжує правових наслідків для позивача.

Отже, позовні вимоги позивача в частині скасування наказів від 07.08.2017 року №216-ДК, від 02.10.2017 року №378-ДК задоволенню не підлягають.

Колегія суддів також зазначає, що помилкове зазначення позивачем в прохальній апеляційної скарги найменування іншого суду, на що посилається у відзиві відповідач, не може бути підставою для позбавлення права позивач на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ставки" задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. у справі №804/852/18 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення перевірки за наказами від 07.08.2017 року №216-ДК та від 02 жовтня 2017 року №378-ДК стосовно земельних ділянок, що використовуються Селянським фермерським господарством "Ставки".

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26.11.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов