Справа № 2а-11674/11
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/1/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівМакарика В. Я.
Глушка І. В.
розглянувши у м. Львові заяву Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у справі №2а-11674/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Заява мотивована тим, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі розглянута лише в частині, що стосується нарахування та виплати ОСОБА_4 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Проте Львівським апеляційним адміністративним судом не розглянуто апеляційну скаргу в частині скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2011 про зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Листом Львівського апеляційного адміністративного суду №К-1449/16 від 30.05.2016 витребувано у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу для вирішення заява Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення.

Листом №28232 від 09.06.2016 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повідомив, що судове провадження у справі №2а-11674/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, згідно акту складеного працівниками архіву суду від 09.06.2016 відсутня, у зв'язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Листом № 9104/9902/12/2277/18 від 26.07.2018 запропоновано Тернопільському міськрайонному суду відновити втрачене судове провадження в порядку, який визначений розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

24.10.2018 вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

26.10.2018 Восьмим апеляційним адміністративним судом надіслано Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області запит №КДМ/1/18/142/18 про надання матеріалів відновленого втраченого провадження для вирішення заяви Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у справі №2а-11674/11.

13.11.2018 Восьмим апеляційним адміністративним судом надіслано Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області повторний запит №КДМ/1/18/294/18 про надання матеріалів відновленого втраченого провадження.

22.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали відновленого втраченого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи заяви про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі, колегія суддів дійшла висновку, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.09.2018 частково відновлено втрачене судове провадження у адміністративній справі №2-а-11674/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, яке складається із: копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року, якою постановлено позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі стосовно здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 у 2011 році без врахування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити з 01.02.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії - 2010 рік, та здійснити виплату ОСОБА_4 недоплаченої суми пенсії відповідно до проведеного перерахунку. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 18.11.2010 року по 18.06.2011 року включно, з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40 грн - відшкодовано ОСОБА_4 за рахунок Державного бюджету України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі виконати постанову негайно та копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року у справі №2а-11674/11 - без змін.

Вичерпні підстави для постановлення додаткового судового рішення передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, згідно вимог якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Такі ж підстави були передбачені частиною 1 статті 168 КАС України, чинної на момент подання заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Частиною 3 статті 252 КАС України зокрема передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 (прийнятою в порядку письмового провадження) апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року у справі №2а-11674/11 - без змін.

Згідно вимог ч. 1 ст. 195 КАС України (в редакції чинній на момент апеляційного розгляду) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2011 року переглядалась Львівським апеляційним адміністративним судом в межах доводів апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області та за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Суд апеляційної інстанції відхилив апеляційну скаргу в цілому.

Посилання заявника на відсутність викладених висновків суду щодо усіх обставин справи є безпідставними, адже це не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, покликання заявника на те, що Львівським апеляційним адміністративним судом не розглянуто апеляційну скаргу в частині скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2011 про зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік не заслуговують на увагу, оскільки ні частиною 1 статті 168 КАС України, чинної на момент подання заяви про винесення додаткового рішення у справі, ні частиною 1 статті 252 КАС України не передбачено такої підстави для постановлення додаткового судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 321, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви Тенопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі справі №2а-11674/11.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко
Ухвала складена 11 грудня 2018 року.