Справа № 824/236/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/236/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

03 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Мандзюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року (повний текст рішення складено 21 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудуваннята архітектури департаменту містобудівного комплексута земельних відносин Чернівецької міської ради (далі - третя особа 1) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі - третя особа 2) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 06.03.2018 звернувся із адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №14 від 10.01.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства" вул. Ярослава Мудрого, 64-Б в м. Чернівці, замовник: ТДВ "Денисівка" №1381/17 від 10.02.2017, прийнятого Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення №14 від 10.01.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства" вул. Ярослава Мудрого, 64-Б в м. Чернівці, замовник: ТДВ "Денисівка" №1381/17 від 10.02.2017, прийнятого Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради".

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що вимога щодо наявності погодження (позитивних висновків) передбачена Зонінгом як містобудівною документацією та його відсутність говорить про те, що наміри забудови не відповідають вимогам документації на місцевому рівні.

Третьою особою - Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради подано відзив на апеляційну скаргу в якому вказано, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

12.03.2001 ТДВ "Денисівка" Чернівецькою міською радою було видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001384, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого (М. Тореза) 64-Б.

02.03.2017 позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт "Будівництво паливозаправного пункту на території автотранспортного підприємства" за адресою вул. Я. Мудрого, 64-Б в м. Чернівці", додавши до неї відповідні додатки.

13.03.2017 позивачу, за результатами розгляду заяви з додатками Інспекцією видано дозвіл на виконання будівельних робіт на указаний вище об'єкт № ЧВ 82.

З 27.11.2017 по 22.12.2017, на підставі наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.09.2017 №1480, від 22.12.2017 №1906 та направлень для проведення планового заходу від 24.11.2017 №12-11, від 26.12.2017 №12-Н-Пр., виданих Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, посадовими особами Управління проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Результати перевірки відображені в акті від 10.01.2018.

В ході перевірки, зокрема, виявлено, що Управлінням видано містобудівні умови від 10.02.2017 №1381/17 на об'єкт "Будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства" вул. Я. Мудрого, 64-Б в м. Чернівці, замовник: Товариство з додатковою відповідальністю "Денисівка" з порушенням вимог п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109.

В результаті виявлених порушень, 10.01.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно заступника директора начальника управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, головного архітектора міста Хілько Н.О. та прийнято рішення № 14 про скасування містобудівних умов та обмежень від 10.02.2017 №1381/17, виданих ТДВ "Денисівка" на будівництво паливозаправного пункту на території автотранспортного підприємства на вул. Я. Мудрого, 64-Б.

Згідно рішенні №14 від 10.01.2018, під час перевірки посадовими особами Управління встановлено, що земельна ділянка на вул. Я. Мудрого, 64-Б, згідно Плану зонування території міста Чернівці відноситься до комунально-складської зони КС-4 - зони, передбаченої для підприємств та споруд ІV-V класу шкідливості. Які є джерелом шуму, тяжких запахів, пилу, вібрації і інших явищ, які можуть вплинути на навколишнє середовище. Відповідно до Пояснювальною записки до Зонінгу м. Чернівці, об'єкт "Будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства" вул. Я. Мудрого, 64-Б в м. Чернівці відноситься до переліку об'єктів, які входять до розділу "Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок", що потребує позитивного висновку організацій, вказаних у п. 1.4.2 Пояснювальної записки. В пакеті документів відсутні будь-які позитивні висновки, що є порушенням містобудівного законодавства, а саме: п. 2.2, п.24 Порядку №109, п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Не погодившись із рішенням №14 від 10.01.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст №109 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для одержання містобудівних умов та обмежень, подання будь-яких позитивних висновків не передбачено, тому вимога надати такі документи є неправомірною.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі - Порядок № 109).

Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Положенням п. 2.2 Порядку №109 встановлено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п. 2.4 Порядку №109, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, з наведених норм вбачається, що перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень, а також підстави для відмови у їх наданні, передбачені статтею 29 Закону України № 3038-VI є вичерпним.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивачем виконані всі умови для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства по вул. Я. Мудрого, 64-Б в м. Чернівці.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, єдиною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки слугувало відсутність у наданих документах позитивних висновків, вказаних в п. 1.4.2 Пояснювальної записки Плану зонування м. Чернівці.

Згідно матеріалів справи, рішенням Чернівецької міської ради №1171 від 27.03.2014 "Про затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану м. Чернівці" було затверджено генеральний план міста Чернівці, складовою частиною якого є План зонування території міста Чернівці.

Згідно Плану зонування м. Чернівці (Зонінг м. Чернівці), земельна ділянка, на якій заплановано розміщення об'єкта будівництва, відноситься до зони КС-4.

Пунктом 1.4.2 Пояснювальної записки до Зонінгу м. Чернівці зазначено, що допустимі види забудови земельних ділянок здійснюються на основі і з дотриманням вихідних даних, які видаються управлінням архітектури і містобудування в термін до 7 днів від дати отримання позитивного висновку управління архітектури і містобудування. Управління охорони історичного середовища, розробника генплану міста, або архітектурно-містобудівної ради щодо матеріалів містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови), які подаються замовником. Перелік організацій, які на просьбу замовника надають висновки щодо матеріалів містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови) надається УАМ в термін до 7 робочих днів. Умови підготовки і надання висновку визначаються договором замовника з організацією- виконавцем висновку.

Згідно вказаної пояснювальної записки, допустимими видами забудови та іншого використання земельних ділянок зокрема є підприємства по обслуговуванню легкових автомобілів, станції технічного обслуговування автомобілів, авторемонтні підприємства автозаправочні станції.

Відтак, згідно Пояснювальної записки Зонінгу м. Чернівці, даний вид об'єкта відноситься до допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок зони КС-4, яка передбачена для підприємств та споруд IV-V класу шкідливості, які є джерелом шуму, тяжких запахів, пилу, вібрації і інших явищ, які можуть вплинути на навколишнє природнє середовище, для яких вимагається організація вказаних в п. 1.4.2 Пояснювальної записки.

Водночас, згідно п. 2.4 Порядку №109 підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, як зазначалось вище, генеральний план, детальний план території та план зонування території є містобудівною документацією.

Отже, на законодавчому рівні передбачена єдина підстава для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи, що на місцевому рівні є лише генеральний план забудови м. Чернівці то для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а відповідно і для їх скасування необхідно встановити факт невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням Генерального плану забудови м. Чернівці.

Проте, згідно оскаржуваної постанови, відповідачем не встановлено обставин з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, ч. 5 ст. 20 Закону № 3038-VI встановлено, що архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва об'єктів за зверненням замовників таких проектів.

Результати розгляду радою зазначених проектів мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту будівництва.

Таким чином, Законом № 3038-VI та Порядком №109 визначено вичерпний перелік документів, необхідних для одержання містобудівних умов та обмежень, подання будь-яких позитивних висновків вказаними нормами не передбачено, а відповідачем не встановлено обставин з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №14 від 10.01.2018 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкту "Будівництво паливо заправного пункту на території автотранспортного підприємства" вул. Ярослава Мудрого, 64-Б в м. Чернівці, замовник: ТДВ "Денисівка" №1381/17 від 10.02.2017 є протиправним.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2018 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.