overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2414/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2414/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.11.2018 у розмірі 14 892 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 30.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 12.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 280/4702/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2018 року

Справа № 280/4702/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу “ Нива”

про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу “ Нива” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд зупинити виконання робіт виробничого сільськогосподарського кооперативу “Нива” пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря технологічним обладнанням: металообробні верстати, зварювальні апарати, апарат плазмової різки металу, котли опалювальні, зерномеїагель ЗМ-60А; зернонавантажувачі 3M-30 (2 од.) та ЗМ-60А; зерноочисна машина “Петкус” К-53: мехток 30K-50; склад зберігання ПММ, до отримання Виробничим сільськогосподарським кооперативом “Нива” дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 13.11.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 11.12.2018.

10.12.2018 від представника відповідача надійшло до суду клопотання (вх.№402687) про відкладення судового засідання.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням причин, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/4702/18 на 14 січня 2019 року о/об 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 2а-6275/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6275/11/1609
У Х В А Л А

01.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Не викладені позовні вимоги, а саме позивач не зазначає період, з якого вона просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про перерахунок пенсії за віком залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 0440/6630/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа № 0440/6630/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 в загальній сумі 6343 грн. 06 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду позивач отримав 19.09.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 24 вересня 2018 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 вересня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 1240/2162/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2162/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року зупинено провадження у справі № 1240/2162/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі 808/928/16 касаційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження за заявою не надійшло, рішення у справі № 808/928/16 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі адвоката Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 0940/1785/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2018 р. справа № 0940/1785/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представників позивача - Аверкової Н.О., Онищука І.І,

представника відповідачів - Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп"

до відповідачів: Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп", (), вул. Незалежності, 67, офіс 405, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: Державна фіскальна служба України, (), пл., Львівська, 8, м. Київ, 04053;

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, (), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 грудня 2018 р.
Справа № 553/2781/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2781/18
Провадження № 2-а/553/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І, розглянувши матеріали адміністративного позову Подільського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україні.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Подільського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україні. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://court.gov.ua/fair/sud1616/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1240/2299/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2299/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача - Ольхової А.Ю.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Коваленка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправною вимоги,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправною вимоги, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 2а-924/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-924/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Магдалинівського району та АТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Зазначений позивачем відповідач не є юридичною особою, а отже не може бути стороною по справі.

Правильно було б визначити відповідачем УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Магдалинівського району та АТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 120/3871/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/3871/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи призначено на 11.12.2018.

Від представника ОСОБА_1 05.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

11.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання відзиву на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 03 січня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович