Справа № 1640/2856/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2856/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01.08.2018 року № ПЛ1525/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вважає постанову управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу неправомірною, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами належність професії/посади монтер колії до професій посад/посад зі шкідливими і важкими умовами праці; виконання працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 колійних робіт із використанням електричних і пневматичних шпалопідбійників.

18.09.2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначав, що посада/професія монтер колії відноситься до шкідливих і важких умов праці, а тому працівники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні були отримувати оплату праці в підвищеному розмірі. Оскільки такі нарахування позивачем не були проведенні відповідачем правомірно було встановлено порушення ст. 100 КЗпП України та винесено спірне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

13.07.2018 Управлінням Держпраці у Полтавській області видано наказ № 115П, яким доручено заступнику начальника відділу експертизи умов праці ОСОБА_4 провести інспекційні відвідування ТОВ "Укрпромтрансбуд" щодо відповідності вимогам законодавства про працю у зв'язку з надходженням листа ГУ ПФ України Полтавської області від 22.06.2018 року № 8773/06-23 /а.с. 25/.

У період із 17 по 18 липня 2018 року інспектором праці ОСОБА_4 проведено інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ "Укрпромтрансбуд".

Результати інспектування оформлено актом від 18.07.2018 №ПЛ1525/584/АВ /а.с. 28-34/ із зазначенням виявлених порушень, серед інших: статті 100 Кодексу законів про працю України. А саме, на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я не встановлена підвищена оплата праці. Згідно наказу за № 2-к від 01.02.2018 року прийнято на посаду монтера колії ОСОБА_2 та наказом від 25.04.2018 року за № 5 прийнято монтером колії ОСОБА_3 Відповідно додатку 1 розділу ХХVІІІ "Транспортні послуги. Функціонування залізничного транспорту", затвердженого постановою КМУ № 1290 від 17.11.1997 року професія монтер колії відноситься до шкідливих і важких умов праці. Тому заробітну плату необхідно нараховувати у підвищеному розмірі. У відомостях по нарахуванню заробітної плати ТОВ "Укрпромтрансбуд" вищевказаним працівникам за період січень - червень 2018 року не проводилось нарахування заробітної плати в підвищеному розмірі. Конкретний розмір доплат визначається на підставі атестації робочих місць за умовами праці та оцінки умов праці на них.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ "Укрпромтрансбуд" Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01.08.2018 № ПЛ1525/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС, якою за порушення вимог статті 100 КЗпП України на підставі абзацу чертвертого частини другої статті 265 КЗпП України до позивача застосовано штраф у розмірі 74 460,00 грн. /а.с. 8/.

Позивач не погодився із указаною постановою та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною другою статті 8 Закону № 877-V визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до статті 100 Кодексу законів про працю України на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 37 Переліку робіт з важкими, шкідливими та особливо шкідливими умовами праці у будівництві, на яких встановлюється підвищена оплата праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.07.2005 року, до вказаного переліку відноситься улаштування та ремонт верхньої будови колії із застосуванням електричних і пневматичних шпалопідбійників.

Згідно пункту 8 Розділу ХХVІІІ Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1290, посада монтера колії, зайнятого на колійних роботах з ручним пневматичним та електричним ударним інструментом, включена до відповідного списку.

В акті від 18.07.2018 №ПЛ1525/584/АВ відповідач зазначає факт не встановлення підвищеної оплати праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я як підставу порушення позивачем статті 100 Кодексу законів про працю України. При цьому робить цей висновок з посиланням та те, що професія монтер колії відноситься до шкідливих важких умов праці.

Проте, суд зазначає, що право на встановлення доплати за несприятливі умови праці виникає у працівника не за професією, за якою він працює, не за посадою, яку він обіймає, а за виконання відповідних видів робіт, на яких визнано важкі та шкідливі, або особливо важкі та особливо шкідливі умови праці згідно з атестацією робочого місця.

Відповідно до наказів № 2-к від 04.02.2018 року, № 5-к від 25.04.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були прийняті на роботу до ТОВ "Укрпромтрансбуд" на посади - монтер колії /а.с. 9,10/.

Згідно п. 4.1 посадової інструкції монтера колії, затвердженої наказом ТОВ "Укрпромтрансбуд" № 5 від 05.01.2018 року, за завданням виконавця робіт монтер колії повинен виконувати роботи по ремонту та будівництву колії /а.с. 11/.

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ "Укрпромтрансбуд" від 08.08.2018 року № 08/01-08 в процесі виробничої діяльності ТОВ "Укрпромтрансбуд" монтери колії використовують ручний шанцевий інструмент (молотки колійні, ломи лапчасті, кліщі колійні, ломи гострокінцеві, ключі гаєчні та шурупні, тощо) та гідравлічний інструмент (домкрати колійні, рихтувальники, розгінники зазорів, тощо) і не використовують електричний, пневматичний ударний інструмент. ТОВ "Укрпромтрансбуд" не має у складі своїх основних засобів електричних шпалопідбійок та ручного пневматичного ударного інструменту, не орендувало та не брало в користування подібний інструмент у інших підприємств /а.с. 13/.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів проведення позивачем атестації робочих місць ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також не надано суду доказів того, що під час перевірки з'ясовувалися умови праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я.

Отже, відповідачем не доведено, що ТОВ "Укрпромтрансбуд" в своїй діяльності порушувало положення статті 100 Кодексу законів про працю України.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про накладення штрафу уповноваженими особами від 01.08.2018 № ПЛ1525/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС - визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" ( проїзд Галузевий, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39609; ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014; ) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01.08.2018 року № ПЛ1525/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрансбуд" ( проїзд Галузевий, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39609; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_5