Справа № 329/1011/18
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/1011/18
Провадження 2-а/329/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенка В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 від 31.10.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 31.10.2018р. о 12:25 год. він керував автомобілем по вул. Гоголя в смт. Чернігівка, при цьому експлуатував причіп ММЗ д/н НОМЕР_1, на якому несправні задні габаритні ліхтарі, а також відсутня аварійно-світова сигналізація, аварійний знак та миготливий червоний ліхтар, чим порушив п. 31.4.7 «ї», п.9.9 в, п.9.11, п.9.12 ПДР України.

З даною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки постанову винесено в порушення вимог ст.ст.7,258,268 КУпАП, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений не був, його як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про день та час розгляду справи, не ознайомлено з матеріалами справи, позбавлено права надання пояснень з цього приводу, подавати докази та користуватися юридичною допомогою.

Крім того, вважає, що порушені начебто ним вимоги п.31.4.7 «ї» ПДР України на нього, як на водія легкового автомобілю, не поширюються, оскільки згідно даного пункту відповідальність наступає лише, якщо відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені п. 30.3 цих Правил, він як водій легкового автомобілю не перевозив великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж. Також вважає, що не допускав порушень п.9.9. «в», оскільки під час руху аварійна світова сигналізація була увімкнена. Порушення, передбачені п. 9.11 та 9.12 ПДР України взагалі є недоречні, оскільки застосовуються лише у випадку, якщо транспортний засіб здійснив зупинку для вимушеного ремонту, а він в даному випадку рухався з включеною аварійною світовою сигналізацією та ніякої зупинки не здійснював.

Таким чином, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 04.12.2018р. о 10:00 год.

Згідно ч. 1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності сторін по справі не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови серії ДПО18 №523908 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 жовтня 2018 року, винесеної поліцейським-водієм Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенком В.О., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 31.10.2018р. о 12:25 год. він керував автомобілем по вул. Гоголя в смт. Чернігівка, при цьому експлуатував причіп ММЗ д/н НОМЕР_1, на якому несправні задні габаритні ліхтарі, а також відсутня аварійно-світова сигналізація, аварійний знак та миготливий червоний ліхтар, чим порушив п. 31.4.7 «ї», п.9.9 в, п.9.11, п.9.12 ПДР України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила), КАС України, КУпАП, Законом України «Про національну поліцію».

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не надав суду свої заперечення на позов та докази на підтвердження винесеної ним постанови, суд приходить до висновку, що ним не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього ст.77 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 5,9., 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського-водія Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенка Владислава Олександровича (місцезнаходження: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Слобідська, 7а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №523908 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 жовтня 2018 року, винесену поліцейським-водієм Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Василенком В.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

Стягнути з Василенка Владислава Олександровича на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.В.Ломейко