Справа № 826/15346/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2018 року 13:49 № 826/15346/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Павлік І.П., від відповідача - Шаповал О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 31.08.2018р. №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем було проведено камеральну перевірку сплати позивачем податкових зобов'язань, натомість, як стверджує позивач, камеральній перевірці має підлягати виключно звітність позивача, а не сплата задекларованих у даній звітності зобов'язань.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та прийнятого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі підпункту 191. 1.2 пункту 191. 1 статті 191 підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, згідно порядку встановленого статтею 76, та пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої було складено акт від 10.08.2018року № 14601/26-15-12-13-20/3150071.

Актом перевірки було встановлено, що позивачем, в порушення вимог п. 57.1 cт. 57, п.203.2 cт. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 року № про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість у розмірі 20% у сумі 284 205,78 грн.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.10.2018р. у позивача було витребувано письмові заперечення (за наявності) щодо обставин, викладених в акті перевірки.

В судовому засіданні 23.11.2018р. представник позивача пояснив про відсутність розбіжностей та заперечень.

Розглядаючи посилання позивача на протиправність винесення рішення та проведення саме камеральної перевірки декларацій та оплати зобов'язань, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Стаття 20 ПК України визначає права контролюючого органу, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до редакції підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З огляду на викладене, суд не погоджується з посиланнями позивача на те, що відповідачем було протиправно досліджено питання своєчасності сплати зобов'язань, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 11.12.2018.

Суддя С.К. Каракашьян