Справа № 215/5003/18(2-а/215/190/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 215/5003/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2018 року

у справі № 215/5003/18

за позовом ОСОБА_1

до начальника Тернівського відділення Головного управління національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2018 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

З апеляційною скаргою скаржник подав заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, в якій зокрема просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на тяжкий матеріальний стан, який, на його думку, підтверджується довідкою № 1008 від 14.11.2018 року управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, де вказана щомісячна державно-соціальна допомога його малозабезпеченій сім`ї і сума заробітку. Зазначає, що звільнення від сплати судового збору є обов'язком суду відповідно до державних соціальних гарантій, норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N6-рп/2007.

Зазначає, що місячний дохід позивача закріплений у постанові Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 428 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. № 558", тому не підлягає додатково визнанню, в тому числі й судовим рішенням, і саме це є об'єктивно непереборні обставини неможливості сплати скаржником судового збору. При цьому зазначена компенсація призначається відповідно до законодавства за умови, що скаржник не буде зареєстрований у центрі зайнятості і не буде працевлаштованим.

До заяви скаржник долучив довідку № 1008 від 14.11.2018 року, відповідно до якої скаржник отримує щомісячну компенсацію по догляду за інвалідом 1-ї групи, зокрема в сумі 30,57 грн. за жовтень 2018 року.

В обґрунтування доводів щодо поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що копію ухвали суду першої інстанції від 07 листопада 2018 року він отримав 15.11.2018 року.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви позивача щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи скаржник отримав копію рішення суду першої інстанції 15.11.2018 року. Апеляційну скаргу на ухвалу від 07 листопада 2018 року подано скаржником до суду першої інстанції 15.11.2018 року, тобто в межах п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Отже, скаржником не було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, тому у суду відсутні підстави для поновлення цього строку.

Таким чином, керуючись статтями 121, 133, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2018 року у справі № 215/5003/18.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2018 року у справі № 215/5003/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко