Справа № 0440/6742/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа 0440/6742/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ALTER-V» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Дніпровська міська рада до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ALTER-V» з позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо продовження строків дії дозволів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ALTER-V» на розміщення зовнішньої реклами до 01.01.2019, та вважати строк дії дозволів такими, що закінчився 01.09.2015, а саме:

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 108/13 за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 58 магазин «Лотос» № 1;

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 108/14 за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 56, магазин «Синій птах»;

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 108/37 за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 60 (головна пошта);

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 108/39 за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса) - вул. Володимира Мономаха (вул. Московська);

дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 108/44 за адресою: просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), 55 (перехрестя з вул. Михаила Грушевського (вул. Карла Лібкхнехта), № 1;

2) зобов'язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вчинити дії, пов'язані із закінченням строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 108/13, 108/14, 108/37, 108/39, 108/44, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року у відкритті провадження по вказаній справі відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року та справу направлено до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки, у зв'язку з винесенням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року матеріали позовної заяви повернуто, позивачу необхідно надати позовну заяву з додатками для суду та відповідача, третьої особи, квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначив, що Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради продовжив дозволи на розміщення реклами до 01.01.2019 року.

Проте, позивачем не зазначено та не надано доказів коли саме продовжено дозволи.

Позивачем не зазначено, який робочий орган мав продовжувати дозволи та надати акти, що регулюють діяльність такого органу.

Також, позивач з посиланням на ч.4 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначив, що Дніпровська міська рада є уповноваженим представником територіальної громади міста Дніпра, в тому числі з питань захисту права власності територіальної громади (комунальної власності), проте, не зазначив яким чином продовження дозволів порушує право власності позивача та яким чином порушуються права територіальної громади.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, позивач просить визнати протиправними дії департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, проте як зазначено в позовній заяві дії щодо продовження дозволів вчинив Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Також, позивачу необхідно надати нормативне обґрунтування п.2 позовних вимог.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ALTER-V» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати позовну заяву з додатками для суду та відповідача, третьої особи, квитанцію про сплату судового збору;

надати докази щодо того, коли саме Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради продовжив дозволи на розміщення реклами до 01.01.2019 року;

зазначити, який робочий орган мав продовжувати дозволи та надати акти, що регулюють діяльність такого органу;

зазначити, яким чином продовження дозволів порушує право власності позивача та яким чином порушуються права територіальної громади;

визначитись з відповідачем по справі враховуючи предмет спору.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова