overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29638/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Факт отримання позивачем вищевказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому вказано дату вручення, а саме 26.11.2018 року. Однак, позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.11.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/30174/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАБ № 720980 від 10.11.2018 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАБ № 720980 від 10.11.2018 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.12.2018року.

Суддя
Справа № 127/31433/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконними дії інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконними дії інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної статті позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 8 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя ознайомившись з позовною заявою встановив, що в ній відсутні посилання позивача на підстави звільнення останнього від сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконними дії інспектора, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/18087/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. м. Вінниця в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Курутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в приміщені Вінницького міського суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницької області, заступника начальника управління Держпраці у Вінницької області Кавальчука Ю.П. про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницької області, заступника начальника управління Держпраці у Вінницької області Кавальчука Ю.П. про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю № ВН 948/199/АВ/П/ПТ/СВ-ФС, прийняту 07.06.2018р. заступником начальника управління Держпраці у Вінницької області Кавальчуком Ю.П.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю № ВН 948/199/АВ/П/ПТ/ІП-ФС, прийняту 07.06.2018р. заступником начальника управління Держпраці у Вінницької області Кавальчуком Ю.П.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/14017/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 09.11.2018 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі за вищезазначеним позовом скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення стягнення.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-4383/10
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4383/10
Провадження № 2-а/487/136/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративну справу №2-4383/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до ММР, ВК ММР, в якому просили визнати рішення ММР №1005 від 26.05.2006 р. в частині згоди на переведення житлових приміщень у нежитлові громадянці ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_1 незаконним; визнати дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури ММР 3254 від 18.07.2007 р. незаконним; зобов`язати ММР привести свої рішення №1005 від 25.05.2006 р. і дозвіл НОМЕР_2 від 18.07.2007 р. у відповідність до діючого законодавства.
Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
10.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про зменшення позовних вимог.
До підготовчого засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку наявності підстав, передбачених ч.2 ст.181 цього кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторну викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 241, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення - відкласти до 14.01.2019 року до 08 год.30 хв..
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 501/2563/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/2563/18
2-а/501/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамського Д.О.,

справа № 501/2563/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання незаконною постанови №01-07/30 від 25.06.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, та її скасування,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини 3 статті 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 3-6, 10, 19, 241-246, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 - про визнання незаконною постанови №01-07/30 від 25.06.2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, та її скасування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 501/3633/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/3633/18
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 501/3633/18.

за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: Патрульна поліція Одеської області місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5

предмет та підстави позову: про визнання дій противоправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до патрульної поліції Одеської області про визнання дій противоправними та скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 168-171 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1.ст.20, ст.ст.168-171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до патрульної поліції Одеської області місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 про визнання дій противоправними та скасування постанови,

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 520/5363/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5363/18
Провадження № 2-а/520/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

За участю: секретаря Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції поліцейського УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції батальйону №1 роти №2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,286,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) поліцейського УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції батальйону №1 роти №2 ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Скасувати постанову серії ЕАА № 372456 від 22.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції 1-го батальйону 2-ї роти ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по даної адміністративної справі.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до апеляційного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Луняченко В. О.