Справа № 2340/3539/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3539/18 Головуючий у 1 інстанції - Гайдаш В.А. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 за заявою Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням зміни предмету спору, просив:

- визнати протиправними дії Черкаського міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича та Черкаської міської ради щодо проведення 22.08.2018 57 позачергового пленарного засідання II сесії Черкаської міської ради VIII скликання у місті Каневі щодо встановлення кворуму депутатів за участю депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та врахування голосів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час встановлення результатів голосування на сесії.

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3440 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3442 «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3444 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання тролейбусів»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3445 «Про надання дозволу комунальному підприємству «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3446 «Про утворення юридичної особи - Департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3448 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3452 «Про надання дозволу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3441 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік».

21.09.2018 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Черкаської міської ради: «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 № 2-3440; «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 № 2-3441; «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки» від 22.08.2018 № 2-3442; «Про Програму переоснащення комунальних підприємств міста Черкаси на 2018- 2023 роки» від 22.08.2018 № 2-3443.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, заяву про забезпечення позову задоволено.

27.09.2018 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від Черкаської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 заяву Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в адміністративній справі № 2340/3539/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень, шляхом зупинення дії рішень Черкаської міської ради до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2340/3539/18: «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 року №2-3440; «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік» від 22.08.2018 № 2-3441; «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки» від 22.08.2018 № 2-3442; «Про Програму переоснащення комунальних підприємств міста Черкаси на 2018- 2023 роки» від 22.08.2018 № 2-3443.

Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вирішення даної справи є правомірність дій Черкаського міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича та Черкаської міської ради щодо проведення 22.08.2018 57 позачергового пленарного засідання II сесії Черкаської міської ради VIII скликання у місті Каневі, а також правомірність рішень Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3440 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік», від 22.08.2018 № 2-3442 «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 № 2-1613 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки», від 22.08.2018 № 2-3444 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання тролейбусів», від 22.08.2018 №2-3445 «Про надання дозволу комунальному підприємству «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки», від 22.08.2018 №2-3446 «Про утворення юридичної особи - Департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682», від 22.08.2018 № 2-3448 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів», від 22.08.2018 № 2-3452 «Про надання дозволу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на укладання договору фінансового лізингу для придбання техніки», від 22.08.2018 № 2-3441 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 «Про міський бюджет на 2018 рік».

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову Черкаська міська рада зазначає, що ухвала про забезпечення позову від 24.09.2018 не містить мотивів та обґрунтувань, з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1, а вжиті судом заходи забезпечення позову порушують права осіб, що не є учасниками даного судового процесу (інтереси жителів територіальної громади м. Черкаси та суб'єктів права комунальної власності). Крім того, відповідачем зазначено про наявність ознак втручання в можливі майбутні дії органу місцевого самоврядування, а зупинення судом оскаржуваних рішень зупинило виконання гарантованих державою напрямків соціального захисту та соціального забезпечення, виплати за якими здійснюються органами місцевого самоврядування. Здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих категорій тощо, що, на думку відповідача, призвело до несвоєчасного проведення видатків за вказаними напрямками та об'єктами бюджетного розвитку. Також, відповідачем зазначено, що ухвалою суду від 24.09.2018 порушено вимоги ч. 3 ст. 122 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої право на звернення до суду з одночасним клопотанням про зупинення дії рішення про відповідний місцевий бюджет в частині міжбюджетних трансфертів стосовно бюджету міста обласного значення надано виключно голові обласної державної адміністрації.

Умови та порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених норм вбачається, що скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх скасування залежить від вмотивованості клопотання учасника справи, який його заявляє.

Разом із тим, слід зазначити, що при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання політичної Ради політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» від 02.05.2018 № 1, протоколу з'їзду політичної партії «РАДИКАЛЬНА ПАРТІЯ ОЛЕГА ЛЯШКА» від 03.05.2018 № 1, рішенням Політичної ради Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ» від 07.05.2018 № 21 припинено повноваження депутатів Черкаської міської ради, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідно до протоколу № 2 від 05.07.2018 засідання Політичної Ради політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» припинено повноваження депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3

На виконання вказаних рішень Черкаська міська виборча комісія прийняла постанови: № 6 від 03.05.2018, № 7 від 03.05.2018, №8 від 03.05.2018, № 10 від 03.05.2018, № 11 від 04.05.2018, №24 від 05.07.2018, №25 від 05.07.2018, №29 від 11.07.2018, № 30 від 11.07.2018.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства України про статус депутатів місцевих рад ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 втратили повноваження депутатів, включаючи право на голосування на пленарних засіданнях Черкаської міської ради та прийняття рішень.

Разом з тим, останні брали участь у 57 позачерговому пленарному засіданні 2-ї сесії Черкаської міської ради, відповідно до протоколів поіменного голосування, що стало підставою для звернення позивача до суду із адміністративним позовом.

Крім того, варто зазначити, що 22.08.2018 при розгляді справи № 823/2368/18 Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про забезпечення позову, якою: заборонив Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси ОСОБА_14 проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради; заборонив Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси ОСОБА_14 або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018, а отже, набрала законної сили.

Важливим також є те, що рішення, які просив зупинити заявник передбачають перерозподіл бюджетних коштів територіальної громади і вказані кошти можуть бути витрачені, в тому числі, в інтересах осіб, які приймали участь у сесії від 22.08.2018, про що зазначено в протоколі сесії від 22.08.2018, з урахування чого, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову та, відповідно необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 - скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні заяви Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2018.