Справа № 640/18472/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Київ № 640/18472/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноважененої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення до суду та залишено позовну заяву без руху з метою надання позивачу строку для додаткових пояснень.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У вказаному клопотанні позивач не заперечував того факту, що звертався у 2017 році до уповноваженої особи із заявою про прирівняння його до вкладника неплатоспроможного банку, однак зазначив, що про протиправність оскаржуваного ним наказу уповноваженої особи "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними" від 01.06.2016 №42/2 дізнався лише з моменту отримання відповіді на адвокатський запит, тобто з 25.10.2018, а відтак, на його думку строк на звернення до суду слід обраховувати саме з цієї дати.

Однак, судом вказані причини не визнаються поважними. Крім того, суд звертає увагу позивача, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №826/1476/15.

З вищевказаного вбачається, що наказ банку є його внутрішнім документом, який не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), а відтак, не можна вважати порушеними будь-які права таких осіб внаслідок прийняття цього наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а поважність причин пропуску останні не доведена, у зв'язку чим, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно вимог п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур