Справа № 560/3518/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3518/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до ОСОБА_4 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області 27.09.2018 року № 068566.

На обгрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповідді на відзив позивач зазначив, що 17 вересня 2018 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу ПАЗ-4234, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, щодо додержання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатом перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.09.2018 року. В акті перевірки зазначено про те, що 17.09.2018 о 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 здійснював перевезення пасажирів за міським маршрутом "Ружична-Автовокзал № 3". На час перевірки виявлено, що водій здійснював посадку пасажирів на міських зупинках "Будинок культури", "АС № 5", "Бібліотека" у напрямку "АС № 3" без схеми маршруту та розкладу руху, за відсутність яких передбачена відповідальність згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказує, що 27 вересня 2018 року начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_6, була винесена постанова № 068566 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. до ОСОБА_4 за порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за яке передбачена відповідальність абзацом 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Позивач вважає, що постанова № 068566 від 27.09.2018 про застосування до ОСОБА_4 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки водій надав усі документи, визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», в тому числі паспорт маршруту. Схема маршруту та розклад руху були наявними при перевірці у копії паспорту маршруту, який надавав для перевірки водій. Факт відсутності у водія, при здійсненні перевірки, паспорту маршруту не був зафіксований посадовими особами та не оспорювався ними, а тому, вважається доведеним той факт, що копія паспорту маршруту "Хмельницький-Карпівці" була наявною у водія на момент здійснення перевірки.

У судовому засіданні представники позивача підтвердили наведені у позовній заяві обставини, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, про що надала відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 068566 від 27.09.2018 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосування штрафу в розмірі 1700 грн. відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений чанним законодавством України, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до направлення на перевірку № 003829 від 14 вересня 2018 року посадовими особами відповідача було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 17.09.2018 року. Під час перевірки виявлено порушення, а саме, водій здійснював перевезення пасажирів по міському маршруті "Ружична-АС № 3". На час перевірки виявлено, що водій здійснював посадку пасажирів на міських зупинках "Будинок культури", "АС № 5", "Бібліотека" у напрямку "АС № 3" без схеми маршруту та розкладу руху.

Відповідальність передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме абзац 3 ч.1 - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено в ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме схема маршруту та розкладу руху.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068566 від 27.09.2018 року позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн., за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 №3492-IV (далі - Закон №3492) передбачає, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону №3492 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 39 Закону №3492 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із абзацом 3 статті 60 Закону №3492 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно - господарські штрафи, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) передбачає, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як зазначалося вище, відповідачем під час перевірки виявлено порушення, які зафіксовані в Акті перевірки від 17.09.2018 року, а саме: водій здійснював перевезення пасажирів по міському маршруті "Ружична-АС № 3". На час перевірки виявлено, що водій здійснював посадку пасажирів на міських зупинках "Будинок культури", "АС № 5", "Бібліотека" у напрямку "АС № 3" без схеми маршруту та розкладу руху.

09.07.2013 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (Перевізник) було укладено договір про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 18 від 09.07.2013 року, копія договору міститься в матеріалах справи.

Згідно п.1.1 вказаного договору, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», рішення конкурсного комітету від 25 червня 2013 року «Замовник» надає «Перевізникові» право на перевезення пасажирів на вказаному нижче автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху, а «Перевізник» забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим Договором: назва маршруту: Хмельницький - Карпівці, номер маршруту : 1783/1.

Відповідно до п.1 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №257/2018-р від 31.05.2018 року "Про продовження строку дії договору" вирішено продовжити строк дії договору (дозволу) №18 від 09.07.2013 року "На перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" на маршруті №1783/1 "Хмельницький - Карпівці" з ФОП ОСОБА_4

31.05.2018 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією (Організатор) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (Перевізник) було укладено Додаткову Угоду № 18/2 до договору № 18 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницького району від 09 липня 2013 року. Копія додаткової угоди міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Додаткової Угоди № 18/2 від 31.05.2018 року сторони домовились продовжити дію договору строком на п'ять років відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03 грудня 2008 року № 1081 зі змінами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 180 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

В п.7.1. Договору слова «30 липня 2018 року» замінити словами «30 липня 2023 року».

Інші умови Договору та Додатків до нього, не зазначені у даній Угоді, залишаються без змін.

Суд враховує надані представниками позивача в судовому засіданні пояснення, що відповідно до договору про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 18 від 09.07.2013 року ОСОБА_4, надано право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування "Хмельницький-Карпівці", водій - ОСОБА_5, здійснював перевезення пасажирів до маршруту, який затверджений Хмельницькою районною адміністрацією виключно по маршруту "Хмельницький-Карпівці".

Також, в Акті перевірки зазначено, що водій здійснював посадку пасажирів на міських зупинках ""Будинок культури", "АС № 5", "Бібліотека" у напрямку "АС № 3" без схеми маршруту та розкладу руху.

Відповідно до п.23 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року (далі - Правила) місця зупинки автобуса, який здійснює перевезення у звичайному режимі руху на міському маршруті, встановлюються організатором перевезень з урахуванням вимог Правил дорожнього руху.

Згідно п.16 Правил забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на приміському маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), - на районну держадміністрацію;

на маршруті, що проходить у межах території об'єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут), - на виконавчий орган місцевої ради об'єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст;

на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до п.24 Правил місцями зупинки автобуса, який здійснює перевезення у режимі маршрутного таксі, визначаються кінцеві пункти маршруту. Посадка та висадка пасажирів з автобуса проводиться на їх вимогу у місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях з обов'язковим дотриманням Правил дорожнього руху.

Згідно ст.1 Закону №3492 паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Суд бере до уваги, що в паспорті №1 автобусного маршруту регулярних перевезень "Хмельницький-Карпівці" №1783/1, який розроблений 29.08.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи, наявна схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту.

Відповідно до схеми руху, яка є невід'ємною частиною паспорту № 1 Управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради погоджено здійснення посадки та висадки пасажирів на зупинках міста "Філармонія", "Бібліотека ХНУ", "Вулиця Храновського", "Школа № 19", "Вулиця Смотрицького".

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, що позивач здійснював перевезення пасажирів по міському маршруті "Ружична - АС№3". Оскільки транспортний засіб ПАЗ ВХ0739СЕ рухався на кшталт міського маршруту, тому представниками відповідача було запропоновано водієві надати документи, відповідно до яких він має право перевозити пасажирів здійснюючи посадку та висадку на міських зупинках.

Суд не погоджується з вищевказаним твердженням представника відповідача, оскільки відповідно до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Хмельницької області № 18 від 09.07.2013 р. (термін договору продовжено до 30.07.2023р. розпорядженням Хмельницької районної адміністрації № 257/2018-р. від 31.05.2018), ОСОБА_4 надано право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування "Хмельницький-Карпівці".

Крім того, відповідно до схеми руху, яка є невід'ємною частиною паспорту № 1 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення «Хмельницький-Карпівці» Управлінням транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради погоджено здійснення посадки та висадки пасажирів на зупинках міста «Філармонія», «Бібліотека ХНУ», «Вулиця Храновського», «Школа № 19», «Вулиця Смотрицького».

Також, згідно розкладу № 1783/1 руху автобусів на маршруті Хмельницький-Карпівці, копія якого міститься в матеріалах справи, водій, ОСОБА_5 здійснював посадку та висадку пасажирів згідно пунктів зупинок «Філармонія», «Бібліотека ХНУ», «Вулиця Храновського», «Школа № 19», «Вулиця Смотрицького».

Крім того, суд враховує, що зупинки по місту Хмельницькому, визначені схемою руху та відповідно до розкладу № 1783/1 руху автобусів на маршруті Хмельницький-Карпівці, а саме зупинка «Вулиця Храновського» відповідно до схеми населеного пункту міста Хмельницького співпадає із зупинкою "АС № 5", зупинка «Бібліотека ХНУ» співпадає із зупинкою «Бібліотека».

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача, що водій транспортного засобу ПАЗ ВХ0739СЕ ОСОБА_5 не здійснював рейсу по міському маршруту "Ружична - АС№3", так як здійснював перевезення пасажирів виключно по маршруту "Хмельницький-Карпівці" та здійснював зупинки по місту Хмельницькому, визначені схемою руху та відповідно до розкладу № 1783/1 руху автобусів на маршруті Хмельницький-Карпівці.

В акті перевірки зазначено, що водій від підпису та пояснень відмовився, з актом ознайомлений.

Проте, суд бере до уваги надані в судовому засіданні пояснення представників позивача про те, що під час перевірки в присутності водія представниками відповідача акту не було складено, копію акту перевірки позивачу направлено поштою.

Разом з тим, судом враховано надані представниками позивача докази на підтвердження протиправності постанови відповідача від 27.09.2018 року № 068566 про застосування до ОСОБА_4 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., які досліджені судом в судовому засіданні, а саме паспорт №1 автобусного маршруту регулярних перевезень "Хмельницький-Карпівці" №1783/1, який розроблений 29.08.2018 року, схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в ході судового розгляду справи позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження протиправності спірного рішення відповідача.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт відсутності у водія під час проведення перевірки схеми маршруту та розкладу руху.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 27.09.2018 року № 068566 про застосування до ОСОБА_4 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., і такі докази відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 27.09.2018 року № 068566.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_4 (вул. Трудова, 37, с.Гелетинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31351 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя ОСОБА_7