Справа № 815/2499/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2499/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. по справі № 815/2499/18

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСТРА"

відповідачі Головне управління ДФС в Одеській області , Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до Головного управління ДФС України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття рішення по скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» від 04 січня 2018 року за вихідним №04. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.12.2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.12.2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.12.2017 року. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням № 1569 від 13.06.2018 р. у сумі 52 473, 59 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят три гривні 59 копійок). Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням № 1568 від 13.06.2018 р. у сумі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду від 25 жовтня 2018 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 31.10.2018 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 26.11.2018 року.

07.12.2018 року Головним управлінням ДФС України в Одеській області, через канцелярію суду, вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що станом на 06.12.2018 року до Головного управління ДФС України в Одеській області відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2002 року № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» доведено розпис асигнувань Державного бюджету на 2018 рік, що не дозволяє забезпечити оперативну сплату належної суми судового збору. Крім цього, апелянт зазначає, що на реєстраційному рахунку Головного управління ДФС в Одеській області, який відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області відсутні кошти для сплати судового збору в зв'язку із безперервним стягненням грошових коштів за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до Головного управління ДФС України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.