Справа № 817/252/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1369/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Верещук Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській обл. про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Друзенко Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 14 год. 00 хв. 20.03.2018р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 30.03.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Держгеокадастру у Рівненській обл. щодо незатвердження проекту землеустрою по відведенню ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., та передачі в оренду строком на 7 (сім) років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 42,5850 га, протиправною; зобов'язати відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. затвердити проект землеустрою по відведенню ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., та передачі в оренду строком на 7 (сім) років земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 42,5850 га; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (а.с.5-14).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. по незатвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами с.Повча на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа 42,5850 га.); зобов'язано відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами с.Повча на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа 42,5850 га.); присуджено позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.58-68).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить у поданій апеляційній скарзі скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.106-111).

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що наказом № 93 від 26.08.2015р. «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» (із змінами відповідно до наказу № 406 від 17.08.2017р.) включено до вказаного переліку земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 42,5850 га (в тому числі запитувану позивачем земельну ділянку згідно поданого викопіювання) на території Повчанської сільської ради Дубенського району.

Частиною 3 ст.136 Земельного кодексу /ЗК/ України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже, включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Таким чином, в апелянта були всі правові та законні підстави для відмови позивачу в затвердженні проекту щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства, у зв'язку із невідповідністю місця розташування спірної ділянки вимогам ЗК України.

Окрім цього, апелянтом не було в розглядуваному випадку проявлено бездіяльності, оскільки останнім вчинені активні дії, що були оформлені у вигляді рішення-листа № Р-3808/0-6495/0/6-17 від 19.08.2017р. щодо відмови у затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3

Розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України здійснюють саме Держгеокадастр та його територіальні органи.

Таким чином, законодавець наділив відповідні органи, в тому числі, ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл., дискреційними повноваженнями при прийнятті управлінських рішень.

Звідси, право апелянта на вчинення дій щодо затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки є дискреційними повноваженнями, а тому задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Також під час апеляційного розгляду представник ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. відмовилася від раніше заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, 26.01.2016р. позивач ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування площею 42,5850 га, яка розташована на території Повчанської сільської ради для ведення фермерського господарства в оренду строком на 7 (сім) років (а.с.15).

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. № 17-745/16-16-СГ від 23.02..2016р. позивачу наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 гектара в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. (а.с.16).

В подальшому, позивачем був замовлений та розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства.

11.03.2016р. керівником Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської обл. наданий висновок від № 64/41-16 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 (сім) років для фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами с.Повча Дубенського району Рівненської обл. (а.с.25).

Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.28-29).

17.07.2017р. позивач звернулася до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу), розташованої на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. та передачу в оренду строком на 7 (сім) років земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 42,5850 га (а.с.19).

За результатами розгляду вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач листом № Р-3482/0-6215/0/6-17 від 28.07.2017р. повернув проект на доопрацювання (а.с.20).

Після доопрацювання проекту землеустрою, 04.08.2017р. позивач ОСОБА_3 повторно звернулася до ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. з клопотанням про затвердження проекту землеустрою (а.с.21).

Листом № Р-3808/0-6495/0/6-17 19.08.2017р. відповідач надав відповідь-відмову щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (запасу) розташованої на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 42,5850 га.

Таке рішення мотивоване тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. № 93 від 26.08.2015 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» (із змінами, внесеними наказом № 406 від 17.08.2017р.) включено до вказаного переліку земельну ділянку площею 42,5850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Повчанської сільської ради Дубенського району (а.с.22-24).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування для ведення фермерського господарства в оренду строком на 7 (сім) років у січні 2016 року, порядок передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду здійснювався відповідно до ст.123 ЗК України та не передбачав продажу права на них окремими лотами на земельних торгах.

Позивач в установленому порядку, визначеному ст.123 ЗК України, звернулася з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою і отримала такий дозвіл згідно з наказом відповідача № 17-745/16-16-СГ від 23.02.2016р.

При цьому, законодавством чітко регламентоване право позивача на отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства вона отримала до 03.04.2016р., тобто до набрання чинності Законом України № 1012-VIII від 18.02.2016р. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким змінено абз.16 ч.2 ст.134 ЗК України, що надавав право отримання громадянами земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.

Фактично при відсутності повноважень у ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. на перевірку погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наявності обов'язку, передбаченого ЗК України, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування, відповідач після подання ОСОБА_3 клопотання про затвердження проекту землеустрою (04.08.2017р.) прийняв наказ про включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги (17.08.2017р.), та на цій підставі відмовив у затвердженні поданого позивачем проекту землеустрою (19.08.2017р.).

За наведеного, суд дійшов висновку, що протиправну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. по незатвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами с.Повча на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа 42,5850 га).

Також судом обраний такий спосіб захисту прав позивача як зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки це не пов'язано із здійсненням відповідачем владних повноважень під час адміністративних процедур.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не у повній мірі відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Пунктом «а» ч.3 ст.22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 4 ст.122 ЗК України установлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства врегульовано Законом України № 973-IV від 19.06.2003р. «Про фермерське господарство».

Зокрема, приписами ст.7 цього Закону передбачено, що надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України.

Частинами 2 та 3 ст.124 ЗК України (в редакції на момент звернення позивача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга даної статті передбачає, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування для ведення фермерського господарства в оренду в січні 2016 року, порядок передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства в оренду здійснювався відповідно до ст.123 ЗК України та не передбачав продажу права на них окремими лотами на земельних торгах.

У порядку, визначеному ст.123 ЗК України, позивач звернулася із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та отримала такий дозвіл згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. № 17-745/16-16-СГ від 23.02.2016р.

Частиною 4 ст.123 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч.10 ст.123 ЗК України).

Частиною 13 ст.123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 розроблено на замовлення ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства.

Вказаний проект погоджений начальником Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської обл. та наданий відповідний висновок; земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

При повторному зверненні позивача 04.08.2017р. з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі її в оренду, позивач ОСОБА_3 отримала відмову ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл.

Наведена відмова обґрунтована тим, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. № 93 від 26.08.2015р. «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» (із змінами, внесеними наказом № 406 від 17.08.2017р.) земельну ділянку площею 42,5850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Повчанської сільської ради Дубенського району включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. № 406 від 17.08.2017р. «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 26 серпня 2015 року № 93» земельну ділянку площею 42,5850 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Повчанської сільської ради Дубенського району з кадастровим номером НОМЕР_1 включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами (а.с.41).

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1012-VIII від 18.02.2016р. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» (набрав чинності з 03.04.2016р.) визначено, що фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Вищевказаним Законом внесені зміни до ч.2 ст.134 ЗК України шляхом виключення/зміни абзацу, який надавав право отримання громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.

Таким чином, фізичні особи, які до дня набрання чинності Законом України № 1012-VIII від 18.02.2016р. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», тобто до 03.04.2016р., одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, мають право на отримання таких земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів.

Позивач ОСОБА_3 отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 гектара в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., 23.02.2016р.

Звідси, законодавством регламентоване право позивача ОСОБА_3 на отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, оскільки дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства вона отримала до 03.04.2016р. (а саме 23.02.2016р.), тобто, до набрання чинності Законом України № 1012-VIII від 18.02.2016р. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким змінено абз.16 ч.2 ст.134 ЗК України, що надавав право отримання громадянами земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.

Натомість, відповідач після подання ОСОБА_3 клопотання про затвердження проекту землеустрою (04.08.2017р.) прийняв наказ про включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги (17.08.2017р.) та на цій підставі відмовив у затвердженні поданого позивачем проекту землеустрою (19.08.2017р.).

За таких обставин рішення ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл., що викладено в листі № Р-3808/0-6495/0/6-17 від 19.08.2017р., про відмову в затвердженні ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. не ґрунтується на вимогах закону, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо допущеної бездіяльності в розглядуваному випадку, то колегія суддів виходить з того, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

У розглядуваному випадку відповідачем не було допущено бездіяльності, оскільки звернення позивача про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду було розглянуто і за результатами такого розгляду прийнято рішення про відмову в затвердження цього проекту.

Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача колегія суддів виходить з того, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити судове рішення про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

За таких умов суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами с.Повча на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа 42,5850 га).

Задоволення таких позовних вимог фактично призвело до підміни судом компетенції відповідача, перетягування на себе його функцій, а також до фактичного прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, що не належить до компетенції суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2017р. (вх. № Р-3808/0/5-17 від 04.08.2017р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення.

При повторному розгляду також в обов'язковому порядку повинні бути враховані висновки цього судового рішення.

Наведений висновок також відповідає вимогам ч.4 ст.245 КАС України, відповідно до яких у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, при цьому належить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл., що викладено в листі № Р-3808/0-6495/0/6-17 від 19.08.2017р., про відмову в затвердженні ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл.; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.08.2017р. (вх. № Р-3808/0/5-17 від 04.08.2017р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов'язковим врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення; решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

При цьому у порядку ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Також згідно вимог ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За наведених обставин сплачений апелянтом ГУ Держгеокадастру у Рівненській обл. судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи (незастосування закону, який підлягав застосуванню), через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в повному обсязі, оскільки її висновки в частині повного задоволення позову не у повній мірі відповідають вимогам закону, а також виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській обл. задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений ОСОБА_3 позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській обл., що викладено в листі № Р-3808/0-6495/0/6-17 від 19.08.2017р., про відмову в затвердженні ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській обл. повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2017р. (вх. № Р-3808/0/5-17 від 04.08.2017р.) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,5850 га в оренду строком на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської обл., із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов'язковим врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській обл. (юридична адреса: 33013, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37; ) судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Держгеокадастру у Рівненській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 12.12.2018р.