Справа № П/811/200/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/200/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Погребняка О.І.

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 25000 до Національної поліції України (відповідач -1), вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (відповідач -2), вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601 про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду вирішено:

-адміністративний позов ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 25000, РНОКПП - НОМЕР_1, до Національної поліції України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108578, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40116086, про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність - задовольнити;

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.02.2017 №50 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за підпунктом 4 (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

-поновити ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області;

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 по 19.09.2018 у розмірі 214 649,56 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 56 коп.);

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 4 862 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві грн.);

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн. (сім тисяч двісті грн.);

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області та виплати середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць, а саме 11 725,44 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 44 коп.).

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся із заявою про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність.

В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначає, що позивачу при його звільненні було нараховано та сплачено щомісячну грошову допомогу у розмірі окладу 26400 грн. з 01.03.2017 до 28.02.2018. Позивач про вказані обставини не повідомив суд, а тому йому з урахуванням рішення суду, повторно будуть сплачені зазначені кошти (т.3, а.с. 238-241).

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.4, а.с. 25).

Представникпозивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами, оскільки вона є необґрунтованою. Зазначивши, що про вказані обставини заявник знав під час розгляду справи, проте не повідомив суду про вказані обставини.

Представник відповідач -1 просив задовольнити зазначену заяву із підстав викладених в заяві про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає, що вони необґрунтовані з наступних підстав.

Згідно довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.10.2018 № 153 доданої до заяви про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами, позивачу при звільненні було виплачено:

одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до ст.9 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 29 березня 2017 року у сумі 136 246 (сто тридцять шість тисяч двісті сорок шість) грн. 33 коп., у тому числі військовий збір 2 043,69 грн.;

окладу за військовим чи спеціальним званням протягом одного року з дня звільнення відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» з 01.03.2017 по 28.02.2018 у сумі 26 400 (двадцять шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., у тому числі військовий збір 396,00 грн.

З огляду на викладене, заявнику (відповідач 2) під час судового розгляду справи було відомо про обставини виплати позивачу коштів у сумі 26 400 грн. за період з 01.03.2017 по 28.02.2018.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що заявник знав про виплату позивачу коштів у сумі 26 400 грн. за період з 01.03.2017 по 28.02.2018 на час розгляду справи, проте про вказані обставини не повідомив суду, а тому зазначає обставина не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч. 2 ст.361 КАС України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 361,368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № П/811/200/17 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали складено - 07.12.2018.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун