Справа № 826/13285/15
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445907,37 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року, позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено.

06 березня 2018 року ФОП ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15, в якій просив скасувати відповідну постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2015 року в адміністративній справі №826/13285/15 - задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві у повному обсязі.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі №826/13285/15 було задоволено позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445 907,37 грн. (постанова набрала законної сили 27.10.2015 року).

Вищезазначене судове рішення обґрунтовано тим, що податковий борг ФОП ОСОБА_3 виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 року №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 445 907,37 грн.

Заявник вказує, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року у справі №826/13285/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 року №.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 року №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 445 907,37 грн.

Відповідно до п. 58.1 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі №8226/14850/14 задоволено позов ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 року №.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та постановлене нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі №8226/14850/14.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 року №, на підставі якого виник податковий борг заявника з податку на додану вартість на загальну суму 445 907,37 грн. скасовано судовим рішенням, таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, а відтак у заявника відсутній податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 445 907,37 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у вказаній сумі.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 року - скасуванню.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2018 року.

v