Справа № 440/4308/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4308/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 щодо відмови у призначенні пенсії з дати фактичного звернення з заявою про призначення пенсії, 07 серпня 2016 року; перерахувати пенсію з урахуванням норм права та коефіцієнтів, які діяли станом на серпень 2016 року та виплати виниклої заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 щодо відмови у призначенні пенсії з дати фактичного звернення з заявою про призначення пенсії, 07 серпня 2016 року; перерахувати пенсію з урахуванням норм права та коефіцієнтів, які діяли станом на серпень 2016 року та виплати виниклої заборгованості. Разом з тим, відповідачем по справі визначено Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, однак прохальна частина не містить жодної вимоги до вказаної установи.

Крім того зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити, які саме норми права та коефіцієнтів, що діяли станом на серпень 2016 року мають бути враховані під час перерахунку пенсії ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог, а також не містить позовних вимог до установи визначеної в якості відповідача по справі.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 відповідачами по справі визначено Кременчуце об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області однак копію позовної заяви в примірнику для другого відповідача до суду не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування порушення його прав посилається на рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 щодо відмови у призначенні пенсії та заяву про перерахунок пенсії від 07.08.2016, однак належним чином завірені копії рішення та заяви суду не надає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що лист Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 носить інформаційний характер та не містить жодної інформації про рішення прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2017.

Варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача не засвідчені належним чином, а саме не містять напису "згідно з оригіналом".

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIIІ передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 704,80 грн.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний); уточненої позовної (із зазначенням позовних вимог, викладом обставин якими вони обґрунтовані стосовно кожного із відповідачів та зазначенням норми права та коефіцієнтів з урахуванням яких слід провести перерахунок його пенсії); завірених належним чином (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 про відмови у призначенні пенсії; заяви про перерахунок пенсії від 07.08.2016 та доданих до позовної заяви документів.

Уточнену позовну заяву та додані до неї документи, а також рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.09.2018 про відмови у призначенні пенсії та заяву про перерахунок пенсії від 07.08.2016 слід надати в примірниках у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцього об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко