overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7745/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 554/10003/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2018
Провадження № 2а/554/433/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні на 08 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 533/1432/18
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1432/18
Провадження №2а/533/24/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 24 ББП в м. Кременчука ІПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що позивач по справі є особа, яка рішенням 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року обрана присяжним Козельщинського районного суду Полтавської області та приймає участь у здійсненні судочинства.

У відповідності до ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 24 ББП в м. Кременчука ІПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/4168/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 120/4168/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Гайсинської міської ради

до: ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинської міської ради до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень.

Одночасно, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 48 від 13.11.2018 року, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Так, судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Гайсинській міській раді судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за звернення до адміністративного суду, відповідно до платіжного доручення № 48 від 13.11.2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/3395/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 0240/3395/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: Дробахи С.В.,

представника відповідача: Тимошевської Ю.Й., Козачок О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Ланецького"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Ланецького" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представники відповідача заперечували щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 січня 2019 р. о 15:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/529/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № №802/529/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши клопотання щодо зобов'язання сторони відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 позов задоволено. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни №34320488 від 17.03.2017 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 15 березня 2017 року за реєстраційним №21383804.

Через відділ прийому суду подано клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 17.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 382 КАС України питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/529/17-а належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо зобов'язання сторони відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №802/529/17-а на 20.12.2018 року без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 0240/2488/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2018 р. Справа № 0240/2488/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0240/2331/18-а.

11.12.2018 року від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а також те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0240/2331/18-а, суд доходить висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судове засідання на 21.12.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/2044/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2044/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21А, ідентифікаційний код юридичної особи 34928470) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37471912) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2426/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2426/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.11.2018 ВП № 57323668 у розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) а саме: не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 30.11.2018, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Станом на 13.12.2018 вимоги ухвали судді від 28.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 0440/5180/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Справа № 0440/5180/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 13 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6