Справа № 480/3905/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 грудня 2018 р. Справа № 480/3905/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - Самохіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду з 16.10.2018 знаходиться вказана справ, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № СМ1453/189/АВ/ТД-ФС від 27.09.2017 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" штрафу в розмірі 447760 грн.

05.12.2018 представник позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ1453/189/АВ/ТД-ФС від 27.09.2017 про накладення штрафу в розмірі 447760 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заява мотивована тим, що Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми було відкрито виконавче провадження та в подальшому винесено постанову про арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд", невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат та неможливості проводити господарську діяльність під час судового розгляду цієї справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши наявні з цього питання докази, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною п'ятою ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У даному випадку предметом розгляду справи є постанова про накладення штрафу № СМ1453/189/АВ/ТД-ФС від 27.09.2017, винесена Управлінням Держпраці у Сумській області відносно позивача, сума застосованого штрафу є суттєвою для господарсько-фінансової діяльності підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" і становить 447760 грн. .

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення може надто ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, суд вважає за доцільне забезпечити позов до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудхолд" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ1453/189/АВ/ТД-ФС від 27.09.2017 про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал