Справа № 598/2154/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2154/18
провадження № 2-а/598/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою № 104 від 25 жовтня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 15 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м.Збараж по вул.Незалежності, здійснила продаж 1 пляшки горілки «Медоф», місткістю 0,5 л, вмістом алкоголю 40 %, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 95 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпроАП. Крім того, постановою № 103 від 25 жовтня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 15 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м.Збараж по вул.Незалежності, здійснила продаж 1 пачки сигарет «Парламент» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпроАП. Позивач просить вказані постанови визнати протиправними та скасувати, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 156 КУпроАП мають право складати виключно посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. 15 вересня 2018 року вона не продавала алкоголь та сигерати неповнолітньому ОСОБА_2 та протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї 15 вересня 2018 року не складались. Також в порушення вимог ст. 36 КУпроАП на неї було накладено два стягнення, а не одне, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене позивачка просить визнати оскаржувані постанови по справах про адміністративні правопорушення протиправними та скасувати їх.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону. Згідно ст. 255 КУпроАП протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпроАП мають право складати органи Національної поліції. Оскаржувані постанови відповідають вимогам ст. 283 КУпроАП.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови № 104 від 25 жовтня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 15 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м.Збараж по вул.Незалежності, здійснила продаж 1 пляшки горілки «Медоф», місткістю 0,5 л, вмістом алкоголю 40 %, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 95 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпроАП (а.с.5).

Відповідно до постанови № 103 від 25 жовтня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпроАП за те, що вона 15 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у піцерії «Вікторія», що в м.Збараж по вул.Незалежності, здійснила продаж 1 пачки сигарет «Парламент» неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпроАП (а.с.6).

Вказані постанови про накладення адміністративного стягнення винесені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 055069 від 18 вересня 2018 року та серії ГР № 055070 від 02 жовтня 2018 року складених ДОП Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, а також на підставі показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.255 КУпроАП протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст. 156 КУпроАП мають право складати органи національної поліції.

Статтею 254 КУпроАП не передбачено складення протоколу про адміністративне правопорушення саме на місці його вчинення.

Враховуючи зазначені норми закону, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що працівники органів Національної поліції не уповноваженні на складання протоколу за ч.2 ст. 156 КУпроАП, а також те що протоколи про адміністративні правопорушення 15 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вказаною статтею не складались, оскільки протоколи складені у відповідності до чинного КУпроАП та уповноваженими на те особами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 36 КУпроАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, однак, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпроАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків, однак, враховуючи те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Збаразької міської ради при розгляді 25 жовтня 2018 року вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 повинна була накласти одне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі ч.2 ст. 36 КУпроАП, оскільки розглядала їх одночасно, щодо однієї і тієї ж самої особи та щодо одного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпроАП, суд вважає, що даний позов слід задовольнити та скасувати постанови № 103 та № 104 від 25 жовтня 2018 року, а справи надіслати до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради на новий розгляд, оскільки було порушено порядок накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.36, 156 ч.2, 251, 254, 258, 280 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанови № 103 та № 104 від 25 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.156 у виді штрафу в розмірі 1700 грн. і надіслати справи до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради на новий розгляд.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору, згідно квитанції № 7 від 05.11.2018р. ТВБВ № 10019/026.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10 грудня 2018 року.

СУДДЯ: А.І. Левків