Справа № 160/8165/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Справа № 160/8165/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради від 26.01.2018 року № 5-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захист; населення Жовтоводської міської ради від 02.03.2018 року № 31-ОС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захист? населення Жовтоводської міської ради від 16.04.2018 року № 63-ОС «Про винесення догані ОСОБА_1.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захист населення Жовтоводської міської ради від 16.04.2018 року № 64-ОС «Про звільненні ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правового забезпечення та контролю Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради з 16 квітня 2018 року;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату (премію) в розмірі 1644,82 грн. за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 418,78 грн. за кожен день вимушеного прогулу;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн., завдану порушенням її права на працю.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, за частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де в обґрунтування поважності причин його пропуску зазначено, що первісно 25.04.2018 року даний позов було подано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року у справі № 176/829/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди закрито, та повідомлено позивача, що вказаний спір відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Позивачем зазначено, що копія ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року у справі № 176/829/18 отримана 18.10.2018 року.

За сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, та поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви;

- особову справу ОСОБА_1, докази перебування позивача на державній службі (присяга державного службовця) та матеріали дисциплінарних проваджень, на підставі яких прийняті спірні накази;

- довідку про заробітну плату за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення ОСОБА_1.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник