overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3087/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2018 р. справа № 400/3087/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
з підстав зменшення максимального розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3014/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. № 400/3014/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доПервомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в перерахунку і виплаті розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.18 по 01.08.18 та зобов'язати відповідача виплатити недоплачену суму довічного утримання з 01.01.18 по 01.08.18.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/2355/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року (о 15 год. 55 хв.) Справа № 808/2355/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Запорізькій області від 30.05.2018 № (форма В4) та № (форма В1).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ» судові витрати 106 088,64 грн. (сто шість тисяч вісімдесят вісім гривен шістдесят чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 1540/3825/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3825/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Комунального закладу «Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 6 І-ІІ ступенів» (65008, м. Одеса, вул. Ясіновського, 3-А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 6 І-ІІ ступенів»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились, повідомленні належним чином.

25.10.2018 року від сторін надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справидокази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі 1540/3825/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1540/3825/18 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Комунального закладу «Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 6 І-ІІ ступенів» (65008, м. Одеса, вул. Ясіновського, 3-А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 17 грудня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя БутенкоА.В.
Справа № 1440/2436/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. № 1440/2436/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.06.2018 року № МК 835/588/АВ/П/ПТ/ДТ-ФС в розмірі 223380,00 грн.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.01.2019 року, в режимі відеоконференції, яку доручити провести Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. В обґрунтування своєї заяви представник позивача вказав про віддаленість адміністративного суду від його місця знаходження та позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи той факт, що представником позивача клопотання подано вчасно, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Встановити участь позивача - ОСОБА_1, та представника позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні на 18 січня 2019 р. - 11:00 год. в режимі відеоконференції.

3. Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації виконання.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2598/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. № 400/2598/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15%.

Ухвалою суду від 13.11.18 відкрито провадження в адміністративній справі №400/2598/18 та призначено розгляд справи 13.12.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.

10.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження з викликом та повідомленням позивача та відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС україни суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з цим, за ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, частиною 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи з викликом сторін та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 262, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку позовного провадження з викликом та повідомленням сторін відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 280/4584/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Справа № 280/4584/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНА ХАТА (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75-В, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень, винесений Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, № ЗП1879/563/АН/П від 05.10.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, винесену Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області №ЗП1879/563//АН/П/ТД-ФС від 16.10.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІДНА ХАТА (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 75-В, ) сплачену суму судового збору в розмірі 125 737,90 грн. (сто двадцять пять тисяч сімсот тридцять сім гривень 90коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 0940/1948/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. справа № 0940/1948/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Попович В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.3.37. рішення №469 від 25.04.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 грудня 2018 р.

Позивач: ОСОБА_3. (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 76000).

Відповідач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76004)
Справа № 240/5747/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

13 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5747/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 17300,00 грн,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17300,00 грн, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17300,00 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва