Справа № 360/4176/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4176/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича під час накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та виданні наказів від 03.12.2018 №52-о «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказу від 03.12.2018 №88 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 03.12.2018 № 88 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 03 Л2.2018 №52-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансової звітності Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня поновлення на роботі;

- стягнути з Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 10000,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до позовної заяви ще одної її копії, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовні заяві відстунє обгрунтування заявленої суми моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн та не надано відповідних доказів, а також відсутній розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня такого прогулу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та учасників справи);

копії позовної заяви (уточненої) разом з доданими до позовної заяви документами;

обгрунтування заявленої суми моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн із наданням відповідних доказів, а також розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня такого прогулу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян