overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4217/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 р. Справа №805/4217/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 11.10.2017 року та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії з 11.10.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 11.10.2017 року та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії з 11.10.2017 року.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/5189/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5189/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати йому з 01.01.2018 пенсії в розмірі 70% основного розміру пенсії замість встановлених раніше 89%;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату йому пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі, з урахуванням основного розміру пенсії 89% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено раніше після його звільнення.

Ухвалою судді від 12.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд здійснює в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.2 ст.253 КАС України.

Як вбачається із ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження при її виготовленні в перших абзацах вступної, описової та резолютивної частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача - "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1".

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі від 12.11.2018 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі № 240/5189/18.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.11.2018 року в адміністративній справі № 240/5189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в перших абзацах вступної, описової та резолютивної частинах прізвище позивача "ОСОБА_1", замість зазначеного "ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями ст.ст.295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/4878/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4878/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати йому доплат та надбавок до пенсії протиправними;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15%, надбавку за особливі важливі завдання 50% та премію в розмірі 10%, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою судді від 18.10.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1). Проте 30.11.2018 поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із довідкою (ф.20).

Враховуючи викладене, ухвала суду від 18.10.2018 вважається врученою позивачу.

Станом на 10.12.2018 позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відтак, згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/5337/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5337/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши пзовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Союз-Граніт" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Союз-Граніт", а саме: зупинити роботу та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: гірничих робіт, робіт на висоті, робіт із застосуванням піротехнічних виробів та екскаватора VOLVO EC240BLC заводський № V10652.

Ухвалою судді від 15.11.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1762 грн та копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Управління Держпраці у Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 431.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 29.11.2018, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 15.11.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Союз-Граніт" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/5702/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5702/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання,

встановив:

Зазначаючи позовну вимогу про здійснення перерахунку і виплати пенсії щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82 % суддівської винагороди, в позові, в порушення п.4, п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, не викладені обставини, якими обґрунтовується ця вимога, не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про здійснення перерахунку і виплати пенсії щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82 % суддівської винагороди;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82 % суддівської винагороди;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5698/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5698/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, зазначаючи в позові, що відповідно до пояснення громадянки ОСОБА_2, вона працює у позивача; усунено порушення шляхом направлення 29.10.2018 до Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повідомлення про прийняття 2 працівниць на роботу, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження даних обставин.

Крім того, зазначаючи в позові, про видання наказу №1-к від 29.10.2018, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що відповідно до пояснення громадянки ОСОБА_2 вона працює у позивача; усунено порушення шляхом направлення 29.10.2018 до Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повідомлення про прийняття 2 працівниць на роботу;

- додати до позовної заяви докази на підтвердження видання наказу №1-к від 29.10.2018;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5265/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5265/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" заборгованість у загальній сумі 7820,61 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 20.11.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/5218/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5218/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62403,01 грн.,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62403,01 грн. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 грудня 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/5700/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5700/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного міського військового комісаріату про зобов`язання здійснити доплату одноразової грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Коростенське ОМВК здійснити доплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі зміною групи інвалідності з ІІІ на ІІ, з урахуванням раніше виплаченої суми ,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Коростенського ОМВК у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності з ІІІ на ІІ.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк