Справа № 1740/2236/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2626/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в справі №1740/2236/18 (суддя Друзенко Н.В., м. Рівне) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача із неврахування з 01.04.2018 при обчисленні розміру ти виплаті пенсії за вислугу років у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 додаткових видів грошового забезпечення, виплачених за 24 останні календарні місяці військової служби перед звільненням, середньомісячна сума яких становить 3061,74 грн., які були враховані при обчисленні розміру пенсії за вислугу років при призначенні з 17.05.2016, та які зазначені у повідомленні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії по пенсійній справі № від 13.06.2016 №419/08; зобов`язати здійснити перерахунок, обчислення розміру та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.04.2018 з урахуванням вказаних сум додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням від 24 вересня 2018 року Рівненський окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та з суттєвим порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції зробив неправильну правову кваліфікацію суспільних відносин, котрі були предметом спору в цій справі і, як наслідок, не застосував положення матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме: ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чітко встановлено, що при обчисленні пенсії враховуються і основні види грошового забезпечення, і щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Ця норма узгоджується і з нормою п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393, відповідно до якої пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Натомість, суд першої інстанції зосередив свою увагу на виконанні відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 по перерахунку пенсій на підставі довідок облвійськкоматів із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року, що, як вказує апелянт, ним не оспорювалося.

Вказує на те, що рішення суду першої інстанції не містить мотивів та оцінки аргументів позивача стосовно того, чи правомірними були дії відповідача із неврахування з 01.04.2018 при обчисленні його пенсії тих додаткових видів грошового забезпечення, на необхідність врахування яких імперативно зазначено у ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не скористалося.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного провадження, а тому в силу приписів п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, згідно з якими суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів визнає правильним розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Згідно з витягом з наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України за №156 від 15.04.2016 та витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №110 від 16.05.2016 майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) та з 16.05.2016 виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення.

З 17 травня 2016 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років. При обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад 1085 грн, оклад за військове звання 125 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 484 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового зобов`язання за 24 місяці 3601,74 грн. Основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга 30).

У квітні 2018 позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 здійснено перерахунок пенсії.

Листом за №13/443 від 18.04.2018 у відповідь на звернення позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що оформив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії та подав її до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області за вих.№13/361 від 27.03.2018, до якої станом на 01.03.2018 було включено: посадовий оклад 5920 грн., оклад за військове звання 1340 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50% 3205 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області листом від 11.05.2018 за №Ш-645/07.-59 у відповідь на звернення позивача роз`яснено, що на виконання постанови Рівненського міського суду від 13.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 14.04.2017 за №всз/426 надіслано довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, в які вказані надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за роботу з особливим складом, надбавка за шифр роботу, класність, винагорода, премія. Доплата, що виникла в результаті перерахунку в розмірі 36654,34 грн. за період з 17.05.2016 по 30.04.2017 виплачена позивачу в травні 2017. Разом з тим повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 під час перерахунку пенсії використовуються такі види грошового забезпечення як: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, а тому при перерахунку у квітні 2018 пенсії позивачу при обчисленні не враховувалися 1/24 додаткових видів грошового забезпечення. Враховуючи те, що грошове забезпечення, встановлене Рівненським обласним військовим комісаріатом з дотриманням вимог вказаної постанови, станом на 01.03.2018 складає 9615 грн. і є нижчим від грошового забезпечення, з якого обчислено розмір пенсії позивача, виплата пенсії з 01.01.2018 проводиться в попередньому розмірі.

Не погоджуючись з правомірністю дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії без урахування додаткових видів грошового забезпечення, виплачених за 24 останні календарні місяці військової служби перед звільненням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, керувався тим, що пенсійний орган, здійснюючи перерахунок пенсії позивача та визначаючи її розмір з 01.01.2018 року, діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, врахувавши при цьому дані, сформовані уповноваженим на те органом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи предмет позову, судам необхідно перевірити, чи пенсійний орган, здійснюючи перерахунок пенсії позивача, діяв, зокрема, в межах повноважень, на законних підставах та з дотриманням встановленої процедури.

Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XIII (далі - Закон №2262-XII) (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262 викладено у такій редакції: «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій» (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, судом першої інстанції враховано, що починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

В свою чергу, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі Порядок №45) встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Суд першої інстанції повністю проаналізував норми, передбачені Порядком №45, та правильно підсумував, що уповноважений орган повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

З наведеного слідує, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її перерахунок (нарахування) на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 на підставі отриманої від Рівненського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за №хг16206 від 23.03.2018, виходячи із складових грошового забезпечення: посадовий оклад 5070 грн., оклад за військовим званням (майор) 1340 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3205 грн. При цьому, відповідачем взято до уваги, що розмір грошового забезпечення згідно з даною довідкою є нижчим від грошового забезпечення, з якого вже обчислено розмір пенсії позивача, а тому виплата пенсії йому здійснюється у попередньому розмірі.

Беручи до уваги проаналізовані норми законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, здійснюючи у квітні 2018 перерахунок пенсії позивачу без урахування додаткових видів грошового забезпечення, виплачених за 24 останні календарні місяці військової служби перед звільненням, та які були враховані при обчисленні розміру пенсії за вислугу років при призначенні, а лише виходячи з трьох складових грошового забезпечення: посадового окладу, військового (спеціального) звання та надбавки за вислугу років, діяв на підставі, у межах та у спосіб, чинного на момент такого перерахунку законодавства.

При цьому, суд першої інстанції доцільно також зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема актами Кабінету Міністрів України. Порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, регулюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції та законів України.

Щодо мотивів апеляційної скарги про неправильну правову кваліфікацію суспільних відносин та зосередженість суду першої інстанції на виконанні відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 по перерахунку пенсій, колегія суддів вважає їх безпідставними. Адже вимоги, сформульовані у позовній заяві, а також їхнє обґрунтування чітко вказують на те, що позивач не погоджувався з діями відповідача при проведенні перерахунку його пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103. Натомість, в апеляційній скарзі покликається на норми, які регулюють порядок призначення пенсії та складові, з яких обчислюється її розмір.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не містять об`єктивних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в справі №1740/2236/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.