Справа № 815/6674/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6674/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Гончарова В.М.;

представника позивача - Панчука Д.В.;

представника відповідача - Лисенко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відмову від адміністративного позову до Дошкільного навчального закладу «Перлинка» с. Удобне загального типу комунальної власності про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) закладу,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (далі - ГУДСНС України в Одеській області) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Дошкільного навчального закладу «Перлинка» с. Удобне загального типу комунальної власності (далі - ДНЗ «Перлинка») в якому, з урахуванням уточнень (т.1 а.с.149-155), просило, за наявності загрози життю та здоров'ю людей, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зобов'язання зупинити роботу навчального закладу, який розташований за адресою: 67731, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Удобне, вул. Кочубинського, 62 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №196 від 28.11.2017 року за номерами: 1, 3, 7, 9, 15.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області в апеляційній скарзі посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та вважає, що це є підставою для скасування прийнятого рішення та про прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 06 грудня 2018 року представник ГУДСНС України в Одеській області подав заяву про відмову від адміністративного позову.

Мотиви даної заяви полягали в тому, що позивачем 05.12.2018 року проведено позапланову перевірку ДНЗ «Перлинка» за результатами якої складено акт №209, в якому порушення не зафіксовані. Оскільки усі порушення, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей відповідачем усунуті є підстави для відмови від позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частина 1 ст.189 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.3 ст.189 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені норми, а також те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає можливим визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 314, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області від адміністративного позову.

Визнати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року - нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу «Перлинка» с. Удобне загального типу комунальної власності про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) закладу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко