Справа № 140/2540/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2540/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Новосілківської сільської ради в особі виконавчого комітету Новосілківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Новосілківської сільської ради в особі виконавчого комітету Новосілківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог чинного законодавства України про виготовлення облікової документації на об'єкт культурної спадщини - Церква Різдва Богородиці 1676 року, що знаходиться на території села Новосілки Турійського району Волинської області; зобов'язання виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на зазначений об'єкт культурної спадщини та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури Волинської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи <…>; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, підставою для звернення до суду позивач вважає бездіяльність відповідача - Новосілківської сільської ради - щодо не виготовлення облікової документації на пам'ятку культурної спадщини Церкву Різдва Богородиці 1676 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зауважує, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається, зокрема, на спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини, до яких належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною першою статті 10 зазначеного Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 11 цього ж Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Положеннями статті 18-1 вказаного Закону встановлено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган самоврядування, орган державної влади чи інший суб'єкт може бути учасником справи «в особі» іншого такого суб'єкта. Визначення відповідачем Новосілківської сільської ради в особі виконавчого комітету Новосілківської сільської ради не дозволяє встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, першому заступнику керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури необхідно уточнити, хто є відповідачем у справі - Новосілківська сільська рада чи виконавчий комітет (чи інший виконавчий орган) Новосілківської сільської ради, тобто до кого звернена вимога позивача. Для цього необхідно з'ясувати, на кого (на який виконавчий орган) у Новосілківській сільській раді покладено державне управління у сфері охорони культурної спадщини та надати відповідні докази.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління культури Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак в порушення вимог статті 49 КАС України у позовній заяві не вказано на стороні позивача чи відповідача слід залучити вказане вище Управління як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та які є для цього підстави, як судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління культури Волинської обласної державної адміністрації.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та визначити, хто є відповідачем у справі та уточнити заявлені до нього позовні вимоги. Крім того, позивачу слід уточнити на стороні позивача чи відповідача слід залучати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління культури Волинської обласної державної адміністрації, а також обґрунтувати необхідність її залучення до участі у справі.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід пам'ятати, що відносно відповідача необхідно вказати відомості, що зазначені в пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Новосілківської сільської ради в особі виконавчого комітету Новосілківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк