Справа № 505/1939/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 505/1939/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.,

суддів: Джабурія О.В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди, -

встановиВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, просив зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області призначити з 11.07.2017 року щомісячну грошову допомогу йому та його сину ОСОБА_4, 2008р.н., яка передбачена п.п. 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505; стягнути з Управління моральну шкоду в розмірі 8 120 грн.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

27.04.2018 року ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року надала до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди - закрито на підставі п.3 ч.1 ст.305 КАС України.

08.10.2018 року заявниця звернувся до суду П'ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року. ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції роз'яснити їй зазначену ухвалу, відповівши на наступні питання:

ОСОБА_5 є тою особою , яка згідно Постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі №505/1939/17, яка має сімейні стосунки з Позивачем?

2.Які особисті дані стосовно ОСОБА_2Х, зазначеної в Постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 р. та ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі №505/1939/17, були використані в Ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2017 року по справі 505/1939/17?

3.На підставі яких фактичних фактів даних(доказів) ОСОБА_2 , апеляційна скарга , якої розглядалася Одеським апеляційним адміністративним судом 06.08.2017 року, є ОСОБА_2, яка зазначена в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2017 р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі №505/1939/17?

4.Якщо ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі №505/1939/17 ОСОБА_2, апеляційна скарга ,якої розглядалася Одеським апеляційним адміністративним судом 06.08.2017 р., має сімейні стосунки з позивачем, то яка природа та ступінь спорідненості позивача і ОСОБА_2 (згідно СК України), апеляційна скарга , якої розглядалася Одеським апеляційним адміністративним судом 06.08.2017 р.?

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року задоволенню не підлягає:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили ,не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Аналізуючи правові норми КАС України , апеляційний суд вважає , що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Тобто, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так ,ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди - закрито.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Апеляційним судом встановлено , що судовим рішенням питання про права , свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи (ОСОБА_2Х.) не вирішувалося , відповідно до ст..305 КАС України на підставі чого було закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року .

Колегія суддів зазначає, що з поданої заяви вбачається, що підстава для роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції фактично зводиться до незгоди заявника з ухваленим судовим рішенням.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди треба відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про призначення соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди-відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.