Справа № 826/6833/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/6833/17

провадження №К/9901/58127/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису, закриття провадження,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 30 квітня 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва позов задовольнив частково.

Постановою від 04 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував. Прийняв постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення його виконання.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

22 жовтня 2018 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відмовлено у задоволенні його позову про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року № 10/1008-23.2/1103, якою на нього накладено штраф у розмірі 144 000 грн, та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказує, що сплата штрафу призведе до погіршення фінансового становища підприємства, а в подальшому - до втрати кадрового потенціалу провідного проектного інституту України в дорожній галузі.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масловим Максимом Сергійовичем, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року

В межах установленого строку від учасників справи заперечень на клопотання не надійшло.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що оскаржуваним рішенням, про зупинення виконання якого подано клопотання, відмовлено Державному підприємству «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» у задоволенні позову.

Таким чином, підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року не вбачається, оскільки вона не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними, скасування постанови та припису, закриття провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко