Справа № 826/7469/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7469/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2017 № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 07.12.2016р. №749 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_3 з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору від доходів отриманих, як інвестиційний прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами якої складено акт №2029/13-06/НОМЕР_3 від 26.12.2016р. з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору від доходів отриманих, як інвестиційний прибуток за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

В ході проведення перевірки для з'ясування питання щодо дотримання фізичною особою ОСОБА_3 вимог декларування, передбачених ст. 176, пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями пп. 83.1.2 п. 83.1 ст.83 Податкового кодексу України від №2755-УІ, зі змінами та доповненнями опрацьовано матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, а саме податкову інформацію з бази даних 1-ДФ.

Згідно відомостей Форми 1-ДФ за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 фізичній особі ОСОБА_3 ТОВ «КУА «ЮНІОН АКТИВ» (код за ) нарахувало дохід в сумі 2 500 000,00 грн. 00 коп. за ознакою 112 та виплачено дохід в сумі 1 930 521,14 грн. 00 коп. за ознакою 112 на виконання вимог пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Фізичною особою ОСОБА_3 подано до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік, відповідно до додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік задекларовано суми отриманого доходу від продажу Акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» (код за ) в розмірі 2 500 000,00 грн. та витрати на придбання Акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» (код за ) в розмірі 2 500 000,00 грн. Фінансовий результат операцій з інвестиційними активами становить 0,00 грн.

Згідно отриманого листа-відповіді та додатків до нього фізичної особи ОСОБА_3 від 25.10.2016 (вх. ДПІ №16550/Т від 25.10.2016р.) встановлено наступне.

Відповідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-150403/2 від 03.04.2015 покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компнія з управління активами «Юніон Актив» (Ліцензія Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на професійну діяльність на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) Серії АЕ № 294 650 від 23.12.2014р.), яке діє від власного імені, за рахунок активів та в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Брідж Інвест Капітал» (скорочене найменування - ПЗНВІФ «Брідж Інвест Капітал») в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту, Регламенту ПЗНВІФ «Брідж Інвест Капітал» та Протоколу №01/04/2015-1 від 01.04.2015р. ЗЗУ ТОВ «КУА «Юніон Актив», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору доручення №БД-150403 від 03.04.2015р. діє повірений - товариство з обмеженою відповідальністю, «АЛОР Україна» у якості торгівця цінними паперами (ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку серії АЕ №286771 від 03.08.2010р., термін дії - до 03.08.2015р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами: Брокерська діяльність), в особі Директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та продавець: громадянин України - ОСОБА_3, що діє на підставі власного вільного волевиявлення, з іншої сторони, домовились, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери, а саме Акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» в кількості 250 000 штук загальною вартістю 2 500 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене задекларовані суми отриманого доходу фізичною особою ОСОБА_3 від продажу Акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» (код за ) в розмірі 2 500 000 грн. 00 коп. відповідають зазначеній сумі сплати за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-150403/2 від 03.04.2015р.

Також, відповідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-150403/2 від 03.04.2015 встановлено, що послуги професійного торгівця цінними паперами використовував покупець, а продавець (фізична особа ОСОБА_3) діяв на підставі власного вільного волевиявлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-150331/2 від 31.03.2015, продавець - Публічне акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мігліор», від імені та в інтересах якого на підставі договору про управління активами №УА21-08-2012 діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Світозар», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору доручення №БД- 150331 від 31.02.2015р. діє повірений - товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОР УКРАЇНА» у якості торгівця цінними паперами, з однієї сторони, та покупець - ОСОБА_3, що діє на підставі власного вільного волевиявлення, з іншої сторони, домовились, що продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери, а саме Акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» в кількості 250 000 штук загальною вартістю 2 500 000 грн. 00 коп.

Згідно з вказаним договором форма розрахунків - безготівкова, покупець зобов'язується сплатити загальну суму до сплати продавцю протягом одного року з моменту підписання договору, сторони цим встановили, що моментом повного виконання зобов'язань по оплаті цінних паперів є момент зарахування загальної суми договору, на рахунок продавця.

Відповідно акту прийому-передачі від 20.04.2015 цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-150331/2 від 31.03.2015, а саме п. 1 акту: продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв пакет цінних паперів, а саме акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» в кількості 250 000 штук загальною вартістю 2 500 000 грн. 00 коп.

У той же час, фізична особа ОСОБА_3 до перевірки не надав документів, які підтверджували фактично понесені витрати за Акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів.

За результатами перевірки встановлено - фінансовий результат операцій з інвестиційними активами становить - інвестиційний прибуток в розмірі 2 500 000,00 грн.

На порушення ст.36, п.44.6. ст. 44, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст.164, п. 167.5.1 ст. 167, пп.170.2.1 п.170.2 ст. 170, ст.176, п.п.168.1.3. п 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України: фізичною особою ОСОБА_3 отримано інвестиційний прибуток (дохід) в 2015 році від продажу Акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» (код за ) в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., не нараховано та не сплачено у бюджет податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 500 000 грн. 00 коп. (2 500 000,00 х 20%).

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 № та № .

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 17.03.2017 № 1975/В/26-15-10-02-16 скарга ОСОБА_3 на податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 № та № задоволена частково, податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 - скасовані.

За наслідками розгляду скарги позивача та у зв'язку з виявленням порушеннями під час прийняття первинних податкових повідомлень-рішень від 10.01.2017, прийнято нові податкові повідомлення-рішення від 28.03.2017 № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 625 000 грн. 00 коп. та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 46 875 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішенням Державної фіскальної служби України від 30.05.2017 № 7007/Т/99-99-11-02-01-14 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 28.03.2017 № та № .

Не погоджуючись із діями та висновками відповідача, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем отримано дохід від продажу акцій простих бездокументарних іменних ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» в сумі 2 500 000 грн. 00 коп., документів що можуть документально підтвердити придбання такого активу, які визначаються із суми витрат на операції з інвестиційними активами не надано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Підпунктом 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України встановлено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та вартістю останнього, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4, 170.2.6 цього пункту.

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст.170 ПК України, при застосуванні платником податку норм пп. 170.2.9 п. 170.2 ст.170 ПК України податковий агент - професійний торговець цінними паперами, з метою визначення об'єкта оподаткування під час виплати платнику податку доходу за придбані у нього інвестиційні активи враховує документально підтверджені витрати такого платника на придбання цих активів.

Запровадження обов'язку податкового агента для професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, не звільняє платника податку від обов'язку декларування результатів усіх операцій з купівлі та продажу інвестиційних активів здійснених протягом звітного (податкового) року як на території України, так і за її межами, за винятком випадків, зазначених у пп. 170.2.8 п. 170.2 ст.170 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1087 Цивільного кодексу України, розрахунки за участю фізичних осіб, у тому числі нерезидентів, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 визначено, що готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємства (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції та іншого майна.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб, коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях в електронному вигляді.

Враховуючи вищенаведене, документами, що підтверджують фактично понесені витрати на попереднє придбання цінних паперів фізичною особою - платником податку, в тому числі нерезидентом, є договори купівлі-продажу цінних паперів, виписки зберігачів під кожне замовлення, завірені печатками зберігачів, акти приймання-передачі цінних паперів, касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» передбачено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до п. 3 ст. 341 Господарського кодексу України, безготівкові розрахунки можуть здійснюватися у формі платіжних доручень, платіжних вимог, вимог-доручень, векселів, чеків, банківських платіжних карток та інших дебетових і кредитових платіжних інструментів, що застосовуються у міжнародній банківській практиці.

Відповідно до п. 8.1 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 № 508, оформлення заборгованості векселями є розрахунковою операцією.

Оскільки проведення розрахунків з використанням векселів передбачено чинним законодавством України, безготівкові розрахунки можуть бути проведені за допомогою простих векселів, при цьому підтвердженням проведення такого розрахунку є відповідний акт прийому-передачі простих векселів.

Отже, якщо згідно з договором покупцем (фізичною особою) здійснено розрахунок (платіж) за куплений пакет акцій векселем, відповідно до чинного законодавства покупцем понесені витрати на придбання зазначеного активу в сумі номінальної вартості векселя, оскільки в момент (за фактом) передачі векселя продавцеві товару припиняються грошові зобов'язання покупця щодо платежу за цим договором, внаслідок чого розрахунок із ним за придбаний товар (інвестиційний актив) вважається виконаним в повній сумі.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.п. 170.2.9 п. 170.2. ст. 170 ПК України, платник податку, який проводить операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, включаючи банк, має право укласти договір з таким торговцем про виконання ним функцій податкового агента.

Згідно ст. 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Таким чином, обов'язок обчислення, утримання з доходів та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб був покладений на ТОВ «Алор Україна», яке на час укладання відповідних договорів купівлі-продажу акцій було професійним торгівцем цінними паперами та у відповідності до договорів доручення виступало податковим агентом ОСОБА_7

Так, у Договорі доручення № БД-150403/1 від 03.04.2015 р., укладеному між ОСОБА_7, як Довірителем, та ТОВ «Алор Україна», як Повіреним, було чітко встановлено та визначено, що Повірений виконує доручення відповідно до цього договору і чинного законодавства України. Повірений зобов'язується забезпечити належне виконання підпункту 170.2.9 пункту 170.2 статті 170 ПК України в інтересах Довірителя, зокрема, шляхом розрахунку та утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору із сум інвестиційного прибутку, отриманого Довірителем. Повірений зобов'язаний підготувати та надати Довірителю Акт про визначення інвестиційного прибутку в двох примірниках протягом п'яти робочих днів із дня отримання всіх необхідних документів від Довірителя.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Алор Україна» надало ОСОБА_7 Акт від 02.07.2015 р. про визначення інвестиційного прибутку за наведеними вище операціями з цінними паперами (Акціями простими бездокументарними іменними ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів») у 2015 р., згідно якого інвестиційний прибуток ОСОБА_7 складає 0 (нуль) гривень, оскільки сума витрат на придбання інвестиційного активу дорівнює сумі доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу.

Також колегія суддів зауважує, що висновок суду першої інстанції про те, що в договорі купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150331/2 від 31.03.2015 р. нібито відсутня умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним в ній доказам.

Так, в матеріалах справи наявний Додатковий договір від 02.04.2015 р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150331/2 від 31.03.2015 р., яким було внесено зміни до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150331/2 від 21.03.2015 р. та викладено п. 3.1. цього договору в наступній редакції:

« 3.1. Форма розрахунків - безготівкова. Покупець зобов'язується сплатити Загальну суму до сплати Продавцю (п. 1.2. цього Договору) протягом 1 (одного) року з моменту підписання цього Договору. Оплата може бути здійснена шляхом видачі простих векселів з повним (іменним) індосаментом за фактично поставлені ЦП (факт передачі векселя Сторони оформлюють Актом прийому-передачі. Один примірник Акту (оригінал) передається Продавцем Повіреному в день його підписання).»

Тобто, Додатковий договір від 02.04.2015 р. прямо передбачав можливість проведення розрахунків за цінні папери із застосуванням векселів.

Також в матеріалах справи наявний лист ОСОБА_3 від 25.10.2016 р. адресований до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (з відміткою/штампом ДПІ про його отримання), згідно якого ОСОБА_3 на лист-вимогу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.10.2016 р. № 16609/Т/26-59-13-04-26 про надання документів та пояснень, надав контролюючому органу відповідні пояснення та підтверджуючі документи, у тому числі Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150331/2 з Додатковим договору від 02.04.2015 р., який є невід'ємною частиною самого договору.

Крім того, ОСОБА_3 29.06.2016 р. разом із запереченнями на Акт перевірки від 26.12.2016 р. № 2029/13- 06/НОМЕР_3 вдруге подав до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідні підтверджуючі документи, у тому числі Додатковий договір від 02.04.2015 р. до Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-150331/2.

Отже, враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не дослідив обставини справи в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 р. - скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 28.03.2017 № та № .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018.