Справа № 814/1474/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1474/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

при секретарі: Філімович І.М.

за участю:

представників апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивач - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник третьої особи - Прутян О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4 та зобов'язати відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок-РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце з ФОП ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він не відповідає вимогам ст. 34 Закону, а саме: не організовано проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від ДТП та не забезпечено проведення підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки.

Також, позивач вказував на те, що ТДВ «Вознесенськавтотранс» подано на конкурс недостовірну інформацію щодо кількості медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, та конкурсним комітетом при нарахуванні балів фактично не було перевірено чи відповідає рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків).

ТДВ «Вознесенськавтотранс» до переліку транспортних засобів, які пропонувались до використання на автобусних маршрутах, які були об'єктами конкурсу було включено транспортні засоби, які не пройшли обов'язковий технічний контроль у встановлений законом строк. Фактично у ТДВ «Вознесенськавтотранс» на час подачі документів для участі у конкурсі не було достатньої кількості транспортних засобів для обслуговування навіть діючих маршрутів відповідно до укладених договорів, а тим більше для обслуговування об'єктів конкурсу.

Крім того, склад конкурсного комітету під час проведення виконавчим комітетом Вознесенської міської ради конкурсу 20.12.2017 року не відповідав вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, а саме кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом становила менше 50% загальної кількості представників громадських організацій.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено надання автомобільним перевізником підтвердження проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги від ДТП та підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, а відтак твердження позивача в цій частині є необґрунтованим.

Крім того, за результатами проведення обстеження і визначення характеристики виробничої бази і інших показників претендента ТДВ «Вознесенськавтотранс» у конкурсного комітету не було підстав не нараховувати третій особі бали за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Також відповідач вказував на те, що від органів виконавчої влади не надходила інформація про те, що транспортні засоби ТДВ «Вознесенськавтотранс», які заявлені на об'єкт конкурсу №4 не пройшли обов'язковий технічний контроль.

Відповідач вважає, що під час проведення конкурсу було повністю дотримано вимоги п. 23 Порядку. Ні Законом, ні Порядком не визначено повноваження організатора конкурсу встановлювати причетність громадської організації до діяльності, пов'язаної з автомобільним транспортом.

Третя особа ТДВ «Вознесенськавтотранс» проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити, оскільки товариством було виконано всі вимоги щодо подання документів до участі у конкурсі. Конкурсний комітет діяв лише у той порядок, який передбачений чинним законодавством та розглядав пропозиції перевізників-претендентів виключно за показаними, які регламентовано під час проведення конкурсу. Інших повноважень щодо перевірки будь-яких других даних у конкурсного комітету не існує.

При цьому, відповідно до законодавства не вимагається від перевізника для участі в конкурсі подавати документи із організацій підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту. Водії ТДВ «Вознесенськавтотранс» проходять навчання з медичної допомоги потерпілим відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону праці». Що стосується посилання позивача про подання недостовірної інформації щодо кількості медичних працівників, то вказані відомості були внесені згідно затвердженого Штатного розкладу ТДВ «Вознесенськавтотранс» на 2017 рік і за таких обставин свідомої недостовірної інформації не надавалось.

Також, що стосується позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Вознесенської міської ради укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту №4 (маршрут №33 «Ринок - РЕМ - вул. Виноградна») із ФОП ОСОБА_6, то позивач фактично просить зобов'язати відповідача прийняти владне управлінське рішення, визначення доцільності якого не входить до компетенції суду.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив наголосив, що наведені доводи щодо неправомірного та незаконного допущення ТДВ «Вознесенськавтотранс» до участі у конкурсі як такого, що подав недостовірну інформацію є обґрунтованим, доведеним та таким, що ґрунтується на конкретних доказах, наявних в матеріалах справи.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року позов ФОП ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс».

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області і ТДВ «Вознесенськавтотранс» звернулись з апеляційними скаргами на зазначене рішення від 21.08.2018 р.

Апелянт виконавчий комітет Вознесенської міськради просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки всім обставинам справи та взято до уваги лише формальні обставини у діяльності третьої особи.

Апелянт ТДВ «Вознесенськавтотранс» також просить частково скасувати оскаржуване рішення від 21.08.2018 р. та ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 24.05.2002 р., основним видом діяльності є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

10.11.2017 р. рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області «Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську та оголошення конкурсу» оголошено конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську, зокрема по об'єкту №4 - маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна».

15.11.2017 оголошення про проведення конкурсу оприлюднено у місцевій газеті «Новини Вознесенська: день за днем» від 15.11.2017 №46. У строк до 20.12.2017 заявки на участі у конкурсі щодо об'єкту №4 - маршруту №33 «Ринок-РЕМ-вул. Виноградна» подали два перевізника ФОП ОСОБА_6 та ТДВ «Вознесенськавтотранс».

Рішенням конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську обидва претенденти були допущені до участі в конкурсі.

За результатами підрахунку балів конкурсною комісією було нараховано претенденту ФОП ОСОБА_6 4 бали, а претенденту ТДВ «Вознесенськавтотранс» 19 балів.

Як вбачається з матеріалів справи, чотири бали були нараховані ТДВ «Вознесенськавтотранс» за наявність не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Рішенням конкурсної комісії переможцем з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м. Вознесенську на об'єкті №4 було визначено ТДВ «Вознесенськавтотранс», який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів, а саме - дев'ятнадцять, відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. ФОП ОСОБА_6 визнаний рішенням конкурсної комісії таким, що зайняв друге місце.

12.01.2018 р. рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» затверджено рішення конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу на об'єкті №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс».

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно до п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.23 Порядку до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Положеннями п. 67 Порядку визначено, що інформація, яка міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі у конкурсі.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «Вознесенськавтотранс» було подано до участі у конкурсі анкету до заяви про участь у конкурсі, в якій у графі «кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв» зазначено дві особи. Саме за цим показником, конкурсної комісії було нараховано ТДВ «Вознесенськавтотранс» чотири бали.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем були надані докази того, що вищенаведена інформація не відповідає дійсності. Одночасно із вказаним конкурсом проходив конкурс на замовлення Вознесенської РДА, на який також подали заявки ФОП ОСОБА_6 та ТДВ «Вознесенськавтотранс». В анкеті до участі у конкурсі ТДВ «Вознесенськавтотранс» було також зазначено про наявність двох осіб, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, зокрема ОСОБА_8

Проте, проведеною Вознесенською РДА перевіркою було встановлено, що ОСОБА_8 працювала інспектором медичного обслуговування у ТДВ «Вознесенськавтотранс» з 06.11.15 по 31.12.16 та була знову прийнята на роботу лише у грудні 2017 року, про що свідчить відповідний наказ №102 від 27.12.2017 р. Тобто, ОСОБА_8 було прийнято на роботу вже після подання документів на конкурс (термін подачі документів до 06.12.2017 р.) та після проведення самого конкурсу (20.12.2017 р.).

Зазначені обставини стали відомі позивачу під розгляду іншої адміністративної справи №814/433/18.

Таким чином, перевізником-претендентом ТДВ «Вознесенськавтотранс» було подано на конкурс завідомо недостовірну інформацію - недостовірну кількість медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

При цьому, у порядку чітко визначено, що бали нараховуються якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Як встановлено судом, медична сестра ОСОБА_8 не працювала до дати оголошення конкурсу та не перебувала у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

У зв'язку з викладеним ТДВ «Вознесенськавтотранс» мало бути недопущено конкурсним комітетом до участі у конкурсі за умови належним чином проведеної відповідачем перевірки достовірності інформації, наданої перевізником-претендентом. В свою чергу відповідачем не було виконано обов'язку з перевірки достовірності наданої інформації, що передбачено п. 37 Порядку.

Відповідно до вимог п. 67 постанови КМУ від 03.12.2008 р. №1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (із змінами та доповненнями) інформація, яка міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі у конкурсі.

На автомобільних перевізників які беруть участь у конкурсі при поданні документів покладено обов'язок зазначати у них виключно достовірну інформацію, оскільки зазначення недостовірної інформації є юридичним фактом, який свідчить про наявність підстав для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі. Тобто, можливість визнання учасника конкурсу, який подав недостовірну інформацію, переможцем конкурсу - виключається.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Тобто, в результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків з перевірки зазначеної інформації в анкеті ТДВ «Вознесенськавтотранс», що призвело до неправомірного допущення зазначеного перевізника до участі у конкурсі, та, більш того, за цим недостовірним показником відповідачем було нараховано ТДВ «Вознесенськавтотранс» додаткові чотири бали.

Відповідно до п.п.1 п. 12 Порядку, подання претендентом неправдивих відомостей є підставою для його недопущення до участі в конкурсі.

Наявність у перевізника однієї з підстав, зазначених у пункті 12 Порядку є достатнім для прийняття організатором конкурсу рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було допущено до участі у конкурсі перевізника-претендента, який надав неправдиві відомості, що вплинуло на результати проведення всього конкурсу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що врахування відповідачем неправдивих відомостей наданих одним із претендентів-перевізників під час визначення переможця конкурсу порушує права позивача на справедливу участь у конкурсі.

Враховуючи викладене вірним є висновок про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.2018 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №4.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необхідності відмови у задоволенні вимоги позивача про зобов'язання укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об'єкту конкурсу №4 (маршрут №33 «Ринок - РЕМ - вул. Виноградна») із перевізником ФОП ОСОБА_6, оскільки вирішення цього питання є виключеним повноваженням конкурсної комісії, створеної організатором конкурсу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційних скаргах про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.12.2018 р.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.