Справа № 160/8667/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Справа №160/8667/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Виробнича" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №427713/3161176 від 15.12.2017р., зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Виробнича" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.12.2017р. №427713/3161176;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача від 09.11.2017р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі №160/8667/18 вказаний адміністративний позов було залишено без руху.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали судом була допущена описка у змісті вказаної ухвали та невірно зазначено абзац 1 резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Виробнича" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №427713/3161176 від 15.12.2017р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху» зазначено «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху».

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду від 26.11.2018р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі №160/8667/18 та абзац 1 резолютивної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Виробнича" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №427713/3161176 від 15.12.2017р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва