Справа № 520/11213/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. № 520/11213/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Харківської районної Державної адміністрації Харківської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Харківської районної Державної адміністрації Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати пункт 1 вимоги Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 01.11.2018 за №20-03-25/7015 до відділу освіти Харківської районної Державної адміністрації щодо порушення вимог Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 №1205, що призвело до завищення у бюджетних запитах та кошторисах зазначених закладів за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 за загальним фондом потреби в бюджетних асигнуваннях на оплату праці з нарахуваннями на суму 373584,44 грн., яку станом на 01.06.2018 не профінансовано та інформування про вжиті заходи до 30.11.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, судом встановлено, що обґрунтування позовної заяви є тотожними за змістом з запереченнями на акт перевірки від 25.09.2018 р. №03-11/12, долученими до матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження викладених фактичних обставин по Бабаївській ЗОШ, Липецькій ЗОШ, Глибоківській ЗОШ, Лизогубівській ЗОШ, Веселівській ЗОШ, позивачем разом з матеріалами адміністративного позову до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та не зазначено про неможливість надання таких доказів в обґрунтування доводів, вказаних у позовній заяві.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу освіти Харківської районної Державної адміністрації Харківської області до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити про неможливість надання таких доказів в обґрунтування доводів, вказаних у позовній заяві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин