Справа № 813/2686/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №813/2686/18

адміністративне провадження №К/9901/67052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу управління ПФУ та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 жовтня 2018 року повернув апеляційну скаргу відповідача на підставі частин другої, статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Суд визнав, що апелянт у визначений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанцій і 29 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення цих судів постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 22 жовтня 2018 року. Ухвалу суду скаржник отримав 01 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 29 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?р;…&?х; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу, до якої не долучив документ про сплату судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 вересня 2018 року. Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону та вимоги судової ухвали суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. Факт несплати судового збору та зазначення мотивів, через які суд відмовив звільнити апелянта від сплати судового збору, у касаційній скарзі не заперечуються.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук