Справа № 1640/2878/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2878/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року, (суддя Н.Ю. Алєксєєва, повний текст складено 23.10.2018 року) по справі № 1640/2878/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
третя особа Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015 р. на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Рішенням Потавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Колегія суддів визнала за можливе провести судовий розгляд з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 8)

В період з 28.01.2015 по 03.04.2016 ОСОБА_1 був призваний добровільно за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу в Збройних силах України та для проходження курсу навчання та здобуття військово-облікової спеціальності направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Військова частина НОМЕР_2 розформована. Правонаступником визначено управління 169 навчального центру с. Десна Чернігівської області (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 10.06.2016 №Д-322/1/1 18дск директивою командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.6.2015 №Д-14дск .

В позовні заяві ОСОБА_1 зазначає, що 28.03.2015 року під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати отримав механічні пошкодження обличчя та рук. В подальшому, у медичному пункті військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 санітарним інструктором була надана медична допомога без госпіталізації та без внесення записів до медичної документації військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

10.11.2016р. до Кременчуцького ОМВК ОСОБА_1 звернувся із заявою з проханням надати запит до Галузевого Державного Архіву МОУ м. Києва стосовно отримання довідки про обставини поранення з в/ч ПП НОМЕР_2 , яка була розформована, а правонаступником є в/ч ПП НОМЕР_4 . (а.с. 51)

Згідно архівної довідки Галузевого Державного Архіву МОУ м. Києва документи адміністративних розслідувань та документи медичної служби в/ч ПП НОМЕР_2 мають термін зберігання 10 років, в архів не здаються, передані до в/ч ПП НОМЕР_1 . (а.с. 54)

Військовою частиною НОМЕР_1 листом від 03.07.2018р. відмовлено позивачу в наданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка складається на підставі наказу командира військової частини про призначення (завершення) службового розслідування, з оскільки інформація про травмування ОСОБА_1 28.03.2015р. у військовій частині- польова пошта НОМЕР_2 відсутня, службове розслідування не проводилося, запис за 28.03.2015р. щодо звернення за медичною допомогою не значиться. (а.с. 43)

Також на звернення ОСОБА_2 (мати позивача ОСОБА_1 ) військової частина НОМЕР_1 листом від 18.07.2018 №612/3/1/575 повідомила, що до військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування про отримання травми ОСОБА_1 не надходило та підтвердити даний факт травмування не має можливості (а.с. 6).

ОСОБА_1 , вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015р., звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у командування військової частини НОМЕР_1 відсутні будь-які відомості, докази, в підтвердження факту травмування ОСОБА_1 під час виконання навчальної вправи з метання ручної кумулятивної гранати на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що в свою чергу має наслідком відсутність підстав для видачі довідки про обставини заподіяння травм 28.03.2015 на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За правилами частини п`ятої ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частиною першою статті 40 Закону Гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до Законів України "Про Збройні Сили України", «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" та іншими законами.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Так, пунктом 6.2. вказаного Положення визначено перелік документів які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК у мирний час. Також зазначено, що на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтва, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Судом встановлено, що, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.03.2015р. він отримав травму під час виконання навчальної вправи з метання річної кумулятивної гранати на полігоні військової частини - польова пошта НОМЕР_2 .

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями і військовозобов`язаними, які призвані на збори (далі - військовослужбовці), професійних захворювань, отриманих ними під час проходження військової служби (зборів), та аварій, що сталися у військових частинах, військово-навчальних закладах, установах, організаціях Збройних Сил України, структурних підрозділах центрального апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (далі - військові частини) передбачено Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерством оборони України від 6 лютого 2001 року № 36, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за № 169/5360 (далі по тексту - Інструкція №2).

Відповідно п. 1.5 Інструкції №2 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, що сталися під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень (заподіяних іншою особою), гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також випадки смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Пунктом 2.5 вказаної Інструкції №2 передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом трьох робочих днів. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, опитати свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; установити обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, визначити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (закони, статути, положення, правила, інструкції, настанови тощо), а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; скласти акт (додаток 1 до Інструкції) у п`яти примірниках або шести, якщо військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини, і передати його на затвердження командиру військової частини. Усі примірники акта (додаток 1 до Інструкції) підписуються головою комісії та всіма її членами.

Тобто, в разі настання нещасного випадку з військовослужбовцем розслідування проводиться командуванням частини до якої він відряджений та складається відповідний акт.

Додатком 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

З форми зразка Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) визначеної у Додатку №5 до Наказу №402 вбачається, що підставою для складення довідки є акт розслідування, проведений згідно з наказом командира військової частини.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є обов`язковою для прийняття військово-лікарською комісією постанови про причинний зв`язок поранення (контузії, каліцтва) з проходженням військової служби.

При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 за №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V "Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції" Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Крім того, з відповіді військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини - польової пошти НОМЕР_2 вбачається, що інформація про травмування ОСОБА_3 , отримане 28.03.2015р. відсутня, службове розслідування у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 по даному факту не проводилось, про що вказує його відсутність в переліку переданих справ військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 . Також повідомлено, що відповідно до книги обліку хворих в амбулаторії медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_2 запису за 28.03.2015р., щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою не значиться (а.с. 88)

Колегія суддів зауважує, що виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем права позивача не порушено.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача, викладені в апеляційній скарзі про не дослідження судом обставин про наявність чи відсутність самого факту нещасного випадку за його участі 28.03.2015 року на полігоні військової частини польова пошта НОМЕР_2 , оскільки Інструкцією №2 передбачено, що в разі настання нещасного випадку з військовослужбовцем, розслідування проводиться командуванням частини до якої він відряджений та складається відповідний акт чи довідка .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про наявність події травмування 28.03.2015р. ОСОБА_1 , встановлено, що розслідування нещасного випадку не проводилося.

Також, колегія суддів зазначає, що складання довідок, за висновком яких нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, є дискреційним повноваженням суб`єкту владних повноважень. Тобто, виданню довідки про нещасний випадок передує наказ про призначення (завершення) службового розслідування та складення відповідного акту.

З врахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 по справі № 1640/2878/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 11.12.2018.