Справа № 0340/1312/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1312/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід НВ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, заявник) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід НВ» (далі - ТзОВ «Захід НВ», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2018 року ГУ ДФС у Волинській області було прийнято наказ №2078 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Захід НВ», згідно з яким призначено позапланову перевірку відповідача з 31.05.2018 терміном 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в звязку з виявлення недостовірності даних у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017. На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 31.05.2018 №№2489, 2490 працівниками ГУ ДФС у Волинській області 09.08.2018 здійснено виїзд за юридичною адресою ТзОВ «Захід НВ», однак у звязку з відсутністю посадових осіб відповідача складено відповідний акт. 01.06.2018 було повторно здійснено виїзд за місцезнаходженням ТзОВ «Захід НВ», однак представник товариства ОСОБА_1 повідомив про відмову допуску працівників ГУ ДФС у Волинській області до проведення перевірки у звязку з відсутністю правових підстав для проведення останньої, про що складено відповідний акт. У звязку з відмовою ТзОВ «Захід НВ» у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач о 14:30 год. 15.06.2018 прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «Захід НВ». 18.06.2018 ГУ ДФС у Волинській області в порядку пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернулось до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, однак ухвалою суду від 19.06.2018 провадження у справі №803/1081/18 закрито у звязку з наявністю спору про право. З огляду на викладене ГУ ДФС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТзОВ «Захід НВ» в загальному порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1).

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі була вручена відповідачу 16.07.2018 (а.с.25).

19.07.2018 ухвалою суду вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.22-23).

08.08.2018 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1104/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід НВ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу (а.с.39-40).

27.11.2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.12.2018 року (а.с.48-49).

В судове засідання 12.12.2018 сторони не прибули, при цьому представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.84).

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Захід НВ» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Володимир-Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-19).

ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ від 31.05.2018 №2078 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Захід НВ» з 31.05.2018 тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в звязку з виявлення недостовірності даних у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (а.с.10).

31.05.2018 на підставі вищевказаного наказу видані направлення на перевірку головним державним ревізорам-інспекторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №№2489, 2490 відповідно (а.с.11-12).

31.05.2018 при виїзді на підприємство посадовими особами контролюючого органу встановлено, що за юридичною адресою ТзОВ «Захід НВ» та посадові особи підприємства відсутні, а тому вручення вищевказаних документів щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки неможливе, про що складено акт перевірки місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «Захід НВ» (а.с.13).

01.06.2018 на підставі вказаного наказу тими ж посадовими особами повторно здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача та встановлено, що представник ТзОВ «Захід НВ» ОСОБА_1 (а.с.14) не допустив до проведення документальної позапланової виїзної перевірки у звязку з відсутністю правових підстав для її проведення, про що складено акт від 01.06.2018 (а.с.14).

15.06.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

За правилами підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно із пунктами 78.4, 78.5 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами пунктів 94.5, 94.6 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Як встановлено судом та підтверджується даними, що містяться в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ГУ ДФС у Волинській області 18.06.2018 звернулось до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТзОВ «Захід НВ». 19.06.2018 відкрито провадження у справі №803/1081/18 та цієї ж дати судом прийнято рішення про закриття провадження у справі у звязку з наявністю спору про право.

При цьому, закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 808/2623/17 та в силу приписів частини пятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що оскільки відповідач відмовився від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, призначеної наказом від 31.05.2018 №2078, за наявності законних підстав для її проведення, тому позивач правомірно виніс рішення від 15.06.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у звязку із чим наявні правові підстави для підтвердження його обґрунтованості судом.

При цьому, суд враховує, що станом на день розгляду даної справи наказ ГУ ДФС у Волинській області від 31.05.2018 №2078 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Захід НВ» в установленому порядку не скасований, оскільки позов ТзОВ «Захід НВ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу ТзОВ «Захід НВ» на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили 23.10.2018, повернуто скаржнику.

Крім того, суд не бере мотиви, з яких відповідач відмовився від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, які викладені в акті недопуску до проведення перевірки ТзОВ «Захід НВ» від 01.06.2018, оскільки наказ від 31.05.2018 №2078 та направлення від 31.05.2018 №№2489, 2490 відповідають встановленим вимогам, а посадові особи контролюючого органу, дотримавши приписів абзаців першого-четвертого пункту 81.1 статті 81 ПК України, набули право на проведення вказаної перевірки.

Суд звертає увагу на те, що при прийнятті норми про можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, в разі недопуску такою особою працівників податкових органів до проведення перевірки, законодавець виходив з того, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та обєктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.

В свою чергу, запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями податкового органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку податкового органу.

Специфіка виконання податковими органами своїх повноважень та особливості ведення господарської діяльності окремих платників податків викликають необхідність у оперативності застосування адміністративного арешту майна та перевірки його обґрунтованості. Отже, саме з метою оперативної перевірки наявності підстав для застосування адміністративного арешту і гарантування як прав та інтересів платника податків, так і належного здійснення повноважень податковими органами законодавцем передбачено право податкових органів звертатись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Саме тому стаття 283 КАС України встановлює особливий, оперативний, порядок розгляду такої заяви та імперативно приписує необхідність негайного виконання судового рішення за результатами такого розгляду.

Слід зауважити, що суд при розгляді вказаної заяви здійснює функцію контролю за правомірністю дій податкового органу щодо застосування арешту, в той час як розглядаючи позовні вимоги податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд розглядає публічно-правовий спір в загальному порядку.

Отже, логічним є висновок про існування двох способів перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а саме: в особливому терміновому порядку, передбаченому статтею 283 КАС України за заявою контролюючого органу, та в загальному порядку, визначеному КАС України, на підставі позовної заяви.

Виходячи з наведеного, положення статті 94 ПК України та частини сьомої статті 283 КАС України щодо необхідності перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків протягом 96 годин стосуються виключно особливого провадження за заявою податкового органу, в той час як перевірка обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку позовного провадження здійснюється в загальному порядку без обмеження вказаним строком та без можливості негайного виконання рішення суду у разі підтвердження обґрунтованості арешту до набрання рішенням законної сили у встановленому нормами КАС України порядку.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема, факту не допуску відповідачем посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, суд приходить висновку, що ГУ ДФС у Волинській області правомірно застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «Захід НВ» на підставі рішення від 15.06.2018 року, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід НВ» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця бульвар Шевченка, будинок 6, ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15 червня 2018 року «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4Плахтій