Справа № 759/13341/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13341/18

пр. № 2-а/759/402/18

23 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в серпні 2018 року заявив позов про скасування постанови інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. від 22.08.2018 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву в якій на вимогах позову наполягає, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в суд не з'явився, відзив на позовну заяву не надали.

Судом встановлено таке.

Інспектором роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцький О.І. 22.08.2018 року, виніс постанову серії НК№ 581823 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 22.08.2018 р. о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Sang Yong», р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по бульв. Дружби народів, здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожним знаком 5.11 та 1.2, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свєцького О.І., як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 22.08.2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №4 полку №1 Управліня патрульної поліції в м. Києві Свєцького О.І. від 22 серпня 2018 року серії НК№ 581823 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.