overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2358/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2358/17
Провадження № 2-а/211/21/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Зоріної С.М., Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на обємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Скасувати постанову від 06.05.2017 р. серії АР № 772989 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті двадцять п'ять) грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/4329/18
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4329/18
Провадження № 2-а/175/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу ОСОБА_1, поштове відправлення було вручено 22.11.2018 року, але недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/2900/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2900/16-а
Провадження № 2а/175/121/17
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, щодо відведення земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Встановлено, що в процесі розгляду справи до участі в справі було залучено в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровській області, яке в подальшому у зв?язку з структурними змінами було перетворено на Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Таким чином особою, яка має відповідну правосубєктність є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровській області слід виключити із складу третіх осіб.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровській області із складу третіх осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, щодо відведення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/2900/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2900/16-а
Провадження № 2-а/175/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо відведення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 176/1962/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1962/18
провадження №2-а/176/38/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову НК№081722 від 17.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. Окрім того, просить закрити провадження в адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилися.

При цьому від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною відкласти на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 208/2859/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2859/18
№ провадження 2-а/208/172/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи.

Згідно ухвали суду від 14 травня 2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст. 161 КАС України, а саме:

- - не додано письмовий документ, тобто акт індивідуальної дії, який оскаржується;

- позивач на додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Про необхідність виправити зазначені недоліки заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/2859/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/2859/18
№ провадження 2-а/208/172/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи, -

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме:

- не додано письмовий документ, тобто акт індивідуальної дії, який оскаржується;

- позивач на додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчук про скасування постанови та закриття адміністративної справи - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 183/7740/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7740/18
№ 2-а/183/191/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Військовий комісар Новомосковського об`єднаного міського військового комісаріату підполковник Бакун Анатолій Іванович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень Військовий комісар Новомосковського об`єднаного міського військового комісаріату підполковник ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Військовий комісар Новомосковського об`єднаного міського військового комісаріату підполковник Бакун Анатолій Іванович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 191/4034/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4034/18
Провадження № 2-а/191/67/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ої роти управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

04 грудня 2018 року від Управління ПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява в якій представник просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такої, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС здійснюються уповноваженими працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, а не інспектором, котрий розглядав справу про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника надійшла заява про відкладення розгляду з метою ознайомлення з поясненнями та долучення до справи третьої особи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління ПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління ПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління ПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (площа Троїцька, 2-а м.Дніпро, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 214/8180/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8180/18
2-а/214/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 05.02.2019 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.