Справа № 404/5769/16-а(2-а/404/44/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №404/5769/16-а(2-а/404/44/17)

адміністративне провадження №К/9901/29958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2017 року (суддя Панфілова А.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (судді Щербак А.А., Добродняк І.Ю., Баранник Н.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС), про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною відмову ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VІІІ), статей 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Вимоги обґрунтовував тим, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-XII, і з набранням чинності Законом № 900-VІІІ та прийняттям постанови № 988 він має право на перерахунок пенсії.

Кіровський районний суд міста Кіровограда постановою від 24 лютого 2017 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суди виходили з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988. За Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), постанова № 988 зобов'язувала ГУ ПФУ здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії вказаній категорії військовослужбовців. При цьому судами встановлено, що на час розгляду справи в суді першої інстанції МВС відповідно до Порядку № 45 повідомило ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії (лист МВС від 03 лютого 2017 року № 1461/05/22-2017).

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції територіальні органи не отримали будь-яких документів про підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам МВС. Зазначає і про те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм статей 43, 63 Закону № 2262-XII.

На касаційну скаргу ГУ ПФУ надійшло заперечення позивача, у якому він просить залишити її без задоволення, а судові рішення, постановлені у цій справі, - без змін.

Колегія суддів переглянула судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи цей висновок Верховного Суду, а також і те, що МВС відповідно до Порядку № 45 повідомило ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії (лист МВС від 03 лютого 2017 року № 1461/05/22-2017), висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови № 988 та визнання протиправними дій управління ПФУ щодо непроведення такого перерахунку узгоджується з вимогами законодавства.

Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, не впливають на правильні по суті рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 341, 342, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко