Справа № 0840/2936/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 листопада 2018 року о/об 11 год. 29 хв.Справа № 0840/2936/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГКОНСАЛТІНГ (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

діє на підставі довіреності №4 від 30.07.18

від відповідача - ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності №27/10/08-01-10-07-07 від 07.02.18

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОНСАЛТІНГ" (надалі позивач або ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 12 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб), а судове засідання призначено на 02 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням сторін, з метою надання часу для примирення до 26 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 26 вересня 2018 року судом оголошено перерву до 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення до 28 листопада 2018 року.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 28 листопада 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ» отримано податкове повідомлення рішення № від 12 березня 2018 року, винесене податковим органом на підставі Акту №0075/08/01/14/36277663 від 23 лютого 2018 року. Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням рішенням, вважає висновки відповідача щодо порушення ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ» норм діючого законодавства є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства. Звертає увагу, що виявлене перевіркою порушення у вигляді несвоєчасного роздрукування фіскального звітного чеку 27 червня 2016 року по готівкових сумах, внесеними до каси бару підприємства, що призвело до не оприбуткування готівки на загальну суму 2929,80 грн., позивач пояснює аварійними відключеннями електроенергії 27 червня 2016 року, що підтверджується Актом №1 від 27 червня 2018 року. Також вказано про роздруківку фіскального звітного чеку (далі - Z-звіт) одразу після відновлення електропостачання (на наступний робочий день). На думку позивача, нарахування штрафних санкцій за порушення, що мали місце в червні 2016 року є неправомірним, оскільки в даному випадку через відсутність електроенергії не було технічної можливості до кінця дня 27 червня 2016 року роздрукувати Z-звіт і тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГКОНСАЛТІНГ» адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№26272 від 21 серпня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що інформація на підставі фіскального звітного чеку №0610 про готівку, яка фактично отримана 27 червня 2016 року, внесена до КОРО не раніше формування фіскального звітного чеку №0610, тобто 28 червня 2016 року на наступний день, а не в день її фактичного отримання. Зазначені факти свідчать про порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, яка зареєстрована в Мінюсті України 13 січня 2005 року за №40/10320 - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 2929,80 грн., а також пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР від 06 липня 1995 року - відсутність щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахункових операцій. Вважає, що за відсутності відповідних записів в КОРО, немає підстав вважати правомірними дії щодо несвоєчасного формування та друку фіскального звітного чеку (Z -звіту).

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, 19 лютого 2018 року працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 432 від 13 лютого 2018 року та направлень №№ 160, 161 від 13 лютого 2018 року, проведено фактичну перевірку відділу магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6, який належить ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ», за результатами якої складно акт фактичної перевірки №0075/08-01-14/36277663 від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до висновків Акту перевірки, в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ»:

- пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);.

- пункту 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15 грудня 2004 року №637.

Порушення встановлено на підставі наступного: відповідно до Z-звіту №0610 від 28 червня 2016 року в касу надійшли кошти в сумі 3376,50 грн., з них готівка 2929,80 грн. В розділі КОРО №Р/4, зареєстрованій 30 березня 2016 року ДПІ у Шевченківському районі, готівка оприбуткована 27 червня 2016 року. Розрахункові квитанції 27 червня 2016 року не застосовувалися. В розділі № КОРО відсутні записи про застосування розрахункових квитанцій. В розділі ІV КОРО «Облік ремонтів» відсутні записи про несправність РРО. Z-звіт не роздруковано за 27 червня 2016 року. Сума несвоєчасного оприбуткування готівки становить 2929,80 грн.

Акт перевірки №0075/08-01-14/36277663 підписано посадовими особами ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ» 23 лютого 2018 року із зауваженнями.

На підставі Акту перевірки №0075/08-01-14/36277663 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2018 року, яким до ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ» застосовані штрафні санкції у сумі 14649 грн.

Позивач подав скаргу №2004/1 від 20 квітня 2018 року до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2018 року.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20 червня 2018 року №21044/6/99-99-11-03-05-25 податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2018 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням № від 12 березня 2018 року, ТОВ «ТОРГКОНСАЛТІНГ» звернулось з цим позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, регламентує Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/1032 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення № 637).

У відповідності до пункту 1.2 цього Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом 1 - 3 пункту 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 265/95-ВР) та пункту 1.2 глави 1 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1618/24150, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

За приписами пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року № 436/95 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Указ №436/95), у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи встановлено, що не роздрукування фіскального звітного чеку 27 червня 2016 року відбулось у звязку з тим, що 27 червня 2016 з 20 години 10 хвилини і до кінця дня у відділі магазину, де використовується РРО, відбулось аварійне відключення електроенергії.

На підтвердження вказаного суду надано акт позивача №1 від 27 червня 2016 року.

На момент відключення електроенергії в магазині були відсутні відвідувачі, тому після відключення електроенергії і до закриття магазину - розрахункові операції у відділі магазину не здійснювались.

На наступний день - 28 червня 2016 року, одразу після відкриття магазину, коли вже було відновлено електропостачання, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, на РРО було роздруковано фіскальний звітний чек (Z -звіт) № 0610 на загальну суму 3376,50 грн.

Згідно статті 5 Закону № 265/95-ВР у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Згідно пункту 6 глави 4 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 547), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, у разі відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Згідно примітки 2 по формі Книги ОРО у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Відповідно до пункту 9 глави 4 розділу II Порядку №547 у розділі 3 книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2 до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному (пункт 10 глави 4 розділу II Порядку №547).

Згідно з пунктом 10 розділу III Порядку №547 в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та РК, то після відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням РК, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної памяті) за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключення електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт.

Судом встановлено, що після відключення електроенергії розрахункові операції не здійснювались, тому не було підстав та необхідності для використання розрахункової книжки та здійснення у ній будь-яких записів, а також не було підстав заповнювати розділ ІІІ книги ОРО.

Після відновлення електропостачання, до моменту проведення розрахункових операцій, було роздруковано Z - звіт № 0610 та зроблено відповідний запис у КОРО.

Згідно прибуткового касового ордеру № 395 від 27 червня 2016 року вказані грошові кошти були оприбутковані в касі підприємства. В касовій книзі про це зроблено відповідний запис.

Таким чином, грошові кошти у сумі 2929,50 грн., що зазначені в Z - звіті № 0610 від 28 червня 2016 року є належним чином оприбуткованими.

Вище наведені обставини підтверджують те, що в даному випадку через відсутність електроенергії не було технічної можливості до кінця дня 27 червня 2016 року роздрукувати фіскальний звітний чек (Z - звіт) і тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.

Пунктом 2.2. Положення №637 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно пункту 2.6. Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Цим же пунктом передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Вищенаведене підтверджує те, що не може вважатися неоприбуткованою готівка, яка відображена в облікових документах: прибутковому касовому ордері, касовій книзі.

Поряд з цим, позивачем не заперечується факт роздрукування вказаного звіту із запізненням, а саме 28 червня 2016 року за 27 червня 2016 року.

З акту перевірки вбачається, що податковими органами зроблено висновок про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів (а саме їх несвоєчасне оприбуткування) лише у зв'язку зі здійснення обліку зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z-звіту), який роздруковано із запізненням.

Відповідно до статті 2, пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №547, Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Враховуючи, що об'єктивною стороною такого правопорушення як не оприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, суд вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норми пункту 2.6 глави 2 Положення № 637.

Отже податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2018 року винесено відповідачем без врахування всіх фактичних обставин справи, необєктивно та необґрунтовано, у звязку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи відзиву та пояснень представника податкового органу, наведеного не спростовують, позаяк ґрунтуються на найменш сприятливому для платника податків тлумаченню податкового законодавства.

Спірне рішення суб'єкта владних повноважень прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, за відсутності належної розсудливості та пропорційності з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що свідчить про його необґрунтованість.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 12 березня 2018 року, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За вимогами частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГКОНСАЛТІНГ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГКОНСАЛТІНГ (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2018 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГКОНСАЛТІНГ (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов