Справа № 2-а-1361/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-а-1361/10/1512
УХВАЛА

25 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Разом з адміністративним позовом, позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на юридичну необізнаність і на те, що вона не зверталася до суду з позовною заявою раніше, оскільки їй порадили дочекатися рішення Конституційного суду України по результатам розгляду конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та поновити їй строк звернення до суду..

Представник відповідача - Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно із ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за період з 23.10.2008 року до 14.10.2010 року - дати звернення до адміністративного суду з даним позовом, тобто строк подачі позовної заяви щодо захисту прав позивачки до 14.04.2010 року, нею пропущений.

Суд не приймає до уваги доводи, викладені позивачкою у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною звернення до суду. Також не може вважатися поважною причиною неподання позивачкою позовної заяви до суду під час розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року і очікування результатів розгляду, оскільки позивачка не

зверталася до суду під час дії даного Закону, який в подальшому був визнаний неконституційним і тому до неї не може бути застосована поважність причин пропуску строку у зв*язку з неконституційністю Закону щодо підвідомчості справ, на який вона у тому числі посилається, як на поважну причину пропущення нею строку звернення до адміністративного суду.

Суд також враховує, що позивач в судовому засіданні пояснила, що їй ще у 2009 році стало відомо про те, що її права порушуються, однак вона не знала як готувати позов і не знала процедури звернення до суду лише у травні 2010 року їй порадили звернутися до підрозділу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, щоб отримати відмову, яка потрібна для звернення до суду.

Таким чином, суд доходить до переконання, що у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період з 23.10.2008 року до 14.04.2010 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги щодо захисту прав позивачки в межах встановленого ст. 100 КАС України шестимісячного строку - з 14.04.2010 року до 14.10.2010 року підлягають розгляду на загальних підставах .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100, 101, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період з 23.10.2008 року до 14.04.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя