Справа № 440/3634/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3634/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акту №17 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ8 від 01.102.2018 за отримання травним 18.07.1996; зобов'язання повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 18.07.1996 та зобов'язання в ході повторного службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми 18.07.1996 року скласти акти за формами Н-1* та н-5* з висновком комісії, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на, те що незважаючи на наявність судових рішень відповідачем складено протиправні акти за формами НТ* та Н-5* про нещасний випадок невиробничого характеру.

14.11.2018 до суду надійшли пояснення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у яких представник третьої особи вказував на те, що боржником ліквідаційною комісією Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області судове рішення №816/703/18 виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

04.12.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву згідно якого останній просив відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що постановою суду від 20.06.2017 ліквідаційну комісію Лубенського МВ УМВС зобов'язано провести розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.1996 з ОСОБА_1 та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 та з урахуванням висновків суду.

Під час розслідування нещасного випадку, комісії не вдалося встановити інформацію з приводу того чи дійсно проводились учбово-тренувальні стрільби з працівниками Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, оскільки у зв'язку із закінченням 5-ти річного строку зберігання, накази "Про проведення навчально-тренувальних стрільб" знищено, так само не вдалося встановити хто саме проводив інструктаж працівників Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області перед стрільбами та чи взагалі він проводився у зв'язку із знищенням журналу інструктажів. Також не вдалось встановити чи видавалась табельна зброя для проведення учбово-тренувальних стрільб, оскільки журнали видачі зброї знищено у зв'язку із закінченням 5 річного строку зберігання.

З інформації, отриманої від Комунальної Лубенської ЦМЛ встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.07.1996 по 02.08.1996 звертався до Лубенської КЦМЛ. За період перебування на лікуванні видавався лікарняний лист №029923, який на цей час знищено у зв'язку із закінченням трьох річного строку зберігання. При цьому діагноз, з яким позивач звертався до Лубенської КЦМЛ встановити не вдалося. Крім того, в повідомленні Лубенської КЦМЛ зазначено, що ОСОБА_1 також звертався до поліклінічного відділення Лубенської КЦМЛ 31.07.1996 до лікаря-ЛОР та лікаря-невропатолога, з діагнозом гострий лівобічний кохмарний неврит внаслідок акустичної травми, отриманої 18.07.1996. Лікарняний лист не видавався.

Також у зв'язку із відсутністю підтверджуючої документації, комісією не встановлено факт проходження позивачем судово-медичної експертизи, яка б могла підтвердити чи спростувати наявність отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 під час проведення учбово-тренувальних стрільб.

Крім того, комісією з розслідування нещасного випадку ставляться під сумнів пояснення позивача та свідків подій, що відбулися в липні 1996 року, оскільки усі пояснення схожі та однорідні. Усі опитувані, незважаючи на сплив великого проміжку часу, у своїх поясненнях зазначають, що всі вони пам'ятають про те, що в липні 1996 року у Лубенському МРВ проводились навчальні стрільби з пістолета, проте жоден з них не пам'ятає хто саме проводив їм інструктаж, хто був керівником стрільб, хто роздатчиком боєприпасів.

Стверджував, що комісією враховано висновки суду, проте в ході проведення розслідувань нещасного випадку встановлено, що пояснення опитаних не в повній мірі підтверджуються наявною документацією, отриманою під час розслідування нещасного випадку, а тому немає можливості встановити всі об'єктивні обставини, причини та умови зазначеної події, що дає підстави вважати, що вказана позивачем травма могла бути отримана ним за інших обставин, або отримана через порушення ним заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Враховуючи викладене, комісією зроблено висновок, що нещасний випадок трапився з ОСОБА_1 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Зі змісту позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 суд встановив, що 18.07.1996 близько 10:30 год, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКР Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, під час проведення учбово-тренувальних стрільб з табельної вогнепальної зброї отримав акустичну травму. Після отримання зазначеної травми його було доставлено до лікувального закладу, де він з 18.07.1996 по 02.08.1998 знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділенні Лубенської ЦРЛ.

Навесні 2017 року позивач звернувся до ліквідаційної комісії із заявою про проведення службового розслідування нещасного випадку, що стався з ним 18.07.1996, але отримав відмову, яку в подальшому оскаржив до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №816/633/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Судом визнано протиправною та скасувано відмову ліквідаційної комісії Лубенського МВ у створенні комісії з розслідування нещасного випадку за фактом травмування ОСОБА_1, викладену у листі від 24.03.2017 № 3322/115/117/01-2017, зобов'язавши відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 18.07.1996 з ОСОБА_1 та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002 з урахуванням висновків суду по даній справі. В інший частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 заступник голови ліквідаційної комісії Лубенського МВ видав наказ від 09.08.2017 №31 "Про створення комісії щодо розслідування нещасного випадку, який стався 18.07.1996 з гр. ОСОБА_1.".

За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісія прийшла до висновку, що відповідно до п. 3.11 наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

07.02.2018 складено акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку та акт №13 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, які позивач отримав 08.02.2018.

Не погоджуючись з вказаними актами позивач оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Рішенням суду 05.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт №13 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, складені Ліквідаційною комісією Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області 07.02.2018 за фактом травмування колишнього працівника міліції ОСОБА_1. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався із старшим оперуповноваженим ВКР Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 18.07.1996 та оформити його результати з урахуванням висновків суду у даній справі за формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 головою діквідаційної комісії Лубенського МВ видано наказ від 15.08.2018 №16 "Про створення комісії щодо розслідування нещасного випадку, який стався 18.07.1996 з гр. ОСОБА_1.".

За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісія прийшла до висновку, що відповідно до п. 3.11 наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України" нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

01.10.2018 складено акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку та акт №17 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру.

З висновками комісії з розслідування нещасного випадку та складеними за результатами розслідування актами за формою Н-5* та НТ*, позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам та запереченням, суд виходить з наступних міркувань.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1346 від 27.12.2002 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (надалі - Порядок №1346).

За змістом пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

У свою чергу, згідно з пунктом 2.4. Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Пунктом 3.12. Порядку №1346 передбачено, що до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Аналіз наведених положень Порядку №1346 свідчить на користь висновку про те, що результати розслідування нещасного випадку оформлюються актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, а також актом за формою Н-1* або актом за формою НТ*, в залежності від того, чи визнано нещасний випадок таким, який стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов'язків (акт за формою Н-1*) чи визнано, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (акт за формою НТ*).

Судом встановлено, що в акті від 01.10.2018 за формою Н-5* комісією сформульований висновок про те, що у зв'язку з відсутністю підтверджуючої документації нещасний випадок хоч і трапився в період проходження служби, проте не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на приписи даної норми суд приймає до уваги обставини, встановлені судом у справі №816/703/18 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №816/703/18, встановлено, що розслідування нещасного випадку проводилося без повного з'ясування обставин отримання травми та обставин проходження лікування позивачем, а саме: незважаючи на встановлені судом обставини перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні будь-якого висновку з цього приводу за наслідками службового розслідування зроблено не було; в пункті 12 Акту №13 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 07.02.2018 у графі "Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння" вказано "комісією під час розслідування не встановлено факту освідування потерпілого на стан сп'яніння 18.07.1996, у зв'язку з відсутністю підтверджуючої документації", що не відповідає дійсності, оскільки в ході розслідування нещасного випадку позивач вказував, що його освідування проводилося шляхом забору крові, що підтверджується епікризом з історії хвороби та довідкою Лубенської КЦМЛ від 08.02.2018 вих№01-10/418, згідно з якою 18.07.1996 був здійснений забір крові на визначення етилового спирту. 19.07.1996 кров обстежена, етилового спирту в крові не виявлено.

Судом встановлено, що під час проведення повторного розслідування нещасного випадку відповідачем враховано вказані висновку суду, а саме: в пункті 11 акту 17 від 01.10.2018 наслідки нещасного випадку вказано: акустична травма, лівосторонній кохлеарний неврит, гострий кохмарний неврит внаслідок акустичної травми отриманої 18.07.1996, а у пункті 12 перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння вказано: тверезий згідно довідки Лубенської КЦМЛ від 08.02.2018 №01-10/418 та епікризу Лубенської КЦМЛ від 27.02.2017 №6882/1064.

Зі змісту інформації, отриманої від Комунальної Лубенської ЦМЛ комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.07.1996 по 02.08.1996 звертався до Лубенської КЦМЛ. За період перебування на лікування видавався лікарняний лист №029923, який на цей час знищено у зв'язку із закінченням трьох річного строку зберігання. При цьому діагноз з яким позивач звертався до Лубенської КЦМЛ встановити не вдалося. Крім того, в повідомленні Лубенської КЦМЛ зазначено, що ОСОБА_1 також звертався до поліклінічного відділення Лубенської КЦМЛ 31.07.1996 до лікаря-ЛОР та лікаря-невропатолога, з діагнозом гострий лівобічний кохмарний неврит внаслідок акустичної травми отриманої 18.07.1996. Лікарняний лист не видавався.

Також у зв'язку із відсутністю підтверджуючої документації комісією не встановлено факт проходження позивачем судово-медичної експертизи, яка б могла підтвердити чи спростувати наявність отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 під час проведення учбово-тренувальних стрільб.

Відповідачем ставляться під сумнів пояснення надані в ході службового розслідування самим ОСОБА_1 та свідками події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з огляду на їх ідентичність, оскільки з дня нещасного випадку вже минув 21 рік, а опитані свідки та потерпілий можуть мати дружні стосунки, як колишні колеги.

Однак вказані сумніви суд визнає безпідставними, оскільки такі не містять у собі жодного матеріального підґрунтя, підкріпленого будь-якими доказами на спростування показань позивача чи свідків події.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями відповідача та висновком комісії з розслідування нещасного випадку про те що пояснення ОСОБА_1 та свідків події ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не в повній мірі підтверджуються наявною документацією, отриманою під час розслідування нещасного випадку, у зв'язку із спливом значного часу та знищенням більшої частини документів, які могли б підтвердити або спростувати вказані пояснення, а тому немає можливості встановити усі обставини події, умови та причини отримання позивачем травми.

Крім того, у зв'язку з неповідомленням позивачем в липні 1996 року свого керівництва про можливу надзвичайну подію, яка могла статися 18.07.1996, не проведенням відповідного службового розслідування у той час позбавляє можливості зараз встановити обставини отримання травми: чи то стався нещасний випадок, чи позивачем порушено правила поводження зі зброєю.

На думку суду, звернення позивача із заявою про проведення службового розслідування до ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області лише 17.03.2017, тобто майже через 21 рік після події та через майже 16 років після звільнення зі служби, ставить під сумнів факт отримання ним травми під час виконання службових обов'язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повторне службове розслідування проведено з урахуванням рішення суду від 05.04.2018 у справі №816/703/18 та відповідачем правомірно зроблено висновок про те, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 в період проходження служби, однак не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лубенського МВ (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повністю. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя С.С. Бойко