Справа № 0640/4393/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/4393/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
секретар судового засідання Бойко Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третіх осіб ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області до Андрушівської районної ради Житомирської області, треті особи: Андрушівська гімназія, Андрушівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, Андрушівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області, Антопільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Бровківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації, Волицька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Гальчинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Городківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Зарубинецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Іванківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Івницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Малоп'ятигірська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Мостівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Міньковецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Нехворощанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Новоівницька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Павелківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Старокотельнянська гімназія Андрушівського району Житомирської області, Степківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Яроповицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області про визнання протиправною діяльність, скасування рішення,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 10 вересня 2018 року до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, відповідно до змісту якої просить:
- визнати протиправною діяльність Андрушівської районної ради Житомирської області в частині прийняття рішення та вирішення питання, яке відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не відноситься до переліку питань, які в праві вирішувати відповідач, а саме: "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" згідно з яким та в порушення частини п'ятої статті Закону України "Про загальну середню освіту" керівників загальноосвітніх навчальних закладів району зобов'язано: забезпечити відкриття рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області; забезпечити ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59 "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи" та інших нормативно-правових актів;
- скасувати рішення Андрушівської районної ради Житомирської області від 24 травня 2018 року №22 "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в порушення статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту" було прийнято рішення, яким керівників загальноосвітніх навчальних закладів району забезпечити відкриття рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області та ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Вказує, що відповідач при прийнятті спірного рішення вийшов за межі наданих повноважень, втрутився у дискреційні повноваження керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, а також порушив Регламент Андрушівської районної ради.
2. Одночасно із поданням позовної заяви директором Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Андрушівської районної ради Житомирської області VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24.05.2018 №22.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року заяву директора Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
3. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2018 року о 11:20.
4. 01 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову від 25 вересня 2018 року відповідно до змісту якої позивач просить вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Андрушівської районної ради Житомирської області VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24.05.2018 №22 (том І, а.с. 125-127)
5. 01 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Андрушівської гімназії, Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області, Антопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Мостівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Міньковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Нехворощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Новоівницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області, Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Яроповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 130-135).
6. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів про забезпечення позову том І, а.с. 136-138).
7. 09 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву Андрушівської районної ради Житомирської області від 09 жовтня 2018 року вих. №03-17/238 (том І, а.с. 140-142).
8. 11 жовтня 2018 року перед початком підготовчого засідання до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 165 КАС України надійшли письмові пояснення Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації вих. №604 від 08 жовтня 2018 року (том І, а.с. 145-149). Представником Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 також було подано клопотання від 09 жовтня 2018 року про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Андрушівської гімназії, Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області, Антопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Мостівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Міньковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Нехворощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Новоівницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області, Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Яроповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 172 та зворот; том І, а.с. 218-220).
9. Крім того, 11 жовтня 2018 року перед початком підготовчого засідання до відділу документального забезпечення суду адвокатом ОСОБА_1 також було подано відповідні клопотання від 09 жовтня 2018 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 143 та зворот), Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 194 та зворот), Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (том І, а.с. 196 та зворот), Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 198 та зворот), Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 200 та зворот), Яроповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 202 та зворот), Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 204 та зворот), Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 206 та зворот), Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 208 та зворот), Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 210 та зворот), Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 212 та зворот), Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 214 та зворот), Андрушівської гімназії (том І, а.с. 216 та зворот), Міньковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 223 та зворот), Нехворощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 225 та зворот), Новоівницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 227 та зворот), Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 229 та зворот), Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 231 та зворот).
10. В підготовче засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року о 11:20 представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації а також представник ОСОБА_1 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року клопотання про залучення третіх осіб задоволено, залучено, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11 жовтня 2018 року.
В ході підготовчого засідання представником третіх осіб ОСОБА_1 в порядку статті 165 КАС України надано до матеріалів справи письмові пояснення: Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 236-237), Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 238-239), Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 240-241), Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 242-243), Міньковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 244-245), Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 246-247), Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 248-249), Антопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 1-2), Новоівницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 3-4), Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 5-6), Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 7-8), Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 9-10), Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 11-12), Нехворощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 13-14), Яроповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 15-16), Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (том ІІ, а.с. 17-18), Андрушівської гімназії (том ІІ, а.с. 19-20), Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 21-22).
Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 10:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11 жовтня 2018 року.
11. 25 жовтня 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли клопотання Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 33) та Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 34) про розгляд справи без представників третіх осіб.
12. В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року о 10:00 прибули представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, представник Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, представник Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області, Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, представник Мостівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області, а також представник інших третіх осіб ОСОБА_1 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 листопада 2018 року о 10:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 30 жовтня 2018 року.
13. 06 листопада 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли клопотання Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 79) та Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 78) про розгляд справи без представників третіх осіб.
14. 07 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду в порядку статті 79 КАС України надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи (том ІІ, а.с. 80-81).
15. 08 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області про розгляд справи без представника третьої особи (том ІІ, а.с. 151).
16. 09 листопада 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області відповідно до змісту якого представник повідомляє про неможливість прибути у наступне судове засідання (том ІІ, а.с. 155).
17. В судове засідання, призначене на 13 листопада 2018 року о 10:00 прибули представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, а також представник інших третіх осіб ОСОБА_1 Протокольною ухвалою суду від 13 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідка. В ході судового засідання допитано в якості свідка ОСОБА_6 Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28 листопада 2018 року о 10:30, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 13 листопада 2018 року.
18. 27 листопада 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли клопотання Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 213), Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Житомирської області (том ІІ, а.с. 214) та Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 215) про розгляд справи без представників третіх осіб.
19. 27 листопада 2018 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області про розгляд справи без представників третьої особи (том ІІ, а.с. 216).
20. В судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року о 10:30 прибули представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, а також представник інших третіх осіб ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник третьої особи Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті позову.
Представник третіх осіб ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у письмових поясненнях по справі.
У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
21. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачем в порушення статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту" було прийнято рішення, яким керівників загальноосвітніх навчальних закладів району забезпечити відкриття рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області та ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Вказує, що відповідач при прийнятті спірного рішення вийшов за межі наданих повноважень, втрутився у дискреційні повноваження керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, а також порушив чинний Регламент Андрушівської районної ради.
22. Відповідно до відзиву на позовну заяву та наданих у судовому засіданні представниками відповідача пояснень, Андрушівська районна рада Житомирської області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_7 та законами України. Вказує, що відповідачем було дотримано положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а порушення норм Регламенту Андрушівської районної ради щодо строків внесення проектів рішень не впливає на законність прийнятого рішення та не може бути підставою для його скасування. (том І, а.с. 140-142).
23. Згідно з письмовими поясненнями по суті позову вих. №604 від 08 жовтня 2018 року та наданих у судовому засіданні представником третьої особи пояснень, Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вказує, що на адресу відділу надходили численні звернення керівників загальноосвітніх навчальних закладів щодо збереження централізованої бухгалтерії та відмови у ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району. Зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не було враховано думки керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, а оскаржуване рішення прийняте в порушення статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту" та Регламенту Андрушівської районної ради. (том І, а.с. 145-149).
24. Як встановлено із наявних у матеріалах справи письмових пояснень по суті позову Зарубинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 236-237), Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 238-239), Гальчинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 240-241), Бровківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 242-243), Міньковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 244-245), Малоп'ятигірської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 246-247), Волицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том І, а.с. 248-249), Антопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 1-2), Новоівницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 3-4), Івницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 5-6), Степківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 7-8), Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 9-10), Павелківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 11-12), Нехворощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 13-14), Яроповицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 15-16), Андрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (том ІІ, а.с. 17-18), Андрушівської гімназії (том ІІ, а.с. 19-20), Городківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області (том ІІ, а.с. 21-22), а також наданих у судових засіданнях представниками третіх осіб пояснень, відповідачем при прийнятті спірного рішення не було враховано думки керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, а оскаржуване рішення прийняте в порушення статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту" та Регламенту Андрушівської районної ради.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
25. Відповідно до листа голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_8 вих. №01-05/570 від 21.05.2018 з метою підвищення ефективності використання бюджетних коштів, запровадження фінансової самостійності навчальних закладів Андрушівського району, своєчасного здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україну від 26.01.2011 №59 "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та у відповідності до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 35, частиною 3 статті 37 Закону України "Про загальну середню освіту" Андрушівська районна державна адміністрація Житомирської області просить винести на розгляд сесії проект рішення "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" (том ІІ, а.с. 82-83).
26. Відповідно до Протоколу постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності від 22 травня 2018 року №32 головою Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_8 було внесено пропозицію до включення до порядку денного питання про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району. Пунктом 14 Протоколу рекомендовано сесії ради затвердити дане рішення. (том ІІ, а.с. 92-96).
27. Згідно з пунктом 7 Протоколу постійної комісії з гуманітарних питань, соціального захисту населення, законності, регламенту, депутатської етики та місцевого самоврядування від 24 травня 2018 року №21 було заслухано голову Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_8 з питання організації ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району та вирішено дане питання не виносити на розгляд сесії ради (том ІІ, а.с. 97-99).
28. Як встановлено із пункту 22 Протоколу пленарного засідання Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання від 24 травня 2018 року №23, було заслухано голову Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_8 з питання організації ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району та було вирішено прийняти рішення з даного питання (том ІІ, а.с. 100-113).
29. Рішенням Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22 (далі - Рішення) вирішено організувати самостійне ведення бухгалтерського обліку з 01 вересня 2018 року у загальноосвітніх навчальних закладах Андрушівського району.
Відповідно до пункту 3 Рішення, керівників загальноосвітніх навчальних закладів району зобов'язано: забезпечити відкриття рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області; забезпечити ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59 "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи" та інших нормативно-правових актів. (том ІІ, а.с. 114-115).
30. Керівники загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району зверталися із заявами на ім'я начальника відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації із заявами, відповідно до змісту яких клопотали про збереження централізованої бухгалтерії та відмовлялися від у ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району (том І, а.с. 150-171).
31. Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації звертався до голови Андрушівської районної ради Житомирської області із листом вих. №362 від 11.06.2018 (том ІІ, а.с. 87-88) та листом вих. №461 від 13.08.2018 (том ІІ, а.с. 89) щодо скасування Рішенням Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22.
32. Згідно протоколу спільного засідання постійних комісій №33-23 від 14 серпня 2018 року, вирішено лист Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації вих. №362 від 11.06.2018 взяти до відома (том ІІ, а.с. 117-118).
Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, наголошуючи, що спірне рішення прийнято з порушенням статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті Закону України "Про загальну середню освіту", Регламенту Андрушівської районної ради та втручається у дискреційні повноваження керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
33. У відповідності до статті 8 ОСОБА_7 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_7 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_7 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_7 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_7 України гарантується.
Згідно з статтею 144 ОСОБА_7 України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
34. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР).
Положеннями статті 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені ОСОБА_7 України, цим та іншими законами до їх відання.
Питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях визначено статтею 43 Закону №280/97-ВР.
Статтею 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
35. Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначено Законом України "Про загальну середню освіту" від 13 травня 1999 року №651-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №651-XIV).
Частиною третьою статті 37 Закону №651-XIV встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у галузі загальної середньої освіти в межах їх компетенції: забезпечують реалізацію державної політики у сфері загальної середньої освіти на відповідній території; виконують функції засновника закладів загальної середньої освіти на відповідній території; створюють умови для здобуття громадянами повної загальної середньої освіти; створюють умови для розвитку закладів освіти усіх форм власності; у разі ліквідації в установленому законодавством порядку комунального закладу загальної середньої освіти вживають заходів щодо влаштування учнів (вихованців) до інших закладів загальної середньої освіти; організовують нормативне, програмне, матеріальне, науково-методичне забезпечення, перепідготовку, підвищення кваліфікації, атестацію педагогічних працівників; забезпечують педагогічних працівників підручниками, посібниками, методичною літературою; сприяють проведенню інноваційної діяльності в системі загальної середньої освіти; забезпечують соціальний захист педагогічних працівників, спеціалістів, які беруть участь в освітньому процесі, учнів (вихованців); здійснюють інші повноваження відповідно до ОСОБА_7 України, Конституції Автономної Республіки Крим, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про освіту" та положень про них".
Згідно з частиною першою статті 43 Закону №651-XIV фінансово-господарська діяльність закладів загальної середньої освіти здійснюється відповідно до цього Закону, законів України "Про освіту", "Про місцеве самоврядування в Україні", Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до частини другої статті 43 Закону №651-XIV утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.
Положеннями частини п'ятої статті 43 Закону №651-XIV встановлено, що порядок діловодства і бухгалтерського обліку в закладі загальної середньої освіти визначається керівником відповідно до законодавства. За рішенням керівника закладу загальної середньої освіти бухгалтерський облік може здійснюватися самостійно закладом освіти або через централізовану бухгалтерію.
36. Завдання та функціональні обовязки бухгалтерської служби бюджетної установи (далі - бухгалтерська служба) та повноваження її керівника визначено Типовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59 (далі - Типове положення №59).
Пунктом 2 Типового положення №59 врегульовано, що Бухгалтерська служба утворюється як самостійний структурний підрозділ бюджетної установи, вид якого залежить від обсягу, характеру та складності бухгалтерської роботи, - департамент, управління, відділ, сектор або в бюджетній установі вводиться посада спеціаліста, на якого покладається виконання обов'язків бухгалтерської служби. Обов'язки бухгалтерської служби може виконувати централізована бухгалтерія бюджетної установи, якій підпорядковані інші бюджетні установи.
У разі коли в бюджетній установі не утворюється бухгалтерська служба, повноваження головного бухгалтера бюджетної установи, встановлені цим Типовим положенням, поширюються на спеціаліста, на якого покладається виконання завдань та функціональних обов'язків бухгалтерської служби.
37. Регламент Андрушівської районної ради VII скликання затверджено Рішенням Андрушівської районної ради Житомирської області другої сесії VII скликання від 18 грудня 2015 року № 1 (далі - Регламент, том І, а.с. 88-113).
Пунктом 16.1 статті 16 Регламенту визначено, що пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 25 робочих днів до відкриття сесії.
Згідно з пунктом 16.4 статті 16 Регламенту проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Відповідно до пункту 16.5 статті 16 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії Ради або до затвердженого порядку денного сесії Ради, подається відповідно до Інструкції з діловодства Ради та чинного законодавства у формі проекту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом-погодженням. Документи, що подаються до Ради пізніш як за 25 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій Ради не виносяться, крім виняткових випадків, передбачених пунктом 16.10 цієї статті.
Положеннями пункту 16.10 статті 16 Регламенту визначено, що у виняткових випадках, після видання розпорядження голови Ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають питання: про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання, що потребують негайного розгляду Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, депутатських фракцій (груп), голови районної Ради або голови районної державної адміністрації.
38. У Рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер'їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).
Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("ОСОБА_4 проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер'їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("ОСОБА_4 проти Хорватії").
Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "ОСОБА_8 та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Відповідно до судової практики ЄСПЛ (Olsson v. Sweden (no. 1), 24 March 1988, Series A no. 130), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття.
ОЦІНКА СУДУ
39. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Як встановлено зі змісту позовної заяви та наявних у матеріалах справи доказів, позивач та треті особи протиправність оскаржуваного рішення обґрунтовують тим, що при прийнятті рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22 було не було враховано думку керівників загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району, положення статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини п'ятої статті 43 Закону України "Про загальну середню освіту", а також не дотримано Регламенту Андрушівської районної ради.
Суд погоджується із доводами позивача в частині не дотримання положень Регламенту Андрушівської районної ради та зазначає, що спірне рішення не було оприлюднено в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Крім того, відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в частині необхідності розгляду та прийняття рішення про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району в порядку пункту 16.10 статті 16 Регламенту та не застосування загальних положень Регламенту.
40. Суд також критично ставиться до доводів відповідача в частині правомірності прийняття оскаржуваного рішення та зазначає наступне.
Так, пунктом 3 рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22 керівників загальноосвітніх навчальних закладів району зобов'язано: забезпечити відкриття рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України в Андрушівському районі Житомирської області; забезпечити ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59 "Про затвердження Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи" та інших нормативно-правових актів.
Суд звертає увагу, що положеннями частини п'ятої статті 43 Закону №651-XIV встановлено, що порядок діловодства і бухгалтерського обліку в закладі загальної середньої освіти визначається керівником відповідно до законодавства. За рішенням керівника закладу загальної середньої освіти бухгалтерський облік може здійснюватися самостійно закладом освіти або через централізовану бухгалтерію.
Таким чином, організація ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах є правом, а не обов'язком загальноосвітніх навчальних закладів. Крім того, вказаною нормою вирішення даного питання віднесено до виключних (дискреційних) повноважень керівників закладів загальної середньої освіти.
Суд наголошує, що керівники загальноосвітніх навчальних закладів Андрушівського району зверталися із заявами відповідно до змісту яких клопотали про збереження централізованої бухгалтерії та відмовлялися від у ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району, однак, їх позицію не було враховано як при прийнятті оскаржуваного рішення, так і внаслідок подальшого звернення до відповідача з підстав його скасування.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення прийняте з порушенням Регламенту, без врахування частини п'ятої статті 43 Закону №651-XIV, думки керівників закладів загальної середньої освіти Андрушівського району, та за своєю правовою природою є втручанням у виключні (дискреційні) повноваження керівників закладів загальної середньої освіти Андрушівського району.
41. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Так, у справі "ОСОБА_9 проти Нідерландів" ЄСПЛ вказав, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 липня 2008 року у справі "ОСОБА_8 та інші проти Хорватії" для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Держава несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII правові висновки Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне протиправним та скасувати рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22.
42. Щодо інших позовних вимог зобов'язального характеру суд зазначає, що визнання протиправним та скасування спірного рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22 як спосіб захисту порушеного права охоплює та відновлює порушене право позивача внаслідок протиправних дій щодо вирішення відповідачем питання, оформленого спірним рішенням.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги у вказаній частині окремому самостійному задоволенню не підлягають у зв'язку із обраним позивачем способом захисту порушеного права та його відновленню внаслідок задоволення інших позовних вимог.
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
43. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_7 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22 прийняте з порушенням частини другої статті 19 ОСОБА_7 України та не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.
44. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22, а тому позовні вимоги Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
45. Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та керуючись частиною третьою 139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської районної ради Житомирської області на користь Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судових витрат по сплаті судового збору, сплачених позивачем згідно квитанції №98 від 17 вересня 2018 року на суму 3 524,00 грн.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати рішення Андрушівської районної ради Житомирської області двадцять другої сесії VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24 травня 2018 року №22.
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Андрушівської районної ради Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Любимівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Андрушівського району Житомирської області 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова