overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3622/18
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3622/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-7238/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7238/11
Провадження № 6-а/162/305/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 грудня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Любешівського районного суду від 12 грудня 2011 року в справі №2-а-7238/11 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року №167813/12/9104.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Любешівського районного суду від 12 грудня 2011 року в справі №2-а-7238/11 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року №167813/12/9104 призначити на 27 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3335/18
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3335/18

Провадження № 2-а/226/39/2018
УХВАЛА

про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

13 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування постанови від 08.11.2018року за ст.152 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, як такої, що прийнята із порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року заява прийнята до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження. Справа призначена до розгляду без повідомлення (виклику) сторін з розясненням сторонам права подання клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін у звязку з його бажанням бути присутнім під час судового розгляду справи і давати пояснення, оскільки це, на його думку, сприятиме повному і всебічному встановленню обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що представником позивача подано таке клопотання у встановлений законом строк, що є його беззаперечним правом, суд приходить до висновку про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 161/19210/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/621/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року місто Луцьк

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.
Предявлена позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Представником позивача при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, 10-ти денний строк на оскарження постанови від 17 жовтня 2018 року станом на день звернення представника позивача до суду закінчився. А тому позивачу або його представнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 10-ти денний строк на оскарження постанови від 17 жовтня 2018 року станом на день звернення представника позивача до суду закінчився. При цьому, представником позивача при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строкуякий не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 234/19317/18
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до поліцейського роти УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м.Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 806/1487/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 806/1487/16-а
Провадження № 2-а/280/44/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 806/1487/16,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

12.12.2018 до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість Коростишівського районного суду Житомирської області від м. Вінниця, необхідність економії державних коштів, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 806/1487/16 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, призначене на 13:30 год. 19 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 2-а-5054/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5054/11
Провадження № 6-а/162/308/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 грудня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 14 жовтня 2011 року в справі №2-а-5054/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 14 жовтня 2011 року в справі №2-а-5054/11 призначити на 27 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/19629/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/627/18

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Млинівського відділу поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2018 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Млинівського відділу поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 23 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 284/882/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/882/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 09:30 год. 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 234/19307/18
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/355/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу №234/19307/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в місті Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до суду надійшла, спрямована поштою 05.12.2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в місті Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №779527 від 03.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

У позовній заяві позивач у відповідно до ст.160 КАС України зазначив про те, що ним не подано іншого адміністративного позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Разом з тим згідно довідки канцелярії суду 07.12.2018 року до Краматорського міського суду надійшли аналогічні пять позовних заяв ОСОБА_1

Згідно ст.169 ч.4 п.5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного позовну заяви ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Одночасно на підставі ст.169 ч.8 ЦПК України позивачці слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду не оплачувався.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.5, 256, 294, 295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в місті Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3