Справа № 484/4694/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2018 р. № 484/4694/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про:

- визнання незаконною збудованими до 1990 року веранду літ. "а", сарай літ. "В", гараж літ. "Д", погріб літ. "П-Г";

- зобов'язання КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" поміняти в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 дати збудови веранди літ. "а", сарай літ. "В", гараж літ. "Д", погріб літ. "П-Г" з 2000 року на 1990 рік;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 22.10.2018 р. передав за підсудністю матеріали справи №484/4694/18 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи, судом було встановлено об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Ухвалою від 21.11.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та зобов'язав позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням ч. 4 ст. 172 КАС України.

03.12.2018 року від позивача до суду надійшло доповнення до позовної заяви, але на пропозицію суду позивач вказаного недоліку не усунув.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Порушення правил об'єднання позовних вимог є окремою підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме, об'єднано в одній позовній заяві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (як адміністративного, так і цивільного), та Кодексом адміністративного судочинства не передбачена можливість роз'єднання таких позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду згідно з п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку відповідно до положень ч.4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 19, ч.4 ст. 172, п.7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга