Справа № 805/3489/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа №805/3489/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Максюта М.О.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання подати звіт про виконання рішення по справі № 805/3489/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не надано позивачу відповідей на заяви позивача від 03.10.2018 та від 16.10.2018 щодо виконання рішення суду у даній справі та щодо перерахунку позивачу пенсії.

До суду позивач не з'явилась, 05.12.2018 судом отримано заяву від її представника щодо розгляду заяви без їх участі.

Відповідач проти задоволення заяви позивача заперечував з підстав виконання ним рішення суду у справі № 805/3489/18-а.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітку, вказаного у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії №13-08/250-7654 від 23 липня 2014 року, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, №35/08-17/286 від 19 березня 2014 року, виданої Міським фінансовим управлінням Макіївської міської ради, №11-1-186/94-79/1 від 03 березня 2018 року, виданої публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу та доходів у період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №13-08/250-7654 від 23 липня 2014 року, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, №35/08-17/286 від 19 березня 2014 року, виданої Міським фінансовим управлінням Макіївської міської ради, №11-1-186/94-79/1 від 03 березня 2018 року, виданої публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" починаючи з дня призначення пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі від 8 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково. Судом зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку оформлення та подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це не є обов'язком. Підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду та зобов'язання надання звіту про виконання судового рішення в порядку частини 1 статті 382 КАС України судом не встановлено.

Підставою для встановлення судового контрою може бути виникнення об'єктивного сумніву стосовно фактичного виконання відповідачем рішення суду в добровільному порядку. Водночас, на підтвердження виконання рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача про здійснення перерахунку відповідачем надано рішення 40 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 25.06.2018, протоколи за період 01.09.2018 - 01.10.2018, довідку від 03.12.2018 про виплату пенсії позивачу з липня 2018 року у новому розмірі.

Незгода позивача із перерахунком пенсії може бути підставою для подання іншого позову, а не звернення до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення, оскільки питання, фактично пов'язані із визначенням розміру пенсії після перерахунку, в ході розгляду справи не вирішувалися.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.