Справа № 823/1442/16
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1442/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Руденко А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження у справі за розглядом заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявлеми обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11. 2016 у справі №823/1442/16 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 11.08.2016 форми «Р» №1, форми «Р» №1, форми «Р» №1, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.09.2016 №, податкові повідомлення-рішення від 29.09.2016 форми «Р» №, № та вимогу про сплату боргу форми «Ф» від 29.09.2016 №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у адміністративній справі №823/1442/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 форми «Р» №1, форми «Р» №01, форми «Р» №1, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.09.2016 №, податкових повідомлень-рішень від 29.09.2016 форми «Р» №, № та вимоги про сплату боргу форми «Ф» від 29.09.2016 № у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у адміністративній справі №823/1442/16 залишена без змін.

За касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2017 №К/800/2291/17 відкрито касаційне провадження у справі №823/1442/16.

Згідно з п. 1) ч. 1 розділу V11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 у справі №823/1442/16 передана на розгляд до Верховного Суду.

18 червня 2018 року представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана заява про перегляд за нововиявлеми обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11. 2016 у справі №823/1442/16

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року зупинено провадження у справі №823/1442/16 з розгляду заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №823/1442/16.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу о суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження в адміністративній справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні у Черкаському адміністративному суді матеріали справи №823/1442/16 у зв'язку із чим не може бути розглянута заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у адміністративній справі №823/1442/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 форми «Р» №1, форми «Р» №01, форми «Р» №1, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.09.2016 №, податкових повідомлень-рішень від 29.09.2016 форми «Р» №, № та вимоги про сплату боргу форми «Ф» від 29.09.2016 № у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у адміністративній справі №823/1442/16 залишена без змін.

За касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2017 №К/800/2291/17 відкрито касаційне провадження у справі №823/1442/16.

Згідно з п. 1) ч. 1 розділу V11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 у справі №823/1442/16 передана на розгляд до Верховного Суду.

Разом з цим, згідно реєстраційної картки системи «Діловодство» матеріали адміністративної справи №823/1442/16 надійшли до Верховного Суду 19.03.2018.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв'язку із відсутністю у Черкаському адміністративному суді матеріалів справи №823/1442/16 судом першої інстанції не може бути розглянута заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Натомість касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 розглядається Касаційним адміністративним судом Верховного Суду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку із зазначеним вище та у зв'язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи №823/1442/16 в Черкаському окружному адміністративному суді колегія суддів зазнаає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що є об'єктивною неможливістю розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у адміністративній справі №823/1442/16 за нововиявленими обставинами, са тому наявні підстави для зупинення розгляду вказаної заяви до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду з касаційного перегляду вказаної справи.

Щодо посилання відповідача на те, що заявник, звертаючись із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, фактично посилається на переоцінку доказів, а висновок експерта в межах кримінального провадження не є ново виявленою обставиною, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені вище доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки питання про те, чи свідчать надані заявником ОСОБА_2 докази, а саме: висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 17.02.2017 про наявність нововиявлених обставин, суд може вирішити лише після дослідження матеріалів справи №823/1442/16.

Також є безпідставним посилання представника відповідача на п. 5) ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки підставою для зупинення провадження є п. 3) ч. 1 ст. 236 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 грудня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко