Справа № 826/10461/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2018 року № 826/10461/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест», (далі також - ТОВ «Грейт Харвест», позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач 1, ДФС України) та Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 2, ДФС України), в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві в особі Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», а саме:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794700/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 05.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794703/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794704/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794705/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794706/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794709/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794707/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794708/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794710/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2018 №800673/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 05.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2018 №800675/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2018 №800674/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 15.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2018 №840452/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 01.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2018 №829625/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 15.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2018 №829626/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2018 №831606/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 18.06.2018;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018,№36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання. Крім того, в п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач клопотав про зобов'язання Головного управління ДФС ум. Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач отримав від контролюючого органу електронні квитанції, згідно яких ряд податкових накладних, виписаних ТОВ «Грейт Харвест» як постачальником на адреси своїх контрагентів-покупців - ТОВ «Натура Трейд», ПП «Аграрне золото України», ТОВ «Наджуд», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Промтрейдсервіс», ПП «Мельник», були прийняті на рівні ДФС України, однак реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Після надання, на думку позивача, пояснень та всіх необхідних підтверджуючих первинних документів і банківських виписок на підтвердження реальності господарських операцій за зупиненими податковими накладними, відповідна Комісія Головного управління ДФС у м. Києві прийняла рішення про відмову в проведенні реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ «Грейт Харвест» з підстав не надання платником податку копій первинних та/або розрахункових документів. Такі рішення відповідача 1 позивач вважає протиправними та безпідставними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 відкрито провадження у справі №826/10461/18 за вказаним позовом ТОВ «Грейт Харвест» та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).

05.11.2018, з порушенням у встановленого судом строку, від представника відповідачів через канцелярію суду надійшли однотипні за змістом відзиви на позовну заяву без доказів направлення копій таких відзивів на адресу позивача. Свої заперечення проти позову відповідачі мотивували законністю та обґрунтованістю прийнятих Комісією Головного управління ДФС у м. Києві рішень про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем, як постачальником, податкових накладних. Представник відповідача зазначив, що Комісією Головного управління ДФС у м. Києві в ході проведеного аналізу наданих платником пояснень та первинних документів було встановлено, що ТОВ «Грейт Харвест» не надало наступних документів: довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені пов новаження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, роз вантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про від повідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності). Також Комісія Головного управління ДФС у м. Києві критично оцінила наданий платником договір переробки давальницької сировини №001-10/04/8 від 10.04.2018, що був укладений ним з ФОП ОСОБА_3 (виконавцем робіт), з підстав відсутності інформація щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 власних/орендованих виробничих потужностей, необхідних для здійснення переробки давальницької сировини. Представник відповідачів вважає, що позивачем не наданий передбачений п. 14 Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних платника в Реєстрі, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Жодних додаткових документів, окрім зазначених вище відзивів на позов, відповідачі на спростування позовних вимог та з метою документального підтвердження наведених у відзивах обставин до суду не подали.

В ході розгляду справи №826/10461/18 заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) від представників сторін до суду не надійшло, з огляду на що, суд вказує про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Грейт Харвест», здійснює, в тому числі такі види господарської діяльності: виробництво олії та тваринних жирів; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; виробництво маргарину і подібних харчових жирів; виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; виробництво готової їжі та страв; виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; оптову торгівлю фруктами й овочами; оптову торгівлю молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; оптову торгівлю іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; оптову торгівлю іншими проміжними продуктами.

Як пояснив позивач в тексті поданого позову, на моменти виписок спірних заблокованих податкових накладних ТОВ «Грейт Харвест» мало сталі господарські взаємовідносини з наступними постачальниками сільськогосподарської продукції: з ТОВ «Азимут-Трейд» на підставі договору поставки №31/05-1 від 31.05.2017 (предметом якого є поставка широкого асортименту товарів, в тому числі рису обрушеного непропареного білого шліфованого середньозернистого); з Фермерським господарством «Козаков» на підставі договору поставки №18/1 від 18.05.2018 (предмет якого є поставка насіння соняшнику, українського походження, врожаю 2017 року); з ПСП «Агрофірма «Світанок» на підставі договору поставки №31-01/18-02РЦ (предмет якого є поставка цукру білого кристалічного). На підтвердження чого позивачем до матеріалів справи були надані копії відповідних договорів поставок з такими постачальниками, копії видаткових накладних, окремих рахунків-фактур.

Частина отриманої від названих постачальників продукції, а саме - насіння соняшнику (як давальницька сировина) передавалась ТОВ «Грейт Харвест» на переробку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі укладеного між названими сторонами договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018. Відповідно до умов цього договору, ФОП ОСОБА_3, як виконавець, зобов'язується виконати роботу з переробки давальницької сировини - насіння соняшника у готову продукцію, а ТОВ «Грейт Харвест» (замовник) зобов'язується прийняти готову продукцію: олію соняшникову, ядро соняшника, макуху, лузгу, та оплатити проведену роботу. На підтвердження факту переробки насіння соняшника, отриманого від постачальника позивач надав суду копії наступних документів: договору на переробку давальницької сировини №001 10/04/18 від 10.04.2018; видаткових накладних (у переробку) за №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018; актів приймання-передачі давальницької сировини для переробки №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018; актів приймання-передачі продукції переробки давальницької сировини №1 від 06.01.2018, №2 від 14.05.2018, №3 від 29.05.2018; банківської виписки за травень 2018 року.

Прийнята від ФОП ОСОБА_3 за результатами переробки готова продукція, та отримана від постачальників - ТОВ «Азимут-Трейд», ПСП «Агрофірма «Світанок» сількогосподарська продукція (рис, цукор) в подальшому реалізовувалась позивачем на адреси наступних покупців - ТОВ «Натура Трейд, ПП «Аграрне золото України», ТОВ «Наджуд», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС», ПП «ОСОБА_4» згідно укладених договорів поставок.

Так, між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і ТОВ «Натура Трейд» (як покупцем) був укладений договір поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар на умовах та в порядку, визначених договором. Зокрема, відповідно до додатку №1 від 25.04.2018 - Специфікації, ТОВ «Грейт Харвест» зобов'язується поставити ТОВ «Натура Трейд» наступний асортимент товарів: олію соняшникову в кількості 43300 л та рис обрушений непропарений білий шліфований в кількості 101000 кг. Згідно з п. 5.2 зазначеного договору поставки сторонами узгоджено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах передплати.

В рамках договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 ТОВ «Грейт Харвест» сформувало та виставило покупцю (ТОВ «Натура Трейд») наступні рахунки на оплату №30 від 05.05.2018, №34 від 07.05.2018, №35 від 07.05.2018, №37 від 08.05.2018, №85 від 08.05.2018, №39 від 08.05.2018, №40 від 10.05.2018, №41 від 10.05.2018, №42 від 10.05.2018

На виконання умов п. 5.2 договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та на підставі виставлених рахунків ТОВ «Натура Трейд» згідно своїх платіжних доручень перерахувало позивачу кошти в якості передплати за товари (олію соняшникову, рис), а саме: згідно платіжного доручення №2436 від 05.05.2018 - 155 193 грн. (в т.ч. ПДВ - 25 865,50 грн.), згідно платіжного доручення №2451 від 07.05.2018 - 156 060 грн. (в т.ч. ПДВ - 26 010 грн.), згідно платіжного доручення №2452 від 07.05.2018 - 147 390 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 565 грн.), згідно платіжного доручення №2459 від 08.05.2018 - 97 104 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 184 грн.), згідно платіжного доручення №2460 від 08.05.2018 - 104 040 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 340 грн.), згідно платіжного доручення №2461 від 08.05.2018 - 107 508 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 918 грн.), згідно платіжного доручення №650 від 10.05.2018 - 104 040 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 340 грн.), згідно платіжного доручення №652 від 10.05.2018 - 147 390 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 565 грн.), згідно платіжного доручення №651 від 10.05.2018 - 146 869 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 487,30 грн.).

Між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і ПП «Аграрне Золото України» (як покупцем) був укладений договір поставки №37-05/05/18 від 05.05.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець, у свою чергу, - в порядку та на умовах цього договору прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до умов даного договору. Згідно п. 2.1 зазначеного договору поставки товар поставляється покупцю партіями, кожна з яких визначається накладними. Умовами ст. 3 цього договору поставки визначено, що партія товару повинна бути поставлена покупцю не пізніше 07.05.2018. Поставка здійснюється на умовах CPT м. Дніпро, вул. Юдіна, 2. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі відповідної партії товару, що оформлюється видатковою накладною та товарно-транспортною накладною. Приймання товару за якістю здійснюється згідно Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7. При цьому, покупець має право здійснювати вибіркову (часткову) перевірку якості товару з розповсюдженням результатів перевірки будь-якої частини товару на всю партію товару. Також п. 3.12 ст. 3 договору поставки передбачено, що постачальник зобов'язаний передати покупцеві наступні документи: накладну на товар, підписану та скріплену печаткою постачальника; документи, які підтверджують якість товару, довідку СГ-4, СГ-7; податкову накладну; інші документи на товар згідно чинного законодавства.

В рамках договору поставки №37-05/05/18 від 05.05.2018 ТОВ «Грейт Харвест» сформувало та виставило покупцю (ПП «Аграрне Золото України») рахунок на оплату №31 від 05.05.2018 на суму 381 661 грн. (з ПДВ). Згідно платіжних доручень №431 від 05.05.2018 та №544 від 29.05.2018 ПП «Аграрне Золото України» оплатило частину вартості товару - насіння соняшнику за виставленим рахунком №31 від 05.05.2018, у сумах 280 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 46 666,67 грн.) та 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.).

07.05.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ПП «Аграрне Золото України» підписали видаткову накладну №31, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ПП «Аграрне Золото України» (як покупець) прийняло товар «насіння соняшнику лущене» на загальну суму 381 661 грн., в т.ч. ПДВ - 63 610,17 грн., в обсязі 19,659 тон. За результатами перевезення вантажу - насіння соняшнику лущене в обсязі 19,659 тон на загальну суму 381 661 грн. на адресу покупця (ПП «Аграрне Золото України») на замовлення ТОВ «Грейт Харвест» перевізником ФОП ОСОБА_5 була оформлена товарно-транспортна накладна від 07.05.2018 №Р31.

Між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і ТОВ «Наджуд» (як покупцем) був укладений договір поставки №40-14/05/18 від 14.05.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується продати (поставити), а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити товар (палети у біг-бегах або насипом) на умовах, зазначених у цьому договорі. Згідно п. 1.2 зазначеного договору поставки найменування, кількість, ціна і загальна вартість товару визначається у відповідних видаткових накладних. Відповідно до умов п. 2.1 - 2.3, п. 3.1, 3.2 цього договору сторони узгодили, що покупець самостійно організовує доставку товару (при цьому, за домовленістю сторін передбачається, що доставка товару відбувається за рахунок покупця, вартість якої продавець включає до вартості товару), а продавець забезпечує наявність товару на базисі поставки EXW-склад за вказівкою покупця. Датою поставки вважається дата виписки товарної накладної. Форма оплати за товар: попередня оплата грошовими коштами на розрахунковий рахунок продавця. Термін оплати - 2 дні з дня виписки рахунку-фактури.

В рамках договору поставки №40-14/05/18 від 14.05.2018 ТОВ «Грейт Харвест» сформувало та виставило покупцю (ТОВ «Наджуд») рахунок на оплату №44 від 14.05.2018 на суму 36 836,06 грн. (з ПДВ). Згідно платіжних доручень №161 від 15.05.2018 та №162 від 16.05.2018 ТОВ «Наджуд» повністю оплатило вартість товару - паливні палети за виставленим рахунком №44 від 14.05.2018.

15.05.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ТОВ «Наджуд» підписали видаткову накладну №33, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ТОВ «Наджуд» (як покупець) прийняло товар «паливні палети з лузги соняшника» на суму 36 836,06 грн., в т.ч. ПДВ - 6 139,34 грн., в обсязі 22,08 тон. За результатами перевезення вантажу - паливні палети з лузги соняшника в обсязі 22,08 тон на суму 36 836,06 грн. зі складу продавця на адресу покупця на замовлення ТОВ «Грейт Харвест» перевізником ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» була оформлена товарно-транспортна накладна від 15.05.2018 №Р33.

Між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (як покупцем) був укладений договір поставки №42-24/05/18 від 24.05.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар - олію соняшникову нерафіновану, а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим договором. Відповідно до специфікації № 1 від 24.05.2018 предметом поставки за цим договором є партія олії соняшникової в обсязі 90 тон на суму 2 034 000 грн., в т.ч. ПДВ - 339 000 грн. Згідно п. 3.2 зазначеного договору поставки сторонами передбачено, що якість товару повинна бути підтверджена посвідченням про якість та/або протоколом випробувань, які необхідні для товару даного виду.

11.06.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ФОП ОСОБА_2 підписали видаткову накладну №50, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ФОП ОСОБА_2 (як покупець) прийняв товар «олія соняшника» на суму 526 700 грн., в т.ч. ПДВ - 87 783,33 грн., в обсязі 22,9 тон. За результатами перевезення вантажу - олія соняшника в обсязі 22,9 тон на суму 526 700 грн. на адресу покупця на замовлення ТОВ «Грейт Харвест» перевізником ТОВ «Фенікс Транс Груп» була оформлена товарно-транспортна накладна від 11.06.2018 №Р50.

18.06.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ФОП ОСОБА_2 підписали видаткову накладну №52, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ФОП ОСОБА_2 (як покупець) прийняв товар «олія соняшника» на суму 525 084 грн., в т.ч. ПДВ - 87 514 грн., в обсязі 23,03 тони. За результатами перевезення вантажу - олія соняшника в обсязі 23,03 тони на суму 525 084 грн. на адресу покупця на замовлення ТОВ «Грейт Харвест» перевізником ТОВ «Фенікс Транс Груп» була оформлена товарно-транспортна накладна від 18.06.2018 №Р52.

Між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС» (як покупцем) був укладений договір поставки №46-13/06/18 від 13.06.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується продати (поставити), а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити товар - макуху (жом соняшниковий насипом) на умовах, зазначених у цьому договорі. Згідно п. 1.2 зазначеного договору поставки найменування, кількість, ціна і загальна вартість товару визначається у відповідних видаткових накладних. Відповідно до умов п. 2.1 - 2.3, п. 3.1, 3.2 цього договору сторони узгодили, що покупець самостійно організовує доставку товару (при цьому, за домовленістю сторін передбачається, що доставка товару відбувається за рахунок покупця, вартість якої продавець включає до вартості товару), а продавець забезпечує наявність товару на базисі поставки EXW-склад за вказівкою покупця. Датою поставки вважається дата виписки товарної накладної. Форма оплати за товар: попередня оплата грошовими коштами на розрахунковий рахунок продавця. Термін оплати - 1 день з дня виписки рахунку-фактури.

В рамках договору поставки №46-13/06/18 від 13.06.2018 ТОВ «Грейт Харвест» сформувало та виставило покупцю (ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС») рахунок на оплату №53 від 14.06.2018 на суму 221 616 грн. (з ПДВ).

15.06.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС» підписали видаткову накладну №51, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС» (як покупець) прийняло товар «макуха» на суму 221 616 грн., в т.ч. ПДВ - 36 936 грн., в обсязі 29,16 тон. За результатами перевезення вантажу - макуха в обсязі 29,16 тон на суму 221 616 грн. зі складу продавця на адресу покупця на замовлення ТОВ «Грейт Харвест» перевізником ТОВ «ТРАНС ПАРК ГРУП» була оформлена товарно-транспортна накладна від 15.06.2018 №Р51.

Між ТОВ «Грейт Харвест» (як постачальником) і ПП «ОСОБА_4» (як покупцем) був укладений договір поставки №15-08/09/17 від 08.09.2018, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю, а покупець, у свою чергу, - прийняти та оплатити товар у повному розмірі, на умовах та в порядку, визначених цим договором.

В рамках договору поставки №15-08/09/17 від 08.09.2018 ТОВ «Грейт Харвест» сформувало та виставило покупцю (ПП «ОСОБА_4») рахунок на оплату №48 від 31.05.2018 на суму 54 499,98 грн. (з ПДВ).

02.06.2018 ТОВ «Грейт Харвест» і ПП «ОСОБА_4» підписали видаткову накладну №47, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ПП «ОСОБА_4» (як покупець) прийняло товар «цукор» на суму 54 499,98 грн., в т.ч. ПДВ - 9 083,33 грн., в обсязі 4,85 тон. За результатами перевезення вантажу - цукор в обсязі 4,85 тон на суму 54 499,98 грн. зі складу продавця на адресу ПП «ОСОБА_4», останній оформив товарно-транспортну накладну від 02.06.2018 №Р47.

Керуючись нормами ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Грейт Харвест» за наслідками подій отримання коштів (передплати) від покупців та/або відвантаження товарів на адреси покупців виписало:

- на адресу ТОВ «Натура Трейд» наступні електронні податкові накладні: №31 від 05.05.2018 на суму 155 193 грн. (в т.ч. ПДВ - 25 865,50 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 8950 кг; №32 від 07.05.2018 на суму 156 060 грн. (в т.ч. ПДВ - 26 010 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 9 000 кг; №33 від 07.05.2018 на суму 147 390 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 565 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 8 500 кг; №34 від 08.05.2018 на суму 97 104 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 184 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 5 600 кг; №35 від 08.05.2018 на суму 104 040 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 340 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 6 000 кг; №36 від 08.05.2018 на суму 107 508 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 918 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 6 200 кг; №37 від 10.05.2018 на суму 104 040 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 340 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 6 000 кг; №38 від 10.05.2018 на суму 147 390 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 565 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 8 500 кг; №39 від 10.05.2018 на суму 146 869,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 478,30 грн.) з номенклатурою товару «рис обрушений непропарений білий шліфований середньозерний», код за УКТ ЗЕД 1006 у кількості 8 470 кг, які 30.05.2018 та 31.05.2018 направило через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на адресу ПП «Аграрне Золото України» наступні електронні податкові накладні: №40 від 05.05.2018 на суму 280 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 46 666,67 грн.) з номенклатурою товару «насіння соняшнику лущене», код за УКТ ЗЕД 120600 у кількості 14 тон; №41 від 07.05.2018 на суму 101 660 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 934,40 грн.) з номенклатурою товару «насіння соняшнику лущене», код за УКТ ЗЕД НОМЕР_2 у кількості 5,3 тон, які 17.05.2018 та 30.05.2018 відповідно позивач направив через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на адресу ТОВ «Наджуд» електронну податкову накладну №43 від 15.05.2018 на суму 36 836,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 139,34 грн.) з номенклатурою товару «паливні палети з лузги соняшника», код за УКТ ЗЕД 2306 у кількості 22,08 тон, яку 23.05.2018 позивач направив через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на адресу ФОП ОСОБА_2 наступні електронні податкові накладні: №51 від 11.06.2018 на суму 526 700 грн. (в т.ч. ПДВ - 87 783,33 грн.) з номенклатурою товару «олія соняшника», код за УКТ ЗЕД 1512 у кількості 22,9 тон; №53 від 18.06.2018 на суму 525 084 грн. (в т.ч. ПДВ - 87 514 грн.) з номенклатурою товару «олія соняшника», код за УКТ ЗЕД 1512 у кількості 23,03 тон, які 21.06.2018 та 02.07.2018 позивач направив через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на адресу ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС» електронну податкову накладну №52 від 15.06.2018 на суму 221 616 грн. (в т.ч. ПДВ - 36 936 грн.) з номенклатурою товару «макуха», код за УКТ ЗЕД 2306 у кількості 29,16 тон, яку 27.06.2018 позивач направив через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на адресу ПП «ОСОБА_4» електронну податкову накладну №47 від 01.06.2018 на суму 54 499,98грн. (в т.ч. ПДВ - 9 083,33 грн.) з номенклатурою товару «цукор», код за УКТ ЗЕД у кількості 4,85 тон, яку 27.06.2018 позивач направив через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, за наслідками надсилання податкових накладних для реєстрації позивач отримав електронні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до змісту яких надіслані на реєстрацію в ЄРПН перелічені вище податкові накладні були доставлені до ДФС України та прийняті до уваги, однак реєстрацію цих податкових накладних зупинено з таких підстав:

- у випадках реєстрації податкових накладних для покупця ТОВ «Натура Трейд»: «Обсяг постачання товару/послуги 1006 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- у випадку реєстрації податкових накладних для покупця ПП «Аграрне Золото України»: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- у випадку реєстрації податкової накладної для покупця ТОВ «Наджуд»: «Обсяг постачання товару/послуги 2306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- у випадку реєстрації податкових накладних для покупця ФОП ОСОБА_2: «Обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- у випадку реєстрації податкової накладної для покупця ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС»: «Обсяг постачання товару/послуги 2306 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- у випадку реєстрації податкової накладної для покупця ПП «ОСОБА_4»: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

12.06.2018, 14.06.2018, 03.07.2018 та 11.07.2018 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, з метою розблокування вищезазначених податкових накладних та проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Грейт Харвест» до контролюючого органу в електронному вигляді були подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з текстами письмових пояснень про підтвердження реальності здійснення операцій (вих. №74 від 01.06.2018 - за податковою накладною №31 від 05.05.2018, №75 від 01.06.2018 - за податковою накладною №32 від 07.05.2018, №76 від 01.06.2018 - за податковою накладною №33 від 07.05.2018, №77 від 01.06.2018 - за податковою накладною №34 від 08.05.2018, № 78 від 12.06.2018 - за податковою накладною №35 від 08.05.2018, № 79 від 12.06.2018 - за податковою накладною №36 від 08.05.2018, № 80 від 12.06.2018 - за податковою накладною №37 від 10.05.2018, № 81 від 12.06.2018 - за податковою накладною №38 від 10.05.2018, № 82 від 12.06.2018 - за податковою накладною №39 від 10.05.2018, № 84 від 14.06.2018 - за податковими накладними №40 від 05.05.2018 та №43 від 15.05.2018, № 86 від 03.07.2018 - за податковою накладною №51 від 11.06.2018, № 87 від 03.07.2018 - за податковою накладною №53 від 18.06.2018, № 85 від 02.07.2018 - за податковою накладною №52 від 15.06.2018, № 88 від 04.07.2018 - за податковою накладною №47 від 01.06.2018) та копіями первинних документів по операціях з покупцями та постачальниками відповідних товарів, а також по операціях з переробки давальницької сировини та надання послуг перевізниками вантажів на користь ТОВ «Грейт Харвест», банківськими виписки Київського відділення ПАТ «МТБ Банк» по особовому рахунку ТОВ «Грейт Харвест» за періоди січень, березень-травень 2018 року, протоколами випробувань харчової продукції (насіння соняшника, олії соняшникової), сертифікату якості на продукцію «крупа рисова (рис шліфований)» №0059913 від 28.02.2018, видане ТОВ «Азимут-Трейд»; сертифікату відповідності серії ВГ реєстр. №UA1.049.Х002025-17 на цукор, посвідчення про якість цукру від виробника.

На підтвердження наведених у текстах цих пояснень обставин позивач надав до матеріалів справи копії вказаних вище первинних та інших документів, окремо до кожного з таких пояснень.

Під час розгляду даної справи в суді факти отримання контролюючим органом вказаних письмових пояснень з доданими до них документами відповідачами жодними доказами спростовано не було. Також відповідачем не були надані суду поіменні переліки таких отриманих від платника (позивача) документів.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів комісія Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, (далі - Регіональна комісія) прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Грейт Харвест» в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення від 14.06.2018 №794700/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 05.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794703/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 07.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794704/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 07.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794705/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 08.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794706/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 08.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794709/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 10.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794707/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 08.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794708/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 10.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

- рішення від 14.06.2018 №794710/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 10.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»,

- рішення від 18.06.2018 №800673/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 05.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)»;

- рішення від 18.06.2018 №800675/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 07.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)»

- рішення від 18.06.2018 №800674/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 15.05.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)»

- рішення від 05.07.2018 №829626/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)»

- рішення від 06.07.2018 №831606/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 18.06.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

- рішення від 05.07.2018 №829625/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 15.06.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)»;

- рішення від 13.07.2018 №840452/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 13.07.2018 з підстави: «ненадання платником податку копій документів Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Позивач, вважаючи такі рішення відповідача 1 протиправними, звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов'язання відповідача 2 вчинити дії щодо реєстрації заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

В силу положень норм «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції чинній на момент виписки спірних податкових накладних, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, в силу п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.п. 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D &? ; 0,03, P &? ; P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з текстів наявних у матеріалах справи роздруківок електронних квитанцій контролюючий орган зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена у більшості випадків з тієї підстави,, що обсяг постачання товару/послуги за тієї чи іншою номенклатурою перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та, що/або ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зупинивши реєстрацію податкових накладних за наведеним вище переліком, відповідач 2 запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (без конкретизації такого переліку документів).

Як стверджує позивач та не було спростовано відповідачами в ході судового розгляду даної справи, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії первинних та інших документів по господарським операціям з покупцями товарів, постачальниками товарів (готової продукції та сировини), а також за операціями з третіми особами - перевізниками та переробником давальницької сировини у готову продукцію.

Згідно з п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС за погодженням Мінфіну.

Так, Державна фіскальна служба України у своєму листі від 21.03.2018, № 959/99-99-07-18 визначила Критерії ризиковості платника податку, в пп. 1.6 п. 1 якого визначила, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Підпунктом 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, якщо, зокрема: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд встановив, що відповідач 1, в особі Регіональної комісії, своїми рішеннями від 14.06.2018 №794700/41031902, рішення від 14.06.2018 №794703/41031902, рішення від 14.06.2018 №794704/41031902, рішення від 14.06.2018 №794705/41031902, рішення від 14.06.2018 №794706/41031902, рішення від 14.06.2018 №794709/41031902, рішення від 14.06.2018 №794707/41031902, рішення від 14.06.2018 №794708/41031902, рішення від 14.06.2018 №794710/41031902, рішення від 18.06.2018 №800673/41031902, рішення від 18.06.2018 №800675/41031902, рішення від 18.06.2018 №800674/41031902, рішення від 13.07.2018 №840452/41031902, рішення від 05.07.2018 №829625/41031902, рішення від 05.07.2018 №829626/41031902 та рішення від 06.07.2018 №831606/41031902 відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях відповідач 1 зазначив підстави для відмови в реєстрації таких податкових накладних інші, ніж були зазначені в квитанціях, якими зупинена реєстрація цих податкових накладних. Підставами для відмову у реєстрації податкових накладних були: ненадання платником або розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, або документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, або первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем документи, як такі, що були направлені до контролюючого органу разом з поясненнями для розблокування зупинених податкових накладних, суд вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачі не підтвердили документально наявність Критеріїв ризиковості платника податку - позивача. Також суд не бере до уваги посилання контролюючого органу на різницю в обсягах між виготовленою продукцією та реалізованою, оскільки з текстів оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та відзивів на позовну заяву не вбачається, що відповідачі досліджували обсяги виготовленої та реалізованої продукції по тих чи інших контрагентах та конкретних періодах.

Надаючи оцінку посиланням контролюючого органу на неподання платником копій документів відповідності товару, суд звертає увагу на те, що у відповідних квитанціях такі документи не були вказані контролюючим органом як такі, що підлягають обов'язковому наданню. В той же час ненадання цих документів позивачем не слід розуміти як порушення ним п. 14 Порядку №117, оскільки він не міг передбачити, враховуючи розумну обачність, необхідність їх надання.

Крім того, зазначаючи у деяких з оскаржуваних рішеннях про ненадання платником розрахункових документів, банківських виписок як підставу для відмови у проведенні реєстрації окремих податкових накладних, відповідачі не пояснили суду з яких причин Регіональною комісією не були враховані надані позивачем копії виписок по особовим рахункам, та не документально не спростовано факти подання таких.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами-покупцями, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, був достатній і був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо правомірності заявлених ТОВ «Грейт Харвест» позовних вимог в частині зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію заблокованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачем не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов'язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням п.п. 19, 20 Порядку №1246 (у чинній редакції), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком.

Суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 01.07.2018 №264, та від 23.07.2018 №303 позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 29 954 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у цій сумі повністю.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» (, адреса: 03055, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими відмовлено в реєстрації виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» () податкових накладних №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018, а саме: рішення від 14.06.2018 №794700/41031902, рішення від 14.06.2018 №794703/41031902, рішення від 14.06.2018 №794704/41031902, рішення від 14.06.2018 №794705/41031902, рішення від 14.06.2018 №794706/41031902, рішення від 14.06.2018 №794709/41031902, рішення від 14.06.2018 №794707/41031902, рішення від 14.06.2018 №794708/41031902, рішення від 14.06.2018 №794710/41031902, рішення від 18.06.2018 №800673/41031902, рішення від 18.06.2018 №800675/41031902, рішення від 18.06.2018 №800674/41031902, рішення від 13.07.2018 №840452/41031902, рішення від 05.07.2018 №829625/41031902, рішення від 05.07.2018 №829626/41031902 та рішення від 06.07.2018 №831606/41031902.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання для здійснення реєстрації в такому Реєстрі, а саме: податкову накладну №31 від 05.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 30.05.2018; податкову накладну №32 від 07.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 30.05.2018; податкову накладну №33 від 07.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 30.05.2018; податкову накладну №34 від 08.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 30.05.2018; податкову накладну №35 від 08.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 31.05.2018; податкову накладну №36 від 08.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 31.05.2018; податкову накладну №37 від 10.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 31.05.2018; податкову накладну №38 від 10.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 31.05.2018; податкову накладну №39 від 10.05.2018, виписану на адресу ТОВ «Натура Трейд» (ІПН 31), - 31.05.2018; податкову накладну №40 від 05.05.2018, виписану на адресу ПП «Аграрне Золото України» (ІПН 77), - 17.05.2018; податкову накладну №41 від 07.05.2018, виписану на адресу ПП «Аграрне Золото України» (ІПН 77), - 30.05.2018; податкову накладну №43 від 15.05.2018, виписану на адресу ТОВ «НАДЖУД» (ІПН 99), - 23.05.2018; податкову накладну №47 від 01.06.2018, виписану на адресу ПП «ОСОБА_4» (ІПН НОМЕР_5), - 27.06.2018; податкову накладну №52 від 15.06.2018, виписану на адресу ТОВ «ПРОМТРЕЙДСЕРВІС» (ІПН 76), - 27.06.2018; податкову накладну №51 від 11.06.2018, виписану на адресу ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4), - 21.06.2018; податкову накладну №53 від 18.06.2018, виписану на адресу ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4), - 02.07.2018.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» (, адреса: 03055, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 46/1, кв. 15) документально підтверджені судові витрати у розмірі 29 954 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок