Справа № 826/16754/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ № 826/16754/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши при секретарі судового засідання Мині І.І.., за участі представника позивача Романенка О.В.. відповідача Д'якова М.О., заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Болонья Компані»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними дій, скасування подання,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОНЬЯ КОМПАНІ" в якому позивач просить суд :

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття подання від 13.07.2018 №143-26.13/153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16".

- визнати протиправним та скасувати подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 №143-26.13/153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі №826/16754/18.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОНЬЯ КОМПАНІ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: зупинено дію подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 №143-26.13/153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16". до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16754/18; заборонено Антимонопольному комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 №143-26.13/153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16", а саме - заборонити приймати у справі №143-26.13/153-16 будь - які рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16754/18.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 07.12.2018 (ДМ №5869) про скасування заходів забезпечення позову.

Мотивом зазначеного клопотання визначено те, що подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 не є актом індивідуальної дії, тому до нього, на думку позивача, не можуть бути застосовані положення щодо зупинення його дії. Натомість посилань щодо можливих підстав для скасування заходів забезпечення позову в частині заборони вчиняти дії клопотання не містить.

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив повністю скасувати заходи забезпечення позову, представник позивача проти його задоволення заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглядаючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Так, заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у заяві захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а також прав та інтересів позивача в цілому, а не вжиття таких заходів створить очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В той же час, суд, вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне звернути увагу на необхідності дотримання принципів правової визначеності та передбачуваності законодавства, на важливості та необхідності застосування яких неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Термін «адміністративний акт» означає, відповідно до Резолюції (77) 31про захист особи відносно актів адміністративних органів, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи від 28 вересня 1977р. на 275-му засіданні заступників міністрів, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

Це визначення, в якому під актами маються на увазі заходи або рішення, «вжиті/прийняті в рамках здійснення владних повноважень», охоплює не лише акти адміністративних органів влади, а також заходи, вжиті іншими особами, юридичними особами публічного та приватного права або фізичними особами, які певною мірою наділені публічно-владними повноваженнями.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов'язку на адміністративний орган влади.

При цьому, органи державної влади зобов'язані діяти відповідно до закону і, якщо їхні рішення оскаржуються, довести в правомочному суді, що вони дотримувались відповідних норм.

Вимога щодо оскарження акту в суді не потребує детального роз'яснення. Захід тимчасового захисту на певний час призупиняє або обмежує у даній справі повноваження адміністративного органу влади щодо негайного і, у разі необхідності, примусового виконання своїх рішень чи заходів, які підлягають виконанню згідно з правом. Таке обмеження є виправданим лише у разі, якщо відповідний акт, захисту від виконання якого домагається особа, може бути змінено або скасовано.

Мета тимчасового судового захисту - це не негативний вплив на ефективність діяльності органів державної влади, а радше забезпечення справедливості, яка має бути основною рисою взаємин між особами та адміністративною владою. Гарантувати таку справедливість повинні суди.

На цьому наголошує другий принцип, в якому зазначено, що, розглядаючи клопотання про надання тимчасового захисту, суд має взяти до уваги всі відповідні фактори та інтереси. Інтереси суспільства, особи, якій адресовано даний акт, третіх сторін щодо негайного і повного виконання адміністративного акту можуть різнитися і суперечити один одному.

При цьому, на думку суду, остаточна кваліфікація оскаржуваного подання, можливості порушення ним прав позивача та наявності підстав для його прийняття, має відбуватися за результатом розгляду справи по суті, під час винесення рішення, а не під час розгляду питання забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 157, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 08.11.2018р.

Ухвала, відповідно до ч. 4 ст. 157 та ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя С.К. Каракашьян