Справа № 810/1567/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1567/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34» НОМЕР_6 та дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.07.1998 (а.с. 12-14).

На підставі дозволу № НОМЕР_2, виданого Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 30.03.2013, ОСОБА_2 надано дозвіл на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ34», 12 калібру № НОМЕР_3. Термін дії дозволу до 30.03.2019 року (а.с. 88).

29.12.2017 ОСОБА_2 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про прийняття на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, 12 калібр № НОМЕР_4 у зв'язку з вирішенням питання за статтею 173-2 КУпАП в Бориспільському міськрайонному суді (а.с. 87).

Згідно квитанції № 141 на прийняту зброю і боєприпаси, від ОСОБА_2 29.12.2017 прийнято зброю, а саме, ТОЗ34, калібр 12 серія НОМЕР_5 (а.с. 89).

14.12.2017 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/10060/17 у справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено письмове зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито (а.с. 123).

30.01.2018 постановою Апеляційного суду Київської області у справі № 359/10060/17 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито та звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з оголошенням йому письмового зауваження (а.с. 124).

20.04.2018 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/34/18 у справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 118-119).

22.05.2018 постановою Апеляційного суду Київської області у справі №359/34/18 постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с. 120-122).

20.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із заявою від 19.02.2018 про повернення мисливської рушниці ТОЗ-34. Заяву зареєстровано за № 513 від 20.02.2018 (а.с. 82).

Листом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.03.2018 № 3672 повідомлено про те, що 13.12.2017 та 28.12.2017 працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_2 було складено адміністративні протоколи за ст. 173 КУпАП та направлені для розгляду та прийняття рішення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, дана мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-34, 12 калібру № НОМЕР_3 була вилучена працівниками КОЗ Бориспільського ВП та поміщена до камери зберігання вилученої, добровільно зданої, знайденої вогнепальної (холодної) зброї та боєприпасів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 83-84).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що не повертаючи ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-33», 12 калібру, № НОМЕР_3 та дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2, відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, правильно застосувавши нормативно-правовий акт Міністерства внутрішніх справ України, що регулює порядок обігу вогнепальної зброї, щодо якої здійснюється дозвільна система, у зв'язку із чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки у відповідача відсутнє документальне підтвердження систематичного порушення позивачем громадського порядку, то Головне управління Національної поліції в Київській області зобов'язано повернути ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34» НОМЕР_6 та дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

Частиною першою статті 15 Закону встановлено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Пунктом 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 (далі - Положення № 877) визначено, що Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з пунктом 7 Положення № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Враховуючи викладене, Головне управління Національної поліції в Київській області є територіальним органом Національної поліції.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 23 Закону Національна поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення № 877 встановлено, що Національна поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил і порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система.

Відповідно до пункту 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (далі - Положення № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з пунктом 2 Положення № 576 до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, поміж іншого, належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї тощо.

Пунктом 3 Положення № 576 визначено, що громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, на які поширюється дозвільна система.

Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України (пункт 4 Положення № 576).

Порядок отримання дозволів на придбання та зберігання і носіння вогнепальної зброї встановлено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція №622).

Пунктом 1.2 Інструкції № 622 передбачено, що Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи:

- уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією (далі - УП ЦОУП);

- уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - УП ГУНП);

- територіальні (відокремлені) підрозділи поліції в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні підрозділи поліції).

Пунктом 2.1 Інструкції № 622 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Пунктом 2.3.2 Інструкції № 622, передбачено, що УП ГУНП (головні управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, областях та м. Києві) видають дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України, а також можуть видаватися дозволи, які видаються територіальними підрозділами поліції.

Згідно з пунктом 2.3.3 Інструкції № 622, територіальні підрозділи поліції видають дозволи, поміж іншого, на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї.

Відповідно до положень абзацу шостого глави 4 розділу I Інструкції № 622, згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Згідно з абзацом другим пункту 5.1 глави 5 розділу I Інструкції № 622, органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі, зокрема, наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2017 та 28.12.2017 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_2 було складено адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП та направлені для розгляду та прийняття рішення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 № 359/10060/17 у справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено письмове зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрито (а.с. 123).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 30.01.2018 у справі № 359/10060/17 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрито та звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з оголошенням йому письмового зауваження (а.с. 124).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 № 359/34/18 у справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 118-119).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22.05.2018 у справі № 359/34/18 постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с. 120-122).

Згідно пункту 12.19 глави 12 розділу II Інструкції № 622, у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 12.20 глави 12 розділу II Інструкції № 622, у разі анулювання органом поліції дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

Згідно висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ34, 12 калібр, № НОМЕР_3, анульовано дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ34, 12 калібр, № НОМЕР_3, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1 який втратив законодавче право володіння зазначеною зброєю; зобов'язано ОСОБА_2 в 15-денний термін з моменту ознайомлення з висновком здати мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34, 12 калібр, № НОМЕР_3, на реалізацію в комісійний магазин або подарувати особі, яка має дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї. Анулювання дозволу здійснено у зв'язку з наявністю даних, що підтверджуються документально, про систематичне скоєння ОСОБА_2 насильства в сім'ї. Позивач ОСОБА_2 ознайомлений зі змістом висновку 13.07.2018 року (а.с. 112-113).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач, не повертаючи ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-33», 12 калібру, № НОМЕР_3 та дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї № НОМЕР_2, діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, правильно застосувавши нормативно-правовий акт Міністерства внутрішніх справ України, що регулює порядок обігу вогнепальної зброї, щодо якої здійснюється дозвільна система, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2018.

v