Справа № 2а/0470/6718/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Справа №2а/0470/6718/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про заміну сторони за адміністративним позовом Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що Нікопольський міськрайонний центр зайнятості є правонаступником прав та обов'язків Апостолівського районного центру зайнятості, у звязку з чим просить суд замінити сторону у справі. Просили заяву розглянути без участі представника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року

заяву призначено до розгляду на 10 грудня 2018 року.

В судове засідання 10.12.2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а/0470/6718/12 позовні вимоги Апостолівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість в сумі 1941,66 грн. задоволенні.

18 квітня 2013 року у даній справі видано виконавчий лист.

При вирішенні питання про заміну сторони по справі, суд виходить з наступного.

Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 77 від 08.06.2018 року Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області Апостолівський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості.

Отже, Нікопольський міськрайонний центр зайнятості є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки по справі видано виконавчий лист, тому підлягає заміні стягувач у виконавчому листі, а заява Нікопольського міськрайонного центру зайнятості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/6718/12, а саме: стягувача - Апостолівський районний центр зайнятості на Нікопольський міськрайонний центр зайнятості

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев