Справа № 202/6508/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 202/6508/18
провадження № 2/202/101/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 11.12.2018 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.11.2018 року про притягнення судді Зосименко С.Г. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову від 22.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до поданої ОСОБА_2 позовної заяви останній оскаржує постанову працівника поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 22.09.2018 року та як видно із позовної заяви копію оскарженої постанови позивач отримав в той же день. Із вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 18.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Поновити пропущений строк позивач не просив, поважності причин пропуску строку не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 123, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.