Справа № 460/2773/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рівне №460/2773/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В., Дорощук В.К.,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРБОНІС" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленням-рішенням від 22.10.2018 №.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2018 о 10:30.

07.12.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі №460/2773/18. На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 15-денний строк для подання відзиву у відповідача закінчився 06.12.2018. Відповідальний за супровід справи у суді працівник знаходився у щорічній відпустці з 20 листопада по 02 грудня 2018 року включно. Неможливість вчасного надання належного та обґрунтованого, з усіма додатками відзиву, у сторони відповідача обумовлено значною завантаженістю, а саме 60 справ на супроводі у відповідального працівника, виконання іншої обов'язкової роботи, зумовленої посадовими обов'язками заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів відповідача. З огляду на наведене, представник відповідача просив вказане клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2018 представник відповідача вказане клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2018 представник позивача заперечив проти продовження відповідачеві строку для надання відзиву та доказів по справі №460/2773/18 та долучення поданого ним відзиву на позовну заяву. Зазначає, що судом було надано достатній для подання відзиву на позовну заяву строк, інших ніж під час проведення повірки доказів відповідач надати суду не може, а тому враховуючи, неповажність причин пропуску строку, просить суд вирішувати справу за наявними у ній матеріалами.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 21.11.2018. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 06.12.2018.

Відповідно до приписів ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та доданих до нього документів та клопотання відповідача, а також наведені норми КАС України, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача слід задовольнити та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.12.2018.

Враховуючи, що до початку судового засідання, 12.12.2018 відзив на позовну заяву поданий представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду, суд даною ухвалою приймає його разом з долученими доказами по справі №460/2773/18.

Керуючись статтями 121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі №460/2773/18.

Прийняти відзив на позовну заяву та докази по справі №460/2773/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.