Справа № 620/3460/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3460/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) 17.10.2018 (відповідно до відмітки про поштове відправлення) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області) та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу від 05.06.2018 №158 о/с про здійснення виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до п.6 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати відповідача видати наказ про здійснення виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що ГУНП у Чернігівській області повідомило ОСОБА_3 про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до п.6 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» листом від 06.06.2018. Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався саме із вказаної дати, однак до суду звернуся в жовтні 2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що з оскаржуваним наказом позивача ознайомлено не було (що не заперечував і представник відповідача), розміру грошової допомоги він не знав, так як вона йому виплачена не була. Фактично про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізнався в жовтні 2018 року після отримання на запит адвоката копії наказу від 05.06.2018 №158 о/с та ознайомлення з його змістом.

Вирішуючи вказані клопотання по суті суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Частиною п1ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що в даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та документальне підтвердження фактичного ознайомлення ОСОБА_3 із наказом ГУНП в Чернігівській області від 05.06.2018 №158 о/с в жовтні 2018 року (з якого він і дізнався про визначений відповідачем йому розмір одноразової грошової допомоги), суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Одночасно, у задоволенні клопотання ГУНП в Чернігівській області про залишення поданого ОСОБА_3 позову без розгляду відповідачу слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 123, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області - відмовити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна