Справа № 2-а-1076/10
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1076/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 228272 від 18 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 228272 від 18 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 18 червня 2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.І ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху України, під час здійснення зупинки автомобілем керувала інша особа, автомобіль був зупинений на узбіччі у зв'язку з вимушеною зупинкою та вказівкою відповідача на зупинку та куди стати, крім того під час складання протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги КУпАП щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду адміністративних справ та залучення свідків, у зв'язку з чим просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування надав письмові пояснення та фотофіксацію події.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеської області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 228272 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2010 року о 20 год. 45 хв. в смт Фрунзівка керуючи автомобілем «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» по вул. Комсомольській, у зв'язку з чим був притягнутий інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи, 18 червня 2010 року у складі п'яти чоловік разом з позивачем рухалися з м. Одеси до смт Красні Окни Одеської області на належному позивачеві на праві власності автомобілі «Део-Ланос», державний номер ВН 3248, під час здійснення зупинки у смт Фрунзівка автомобілем керувала ОСОБА_3 Під час складання протоколу та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідач не з'ясував хто керував автомобілем під час здійснення зупинки, але притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи була допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що під час руху у смт Фрунзівка виникла невідкладна необхідність здійснити вимушену зупинку біля аптеки у зв'язку із станом одного із пасажирів, та на вимогу інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 була здійснена зупинка на узбіччі у вказаному ним місці, у зв'язку з чим правила дорожнього руху не порушувалися.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх відсутності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 228272 від 18 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВН № 228272 від 18 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором дорожньо- патрульної служби ВДАІ Фрунзівського району ГУМВС України в Одеської області лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУПАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень) гривень, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя