Справа № 569/13297/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3210/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року, головуючий суддя - Кучина Н.Г., ухвалене о 15 год. 22 хв. у м. Рівне, повний текст якого складено 25.10.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0351/20400/18 від 05 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 75 601,14 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскільки товариством станом на момент винесення оскарженої постанови було сплачено у повному обсязі заборгованість по сплаті митних платежів, в тому числі ПДВ, то жодних протиправних дій, які спрямовані на ухилення від сплати митних платежів вчинено не було, а тому відсутні підстави щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково; скасовано постанову у справі про порушення митних правил від 05 липня 2018 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил №0351/20400/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 75601,14 гривень; справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 485МК України надіслано на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Рівненська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що директором ТОВ «Українсько-німецьке СП «АЛМІ» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відтак відповідачем постановлено законне та обґрунтоване рішення в межах санкції ст. 485 МК України, з урахуванням всіх вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05 липня 2018 року заступником начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0351/20400/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 75601,14 гривень.

Для винесення вказаної постанови слугувало наступне.

27 березня 2018 року в Рівненську митницю ДФС листом Головного управління ДФС у Рівненській області від 27 березня 2018 року №1444/7/17-00-14-06-09 направлено матеріали документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «АЛМІ» (ТОВ «Українсько-німецьке СП«АЛМІ») () про дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2018 року (Акт №735/8/17-00-14-06-06/НОМЕР_1 від 15 березня 2018 року).

Перевірка проводилась на виконання пункту 2 статті 346 Митного кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 24 січня 2018 року № 269, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок латників податків.

В межах проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Українсько - німецького СП «AЛMI» з питань державної митної справи, призначеної наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 24 січня 2018 року № 269, на виконання пунктів 5 частини 1 статті 347 МК України, порядку проведення контрольного аналізу сировини, матеріалів і продуктів переробки, контрольного запуску у виробництво сировини та матеріалів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №429, посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області та Рівненської митниці ДФС здійснено контрольні запуски у виробництво сировини та матеріалів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Згідно складеного за результатами проведення перевірки Акта №735/8/17-00-14-06-06/НОМЕР_1 від 15 березня 2018 року, контрольним запуском, проведеним 14 лютого 2018 року здійснено перевірку норм витрат сировини та матеріалів, поміщених у митний режим переробки на митній території на пошиття жакетів жіночих моделі 50227.

Контрольним запуском, проведеним 22 лютого 2018 року здійснено перевірку норм витрат сировини та матеріалів, поміщених у митний режим переробки на митній території на пошиття суконь жіночих моделі 70095.

Контрольні запуски у виробництво сировини та матеріалів, поміщених у митний режим переробки на митній території, відбувався у складських та виробничих приміщеннях на території ТОВ «Українсько-німецьке СП«АЛМІ».

Метою контрольних запусків у виробництво була перевірка даних, задекларованих підприємством в заявах на отримання дозволів на розміщення товарів у митний режим переробки згідно контракту від 01 серпня 2016 року № 010816, укладеного з фірмою «С.Н.С Fashion GmbH» Consulting - Sourcing - Logistics (Кельсфвег 2-4, Д-40472 Дюссельдорф, Німеччина), та перевірка норм витрат сировини та матеріалів, поміщених у митний режим переробки на митній території та подальшого декларування залишків за митними деклараціями.

За результатами контрольного запуску виявлено невідповідність фактичних витрат сировини та матеріалів на виготовлення готової продукції - жакетів жіночих модель 50227 показникам, визначеним технологічною схемою переробки давальницької сировини від 05.02.2018 №108 - додатку до контракту №010816 від 01.08.2016 року на переробку:

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини верху 86686) склав 24.11% при задекларованій нормі обсягу відходів 1%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини підкладки артикул 4510) склав 20,74% при задекларованій нормі обсягу відходів 1%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини дублірин артикул СЕ 3025-10) склав 22,96% при задекларованій нормі обсягу відходів 2%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини клеєва (флізелін) артикул ВО 505-10) склав 30,80%) при задекларованій нормі обсягу відходів 2%.

За результатами контрольного запуску виявлено невідповідність фактичних витрат сировини та матеріалів на виготовлення готової продукції суконь жіночих модель 70095 показникам, визначеним технологічною схемою переробки давальницької сировини віл 05 лютого 2018 року №109 - додатку до контракту №010816 від 01 серпня 2016 року на переробку:

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини верху 86689) склав 8.06% при задекларованій нормі обсягу відходів 1%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини верху оздоблювальної артикул OCEAN CREPE) склав 20,69 % при задекларованій нормі обсягу відходів 1%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини підкладки артикул 4510) склав 17,67 % при задекларованій нормі обсягу відходів 1%;

фактичний обсяг відходів виробництва (обрізків тканини дублірин артикул СЕ 3025-10) склав 13,98 % при задекларованій нормі обсягу відходів 2%.

Шляхом порівняння показників, які містяться в технологічних схемах переробки товарів, ввезених у митному режимі переробки на митній території, за якими відбувалися контрольні запуски у виробництво з показниками технологічних схем переробки давальницької сировини, які додавалися до заяв на отримання дозволів на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України в періоді, що підлягає перевірці, визначено, що норми втрат тканини для виготовлення готової продукції - жакетів жіночих та суконь жіночих згідно контракту від 01 серпня 2016 року №010816 є ідентичними та складали 1- 2% від обсягу витрачених матеріалів.

Шляхом порівняння даних необоротних активів, які додавалися до заяв на отримання дозволів на розміщення товарів в режимі переробки на митній території України згідно контракту від 01 серпня 2016 року №010816 визначено, що операції з переробки сировини, в результаті яких утворюються відходи, здійснювалися за допомогою однакового промислового обладнання: розкрійний стіл, прес для дублювання тканини, спеціалізовані швейні машини, оверлок, прасувальні столи. Схеми розкрою матеріалів та обладнання, яке використовувалося при розкрої матеріалів протягом контрольних запусків (акт контрольного запуску від 15.02.2018 року №481/8/17- 00-14-06-06/32200031 та акт контрольного запуску від 23.02.2018 року №574/8/17-00-14-06-06/32200031), відповідають схемам розкрою та обладнанню, які використовувалися протягом періоду дії контракту від 01.08.2016 №010816р., що підлягав перевірці.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов»язань по сплаті митних платежів на загальну суму 25 200,38 грн., в тому числі: податок на додану вартість з товарів, імпортованих на митну територію України - 25 200,38 грн. (код платежу - 14070100).

05 червня 2018 року головним державним інспектором-кінологом сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Орловським С.В. складено протокол про порушення митних правил №0351/20400/18, згідно якого ТОВ «Українсько-німецьке спільне підприємство «АЛМІ» вчинено правопорушення, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

05 липня 2018 року винесено постанову в справі про порушення митних правил №0351/20400/18, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 75 601, 14 грн. (сімдесят п»ять тисяч шістсот одна гривня 14 коп.).

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Рівненською митницею ДФС не було належним чином проведено перевірку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в основу притягнення до адміністративної відповідальності було покладено акт перевірки ДФС від 15.03.2018 року, при цьому інші докази у справі не перевірялись та оцінка їм не надавалась.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено статтею 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв»язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Об»єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного,протиправного) діяння, передбаченого ст. 485МК України, обов»язково повинен поєднуватися з умислом суб»єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

У відповідності до статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

З матеріалів справи, зокрема, пункту 5.3 Контракту №010816 від 01 серпня 2018 року видно, що в процесі переробки давальницької сировини, у зв»язку зі змінами норм витрат сировини, процесу виготовлення і моделі, технологічні схеми можуть бути змінені.

Також п. 5.4 вказаного контракту правильними за договором є технологічні схеми саме готової продукції (а.с. 29).

Позивач зазначає, що на момент декларування кількості відходів, передбачених технологічними схемами давальницької сировини що є додатками до контракту №010816 від 01.08.2016 року, неможливо передбачити точну кількість відходів від переробки сировини, адже вказана тканина вироблялася та придбавалася у Німеччині, постачання тканини здійснювалось німецькими контрагентами, а тому усвідомлення протиправного характеру дій, передбачення та бажання настання наслідків перевищення кількості відходів від переробки тканини не міститься у діях директора та уповноважених осіб товариства.

Крім того, відомості до технологічних схем заносяться відповідно до попередньо наданих німецькою стороною проформ на виробництво готових товарів, а не розраховуються самостійно товариством відповідно до кількості отриманої сировини.

Самим контрактом передбачається, що технологічні схеми, які є додатком до контракту, не є точним показником рівня відходу продукції, а лише початковим розрахунковим показником технології виробництва. Відповідно, зазначені відходи та витрати виробництва можуть відрізнятися у зв»язку із змінами у процесі виробництва моделі. Тобто передбачити наперед точний відсоток відходів неможливо, адже тканина (сировина) надається та постачається німецькою стороною, витрати на пошиття залежать від кількості, якості давальницької сировини та процесом переробки останньої. Окрім того, дані відходи не мають ніякої господарської цінності та не можуть бути використанні у процесі пошиття аналогічного одягу, що свідчить про неумисні дії ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство АЛМІ.

Посадові особи Рівненської митниці ДФС уподібнили витрати сировини (тканини) та кількісний показник відходів за період 01.01.2015 року по 31.01.2018 рік до показників технічних схем №№108 та 109 від 05 лютого 2018 року та декларації №ИА204020/2018/000180 від 31.01.2018 року.

Однак, при ввезенні сировини за кожною митною декларацією складається нова технологічна схема для встановлення показників переробки продукції. Більше того, задекларована сировина (тканина) використовувалась для виготовлення різних виробів, перевіркою ж було встановлено невідповідність кількості відходів переробки лише двох виробів жакетів жіночих моделі 50227 та суконь жіночих моделі 70095. Вихід тканини та кількість відходів варіюється відповідно до фасону, типу та моделі виробу.

Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що таке прирівнювання не можна вважати правомірним.

Згідно із ч. 1 ст. 151 МК України строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 160 МК України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті (конфіскації товарів, повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили).

По митним деклараціям типу40 AA №204050002/2017/100054 від 16.01.2017 року, №204050002/2017/100070 від 18.01.2017 року, №20405002/2017/100248 від 16.02.2017 року, №UA204020/2017/000055 від 07.03.2017 року, №UA204020/2017/000276 від 04.04.2017 року, №UA204020/2017/000282 від 05.04.2017 року, №UA204020/2017/000055 від 07.04.2017 року, №UA204020/2017/000764 від 13.06.2017 року, №UA204020/2017/001685 від 02.11.2017 року, №UA204020/2017/001719 від 02.11.2017 року, №UA204020/2017/001768 від 15.11.2017 року, №UA204020/2018/000090 від 17.01.2018 року, №UA204020/2017/000282 від 17.01.2018 року, №UA204020/2018/000180 від 31.01.2018 року митний режим переробки завершився реекспортом готової продукції та/або утилізацією відходів виробництва.

На час перевірки по митним деклараціям за період 2017 року режим переробки сировини завершився. Контролюючий орган був належним чином повідомлений про завершення переробки товарів, щодо кожного готового товару складалася належним чином оформлена митна декларація реекспорту готового товару, що були перевірені митними органами при експорті товару за митну територію України, тому підстав накладати стягнення за даними деклараціями та включення їх до розрахунку податкових зобов»язань товариства у митного органу не було.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Рівненською митницею ДФС не було належним чином проведено перевірку щодо наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, в основу притягнення до адміністративної відповідальності було покладено акт перевірки ДФС від 15.03.2018 року, при цьому інші докази у справі не перевірялись та оцінка їм не надавалась, а відтак справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 485МК України слід надіслати на новий розгляд до Рівненської митниці ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року у справі №569/13297/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький