Справа № 2540/3034/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3034/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Ради адвокатів Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-18/18 від 31.07.2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно притягнуто його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено можливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічних внесків чи прострочення їх сплати.

Відповідачем - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивач не виконав вимоги рішення органу адвокатського самоврядування і не сплатив щорічний внесок до 31.01.2018, як це передбачено пунктом 2.5 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, а тому до нього обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Зазначає, що прострочення сплати щорічних внесків є окремим дисциплінарним проступком адвоката, оскільки є невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування, яке зобов'язує адвокатів сплачувати щорічний внесок до 31 січня поточного року.

Відповідачем - Радою адвокатів Чернігівської області у встановлений судом строк, в ухвалі суду від 17.09.2018, відзиву не було подано.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у рішенні від 31.07.2018 № 7-18/18 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, в порушення положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не міститься посилань на встановлені обставини порушення позивачем присяги адвоката, висновку щодо визнання вчинених позивачем дій як систематичного або грубого порушення Правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України, а тому відповідачем протиправно застосовано такий захід дисциплінарного стягнення, як зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 6 місяців.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність та обліковується у Раді адвокатів Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 13.05.2010, та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 11, 60).

01.06.2018 головою Ради адвокатів Чернігівської області за вих. № 80 на адресу голови КДКА Чернігівської області було надіслано подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, які не сплатили внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік або порушили строки та порядок оплати, до якого, зокрема, було додано довідку від 01.06.2018 з інформацією про несплату адвокатом ОСОБА_1 станом на 25.05.2018 внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік (а.с. 61-62).

КДКА Чернігівської області було надіслано адвокату ОСОБА_1 лист, в якому запропоновано у термін до 20.06.2018 надати на його адресу інформацію про причини несплати внеску, а у разі сплати - копії платіжних документів (а.с. 63).

26.06.2018 КДКА Чернігівської області було прийнято рішення № 6-18/18, яким порушено відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу та її розгляд призначено на 31.07.2018 о 17:00 (а.с. 68, 69).

В подальшому, рішенням КДКА Чернігівської області № 7-18/18 від 31.07.2018 було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (а.с. 72-73).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

За приписами статті 3 Закону правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно статті 33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною першою та другою статті 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень, зокрема: для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (пункт 3 частини першої, частина друга статті 35 Закону).

У відповідності до вимог частини першої статті 31 Закону право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

В свою чергу за приписами частини другої вказаної статті накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Проаналізувавши оскаржуване рішення КДКА Чернігівської області від 31.07.2018 № 7-18/18 суд дійшов висновку, що воно не містить посилань на встановлені обставини порушення позивачем, як повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, на підставі яких, за змістом частини першої статті 31 Закону, КДКА Чернігівської області може застосувати до позивача такий захід дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю терміном на 6 місяців.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги пункту 6.17 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 232 від 15.11.2017, а саме у випадку, якщо рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палати прийняті у відповідності до абзацу другого частин п'ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вони є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як документи окремо визначеної форми, які видаються від імені КДКА. У такому рішенні, зокрема, має зазначатись, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону у складі членів певної палати розглянула питання і прийняла відповідне рішення, яке підписується Головою КДКА, Головою та Секретарем палати (а.с.79-88).

Проте, як вбачається з рішення КДКА Чернігівської області № 6-18/18 від 26.06.2018, яким порушено відносно позивача дисциплінарну справу воно не підписано, головою КДКА Чернігівської області, що свідчить про недотримання вимог вказаного Положення (а.с. 68).

Згідно з частиною першою статті 40 Закону дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Суд звертає увагу, що відповідачем порушені строки розгляду дисциплінарної справи, що передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи та її розгляду.

Таким чином, наявні порушення, допущені відповідачем під час здійснення дисциплінарного провадження, є безумовною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним, що в свою чергу, з метою захисту порушених прав позивача, тягне за собою обов'язок його скасування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов адвоката ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що позовні вимоги позивача по суті спору були задоволені до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, суд вважає, що саме з даного відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1232,86 грн. (за подання позовної заяви 704,80 грн. згідно квитанції від 10.09.2018 № 10, за подання заяви про забезпечення позову 528,06 грн. згідно квитанції від 10.09.2018 № 11).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, буд. 103, м. Чернігів, 14026, ), Ради адвокатів Чернігівської області (просп. Перемоги, буд. 139, кім. 704-706, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 7-18/18 від 31.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (вул. Зелена, буд. 103, м. Чернігів, 14026, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1232,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих

&?д; Суддя &? ;