Справа № 823/2023/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2023/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Вод Гео» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Вод Гео» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення з приводу заяви КП "Вод Гео" на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345; зобов'язання відповідача продовжити КП «Вод Гео» дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 434.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за заявою комунального підприємства "Вод Гео" (ідентифікаційний код - 30794986) про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345. Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву комунального підприємства "Вод Гео" (ідентифікаційний код - 30794986) про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що бездіяльність відповідачем не допускалася, а вчинялися дії щодо розгляду поданих заявником заяв, однак останні були повернуті без задоволення на підставі п.15 Порядку затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 22.08.2007 КП «Вод Гео» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 4345 в межах Смілянського родовища (мета надрокористування - видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, строком на 10 років та 6 місяців - до 22.02.2018).

18.07.2017 позивач звернувся із заявою № 01-10/689 до відповідача для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345, яку Державна служба геології та надр України отримала 24.07.2017 за № 12705/02/12-17.

Листом від 30.08.2017 № 18473/03-12-17 відповідач відмовив підприємству у задоволенні вищевказаної заяви, в зв'язку з тим, що надрокористувачем не додано до останньої документи, передбачені п.14 Порядку затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

10.11.2017 КП «Вод Гео» за заявою № 01-10/1070 направило на адресу Державної служби геології та надр України пакет документів для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345.

Листом Державної служби геології та надр України від 15.02.2018 № 2547/03/12-18 позивачеві повторно відмовлено у продовженні дії спеціального дозволу, оскільки останнім не подано разом із заявою дві копії заяви та доданих до неї документів, передбачених п.8 Порядку затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615. Крім цього зазначено, що відповідно до інформації, яку зазначено у пояснювальній записці, ділянка Смілянського родовища експлуатується Смілянським (12свердловин) та Білозірським (15 свердловин) водозаборами. Натомість, дана інформація не узгоджується із інформацією, щодо кількості свердловин, яка зазначена у дозволі від 22.08.2007 № 4345.

26.02.2018 за № 01-10/242 КП «Вод Гео» надіслало на адресу Державної служби геології та надр України доопрацьований пакет документів відповідно до листа від 15.02.2018 №2547/03/12-18 з проханням продовжити дію дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345.

В подальшому, 16.03.2018 за № 4500/03/12-18 Державна служба геології та надр України надіслала на адресу позивача лист-відмову у продовжити дію дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345, зокрема з причин, що були зазначені у листі 15.02.2018 № 2547/03/12-18.

Вважаючи такі дії Державної служби геології та надр України протиправними, КП «Вод Гео» звернулось з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, оскільки Державною службою геології та надр України наказ про продовження КП "Вод Гео" дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345 або про відмову у такому продовженні - не видано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-ІV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2806-ІV) дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закон №2806-ІV, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок).

Згідно положень п.5 Порядку, дозволи на користування надрами надаються, зокрема, на видобування корисних копалин.

Пунктом 7 Порядку визначено, що дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин.

За приписами п.14 Порядку, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону. Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Відповідно до п. 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу. Наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Отже, аналіз вищевикладених правових норм свідчить, що за результатами розгляду заяви, зокрема, щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України зобов'язана видати наказ, якому має передувати певна процедура.

Разом з тим, оскільки Державною службою геології та надр України було надіслано на адресу КП "Вод Гео" лист-відмову у продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345, натомість наказу про продовження/відмову у продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами видано не було, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, в даному випадку, допустив протиправну бездіяльність.

Твердження апелянта про вчинення дій щодо розгляду поданих КП «ВодГео» заяв та їх повернення позивачу відповідно до п. 15 Порядку, колегія суддів відхиляє з підстав зазначених вище.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Черкаський окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву КП "Вод Гео" про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2007 № 4345 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: