Справа № 528/1003/18
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/1003/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2018 м. Гребінка

07 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретар - Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену Гребінківським відділом поліції ГУНП в Полтавській області про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою серії НК № 235575 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, без дотримання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. Копію постанови НК № 235575 ОСОБА_1 отримав поштою 10.10.2018 року, але екземпляр був ледве придатний для читання. Вважає, що в постанові безпідставно вказано, що 01.10.2018 року ОСОБА_1 в м.Гребінка по вул.Пушкіна керував автомобілем Мерседес, д.н.з. «НОМЕР_1», з заводським причепом «НОМЕР_2», не маючи права керувати. Позивач вважає, що працівник патрульної поліції не мав права притягати його до адміністративної відповідальності без доказів та без з'ясування всіх обставин справи, оскільки звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції, адже він не позбавлений права керування транспортним засобом у встановленому законом порядку.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви в яких просили справу розглянути без їхньої участі, підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії НК № 235575 від 01.10.2018 року, винесеної інспектором Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 в м.Гребінка по вул.Пушкіна керував автомобілем Мерседес, д.н.з. «НОМЕР_1», з заводським причепом «НОМЕР_2», не маючи права керувати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно постанови на позивача за адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, слід встановити, що особа, яка керує транспортним засобом, не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідальність за вчинення правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, передбачена в разі, коли керування транспортним засобом здійснюється особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до статей 258, 283 КУпАП уразі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Загалом, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно цього.

Таким чином, відсутність відеозапису або протоколу про адміністративне правопорушення не дає суду можливості встановити дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП та Інструкцією № 1395, що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту. А також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення є недоведеним.

На підставі викладеного вище суд прийшов до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 235575від 01.10.2018 року, винесену інспектором Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева