Справа № 2-а-1473/10/1512
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-а-1473/10/1512
УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Таварткіладзе О.М. секретаря - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом та заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до

Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року. Разом з адміністративним позовом, позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на юридичну необізнаність і на те, що вона не зверталася до суду з позовною заявою раніше, оскільки їй порадили дочекатися рішення Конституційного суду України по результатам розгляду конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідом ості справ, пов*язаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року. Крмі того позивачка скористалася досудовим врегулюванням спору і отримала відповідь на своє звернення 17.09.2010 року.

У запереченнях до адміністративного позову, представником відповідача зазначено про необхідність застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з посиланням на те, що позивачка почала отримувати допомогу на дитину у лютому 2010 року і таким чином повинна була дізнатися про порушення своїх прав у лютому 2010 року і тому звернувшись до суду з даним позовом 27.10.2010 року, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, повідомлялася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - Департаменту праці та соціальної політик'-. Одеської міської ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно із ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до суду 27.10.2010 року.

Суд не приймає до уваги доводи, викладені у запереченні Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на адміністративний позо ОСОБА_1 щодо пропущення нею шести місячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки дитина позивачки народилася 20.02.2010 року. Однак згідно довідки УСЗН в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (а. с. 22) ОСОБА_1 за лютий 2010 року отримала лише допомогу при народженні дитини, по якій позивачка позовних вимог не заявляла. В той же час з довідки УСЗН в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (а. с. 23), вбачається, що допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачка ОСОБА_1 отримала вперше за крітєнь 2010 року - без зазначення у довідці точної дати, що однак не може бути раніше перебігу даного календарного місяця. Таким чином позивачка могла дізнатися про порушення своїх прав відносно розміру допомоги не раніше кінця квітня - початку травня 2010 року.

Суд, приймаючи до уваги викладене доходить до висновку, що позивачкою не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду наданням позовної заяви 27.04.2010 року.

Крім того, позивачка зазначає, що вона до звернення до суду з даним позовом, скористалася досудовим врегулюванням даного спору шляхом звернення до відповідача із заявою від 31.08.2010 року про перерахувати і виплатити недоплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримала відповідь з відмовою від 17.09.2010 року.

Згідно ст. 99 ч. 4 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк , який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб*єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб*єкта владних повноважень.

Однак зі змісту даного звернення позивачки ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не вбачається , що дане звернення позивача можна розцінювати, як намагання досудового вирішення спору, оскільки метою отримання довідок і відповіді згідно поданій заяві є подальше звернення до суду. А відтак суд вважає, що позивачка не скористалася порядком досудового вирішення спору з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради і ому немає правових підстав застосовувати місячний строк для звернення до адміністративного суду з дати надання відповіді 17.09.2010 року.

Таким чином, суд доходить до переконання, що строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не пропущено і тому відсутні правові підстави як для поновлення не пропущеного строку так і для застосування правових наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом та заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року підлягає судовому розгляду в повному обсязі пол. суті заявлених позовних вимог у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року - відмовити.

В задоволенні заяви, викладеної у запереченнях Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року - відмовити.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи за ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.02.2010 року до 17.09.2010 року, зобов'язання призначити та сплачувати суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.09.2010 року до 20.02.2013 року в загальному порядку по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: