Справа № 810/4072/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року № 810/4072/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 травня 2018 р. № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки позивачем при оприбуткуванні готівки за 17 серпня 2016 р., 6 та 19 червня 2017 р. не було допущено несвоєчасне її оприбуткування, а мала місце технічна помилка при заповненні Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО). Зазначив, що Z-звіти за 17 серпня 2016 р., 6 та 19 червня 2017 р. були своєчасно роздруковані та підклеєні до КОРО, а готівка була здана до банку. Стверджував, що чинним законодавством не передбачено відповідальності за нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту (а.с. 3-7).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому у його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем за наслідками перевірки, якою було встановлено факти несвоєчасного оприбуткування позивачем готівки на загальну суму 20 716 грн 82 коп., чим порушено вимоги п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2014 р. № 637 (далі - Положення). Крім того, зазначив, що виправлення в КОРО позивачем було внесено "у невстановлений час, але не раніше виявляння їх під час перевірки", що підтверджується наданими для перевірки копіями документів (а.с. 77-78).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою названого суду від 5 грудня 2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

5 грудня 2018 р. представники сторін подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин та на підставі вимог ч. 3 ст. 194 КАС України суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

17 квітня 2018 р. відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2015 р. по 31 грудня 2017 р., за результатами якої складено акт № 305/10-36-14-02-13/00378038 (а.с. 8-18).

Зокрема, у названому акті перевірки зазначено, що перевіряючими виявлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 20 716 грн 82 коп., а саме:

- згідно фіскального звітного чека № 2284 від 17 серпня 2016 р. сума розрахунків за готівку склала 10 047 грн 80 коп., в КОРО № р/11 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 18 серпня 2016 р.;

- згідно фіскального звітного чека № 766 від 6 червня 2017 р. сума розрахунків за готівку склала 6732 грн 66 коп., в КОРО № р/8 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 3 червня 2017 р.;

- згідно фіскального звітного чека № 780 від 19 червня 2017 р. сума розрахунків за готівку склала 3936 грн 36 коп., в КОРО № р/8 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 17 червня 2017 р. (а.с. 9).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем, зокрема, порушено вимоги п. 2.6 гл. 2 Положення (в редакції, яка діяла до 5 січня 2018 р.) (а.с. 11).

17 травня 2018 р. на підставі висновків вказаного акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 103 584 грн 10 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1) (а.с. 19).

У зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем назване податкове повідомлення-рішення винесено протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням та Указом "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 р. № 436/95 (далі - Указ № 436/95).

Згідно з вимогами п. 2.6 Положення (в редакції до 5 січня 2018 р.) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як убачається з п. 2.8 Положення, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Указом № 436/95 визначено відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалося, під час перевірки було виявлено факти несвоєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів у КОРО на загальну суму 20 716 грн 82 коп., а саме:

- згідно фіскального звітного чека № 2284 від 17 серпня 2016 р. сума розрахунків за готівку склала 10 047 грн 80 коп., в КОРО № р/11 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 18 серпня 2016 р.;

- згідно фіскального звітного чека № 766 від 6 червня 2017 р. сума розрахунків за готівку склала 6732 грн 66 коп., в КОРО № р/8 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 3 червня 2017 р.;

- згідно фіскального звітного чека № 780 від 19 червня 2017 р. сума розрахунків за готівку склала 3936 грн 36 коп., в КОРО № р/8 зазначені готівкові кошти були оприбутковані 17 червня 2017 р. (а.с. 9).

Згідно з вимогами п. 1.2 Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Як вже зазначалося, відповідно до вимог п. 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до вимог п. 7.15 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Як убачається зі ст. 1 Указу "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 р. № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і веденням КОРО на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: роздрукування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та своєчасне відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в КОРО на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз. 3 ст. 1 Указу №436/95).

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 р. у справі № 826/15290/15.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже зазначалося, перевіряючі дійшли висновку щодо не своєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 20 716 грн 82 коп., а саме: згідно фіскального звітного чека № 2284 від 17 серпня 2016 р. готівкові кошти були оприбутковані 18 серпня 2016 р.; згідно фіскального звітного чека № 766 від 6 червня 2017 р. готівкові кошти були оприбутковані 3 червня 2017 р.; згідно фіскального звітного чека № 780 від 19 червня 2017 р. готівкові кошти були оприбутковані 17 червня 2017 р. (а.с. 9).

Так, у судовому засіданні було досліджено оригінал КОРО № р/11 та № р/8 позивача, належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 128-139).

Судом також було встановлено порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів за вказані дати.

Водночас, судом не може бути взято до уваги посилання позивача на допущення технічної помилки при заповненні КОРО, оскільки така помилка могла бути допущена лише як наслідок несвоєчасного оприбуткування готівки. Отже, у даному конкретному випадку мала місце не технічна помилка при заповненні КОРО, а порушення порядку оприбуткування коштів.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 р. у справі № 2а-8130/12/2670.

Наведене свідчить, що позивачем не було дотримано процедуру оприбуткування готівки в касі (роздрукуванно фіскальні чеки, та не було своєчасно здійснено записи в КОРО на підставі відповідних Z-звітів).

При вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання позивача на те, що чинним законодавством не передбачено відповідальності за нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту, оскільки воно спростовується дослідженими судом доказами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз. 3 ст. 1 Указу №436/95, у сумі 103 584 грн 10 коп. (20 716 грн 82 коп. (сума готівкових коштів за Z-звітами № 2284 від 17 серпня 2016 р.; № 766 від 6 червня 2017 р. та № 780 від 19 червня 2017 р., яка не була своєчасно оприбуткована позивачем)*5).

Наведене свідчить, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 відповідачем винесено правомірно, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, чого не було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що і було зроблено відповідачем.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.