Справа № 826/3113/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3113/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Київський національний університет технологій та дизайну про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Київський національний університет технологій та дизайну про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 04 липня 2018 року, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана відповідачем 28 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.199). Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 28 серпня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 20 листопада 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, Міністерством освіти і науки України подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року. Клопотання вмотивоване тим, що вперше Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року - 15 серпня 2018 року, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику в зв'язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 (представника Міністерства освіти і науки України за довіреністю). Вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була оскаржена відповідачем до Верховного Суду. Проте ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 Міністерству освіти і науки України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що доказів наведеним вище обставинам відповідачем не надано.

Крім того, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, в тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

До того ж, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку звернення до суду не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки, як було зазначено відповідачем 05.11.2018 Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерству освіти і науки України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, проте до Шостого апеляційного адміністративного суду з повторною апеляційною скаргою на рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відповідач повторно звернувся через два тижня - 20.11.2018, тобто із пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

Скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що він з поважних причин протягом двох тижнів з моменту відмови у відкритті провадження Верховним Судом, не подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Обставина звернення відповідача з первинною апеляційною скаргою (яку було повернуто) у строк, встановлений КАС України, не є поважною причиною пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Тобто з наведеного вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником не наведені жодні обґрунтовані підстави пропуску строку, встановленого на звернення до суду з апеляційною скаргою, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне надати скаржнику можливість вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Київський національний університет технологій та дизайну про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська