Справа № 820/8598/15
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. Справа № 820/8598/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" (вул. Пушкінська, 5, м. Харків) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 820/8598/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м. Харків, Держпром, 2 під., 3 поверх) до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 задоволено вищевказаний адміністративний позов та стягнуто з відповідача Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу», , суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за липень та серпень 2015 року у сумі 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 820/8598/15 набрала законної сили 11.02.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 було замінено стягувача у справі - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 1631 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 41247819) по справі №820/8598/15.

11.12.2018 Перлов Л.Ю. звернувся до суду із заявою в інтересах Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", в якій просив переглянути рішення суду - постанову суду від 08.12.2015 по справі № 820/8598/15 за нововиявленими обставинами та прийняти рішення на користь відповідача по справі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, встановлено наступне.

За правилами ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: документ про сплату судового збору, що визначено п.2 ч.3 ст.364 КАС України.

Всупереч положенням вищезазначеної норми права заявником не надано документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Перловим Л.Ю. подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з незадовільним майновим станом.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 ЗУ «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, заявник Перлов Л.Ю., який діє в інтересах Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" не є суб'єктом, який вищезазначеним Законом може бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведені положення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" - Перлова Л.Ю. про звільнення від сплати судового збору.

Як встановлено пп 2, п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1.5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням ціни позову розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні даної позовної заяви становив 1808,80 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в даному випадку, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2713,20 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101», Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч.3 ст.366 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 132, 133, 160, 161, 168, 169, 362-364, 366 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Перлова Леоніда Юхимовича, який діє в інтересах Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" (вул. Пушкінська, 5, м. Харків) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 820/8598/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (м. Харків, Держпром, 2 під., 3 поверх) до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику термін - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161, 364 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко