overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/19265/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Наконечної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Любчика Петра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Любчика Петра Миколайовича про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 171218 від 06 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Позивач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Любчик Петро Миколайович, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а

Суддя
Справа № 569/22726/18
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Згідно п.3 позовних вимог, позивач просить: З метою запобігання порушенню прав і законних інтересів ОСОБА_1, а також передчасного стягнення грошових коштів по даному спору, зупинити стягнення на підставі постанови №051А/01-22 від 23.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП, щодо адміністративного стяггнення в розмірі 5100 грн., до вирішення даного спору по суті, про що винесити відповідну ухвалу.

Так, інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

Дослідивши письмові матеріали, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, а позовна вимога п.3 не відповідає статті 152 КАС України.

За вказаних обставин, в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення грошових коштів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.150,151,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 619/4563/18
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4563/18
провадження №2-а/619/54/18
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 4 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Сторони у справі:
ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, місце знаходження: м.Чернівці, вул.Заводська,22.
Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2018.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 641/8671/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/130/2018 Справа № 641/8671/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП ст. лейтенанта поліції Степанова Максима Вікторовича про оскарження постанови про накладення адміністритивного стягнення у вигляді штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП ст. лейтенанта поліції Степанова Максима Вікторовича про оскарження постанови про накладення адміністритивного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 6 частини першоїст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про прописку для визначення підсудності.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстаттею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП ст. лейтенанта поліції Степанова Максима Вікторовича про оскарження постанови про накладення адміністритивного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 640/18069/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП м. Запоріжжя Попко Д.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП м. Запоріжжя Попко Д.С., у якому просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови від 17.02.2018 серії ЕАА №297588 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2018 серії ЕАА №297588.

Ухвалою судді від 20.20.2018 адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу позивача, зазначену у позові, однак за закінченням терміну зберігання вона була повернута на адресу суду , тобто недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи, що до цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП м. Запоріжжя Попко Д.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-749/11
провадження № 6а/642/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-749/11, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №29858651 по справі № 2а-749/11.

Керуючись ст.379 КАС України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-749/11.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10.15 годину.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 803/1150/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3676/18
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської міської ради Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 803/1150/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Ковельська міська рада Волинської області подала апеляційну скаргу .

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом- Ковельською міською радою Волинської області до апеляційної скарги додано платіжне доручення, з якого видно, що платником є Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, який не є стороною у даній справі.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору де платником є апелянт- Ковельська міська рада Волинської області.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельської міської ради Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 803/1150/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування-рішення - залишити без руху.

Встановити Ковельській міській раді Волинської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний
Справа № 1940/1730/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3908/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 1940/1730/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служби безпеки України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 1940/1730/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служби безпеки України в Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 817/314/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3279/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 817/314/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПМ ПЛЮС" до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №817/314/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 604/661/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3337/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 604/661/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №604/661/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 2-а-3417/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2-а-3417/11
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018, суддя Андрієнко Ганна В'ячеславівна, вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська, 36002, повний текст складено 18.10.18, по справі № 2-а-3417/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві,

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2018 по справі № 2-а-3417/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.