overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3932/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3932/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій , бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300,301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій , бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 320/6513/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 грудня 2018 року м. Київ № 320/6513/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 05.12.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник 06.12.2018 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить вказав, що просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Разом з клопотанням про відкликання позовної заяви позивачем заявлено клопотання про повернення суми судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про забезпечення позову не розглянута судом, вона згідно ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню.

Також судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у сумі 528,61 грн. згідно квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена згідно квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1. сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Новоекономічне, Покровський р-н., Донецька обл., ідокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 03.12.2018 № 0.0..1. судовий збір у сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/5090/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 грудня 2018 року м. Київ 810/5090/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 1378 грн 00 коп. (2114 грн 40 коп. -736 грн 40 коп.).

Як убачається, з позовної заяви адресою листування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Копію зазначеної вище ухвали було направлено за вказаною адресою.

Проте, станом на 12 грудня 2018 р. у суду відсутні докази вручення ОСОБА_1 ухвали від 1 жовтня 2018 р.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, визначеного ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 р.

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 разом з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 1 жовтня 2018 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 640/20654/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20654/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ТРАНС ГРУП"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ ТРАНС ГРУП" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 26, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.02.2018 № 598524/39577677, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 18.11.2017 № 79 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 760/3152/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3152/17 Головуючий у 1-й інстанції Лазаренко В.В.
Суддя-доповідач Земляна Г.В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Земляної Г.В.
суддів Лічевецького І.О, Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року
у справі №760/3152/17 (розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства оборони України
та ІНФОРМАЦІЯ_1
та Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі №760/3152/17.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/6232/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Київ № 826/6232/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву про відмову від позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі учасників справи:

представника позивача - Маковецької Т.І.,

представника відповідача - Дубницької Ю.М.

Керуючись статтями 238, 239, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1» про відмову від позову задовольнити.

2.Прийняти відмову позивача від позову до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

3.Провадження у справі № 826/6232/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 810/2372/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2372/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 2а-2735/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-2735/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості по пільговій пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості по пільговій пенсії.

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 805/1642/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" грудня 2018 р. справа №805/1642/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Запорізької митниці ДФС Прокофєва С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Запорізької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. ( повний текст складено 22 травня 2017 року у м. Слов'янськ, колегія суддів першої інстанції Тарасенко І.М. - головуючий., Голошивець, І.О., Алябєв І.Г. ) у справі № 805/1642/15-а за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Запорізької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України задовольнити частково. Клопотання представника Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі № 805/1642/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О.Шишов
Справа № 805/4758/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року справа №805/4758/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі № 805/4758/17-а за позовом Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про заміну позивача Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити позивача Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заміну позивача Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов