Справа № 1940/1804/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1804/18

04 грудня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представників позивача Гніда З.М., Козак Н.В.

представника відповідача 1 Чорнописька В.В.

представника відповідача 2 Чорнописька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом спільного малого підприємства "Сателіт" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Cпільне мале підприємство "Сателіт" (далі - СМП "Сателіт", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі -ДФС України, відповідач 1), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 10.08.2018 р. №877877/14028829 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №76 від 17.08.2018 р. в ЄРПН, подану СМП "Сателіт".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що СМП "Сателіт" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №76 від 17.08.2018 р., складену за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" (далі - ТОВ "Мрія Фармінг Карпати"). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На вимогу фіскального органу позивач пояснив, що основним видом економічної діяльності СМП "Сателіт" є неспеціалізована оптова торгівля. В межах господарської діяльності здійснив реалізацію товару ТОВ "Мрія Фармінг Карпати", попередньо придбаного у постачальників, серед яких і товариство з обмеженою відповідальністю "Західна кліматична компанія" (далі - ТОВ "Західна кліматична компанія"). Також, надано документи на підтвердження реальності господарської операції по податковій накладні №76 від 17.08.2017 р. Проте, за результатами розгляду поданих пояснень та документів, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, спірне рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації, а лише зазначена загальна інформація про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків, що не відповідає дійсності. Відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. в ЄРПН підлягає скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2018 р.

Підготовче засідання 17.10.2018 р. не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мандзія О.П. у основній щорічній відпустці згідно наказу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. (а.с.63).

Ухвалою суду від 30.10.2018 р., постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (далі - Головне управління ДФС у Тернопільській області, відповідач 2), відкладено підготовче засідання на 19.11.2018 р.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р., продовжено процесуальний строк розгляду підготовчого провадження до 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.12.2018 р.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р., постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, закінчено підготовче судового засідання та за письмовою згодою учасників справи (а.с.94, 95) розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.93), просили суд задовольнити їх в повному обсязі, надавши додаткові документи щодо спростування заперечень відповідача.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, свою позицію виклав у відзиві на позов (а.с. 83-84, 87-88), долучених до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що відповідно до вимог чинного законодавства комісією Головного управління ДФС України у Тернопільській області правомірно було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. в ЄРПН, поданої СМП "Сателіт", оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з реалізації товару "SRE-2.5 Плавний регулятор в корпусі" та відповідно можливість виконання умов договору поставки №1 від 14.08.2017 р., укладеного з ТОВ "Мрія Фармінг Карпати".

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач СМП "Сателіт" зареєстрований як суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля.

Як слідує з матеріалів справи, 01.06.2017 р. між ТОВ "Західна кліматична компанія" (далі - продавець) та СМП "Сателіт" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №0106/17 кліматичного та теплового обладнання побутового, напівпромислового, промислового призначення, а також аксесуари та запасні частини до нього (а.с.34-38).

Кількість, асортимент, вартість товару за цим договором зазначається у видаткових накладних, які виконують функцію специфікації та є невід'ємною частиною договору (п.2.1 договору)

У відповідності до п.3.2 договору розрахунок за товар покупець зобов'язується здійснити шляхом сплати авансу у розмірі 100% від вартості товару протягом 3 банківських днів від дати надання продавцем рахунку-фактури на узгоджену партію товару.

Згідно п.4.2 договору поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу продавця.

Право власності на товар, ризики, втрати та/або пошкодження товару переходить до покупця у момент підписання видаткової накладної уповноваженими представниками (п.6.1 договору).

На підставі рахунку на оплату по замовленню №10 від 18.08.2017 р. (а.с.39), наданого ТОВ "Західна кліматична компанія" для оплати товару, в тому числі "SRE-2.5 Терморегулятор швидкості", на суму 9288,54 грн. СМП "Сателіт" згідно банківських виписок перераховано кошти 18.08.2017 р. в розмірі 4688, 54 грн. (а.с.52-54) та 28.08.2017 р. в розмірі 4600,00 грн. (а.с.50-51).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Західна кліматична компанія" 31.08.2017р. виписано накладну №10, згідно якої до СМП "Сателіт" перейшло право власності на товар, зокрема "SRE-2.5 Терморегулятор швидкості" (а.с.40).

Поставка товару здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ", про що складено акт надання послуг №30848 від 31.08.2017 р. (а.с.48), оплата яких СМП "Сателіт" підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції 06.09.2017 р. (а.с.49).

Разом з тим, 14.08.2017 р. між СМП "Сателіт" (далі - продавець) та ТОВ "Мрія Фармінг Карпати" (далі - покупець) укладено договір №1 поставки товару, серед яких "SRE-2.5 Терморегулятор скорості" (а.с.17-20), що зазначений у відповідній специфікації №1 від 14.08.2017 р. до договору (а.с.21-22).

У відповідності до п.2.2 договору разом з товаром продавець зобов'язаний надати покупцю: акт приймання-передачі товару; видаткову накладу,оформлену відповідно до чинного законодавства України; податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН відповідно до чинного законодавства України; документ, що посвідчує якість товару; інші необхідні товарно-супровідні документи, передбачені чинним законодавством України.

Передача товару, в тому числі "SRE-2.5 Терморегулятор скорості", підтверджується видатковою накладною №РН-0000052 від 21.09.2017 р. (а.с.24).

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000065 від 21.07.2017 р. наданого СМП "Сателіт" для оплати товару на суму 113162,99 грн., в тому числі ПДВ - 18860,50 грн., ТОВ "Мрія Фармінг Карпати" згідно банківських виписок перераховано кошти 17.08.2017 р. в розмірі 90530,39 грн. (а.с.55) та 13.10.2017 р. в розмірі 22632,60 грн. (а.с.56).

По даній господарській операції, 17.08.2017 р. СМП "Сателіт" складено податкову накладну №76 на суму 90530,39 грн., в тому числі ПДВ - 15088,40 грн. (а.с.10-11), та 14.09.2017 р. подано на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу було направлено квитанцію № від 14.09.2017 р., у якій зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567. Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8536. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.12).

Як з'ясовано судом, і це не заперечується сторонами, на виконання вказаних вимог, СМП "Сателіт" повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 08.08.2018 р. №5 (а.с.16), надано пояснення та в підтвердження реальності здійснення господарської операції надіслано наступні документи (а.с.10-11, 17-58): зупинена податкова накладна №76 від 17.08.2017 р., видаткова накладна №2801 від 14.09.2017 р. по відносинах між СМП "Сателіт" та ТОВ "АРМ-ЕКО", договір поставки від 31.01.2017 р. між ТОВ "КІЙ-В" та СМП "Сателіт", видаткова накладна №400 від 28.08.2017 р. по відносинах між СМП "Сателіт" та ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Фаворит", видаткова накладна №РН-0000052 від 21.09.2017 р. по взаємовідносинах СМП "Сателіт" та ТОВ "Мрія Фармінг Карпати", рахунок на оплату №3004 від 21.07.2017 р. від ТОВ "АРМ-ЕКО", рахунок на оплату №3005 від 21.07.2017 р. від ТОВ "АРМ-ЕКО", рахунок-фактура №КІ-0002264 від 18.08.2017 р. від ТОВ "КІЙ-В", видаткова накладна №59 від 30.08.2011 р. від ТОВ "СТМ Клімат", договір поставки від 14.08.2017 р. №1 між СМП "Сателіт" та ТОВ "Мрія Фармінг Карпати" та специфікація до договору №1, видаткова накладна від 31.07.2017 р. №10 від ТОВ "Західна кліматична компанія", видаткова накладна №КІ-0002037 від 20.09.2017 р. від ТОВ "КІЙ-В", рахунок по замовленню №10 від 18.08.2018р. від ТОВ "Західна кліматична компанія", видаткова накладна №2800 від 14.09.2017 р. від ТОВ "АРМ-ЕКО" на СМП "Сателіт", звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку №29399 СМП "Сателіт" за 06.09.2017 р., договір поставки від 07.07.2014 р. №439 між ТОВ "АРМ-ЕКО" та СМП "Сателіт", виписка по рахунку СМП "Сателіт" №2700 за 18.08.2017 р., договір купівлі-продажу від 01.06.2017 р. №0106/17 між СМП "Сателіт" та ТОВ "Західна кліматична компанія", виписка по рахунку СМП "Сателіт" №2700 за 28.08.2017 р., рахунок на оплату від 24.07.2017 р. №387 від ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Фаворит".

Однак, відповідачем прийнято рішення №877877/14028829 від 10.08.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. в ЄРПН, зробивши висновок про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с.14-15).

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з пп."а" п.185.1 ст.185 ПК об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (п.74.3 ст.74 ПК України).

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Так, п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Отже, контролюючий орган зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

Однак у квитанції № від 14.09.2017 р., зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567.

Також суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також зі змісту квитанцій щодо зупинення реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. вбачається, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Такий висновок суду, відповідає позиції викладеній у постанові Верховного суду від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18)

Поряд з цим, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з ТОВ "Мрія Фармінг Карпати", про що описано вище та знаходяться в матеріалах справи.

Згідно із п.21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, комісією Головного управління ДФС України у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. в ЄРПН та як підставу відмови зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи, банківські виписки з особових розрахунків.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарської операції поставки товару, зокрема "SRE-2.5 Плавний регулятор (в корпусі)", та її належне оформлення первинними документами.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на невиконанні обов'язку підкреслити в спірному рішенні документи, які саме не надано платником податку.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття такого, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Водночас, відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №76 від 17.09.2017 р. в ЄРПН.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарської операції та виписаної ним податкової накладної №76 від 17.08.2017 р. При цьому відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції та безпідставно не взяв до уваги вимоги п.187.1 ст.187 ПК України, згідно яких датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товару, що підлягають постачанню.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 р. №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов переконання, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованою; комісія Головного управління ДФС у Тернопільській області при прийнятті рішення діяла нерозсудливо та непропорційно (без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2018 р. №877877/14028829 належить задовольнити.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами п.10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на приписи п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Аналогічний порядок визначений і п.19, 20 Порядку№1246. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №76 від 17.11.2017 р. у ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених фактів та обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Тернопільській області та ДФС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов спільного малого підприємства "Сателіт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 9, м. Тернопіль, 46011, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46021, ), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ідентифікаційний код в ) про зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46021, ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 серпня 2018 р. №877877/14028829.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ідентифікаційний код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №76 від 17 серпня 2018 р. видану спільним малим підприємством "Сателіт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 9, м. Тернопіль, 46011, ) .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46021, ) на користь спільного малого підприємства "Сателіт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 9, м. Тернопіль, 46011, ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок, сплачені відповідно до платіжного доручення №1313 від 14.09.2018 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ідентифікаційний код в ) на користь спільного малого підприємства "Сателіт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 9, м. Тернопіль, 46011, ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок, сплачені відповідно до платіжного доручення №1313 від 14.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.