Справа № 826/11758/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2018 року 13:39 № 826/11758/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників позивача Грищенка О.М., Семенченка В.В., відповідача Березовської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО"
до Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО", в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 12.07.2018р. № та №.

Позовні вимоги було мотивовано тим, що відповідачем, на думку позивача, було протиправно визначено код товару за УКТ ЗЕД та нараховано позивачу податки. При цьому, позивач посилається на функціональне призначення ввезеного товару та докази, які надавалися під час його митного оформлення.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи про безпідставне визначення позивачем коду товару та використання його при митному оформленні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року Головним Управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було здійснено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІАГРО» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару «Причіпний розкидач органічних добрив...» за кодом 8432 40 90 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями №100270001/2016/266246 від 16.08.2016 року та №100270001/2016/268791 від 09.09.2016 року, результати котрої було оформлено Актом №790/26-15-14-06-06/37332646 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено:

податкове повідомлення-рішення № від 12 липня 2018 року про донарахування позивачу 84383,70грн. податку на додану вартість та застосування до позивача 21095,93грн. штрафних (фінансових) санкцій;

та податкове повідомлення-рішення № від 12 липня 2018 року про донарахування позивачу 421918,5грн. ввізного мита та застосування до позивача 105479,63грнр. Штрафних (фінансових) санкцій.

Прийняття зазначених рішень мотивовано висновками акту перевірки про порушення позивачем Закону України «Про митний тариф України» та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.

Порушення, встановлені актом перевірки, полягали в наступному.

Так, перевіркою було встановлено, а сторонами не заперечується, що позивачем, на митну територію України, за митною декларацією типу «ІМ 40» від 16.08.2016 № 100270001/2016/266246 ввезено товар, визначений позивачем як «Причіпний розкидач органічних добрив, що не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, моделі TSW6240S - 1шт., новий, арт. 805020000, заводський номер 1 314 101, з рухомим дном використовується у сільському господарстві та призначений для рівномірного внесення в грунт вапна, дефекату, грунту з відстійників та інших органічних добрив. Приводиться в дію трактором за допомогою карданного вала. З'єднується з транспортним засобом (трактором) за допомогою спеціально тяговозчепного пристрою. Добрива завантажуються безпосередьо у бункер. Внесення добрив здійснюється за допомогою дисків діаметром 1000мм, має 4-х барабанний подрібнювач та безперервний привід ланцюгово-скребкового транспортера конвеєра. Номінальна вантажопідйомність 15060 кг. Місткість бункеру 19,7 м3 .Виробник: Ludwig Bergmann GmbH Maschinenfabrik.» При цьому, код товару було визначено декларантом як 8432 40 90 00 згідно з УКТ ЗЕД .

Також позивачем за ВМД від 09.09.2016 № 100270001/2016/268791 ввезено товар «Причіпний розкидач органічних добрив що не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі, моделі "SW5210S - 2шт., новий, арт. "804020000, заводські номери 1 297 105 М, 1 S1 104 М з рухомим дном використовується у сільському господарстві та призначений для рівномірного внесення в ґрунт вапна, дефекату, ґрунту з відстійників та інших органічних добрив. Приводиться в дію трактором за допомогою карданного вала. З'єднуєтеся з транспортним засобом (трактором) допомогою спеціального пристрою. Добрива завантажуються безпосередньо у бункер. Внесення добрив здійснюється за допомогою дисків діаметром 1000мм, має 4-х барабанний подрібнювач та безперервний гідравлічний привід ланцюгово-скребкового транспортера конвеєра. Номінальна вантажопідйомність 8690-14090кг. Місткість бункеру 14 м3.Виробник: Ludwig Bergmann GmbH Maschinenfabrik» . Код декларантом було визначено як 8432 40 90 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 0% від митної вартості).

Актом перевірки сформульовано висновок, що позивачем безпідставно визначено код товару як 8432 40 90 00, оскільки код товару мало бути визначено як «Причепи ті напівпричепи з саморозвантаженням або самозавантаженням, для використання у сільському господарстві, зі сплатою ввізного мита в розмірі 10%.

Суд, вирішуючи спір, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України «Про Митний тариф», митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п.3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак, у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до таких характеристик належать відомості про товар та його цільове призначення, що наведені в описі товаровиробником. З наведених правових положень також вбачається, що якщо імпортований товар містить ознаки одразу двох товарних позицій за УКТ ЗЕД, то перевага надається тій з них, в якій товар описується більш конкретно.

Вказана позиція також відображена і в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 „Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства" за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України, в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Також зазначену позицію підтримано Верховним Судом в постанові від 9 жовтня 2018 року по справі №826/2139/16.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Норми чинного Закону України "Митний тариф України" 584-VII від 19.09.2013 не містять будь - яких обмежень чи вказівок щодо включення сільськогосподарських причепів до транспортних засобів. Натомість, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015р. №401 Пояснення до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу не мають юридичної сили змінювати визначене в Законі.

Суд вважає, що класифікація товарів для митних цілей, зокрема, прийняття рішень про класифікацію товарів, здійснюється виключно згідно з положеннями УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів 2012 року та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України", який набув чинності з 1 січня 2014 року, незалежно від наявності чи відсутності пояснень до УКТЗЕД.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на лист від 27.01.2014 р. N 490/І/99-9924-02-03-14 Міністерства доходів і зборів аналогічного змісту.

Як вбачається з тексту Закону України "Про Митний тариф України", опис товарної позиції УКТ ЗЕД 8432 виглядає так: «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: позиція 40 - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив: підпозиція 9000 - інші.»

Натомість, опис позиції 8716 УКТ ЗЕД визначено як «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини:, позиція 200000- причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві.»

Отже, код товару, застосований позивачем, визначає товар як машину для внесення добрив до ґрунту, тобто внесення добрив до складу ґрунту, натомість, код, визначений відповідачем, охоплює будь - який причіп, який має використовуватися у сільському господарстві та здатен здійснити саморозвантаження, тобто вивантажити на ґрунт.

Таким чином код, визначений позивачем, охоплює значно вужче коло машин, з більш високим ступенем автоматизації. Саме визначення такого ступеню пояснює ціну товару, вузьке коло його можливого застосування, та, відповідно, законодавчо визначене заохочення до його ввезення, яке полягає у встановленні ставки 0% ввізного мита.

З огляду на те, що товар, ввезений позивачем, здійснює (принаймні для цього призначений) не перевезення та розвантаження будь - яких субстанцій, а подрібнення та внесення до ґрунту конкретно визначеного переліку добрив, судом вбачається правомірним застосування коду, визначеного позивачем.

Крім того, суд враховує, що експортовано товар було саме за кодом, визначеним позивачем, що підтверджується копією експортної митної декларації, залученої до матеріалів справи.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 12.07.2018р. № та №.

3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 13020грн. відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІАГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 11.12.2018.

Суддя С.К. Каракашьян