Справа № 813/195/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1025/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Запотічного І.І. та Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Лозинський Д.С.;

від відповідача - Андріїв М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» до Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (суддя суду І інстанції: Брильовський Р.М.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 49 хв. 26.04.2018р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 03.05.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Львівський контакт центр» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДФС у Львівській обл. податкові повідомлення-рішення № від 24.10.2017р., № від 24.10.2017р. та № від 24.10.2017р.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача (Т.1, а.с.3-12).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. заявлений позов задоволено; визнані протиправними та скасовані винесені відповідачем ГУ ДФС у Львівській обл. податкові повідомлення-рішення № від 24.10.2017р., № від 24.10.2017р. та № від 24.10.2017р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 40617 грн. 63 коп. сплаченого судового збору (Т.3, а.с.50-69).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ГУ ДФС у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.3, а.с.111-127).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що із змісту первинних документів та отриманої податкової інформації встановлено неправомірність формування позивачем валових витрат і податкового кредиту по контрагентам, які проводили безтоварні транзитно-конвертаційні операції.

Зокрема, проведеною перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТзОВ «Львівський контакт центр» із Приватним підприємством /ПП/ «Зеро Контініум» за період серпень 2016 року, ПП «Ферріум» за період вересень 2016 року, ПП «Асскона» за період вересень 2016 року, ПП «Оріос» за період жовтень 2016 року, ПП «Пенлайт» за період листопад 2016 року, ПП «Клайв» за період грудень 2016 року, ПП «Елландер» за період січень 2017 року, ПП «Дари Літа» за період лютий 2017 року, ПП «Мілавей» за період лютий 2017 року ПП «Бейнхел» за період березень 2017 року ПП «Інтера Актив» за період травень 2017 року, ТзОВ «Фірма «Дельта-Інвест» за період травень 2017 року.

Задекларовані господарські операції із придбання у вищенаведених контрагентів послуг з оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, послуг з роботи промоутерів та супервайзерів, послуг спеціалістів технічної підтримки запису, спеціалістів статистичної та аналітичної звітності, спеціалістів контролю якості не відбулись у дійсності. Рух активів від ПП «Зеро Контініум», ПП «Ферріум», ПП «Асскона», ПП «Оріос», ПП «Пенлайт», ПП «Клайв», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ПП «Інтера Актив», ТзОВ «Фірма «Дельта-Інвест» до ТзОВ «Львівський контакт центр» в дійсності не відбувся, надані позивачем первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між ТзОВ «Львівський контакт центр» та даними суб'єктами господарювання.

Водночас, вказані операції проаналізовані з точки зору їх економічної доцільності, при цьому результати цього аналізу вказують на невигідність таких операцій з фінансової точки зору, їх економічну необґрунтованість та відсутність доцільності. Такі операції проводяться лише з метою збільшення сум податкового кредиту та для мінімізації податкових зобов'язань.

Усі ці докази та аргументи у сукупності вказують на безпідставність позовних вимог позивача, що в свою чергу давало усі підстави для винесення рішення про відмову у задоволенні позову. В той же час суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним доказам.

Позивачем ТзОВ «Львівський контакт центр» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.3, а.с.141-147).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, упродовж 13.09.2017р.-26.09.2017р. відповідачем ГУ ДФС у Львівській обл. на підставі наказу № 4034 від 12.09.2017р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Львівський контакт центр» з питань проведення взаємовідносин із ПП «Зеро Контініум» (40309004) за період серпень 2016 року, ПП «Асскона» (40689127) та ПП «Ферріум» (40688521) за період вересень 2016 року, ПП «Оріос» (40309004) за період жовтень 2016 року, ПП «ПЕНЛАЙТ» (40637215) за період листопад 2016 року, ПП «Клайв» (40764502) за період грудень 2016 року, ПП «Елландер» (40760953) за період січень 2017 року, ПП «Мілавей» (40975628) та ПП «Дари Літа» (40977206) за період лютий 2017 року, ПП «Бейнхел» (40786168) за період березень 2017 року, ПП «Інтера Актив» (40047175) та ТзОВ «Фірма Дельта-Інвест» (38599433) за період травень 2017 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 1595/13-01-14-13/40227964 від 03.10.2017р. (Т.1, а.с.21-92).

Проведеною перевіркою встановлені порушення вимог чинного законодавства, а саме:

п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 ПК України, яке полягає у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість /ПДВ/ на загальну суму 1401610 грн., в тому числі за періоди: серпень 2016 року - 77804 грн., вересень 2016 року - 133165 грн., жовтень 2016 року - 116686 грн., листопад 2016 року - 79660 грн., грудень 2016 року - 164407 грн., січень 2017 року - 190289 грн., лютий 2017 pоку - 247753 грн., березень 2017 року - 126845 грн., травень 2017 року - 265001 грн., що призвело до:

заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету в сумі 1326089 грн.;

завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) в сумі 75521 грн.

п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, яке полягає у заниженні податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 514550 грн.

На вказаний Акт перевірки позивачем ТзОВ «Львівський контакт центр» подані в порядку п.86.7 ст.86 ПК України заперечення, однак такі залишені відповідачем без задоволення, про що останнього проінформовано листом № 18034/10/13-01-14-14 від 20.10.2017р. (Т.1. а.с.93-106).

За результатами проведеної перевірки відповідачем ГУ ДФС у Львівській обл. винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

№ від 24.10.2017р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 643187 грн. 50 коп., в тому числі 514550 грн. за податковим зобов'язанням, 128637 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.109);

№ від 24.10.2017р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 1989133 грн. 50 коп., в тому числі 1326089 грн. за податковим зобов'язанням, 663044 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.107);

№ від 24.10.2017р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ розмірі 75521 грн. за травень 2017 року (Т.1, а.с.108).

За результатами процедури адміністративного оскарження скарга позивача на спірні податкові повідомлення-рішення була відхилена, про що ДФС України прийнято рішення № 31995/6199-94-11-01-02-25 від 28.12.2017р. (Т.1, а.с.14-20).

Підставою для винесення спірних рішень про збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток і ПДВ, зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ є висновки податкового органу про те, що позивачем безпідставно відображені в податковому обліку господарські операції щодо придбання товарів/послуг у контрагентів ПП «Зеро Контініум» за період серпень 2016 року, ПП «Ферріум» за період вересень 2016 року, ПП «Асскона» за період вересень 2016 року, ПП «Оріос» за період жовтень 2016 року, ПП «Пенлайт» за період листопад 2016 року, ПП «Клайв» за період грудень 2016 року, ПП «Елландер» за період січень 2017 року, ПП «Дари Літа» за період лютий 2017 року, ПП «Мілавей» за період лютий 2017 року ПП «Бейнхел» за період березень 2017 року ПП «Інтера Актив» за період травень 2017 року, ТзОВ «Фірма «Дельта-Інвест» за період травень 2017 року.

Такий висновок ґрунтується на підставі інформації, отриманої з інформаційних систем податкового органу, відповідно до якої контрагенти позивача не подають податкової звітності, не перебувають за своїм місцезнаходженням, у них відсутні будь-які активи (трудові ресурси, основні фонди орендовані або власні складські приміщення, автотранспортні засоби, інструменти та інше), наявність яких може забезпечити виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що господарські операції позивача та вказаних контрагентів фактично не відбувалися, через що складені документи не мають юридичної сили первинних документів.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій по придбанню товарів/послуг у ПП «Зеро Контініум» за період серпень 2016 року, ПП «Ферріум» за період вересень 2016 року, ПП «Асскона» за період вересень 2016 року, ПП «Оріос» за період жовтень 2016 року, ПП «Пенлайт» за період листопад 2016 року, ПП «Клайв» за період грудень 2016 року, ПП «Елландер» за період січень 2017 року, ПП «Дари Літа» за період лютий 2017 року, ПП «Мілавей» за період лютий 2017 року ПП «Бейнхел» за період березень 2017 року ПП «Інтера Актив» за період травень 2017 року, ТзОВ «Фірма «Дельта-Інвест» за період травень 2017 року, а отже, валові витрати, податковий кредит та податкові зобов'язання за наслідками цих операцій позивачем сформовані правомірно. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що поставки товарів відбулися, а придбані товари в подальшому використані в господарській діяльності позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки ГУ ДФС у Львівській обл., констатовані в Акті перевірки № 1595/13-01-14-13/40227964 від 03.10.2017р., а тому спірні податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі зазначеного Акту перевірки, підлягають скасуванню як протиправні.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Предметом доказування у розглядуваній справі є дослідження обставин про те, чи не були дії позивача спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, чи мали операції із придбання товарів та послуг реальний характер, яким чином придбавалися товари і надавалися послуги, а також дійсна можливість здійснення таких операцій.

При цьому, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

* неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

* відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

* облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

* здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

* відсутність первинних документів обліку.

Підпунктом 44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 вказаного Закону).

Виходячи з вимог наведених норм ПК України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов'язання з ПДВ є податкова накладна.

Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу /ПК/ України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч.1 п.138.2 ст.138 вказаного Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 цього Кодексу не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.1 ст.198 наведеного Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 наведеного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податків договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Таким чином, господарські операції для визначення валових доходів і податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з'ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору ст.74 КАС України, частиною другої якої передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даній справі в основу складу податкових правопорушень покладені взаємовідносини позивача з його контрагентами.

Враховуючи положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також приведені норми податкового законодавства, колегія суддів зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкту оподаткування ПДВ має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та інші первинними документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій.

В аспекті наведеного колегія суддів враховує, що наявними матеріалами справи (Т.1, а.с.113-240, Т.2, а.с.1-160) не підтверджуються висновки податкового органу про відсутність реального здійснення господарських операцій, з огляду на наступне.

26.07.2016р. між ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) та ПП «Зеро Контініум» (орендодавець) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2607, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

ПП «Зеро Континіум» надано акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 60 від 31.08.2016р. на загальну суму 466823 грн, в т.ч. ПДВ 77803 грн. 83 коп., та податкову накладну № 60 від 31.08.2016р. на загальну суму 466823 грн, в т.ч. ПДВ 77803 грн. 83 коп.

Суми ПДВ за зазначеною податковою накладною, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/, включено до складу податкового кредиту за період серпень 2016 року в розмірі 77803 грн. 83 коп.

На підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором ТзОВ «Львівський контакт центр» представлено платіжні доручення № 203 від 03.10.2016р. на суму 120000 грн., № 204 від 04.10.2016р. на суму 130000 грн., № 207 від 05.10.2016р. на суму 130000 грн., № 208 від 06.10.2016р. на суму 86823 грн.

18.01.2017р. між ПП «Мілавей» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/1801-17, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актом надання послуг № 9 від 28.02.2017р., згідно якого у період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р. були надані послуги на загальну суму 266228 грн. 17 коп., в т.ч. ПДВ;

Актом надання послуг № 8 від 28.02.2017р., згідно якого у період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р. були надані послуги на загальну суму 489240 грн., в т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 93 від 21.03.2017р., що підтверджує оплату послуг за оренду телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення згідно Акту № 9 від 28.02.2017р. до договору ЛКЦ/1801-17 від 18.01.2017р., у розмірі 130000 грн.; № 94 від 22.03.2017р., що підтверджує оплату послуг за оренду телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення згідно Акту № 9 від 28.02.2017р. до договору ЛКЦ/1801-17 від 18.01.2017р., у розмірі 125228 грн. 17 коп.; № 109 від 03.04.2017р., що підтверджує оплату послуг за оренду телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення згідно Акту № 8 від 28.02.2017р. до договору ЛКЦ/1801-17 від 18.01.2017р., у розмірі 70876 грн. 03 коп.; № 110 від 06.04.2017р., що підтверджує оплату послуг за оренду телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення згідно Акту № 8 від 28.02.2017р. до договору ЛКЦ/1801-17 від 18.01.2017р., у розмірі 130000 грн.

податковими накладними №№ 8 і 9 від 28.02.2017р., які зареєстровані в ЄРПН.

27.12.2016р. між ПП «Елландер» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2712-16, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

ПП «Елландер» надано наступні акти надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення:

№ 22 від 31.01.2017р. на загальну суму 408960 грн, в т.ч. ПДВ 68160 грн.;

№ 23 від 31.01.2017р. на загальну суму 410280 грн., в т.ч. ПДВ 68380 грн.;

№ 24 від 31.01.2017р. на загальну суму 322492 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ 53748 грн. 80 коп.,

а також виписані податкові накладні №№ 22, 23, 24 від 31.01.2017р. на вказані суми.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН, включено до складу податкового кредиту за період січень 2017 року.

16.01.2017р. між ПП «Дари Літа» (організатор) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг промоушин та реклами № ЛКЦ-16/01/17, за умовами якого організатор надає комплекс послуг, спрямований на забезпечення просування замовника у якості роботодавця на ринку послуг call-centr на території України (послуги промоушин) із застосуванням елементів спрямованої рекламної кампанії (із виготовленням та роздачею рекламних матеріалів, кількість, якість та цільова спрямованість яких визначається відповідно до концепції організатора).

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актом надання послуг № 11 від 28.02.2017р., згідно якого у період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р. виконавцем були виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 295817 грн. 28 коп., в т.ч. ПДВ;

податковою накладною № 11 від 28.02.2017р., яка зареєстрована в ЄРПН.

24.01.2017р. між ПП «Дари Літа» (виконавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу № ЛКЦ24/01/17, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги, що поділяються на організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів виконавця, в т.ч., але не виключно, сервісів та інших носіїв інформації; послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу замовника (операторів call-centr) із абонентами/користувачами замовника, їх обробка (сортування, архівація) зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ); послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів Виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Здійснення господарських операцій за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актами надання послуг № 17 від 28.02.2017р., згідно якого у період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р. виконавцем виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 189755 грн. 04 коп., в т.ч. ПДВ; № 18 від 28.02.2017р., згідно якого у період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р. виконавцем виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 256480 грн. 32 коп., у т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 95 від 22.03.2017р., що підтверджує оплату послуг Акту № 17 від 28.02.2017р. у розмірі 100000 грн; № 96 від 23.03.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 17 від 28.02.2017р. у розмірі 89755 грн. 04 коп.; № 99 від 28.03.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 18 від 28.02.2017р. у розмірі 140000 грн; № 112 від 11.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 18 від 28.02.2017р. у розмірі 116480 грн. 32 коп.;

податковими накладними №№ 17, 18 від 28.02.2017р., які зареєстровані в ЄРПН.

22.02.2017р. між ПП «Бейнхел» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2202-17, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Здійснення господарських операцій за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актами надання послуг № 68 від 31.03.2017р., згідно якого у період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р. виконавцем виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 505800 грн. 08 коп., в т.ч. ПДВ; № 66 від 31.03.2017р., згідно якого у період з 01.03.2017р. по 31.03.2017р. виконавцем виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 255268 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 125 від 18.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 68 від 31.03.2017р. у розмірі 130000 грн.; № 128 від 19.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 68 від 31.03.2017р. у розмірі 130000 грн; № 134 від 26.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 68 від 31.03.2017р. у розмірі 120000 грн; № 138 від 27.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 68 від 31.03.2017р. у розмірі 125800 грн; № 142 від 28.04.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 66 від 31.03.2017р. у розмірі 130000 грн; № 146 від 04.05.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 66 від 31.03.2017р. у розмірі 125268 грн. 80 коп.;

податковими накладними №№ 66, 68 від 31.03.2017р., які зареєстровані в ЄРПН.

27.03.2017р. між ПП «Фірма Дельта-Інвест» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2703-17, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

ТзОВ «Фірма «Дельта-Інвест» надано акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 10508 від 01.05.2017р. на загальну суму 321600 грн., в т.ч. ПДВ 53600 грн., акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 30535 від 03.05.2016р. на загальну суму 484800 грн., в т.ч. ПДВ 80800 грн., податкову накладну № 10508 від 01.05.2016р. на загальну суму 321600 грн, в т.ч. ПДВ 53600 грн., податкову накладну № 30535 від 03.05.2016р. на загальну суму 484800 грн., в т.ч. ПДВ 80800 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН, включено до складу податкового кредиту за період травень 2017 року в сумі 134400 грн.

На підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором ТзОВ «Львівський контакт центр» представлено платіжне доручення № 166 від 23.05.2017р. на суму 135000 грн.

27.04.2017р. між ПП «Інтера Актив» (виконавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу № ЛКЦ 27_04_17, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги, що поділяються на організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів виконавця, в т.ч., але не виключно, сервісів та інших носіїв інформації; послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу замовника (операторів call-centr) із абонентами/користувачами замовника, їх обробка (сортування, архівація) зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ); послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом замовника.

Здійснення господарських операцій за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актами надання послуг № 80 від 31.04.2017р., згідно з яким у період з 31.05.2017р. по 31.05.2017р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 229238 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ; № 84 від 31.04.2017р., згідно якого у період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 272367 грн. 84 коп., у т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 201 від 16.06.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 84 від 31.05.2017р. у розмірі 130000 грн; № 202 від 19.06.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 84 від 31.05.2017р. у розмірі 142367 грн. 84 коп.; № 204 від 21.06.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 80 від 31.05.2017р. у розмірі 110000 грн; № 206 від 16.06.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 80 від 31.05.2017р. у розмірі 119238 грн. 40 коп.;

податковими накладними № 380 від 31.05.2017р., № 84 від 31.05.2017р., які зареєстровані в ЄРПН.

28.04.2017р. між ПП «Інтера Актив» (організатор) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг промоушин та реклами № ЛКЦ-28/04/17, за умовами якого організатор надає комплекс послуг, спрямований на забезпечення просування замовника у якості роботодавця на ринку послуг call-centr на території України (послуги промоушин) із застосуванням елементів спрямованої рекламної кампанії (із виготовленням та роздачею рекламних матеріалів, кількість, якість та цільова спрямованість яких визначається відповідно до концепції організатора).

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

актом надання послуг № 104 від 31.05.2017р., згідно якого у період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 281999 грн. 52 коп., в т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 221 від 03.07.2017р. на суму 141999 грн. 52 коп.; № 230 від 07.07.2017р. на суму 90000 грн; № 238 від 14.07.2017р. на суму 50000 грн.;

податковою накладною № 104 від 31.05.2017р., що зареєстрована в ЄРПН.

23.08.2016р. між ПП «Ферріум» (виконавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу № ЛКЦ23/08/16, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги, що поділяються на організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів виконавця, в т.ч., але не виключно, сервісів та інших носіїв інформації; послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу замовника (операторів call-centr) із абонентами/користувачами замовника, їх обробка (сортування, архівація) зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ); послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом замовника.

ПП «Ферріум» надано акти надання послуг:

№ 22 від 30.09.2016р. на загальну суму 121168 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ 20244 грн. 80 коп.; оплата за отримані послуги здійснювалась 21.10.2016р., що підтверджується платіжним дорученням № 222 на суму 121468 грн. 80 коп.;

№ 23 від 30.09.2016р. на загальну суму 173902 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ 28983 грн. 75 коп.; оплата за отримані послуги здійснювалась в листопаді 2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 248 на суму 73902 грн. 50 коп., № 258 від 21.11.2016р. на суму 50000 грн., № 264 від 23.11.2016р. на суму 50000 грн.

№ 24 від 30.09.2016р. на загальну суму 64338 грн, в т.ч. ПДВ 10723 грн., оплата за отримані послуги здійснювалась 31.10.2016р., що стверджується платіжним дорученням № 241 на суму 64338 грн.

04.08.2016р. між ПП «Асскона» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/0408, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 439280 грн., в т.ч. ПДВ, за один місяць.

Згідно з пунктом 4.1 договору орендар сплачує місячну орендну плату не пізніше місяця наступного за тим, за який сплачується така орендна плата.

Перелік та опис обладнання та програмного забезпечення, що передавалось в оренду згідно вказаним договором визначено додатком № 1 до договору.

ПП «Аскона» надані акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 61 від 28.09.2016р. на загальну суму 439280 грн, в т.ч. ПДВ 73213 грн. 33 коп. та податкову накладну № 61 від 28.09.2016р. 439280 грн, в т.ч. ПДВ 73213 грн. 33 коп.

Суми ПДВ за зазначеною податковою накладною, яка зареєстрована в ЄРПН, включено до складу податкового кредиту за період вересень 2016 року в сумі 73213 грн. 33 коп.

На підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором ТзОВ «Львівський контакт центр» представлені платіжні доручення № 244 від 02.11.2016р. на суму 130000 грн., № 247 від 08.11.2016р. на суму 109280 грн., № 249 від 16.11.2016р. на суму 61024 грн. 40 коп., № 257 від 21.11.2016р. на суму 138973 грн. 60 коп.

Згідно до актів приймання-передачі від 01.09.2016р. та від 30.09.2016р. вищезазначене обладнання знаходилось в оренді з 01.09.2016р. по 30.09.2016р..

27.09.2016р. між ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) та ПП «Оріос» (орендодавець) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2709, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 700116 грн., в т.ч. ПДВ 116686 грн., за один місяць.

Згідно з п.4.1 договору орендар сплачує місячну орендну плату не пізніше місяця наступного за тим, за який сплачується така орендна плата.

Перелік та опис обладнання та програмного забезпечення, що передавалось в оренду згідно вказаного договору визначено додатками №№ 1 і 2 до нього.

ПП «Оріос» надано акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання програмного забезпечення № 38 від 31.10.2016р. на загальну суму 184500 грн., в т.ч. ПДВ 30750 грн. 83 коп., акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 39 від 31.10.2016р. на загальну суму 515616 грн., в т.ч. ПДВ 85936 грн., податкову накладну № 38 від 31.10.2016р. на загальну суму 184500 грн., в т.ч. ПДВ 30750 грн. 83 коп., податкову накладну № 39 від 31.10.2016р. на загальну суму 515616 грн., в т.ч. ПДВ 85936 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН, включено до складу податкового кредиту за період жовтень 2016 року в сумі 116686 грн.

На підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором ТзОВ «Львівський контакт центр» представлені платіжні доручення № 278 від 01.12.2016р. на суму 100000 грн., № 279 від 02.12.2016р. на суму 100000 грн., № 280 від 05.12.2016р. на суму 130000 грн., № 291 від 19.12.2016р. на суму 130000 грн., № 295 від 20.12.2016р. на суму 120000 грн., № 300 від 26.12.2016р. на суму 120116 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2016р. телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (предмет оренди) згідно додатків №№ 1 та № 2 до договору (специфікації) передане орендодавцем та прийняте орендарем у належному, придатному для безпечного користування, справному стані. Всі договірні умови дотримані, станом на дату підписання цього акту сторони не мають взаємних претензій.

Крім цього, до перевірки представлено акт приймання-передачі від 31.10.2016р., відповідно до якого телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (предмет оренди) згідно додатків №№ 1 та № 2 до договору (специфікації) передане орендарем та прийняте орендодавцем у належному, придатному для безпечного користування, справному стані. Всі договірні умови дотримані, станом на дату підписання цього акту сторони не мають взаємних претензій.

27.09.2016р. між ПП «Пенлайт» (орендодавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/2709, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними первинними документами:

Актом надання послуг № 111 від 30.11.2016р., згідно якого у період з 01.11.2016р. по 30.11.2016р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 477960 грн., у т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 1 від 04.01.2017р. на суму 130000 грн.; № 2 від 05.01.2017р. на суму 130000 грн; № 4 від 06.01.2017р. на суму 100000 грн; № 23 від 23.01.2017р. на суму 117960 грн.;

податковою накладною № 111 від 30.11.2016р., яка зареєстрована в ЄРПН.

14.11.2016р. між ТзОВ «Львівський контакт центр» (орендар) укладено із ПП «Клайв» (орендодавець) договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № ЛКЦ/1411_16, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення, що належить орендодавцю на праві власності.

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата за користування предметом оренди складає еквівалент 634380 грн., в т.ч. ПДВ 105730 грн., за один місяць.

Згідно з п.4.1 договору орендар сплачує місячну орендну плату не пізніше місяця наступного за тим, за який сплачується така орендна плата.

Перелік та опис обладнання та програмного забезпечення, що передавалось в оренду згідно з вказаним договором визначено додатками №№ 1 та 2 до нього.

ПП «Клайв» надано акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 105 від 29.12.2016р. на загальну суму 449400 грн, в т.ч. ПДВ 74900 грн., акт надання послуг оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення № 106 від 29.12.2016р. на загальну суму 184980 грн., в т.ч. ПДВ 30830 грн., податкову накладну № 105 від 29.12.2016р. на загальну суму 449400 грн., в т.ч. ПДВ 74900 грн., податкову накладну № 106 від 29.12.2016р. на загальну суму 184980 грн., в т.ч. ПДВ 30830 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН, включено до складу податкового кредиту за період грудень 2016 року в сумі 105730 грн.

На підтвердження факту проведення розрахунків за вказаним договором ТзОВ «Львівський контакт центр» представлено платіжні доручення № 36 від 30.01.2017р. на суму 130000 грн., № 49 від 16.02.2017р. на суму 130000 грн.

Згідно з актами приймання-передачі від 01.12.2016 та від 29.12.2016 вказане обладнання перебувало в оренді з 01.12.2016р. по 29.12.2016р.

14.11.2016р. між ПП «Клайв» (виконавець) та ТзОВ «Львівський контакт центр» (замовник) укладено договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу № ЛКЦ17/11/16, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги, що поділяються на організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів виконавця, в т.ч., але не виключно, сервісів та інших носіїв інформації; послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу замовника (операторів call-centr) із абонентами/користувачами замовника, їх обробка (сортування, архівація) зміна форматів і формату зберігання на формат доступу МРЗ); послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом замовника; послуги спеціалістів виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом замовника.

Здійснення господарських операцій за вказаним договором стверджується наступними первинними документами:

Актами надання послуг № 114 від 29.12.2016р., згідно з яким у період з 01.12.2016р. по 29.12.2016р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 232912 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ; № 115 від 29.12.2016р., згідно якого у період з 01.12.2016р. по 29.12.2016р. виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 119151 грн. 36 коп., у т.ч. ПДВ;

платіжними дорученнями № 58 від 17.02.2017р. , що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 114 від 29.12.2016р. в розмірі 115526 грн. 40 коп.; № 61 від 20.02.2017р., що підтверджує оплату послуг згідно Акту № 114 від 29.12.2016р. в розмірі 117386 грн. 40 коп.;

податковими накладними №№ 114. 115 від 29.12.2016р., які зареєстровані в ЄРПН.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів виходить з наступного.

Із урахуванням наведеного слідує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні» і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Податкові накладні, складені на виконання операцій позивачем з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

На час проведення фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Львівський контакт центр» та ПП «Зеро Континіум», ПП «Ферріум», ПП «Асскона», ПП «Оріос», ПП «Пенлайт», ПП «Клайв», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ПП «Інтера Актив», ТзОВ «Фірма Дельта-Інвест» останні мали відповідну господарську правосуб'єктність: в установленому законом порядку були зареєстровані як юридичні особи, взяті на податковий облік як платники ПДВ, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались. Вказані обставини підтверджується інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Доводи контролюючого органу про те, що окремі дефекти (візуальна розбіжність підписів директора ПП «Клайв» ОСОБА_8, які містяться на актах прийому-передачі від 01.12.2016р. та 29.12.2016р.; візуальна відмінність підписів ОСОБА_7 у документах ПП «Оріос» із його підписами в документах ПП «Аскона» та ПП «Ферріум»), що, на думку відповідача, свідчить про їх невідповідність вимогам чинного законодавства, не можуть прийматися до уваги, оскільки при здійсненні оцінки належності первинних документів, податкових накладних, документів податкової звітності, що подається платниками податків тощо перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Тобто, окремі дефекти форми не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності таких документів.

Висновки відповідача про доцільність оренди телекомунікаційного обладнання щомісячно у різних контрагентів ґрунтується лише на припущеннях і не базується на жодних конкретних обставинах.

Щодо твердження відповідача про те, що з аналізу договорів оренди неможливо встановити осіб, якими здійснювалося підключення орендованої техніки, слід підкреслити, що відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди замовником (отримувачем, покупцем), оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідач покликається на кримінальні провадження №№ 0000027 та 0000027, які порушені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому ТзОВ «Львівський контакт центр» не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків та шахрайства, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

З інформації щодо розслідування вказаної кримінальної справи не вбачається встановлення фактів щодо спірних операцій, у той час як відповідно до ч.6 ст.78 КАС України для адміністративного суду є обов'язковим вирок суду, який набрав законної сили, в питаннях чи мало місце діяння, чи вчинене воно цією особою.

Посилання відповідача на вказані кримінальні провадження є необґрунтованими, так як останнім не надано доказів наявності відповідного вироку суду у кримінальній справі відносно посадових чи будь-яких інших осіб контрагента ТзОВ «Львівський контакт центр».

Натомість, під час апеляційного розгляду позивачем представлено довідку слідчого з ОСВ СУ ФР ГУ ДФС у Львівській обл. № 5121/13-01-23-04 від 31.08.2018р. про закриття 31.08.2018р. кримінального провадження № 00000057 від 30.06.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діяннях ТзОВ «Львівський контакт центр» ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України (Т.3, а.с.164).

Таким чином, первинні документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами, оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТзОВ «Львівський контакт центр» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Виявлені відповідачем окремі неточності в наданих документах не є суттєвими, не тягнуть за собою недійсність таких документів, а тому не можуть свідчити про безтоварність господарських операцій, які ними підтверджуються.

Відсутність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування ПДВ і податку на прибуток не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу, поставки чи оренди; вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення. Таким чином, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути доказом безтоварності господарських операцій, проведених з контрагентами; факт передачі товару позивачеві та набуття права власності на нього підтверджується належно оформленими видатковими накладними.

Водночас, сумнівність господарських операцій позивача обґрунтовується податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу. Разом з тим, така інформація не ґрунтується на фактах, які встановлені за результатами документальних перевірок контрагентів позивача, а лише містить припущення податкового органу про неможливість здійснення ними господарської діяльності у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженнями, та, як наслідок, відсутність трудових ресурсів та іншого майна, які економічно необхідні для виконання поставок товарів.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Господарські операції із контрагентами відображені позивачем в податковій звітності; розбіжностей при декларуванні таких операцій позивачем та його контрагентами на момент подання податкових декларацій та проведення перевірки не виявлено.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас, позивачем ТзОВ «Львівський контакт центр» підтверджено, що придбані у контрагентів товари/послуги використані ним у власній господарській діяльності.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел позивача або його контрагентів на укладення правочинів без наміру створити наслідки, які передбачені ним. Цих доказів не надано і під час судового розгляду справи, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача про фіктивний характер проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Отже, між позивачем та його контрагентами в дійсності були виконані вищевказані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування, несплати податків.

Тобто, внаслідок проведення таких операцій платник податків мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, і не прагнув отримати вигоду виключно чи переважно за рахунок неправильного формування податкового кредиту та валових витрат, відшкодування з державного бюджету ПДВ тощо.

Окрім цього, по операціях придбання позивачем у його контрагентів товарів/послуг не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, наявності протиправного умислу на укладення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, віднесення їх до категорії нікчемних та таких, що не спрямовані на настання реальних наслідків, слід вважати безпідставним.

Під час судового розгляду не виявлено фактів визнання недійсними установчих документів юридичних осіб ПП «Зеро Континіум», ПП «Ферріум», ПП «Асскона», ПП «Оріос», ПП «Пенлайт», ПП «Клайв», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ПП «Інтера Актив», ТзОВ «Фірма Дельта-Інвест», також відсутні обвинувальні вироки суду, якими були б засуджені винні особи за створення фіктивних підприємств чи видачу податкових накладних від цих підприємств, не здобуто доказів наявності протиправного умислу в самого позивача.

Покликання контролюючого органу на можливі порушення норм інших галузей законодавства у розглядуваній справі не впливають на правильність ведення податкового обліку, а тому не можуть свідчити про порушення інтересів держави у фіскальній сфері.

При винесенні постанови по справі колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009р. у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), в якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

У вищевказаному рішенні наголошується й на тому, що платник податків не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню.

Оцінюючи дані факти, судом першої інстанції правомірно надано перевагу письмовим доказам (первинним документам) та поясненням представників сторін, а також підставно враховано, що про реальність господарських операцій позивача з контрагентами свідчить той факт, що товари, які отримані від зазначених контрагентів, були реально обліковані підприємством та використані у власній господарській діяльності.

Інші висновки рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає підставними і обґрунтованими, оскільки такі відповідають вимогам податкового законодавства, діючого на момент виникнення спірних відносин.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

При цьому висновок суду про неправомірність рішень податкового органу зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДФС у Львівській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. в адміністративній справі № 813/195/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДФС у Львівській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Дата складення повного судового рішення: 12.12.2018р.