Справа № 308/1776/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12.07.2018 року представник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну сторони по справі, а саме: відповідача ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4, на належного: Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2П в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2018 року, без його участі. Просив вирішити у даному засіданні подане представником відповідача клопотання про заміну сторони по справі, проти задоволення якого заперечує.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2018 року, без її участі. Просила вирішити у даному засіданні подане нею клопотання про заміну сторони по справі, яке просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданого клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на наведені норми чинного законодавства, враховуючи позицію представника позивача, який не погодився на заміну сторони відповідача, суд, приходить до переконання, що подане представником відповідача клопотання про заміну відповідача по справі до задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ДАБІ - ОСОБА_6Ю про заміну сторони по справі, а саме: головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4, на Державну архітектурно будівельну інспекцію України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7М