Справа № 804/4741/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Справа №804/4741/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства "УКРТРАНСЗБУТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та реєстрації податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року Приватне підприємство "УКРТРАНСЗБУТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування:

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 658005/41645824 від 20.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2722/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 658008/41645824 від 20.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2783/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 658006/41645824 від 20.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2784/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 660674/41645824 від 23.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2723/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 660675/41645824 від 23.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2791/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 660676/41645824 від 23.04.2018 року та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 2792/41645824/2 від 05.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 781714/41645824 від 12.06.2018 року;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 31.03.2018 року датою їх фактичного надходження - 13.04.2018 року та податкові накладну № 83 від 10.04.2018 року датою фактичного надходження - 25.04.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі № 804/4741/18 позовні вимоги Приватного підприємства "УКРТРАНСЗБУТ" (вул.Ферганська, буд.11, м. Кривий Ріг, 50005; ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська пл. буд.8, м.Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень та реєстрації податкових накладних - задоволено повністю. Визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 658005/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 658008/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 658006/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660674/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660675/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660676/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та № 781714/41645824 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 10.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Державної фіскальної служби України № 2722/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2783/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2784/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2723/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2791/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2792/41645824/2 від 05.05.2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 31.03.2018 року датою їх фактичного надходження - 13.04.2018 року та податкову накладну № 83 від 10.04.2018 року датою фактичного надходження - 25.04.2018 року.

21 листопада 2018 року позивач, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі судом було невірно зазначено найменування приватного підприємства, а саме вказано "УКРТРАНСЗБУД" замість вірного "УКРТРАНСЗБУТ".

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі № 804/4741/18 в частині найменування приватного підприємства, зазначивши «Приватне підприємство «УКРТРАНСЗБУТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі № 804/4741/18 в частині найменування позивача та вважати вірним в тексті - «Приватне підприємство «УКРТРАНСЗБУТ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник