Справа № 813/2417/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1209/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Шавеля Р.М.

судді Сапіги В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Бабій І.В.

прокурор Майорчак В.М.

представник відповідача Дунас О.М.

представники третіх осіб Барбадин-Дунець Н.М.,Сікевич Н.В., Піскун О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про проведення трансляції судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 813/2417/17 за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгена Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд», громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», Львівська міська рада про визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірак Євгенія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Архібуд", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - громадська організація "Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Львівська міська рада, у якому згідно заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06 лютого 2017 року індексний номер: 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Архібуд» () на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича від 06 лютого 2017 року, індексний номер 33721246 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Архібуд» на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво на вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Із таким судовим рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд» та подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні працівниками газети «Ідея Нації» було заявлено клопотання про проведення транслювання судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права і пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на відкритий (публічний) судовий розгляд і прилюдне проголошення судових рішень. Відкритий характер судочинства, про який йдеться у пункті 1 статті 6 Конвенції, захищає сторін від таємного здійснення правосуддя поза контролем з боку громадськості; він служить одним зі способів забезпечення довіри до судів. Забезпечуючи прозорість правосуддя, він сприяє досягненню цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, а саме, справедливості судового розгляду.

Згідно частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до частини п'ятої статті десять Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгена Васильовича категорично заперечили щодо здійснення транслювання судового засідання.

Отже, з огляду на вимоги ст. 10 КАС України, суд позбавлений можливості задовольнити відповідне клопотання та надати дозвіл на проведення трансляції.

Керуючись ст. ст. 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представників газети «Ідея Нації» щодо надання дозволу на проведення транслювання судового засідання під час розгляду справи № 813/2417/17 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді В. П. Сапіга
Повний текс складено 11 грудня 2018 року Р. М. Шавель