Справа № 0240/3692/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 0240/3692/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачем також подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: матеріалів засідання комісії Міністерства оборони України від 13.04.2018 року по розгляду звернення ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановлення 2-ої групи інвалідності. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що вказані документи мають важливе значення для розгляду даної справи.

Крім того, у встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, відображено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визначаючись щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів, суд виходив із наступного.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги позивача про визнання протиправною відмови відповідача у призначенні та виплаті йому грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2-ої групи інвалідності.

Відповідна відмова відображена у Витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.04.2018 року №39, який міститься у матеріалах справи.

При цьому, заявляючи клопотання про витребування усіх матеріалів засідання комісії Міністерства оборони України від 13.04.2018 року позивач зазначає, що вони мають важливе значення для вирішення даної адміністративної справи, однак не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити дані матеріали та чому такі обставини не можуть бути встановлені із наявного у матеріалах справи Витягу з протоколу засідання від 13.04.2018 року.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача матеріалів засідання комісії Міністерства оборони України від 13.04.2018 року.

Що ж до заявленого поданого представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, то суд зазначає наступне.

Так, поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, в тому числі, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що порядок розгляду даної категорії справ визначений положеннями ст. 263 КАС України, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, на переконання суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 260, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи №0240/3692/18-а в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна