Справа № 316/1952/18
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1952/18
Провадження № 2-а/316/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в Запорізькій області Притули Євгенія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 30.10.2018 року, за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 8, о 13 год. 40 хв. інспектором ПП УПП в Запорізькій області, лейтенантом поліції Притулою Євгенієм Юрійовичем було винесено Постанову серія АР № 651799 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1020,00 грн, відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною особою при утриманні вулично-шляхової мережі міста Енергодар: вул. Набережна 6А, 20, 22 та вул. Центральна 12, допустив відсутність асфальтобетонного покриття та не вжив належних заходів для їх усунення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП, порушив ДСТУ 3587-97 та пп.32.1 ПДР і пп 1.5 ДПД.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, тому просить її скасувати.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.27).

Відповідач причини неявки не повідомив, сповіщався про час, дату та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується відміткою про вручення у рекомендованому поштовому відправленні (а.с. 25,26), проте заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позов, до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Інспектор ПП УПП в Запорізькій області Притула Є.Ю.30.10.2018 року виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною особою при утриманні вулично-шляхової мережі міста Енергодар: вул. Набережна 6А, 20, 22 та вул. Центральна 12, допустив відсутність асфальтобетонного покриття та не вжив належних заходів для їх усунення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140КУпАП. У зв'язку з чим на нього вказаною постановою було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с. 8).

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідачем не дотримано процедури винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.258 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Так постанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порушення вищезазначеної вимоги відповідач не вказав у відривній квитанції вищенаведеної інформації (а.с.7,8).

Крім того, в даному випадку порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до п.3 Розділу II Інструкції, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Проте, відповідач до суду не з'явився, не надавши доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутній адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, позивач з 07.03.2018 року виконує обов'язки генерального директора КП «ПКВ» ЕМР, що підтверджується відповідним наказом від 06.03.2018 року (а.с.16).

Позивачем 12.06.2018 року було направлено начальнику Управління комунальної власності листи про надання пропозицій щодо збільшення грошових коштів на 2018 рік, згідно з якими позивачем запропоновано збільшити бюджетні асигнування на 2018 рік (а.с.9-15).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП в Запорізькій області Притули Євгенія Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 651799 від 30.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко