Справа № 640/20818/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року

м. Київ

№ 640/20818/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ"

про

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 10.12.2018 року о 15:12год. звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ"ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ".

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Приписами ч. 2 ст. 283 КАС України, зокрема, передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У відповідності до пункту 94.6. статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п. 94.1, п/п. 94.2.3. ПК України).

Відтак, обставинами, які зумовили звернення до суду, є обставини, за яких застосовується арешт майна платника податків, а рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків є підставою для звернення до суду.

Наведений висновок, відповідає правовій позиції Київського апеляційного адміністративного суду у постанові від 18.09.2018 року у справі № 2540/3058/18 (номер рішення в ЄДРСР 76545227).

З огляду на викладене, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, у т.ч. в порядку ст. 283 КАС України, є день її надходження до відповідного суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених, зокрема ст. 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин ч.ч. 2-10 ст. 120 цього Кодексу, у т.ч. не поширюються і положення ч. 6 ст. 120 КАС України відповідно до яких - якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених ст. 270 КАС України, тобто і у справах, передбачених ст. 283 КАС України, не може бути поновлено.

Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5 ст. 270 КАС України).

У даному випадку, обставини не допуску до перевірки, що зумовлює звернення заявника до суду із зазначеною заявою, мали місце 27.11.2018року, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято 27.11.2018року.

Відповідно до відмітки відділу документообігу суду, заявник звернувся до суду 10.12.2018року.

З огляду на викладене, заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ"ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ" подано з порушенням встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України строку, який в силу наведених вище вимог КАС України не може бути поновлений у зв’язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 270, 272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ"ПРІНТ ІНЖЕНІРІНГ".

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України (з урахуванням положень ч. 1 ст. 272 КАС України), ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена. Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення з урахуванням положень ст.ст. 292, 293, 294, 296, 297 КАС України та п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Н.М. Клименчук