overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2524/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 804/2524/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання: Литвин Ю.Ю.

за участю:

представника позивача Січкарука О.О.

представника відповідача Авраменко Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

17 жовтня 2018 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Судом в ході підготовчого засідання з'ясовані питання, визначенні частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 804/2524/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20 грудня 2018 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева

20 грудня 2018 року 14:30

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/8696/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Справа № 160/8696/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 26.11.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 07.12.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8575/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 грудня 2018 р.Справа №160/8575/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Лісна А.М.
представника позивача Малютіної В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Строй" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
15 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Строй" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року.
В судове засідання прибув представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання через скорочення штату юридичного відділу ГУ ДФС у м. Києві а також недостатність фінансування державних органів. Однак ГУ ДФС у м. Києві зацікавлене в тому щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить задовольнити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/8057/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Справа № 160/8057/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання прийнятою та зареєстрованої податкової накладної, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 29 жовтня 2018 року надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 року №931924/31418963;

- зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №355 від 16.11.2017 року на загальну суму 35 147,04 грн., в тому числі ПДВ 5857,84 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» () і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 13.12.2017.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 02 листопада 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, та встановлений строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали суду, для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 3030 д від 03.12.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/8057/18.

Представник позивача отримав зазначену ухвалу суду 23 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Але позивач до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання прийнятою та зареєстрованої податкової накладної - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 200/13807/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 грудня 2018 р. Справа №200/13807/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського буд. 27а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач до позовної заяви надала клопотання в якому просила суд звільнити її від спати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/13715/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. Справа №200/13715/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис від 27 травня 2008 року №7265838.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, серед іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не виконано вказану вимогу.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 0540/7056/18-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Справа №0540/7056/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (87535, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання відновити нарахування і виплату пенсії з 01 травня 2018 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року вирішено відкласти підготовче засідання до 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розпорядженням від 5 грудня 2018 року № 457 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 0540/7056/18-а, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галатіної О.О. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 5 грудня 2018 року здійснено розподіл справи №0540/7056/18-а, справу передано до провадження судді Дмитрієву В.С.

Керуючись статтями 31, 162-163, 168, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №0540/7056/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виплату пенсії та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу №0540/7056/18-а до судового засідання на 27 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Витребувати з відповідача належним чином засвідчені копії та докази:

- довідку щодо нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 200/10278/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2018 р. Справа №200/10278/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/10278/18-а, підготовче засідання призначено на 21 січня 2019 року об 11:00 годин.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали в судом помилково зазначено дату підготовчого засідання «21 січня 2019 року» замість вірного – «22 січня 2019 року».

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв’язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів, шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини ухвали дати підготовчого засідання: «22 січня 2019 року».

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 07 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.