overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2989/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2989/11/1609
У Х В А Л А

14.09.2011 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2011року та в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року Постановою Київського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, були задоволенні

При винесенні постанови та видачі виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії було допущено явну помилку. Так в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2011р. та в виконавчому листі невірно зазначено період за який необхідно проводить стягнення . Вказане є явною помилкою .

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну помилку в постанові Київського районного суду від 16.05.2011 року та в виконавчому листі виданому Київським районним судом м. Полтави згідно постанови суду від 16 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Дмитровича про виправлення описки в постанові Київського району в м. Полтаві та в виконавчому листі-задовольнити.

Виправити помилку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2011 року та виконавчому листі виданому згідно постанови суду від 16 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, зазначивши, що зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2010 року відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2009 рік, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2а-3536/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3536/11/1609
У Х В А Л А

26.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2011 року позивач звернувся з позовом про перерахунок його пенсії з підстав, передбачених ст. 51, ч. 2 ст. 56 ЗУ Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування та виплаті йому пенсії з зазначених підстав з 11 липня 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач дізнався про порушення своїх прав з приводу нарахування пенсії з підстав, передбачених ч. 2 ст. 56 ЗУ Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу призначення йому пенсії , а саме 11 липня 2005 року, отже він пропустив строк для звернення до суду.

Позивач не просив поновити строки на звернення до суду, не надав суду жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску звернення позивача до суду за захистом його прав поважною.

Що стосується позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з підстав, передбачених ст. 51 ЗУ Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, то вони можуть бути розглянуті судом тільки в межах строків позовної давності, оскільки позивач не просив поновити строк для звернення до суду з вказаних підстав.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 6 квітня 2011 року , то позовні вимоги з 11.07.2005 року по 6 жовтня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії з підстав, передбачених ст. 51 ЗУ

Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 11 липня 2005 року по 6 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії з підстав, передбачених ч.2 ст. 56 ЗУ Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 240/4854/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

11 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/4854/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 299357,72 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в якому просить визнати бездіяльність протиправною та стягнути компенсацію за втрачене домоволодіння та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння.

5 грудня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути судовий збір.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позивача звільнено від сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до клопотання долучено квитанцію № від 26.10.2018 на суму 704,80 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалою суду звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 704,80 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн відповідно до квитанції № від 26.10.2018.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5756/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5756/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Альянс" про стягнення 23549,96 грн.,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 125/2353/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 грудня 2018 р. Справа № 125/2353/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовче судове засідання призначене на 12.12.2018 представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Поряд з цим, позивачем та представником відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зокрема, позивач вказав, що перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, та зобов'язався надати на наступне судове засіданні відповідний доказ.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 205, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 1140/2761/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2761/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 10 грудня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, ЄДРПОУ - 39808965) про визнання протиправними та скасування постанови і припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень №КР2114/1124/АВ/П від 17 вересня 2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР2114/1124/АВ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року розмірі 111690,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 1821,70 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня сімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 0640/4718/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4718/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №0640/3835/18 (провадження №Пз/9901/52/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що предмет позову у зразковій справі відрізняється від предмету позову у справі №0640/4718/18, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/4718/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 140/2312/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2312/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 кооператив «Садівниче товариство» про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 кооператив «Садівниче товариство» про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., зобовязання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №56885849 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 240/5744/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5744/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та проводити виплату пенсії в повному обсязі,

встановив:

Зазначаючи, крім іншого, позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату йому пенсії у відсотковому відношенні від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено йому раніше після звільнення, в позові, в порушення п.4, п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, не викладені обставини, якими обґрунтовується ця вимога (щодо нарахування та виплати пенсії з врахуванням сум грошового забезпечення, як було призначено йому раніше після звільнення), не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату позивачу пенсії у відсотковому відношенні від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено йому раніше після звільнення, зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження цих обставин;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1140/3129/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року справа №1140/3129/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дії щодо порушення прав платника податків у доступні до інформації.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариство не усунуло недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд".

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей