Справа № 240/5268/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5268/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та у військовому званні, -
12.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить визнати протиправними та скасувати:
- наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.11.2017 №645 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ";
- наказ №28-РС від 01.12.2017 командира 226 окремого автомобільного батальйону оперативного командування "Північ" про звільнення колишнього прапорщика ОСОБА_1 на якого накладено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби в запас;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2017 №282 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
- поновити ОСОБА_1 на військову службу та у військовому званні прапорщик.
Підставами для звернення з позовом слугували, правомірність прийняття відповідачами наказів від 20.11.2017 №645 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", №28-РС від 01.12.2017 "Про звільнення колишнього прапорщика ОСОБА_1 на якого накладено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби в запас", від 18.12.2017 №282 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Ухвалою від 16.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
03.12.2018 від позивача надійшла заява разом з уточненим адміністративним позовом та клопотанням про поновлення строку звернення з даним позовом, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Крім того, позивач подав клопотання в якому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що оскільки його було повідомлено Відповідачем 1 про відсторонення від служби, то про існування оскаржуваних наказів він не знав.
15.05.2018 суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/2277/18 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 130 КУпАП, вина ОСОБА_1 згідно з рішенням суду не встановлена.
Після набрання рішенням суду від 15.05.2018 законної сили, ОСОБА_1 звернувся до відповідача 1 з копією відповідного рішення суду та постановою про закриття кримінального провадження, відповідно повідомивши про відсутність рішення, яке б встановило вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення, на що відповідачем 1 було повідомлено позивача, що йому необхідно буде приступити до виконання службових обов`язків після винесення відповідного наказу. На подальші неодноразові усні звернення позивача про причини його недопуску до служби, Відповідачем 1 було повідомлено позивача про його звільнення з військової служби ще у 2017 році. Позивач вважає, що відповідачі умисно не повідомляли позивача про факт звільнення та відповідно про причини звільнення аби у подальшому уникнути можливості позивачем оскаржити відповідні накази, так як пройдуть строки на їх оскарження.
У результаті чого, адвокатом було здійснено адвокатський запит до відповідача 1 з метою отримати інформацію про підстави прийняття на військову службу, звільнення ОСОБА_1 з військової служби, надати копії відповідних наказів щодо прийняття на службу, звільнення з військової служби.
У відповіді на адвокатський запит зареєстрованої за вих.№1451 від 08.10.2018 В/чА2927 було надано копії оскаржуваних наказів.
Як стверджує позивач, про існування оскаржуваних наказів він дізнався з відповіді на адвокатський запит від 08.10.2018.
Крім того, позивач зазначає, що наказ командувача військ ОК «Північ» від 20.11.2017 №645, наданий позивачу та адвокату не було. Тому, 11.10.2018 було здійснено адвокатський запит відповідачу 1 з метою отримання копії наказу командувача військ ОК «Північ» від 20.11.2017 №645 та отримання інформації чи ознайомлювали позивача із наказами на підставі яких його було звільнено.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит №1481 від 16.10.2018, наданої Відповідачем 1, було надано копію наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2017 №645.
Таким чином позивач ознайомився із наказом про його звільнення від 20.11.2017 №645 лише 16.10.2018.
Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав саме з 16.10.2018, у зв`язку із чим просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що фактично про оскаржувані накази від 20.11.2017 №645, від 01.12.2017 №28-РС та від 18.12.2017 №282, він дізнався лише 16.10.2018, отримавши відповіді на адвокатські запити та копії оскаржуваних ним наказів.
Частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як видно з доданих до позову матеріалів, рішення (накази), що оскаржуються, були отримані за допомогою адвокатських запитів у повному обсязі лише 16.10.2018, а тому строк для їх оскарження має обчислюватися із 16.10.2018, тому просить суд поновити йому строк на звернення з позовом, як такий, що пропущений із поважних причин.
Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах місячного строку з дати видачі вказаних наказів.
Оскільки про оскаржувані накази позивач дізнався лише 16.10.2018, а звернувся до суду з адміністративним позовом 12.11.2018, тобто через двадцять сім днів з моменту отримання відповідної інформації, то позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 121, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі та у військовому званні.
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом -задовольнити.
Поновити позивачу строк на звернення з даним позовом.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 січня 2019 року на 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко