Справа № 532/2118/18
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - поліцейський управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Шумський С. М.,

представник відповідача - Мельник Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови серії ЕАА № 486069 від 16 липня 2018 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Так, 16 липня 2018 року ОСОБА_1 рухався автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Шегині та був зупинений працівником поліції Шумським С. М., який повідомив, що ОСОБА_1 перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив Правила Дорожнього руху України та попрохав пред'явити документи. ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає, після цього працівник поліції перевірив документи та повідомив, що водій може продовжувати рух. 02 жовтня 2018 року позивач отримав на свою поштову адресу копію постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначену постанову ОСОБА_1 вважає протиправною, оскільки жодних порушень правил дорожнього руху він не допускав, суцільної лінії не перетинав, а тому прохає суд скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

03 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Підстави для скасування постанови відсутні, а тому представник відповідача прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовну заяву та прохав суд позов задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач, Шумський С. М. та його представник, Мельник Т. П., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА № 486069 від 16.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КУпАП, а саме за те, що він 16 липня 2018 року о 16 годині 35 хвилин на 10 км автошляху Львів-Шегині, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув горизонтальну суцільну лінію 1.1 «Вузька суцільна лінія», чим порушив Правила дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що наявна у справі постанова про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, обставини і місце події, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, складені відносно позивача, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження матеріалів справи та доказів, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 19, 20, 77, 159, 160, 244-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Шумського Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАА № 486069 від 16.07.2018 року про накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя