Справа № 182/3697/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 182/3697/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, , як діскрімінаційні за ознакою наявності статусу тимчасово переміщеної особи та за ознакою міста реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код , яка полягає у не виплаті, починаючи з 01 січня 2018 року до теперішнього часу, пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код про призупинення виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код поновити виплату пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код , щомісячно у визначену дату 19 числа кожного місяця перераховувати пенсійне забезпечення на картковий рахунок НОМЕР_4 в Нікопольське відділення ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 на ім'я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 26.01.2016 р. отримав право на пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2, яке видано Пенсійним фондом України. У зв'язку із набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, у населеному пункті де мешкав позивач, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України. Внаслідок чого позивач вимушений був звернутися із заявою та стати на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. З 26.01.2016 року позивачу було начислено пенсійне забезпечення, проте починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час відповідач призупинив нарахування та виплату пенсії позивачу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року адміністративний позов передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 26 липня 2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2., а саме серед іншого управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене наявні підстави для заміни первісного відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18), виходячи з такого.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим що є внутрішньо переміщеною особою та отримує пенсію за віком, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2, згідно зі ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутришньо переміщених осіб". Перебуває на обліку (електронна пенсійна справа) в управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області як внутришньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № НОМЕР_3 від 22.04.2016 р. Проте з 01.01.2018 року виплата пенсії позивачу зупинена. Вважає, що законодавством їй гарантовано право на поновлення виплати пенсії та виплати заборгованості, згідно заяви, яка була подана 29.03.2018 р. з приводу неотримання пенсійних виплат з 01.01.2018 р.

Так, згідно ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 р. у справі № Пз/9901/20/18, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який у зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в його населеному пункті вимушений був покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області, де і став на облік як внутрішньо переміщена особа, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які є внутрішньо переміщеними особами;

2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).

З аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі вбачається, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи № Пз/9901/20/18, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 805/402/18 адміністративний позов пенсіонера до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, - визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року «Про припинення виплати пенсії до з'ясування»; зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату позивачу призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/402/18.

Згідно частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18) на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 52, п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Провадження в адміністративній справі № 182/3697/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник