Справа № 2-а/0614/7625/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7625/11
провадження № 6-а/283/134/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0614/7625/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а/0614/7625/11 виданого Малинським районним судом Житомирської області про здійснення донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",у зв'язку з тим, що його оригінал було втрачено під час пересилання та замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як вибулої сторони на його правонаступника.

В обґрунтування вимог заяви, зазначила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2012 року її вимоги задоволено частково.

Після видачі судом виконавчого листа 2а/0614/7625/11 ОСОБА_2 разом із заявою про примусове виконання рішення направила дані матеріали до відділу ДВС Головного управління ВДВС в Житомирській області та відкрито ВП №46067740. В ході проведення виконавчих дій, 26.11.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, з 26.11.2015 року по даний час будь-яких повідомлень заявник не отримувала. Просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду на час звернення не виконано.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник, ОСОБА_2 являється позивачем у справі №2а/0614/7625/11 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2012 року, яка набрала законної сили 21.01.2013 року, вимоги позивача задоволено частково та видано виконавчий лист №2а/0614/7625/11.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами пункту 18.4 частини 18 Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що підтвердження вручення оригіналу виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу та відповідно до бази даних АСВП вказаний виконавчий документ на виконання повторно не надходив та на контролі відсутній, слід видати його дублікат.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а/0614/7625/11 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - у зв'язку з втратою.

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/7625/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя