Справа № 2-а-1686/11
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1686/11
Провадження № 2-ар/326/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Приморського районного суду у справі № 2а-3/2012 за його адміністративним позовом до заступника начальника УАПР Приморської РДА ОСОБА_2 про визнання наказів недійсними та їх скасування в частині, що стосується відмови в задоволенні вимог позову та мотивації цієї вимоги.

В судовому засіданні підтвердив вимоги заяви та пояснив, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині відмови в задоволенні інших вимог позову. При розгляді справи суддя повірив показам свідка ОСОБА_3, але не дослідив того факту, що накази не вносили зміни до попередніх наказів, а були самостійними. У самих наказах ОСОБА_2 не значиться, а значиться у додатках до цих наказів.

З матеріалів справи № 2-а-1681/11 вбачається, що 29.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з позовом до Управління агропромислового розвитку Приморської РДА про визнання наказів від 26.01.2011 № 1 та від 11.05.2011 № 6 по управлінню АПР райдержадміністрації про винесення йому доган недійсними та відмінити їх (а.с.3-5). Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.04.2012 позов задоволено частково та визнано незаконними накази заступника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_2 від 26.01.2011 № 1 та від 11.05.2011 № 6 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат - 30 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю в зв`язку з тим, що до компетенції суду не віднесено скасування оспорених наказів, а є функцією керівництва установи, яка повинна внести відповідні накази, на підставі цього рішення суду та привести інші документи діловодства у відповідність з законом (а.с.79-82). Дана постанова набрала законної сили, не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до роз`ясень, даних у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Зі змісту судового рішення від 17 квітня 2012 року вбачається, що воно є чітким та зрозумілим, і додаткового роз`яснення не потребує, через що підстав для його роз`яснення немає.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по справі за його позовом до заступника начальника УАПР Приморської РДА ОСОБА_2 про визнання наказів недійсними та їх скасування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.12.2018