Справа № 160/8501/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 160/8501/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМТЕХ" про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року Приватне підприємство "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМТЕХ", з позовними вимогами:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №631315/41111309 від 04.04.2018 року;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №68 від 02.11.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. від позивача витребувано додаткові докази у справі №160/8501/18, а саме: належним чином завірені копії рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №631315/41111309 від 04.04.2018 року; податкової накладної №68 від 02.11.2017 року; квитанції про прийняття податкової накладної та про зупинення реєстрації; повідомлення щодо подачі документів на усунення підстав зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

11 грудня 2018 року позивачем надані витребувані судом документи та заявлено клопотання про залучення Головного управління ДФС в Дніпропетровській області як другого відповідача. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що в ході спілкування з працівниками Головного управління ДФС в Дніпропетровській області було з'ясовано, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №631315/41111309 від 04.04.2018 року, яке оскаржується, прийнято комісією ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про залучення другого відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. п. 15 - 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 р., комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги, заявлені позивачем у позові, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та необхідним залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як другого відповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до участі в розгляді адміністративної справи №160/8501/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМТЕХ" про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, - як другого відповідача.

Направити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області копію позову Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ".

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу-2 - 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук