overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4381/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №815/4381/17

касаційне провадження №К/9901/55272/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №815/4381/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору в сумі 14019,18грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 №625.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 №625 судовий збір в сумі 14019,18грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 №625 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 14019,18грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень 18коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

гіналом згідно.
Справа № 805/3710/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №805/3710/17-а

касаційне провадження №К/9901/54510/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 в адміністративній справі №805/3710/17-а за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.06.2018 №1827.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.06.2018 №1827 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.06.2018 №1827 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/3577/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №813/3577/13-а

адміністративне провадження №К/9901/8961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.

за участю представника відповідача Дмитренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 (суддя - Сакалош В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 (головуючий суддя - Кушнерик М.П., судді: Мікула О.І., Курилець А.Р.) у справі №813/3577/13-а (№876/9459/13) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №813/3577/13-а скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 817/845/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №817/845/17

касаційне провадження №К/9901/67315/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 05.12.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 818/501/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №818/501/16

адміністративне провадження №К/9901/8699/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - голови Професійної спілки "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №818/501/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - голови Професійної спілки "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №818/501/16.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №818/501/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №818/501/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 425/1998/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа № 425/1998/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15052/18, №К/9901/15050/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 425/1998/16-а

за касаційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 08 червня 2018 року та 05 грудня 2018 року справу № 425/1998/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 425/1998/16-а за касаційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 11 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 823/1188/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №823/1188/18

адміністративне провадження №К/9901/63765/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018

у справі № 823/1188/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 823/1188/18.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 819, 20 грн. за подання касаційної скарги у справі № 823/1188/18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 280, 00 грн. згідно платіжного доручення № 2777 від 04.10.2018 та у розмірі 1 539, 20 грн. згідно платіжного доручення № 3110 від 02.11.2018, сплачений Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 823/1188/18 у розмірі 1 280, 00 грн. згідно платіжного доручення № 2777 від 04.10.2018 та у розмірі 1 539, 20 грн. згідно платіжного доручення № 3110 від 02.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя

Верховного Суду В.М.Бевзенко
Справа № 585/4903/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 р.Справа № 585/4903/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Ральченка І.М. , Курило Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 по справі № 585/4903/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни

про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 по справі № 585/4903/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича , Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Людмили Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 о 13:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко Л.В. Курило
Справа № 820/2746/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2746/17

адміністративне провадження №К/9901/1061/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі: Лисенко О.М.,

за участю представника відповідача: Виноградова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (головуючий суддя - Рєзнікової С.С., судді: Бегунц А.О., Старостін В.В.) у справі №820/2746/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 - скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду