Справа № 649/1059/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 649/1059/17

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Соловйов В.В. Час і місце ухвалення: 30.03.2018, смт. Велика Лепетиха

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на додаткову постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Херсонській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення за інформаційним запитом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; зобов'язати Ліквідаційну комісію виготовити та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 2000 грн.; надбавка за вислугу років (30%) 1350 грн.; надбавка за виконання особливо важливих справ (50%) 2925 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) 1250 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 375 грн.; премія (55%) 5720 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року позов задоволено.

14.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Позивач зазначає, що в обґрунтуванні позовних ним зазначалось про його право на надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу, яка має бути включена до довідки про складові грошового забезпечення, яка подається для перерахунку пенсії. Однак, при вирішенні спору судом вказану вимогу не вирішено.

Додатковою постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.03.2018 року вказану заяву задоволено. Викладено третій абзац резолютивної частини постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року в наступній редакції: «Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 1350 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100%) - 5850 грн.; надбавка за виконання особливо важливих справ (50%) - 2925 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 1250 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 375 грн.; премія (55%) - 8937,50 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області 07.05.2018 року подала апеляційну скаргу на вказану додаткову постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначає, що вимога про врахування надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції позивачем у своїй позовній заяві не заявлялась, а тому у суду першої інстанції відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування додаткової постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.03.2018 року та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

27.07.2018 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану додаткову постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_2 зазначив, що в мотивувальній частині позову ним зазначалось про його право на надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу, а також щодо необхідності включення відповідачем до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зазначеної складової грошового забезпечення.

Колегія суддів, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 в частині заявлених позовних вимог, вбачає, що такої вимоги, як включення до довідки для перерахунку пенсії надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу безпосередньо у позовних вимогах і в позовній заяві не було зазначено.

Таким чином, оскільки позивачем не було заявлено позовної вимоги про включення до довідки для перерахунку пенсії надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу, а судом першої інстанції не досліджувалися докази з приводу наявності у позивача права на врахування вказаної надбавки, тому колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що позивач у поданій ним заяві про ухвалення додаткового рішення фактично пред'явив нову вимогу, яка потребувала дослідження.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи, порушено норми процесуального права, тому оскаржувана додаткова постанова Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.03.2018 року підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.

Додаткову постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук