Справа № 808/1579/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 грудня 2018 року Справа № 808/1579/18 ПР/280/35/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, )

до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» винесену Виконуючим обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» незаконними;

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 16 квітня 2018 року винесену керівником виконавчої групи - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

21 червня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 12 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року позовну заяву повернуто Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 27 квітня 2018 року.

15 листопада 2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 278 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області.

Водночас, позивач не обґрунтовує та не надає належних доказів щодо того, що Відділ примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області є самостійним органом державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачу слід в позовній заяві зазначити найменування відповідача - відповідного органу державної виконавчої служби, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до суду надано заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, однак в силу частини 6 статті 161 КАС України до заяви не надано доказів того що постанова №54284914 від 30 березня 2018 року отримана позивачем саме 16 квітня 2018 року.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже позивачу необхідно надати суду разом із заявою про поновлення строку для звернення до суду доказ того, що постанова №54284914 від 30 березня 2018 року отримана позивачем саме 16 квітня 2018 року.

Відповідно до пунктів 6-7, 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву з порушенням пунктів 6 - 7, 11 частини 5 статті 160 КАС України.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід до позову додати засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутня позовна заява її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки вони повернуті судом при вирішені питання про повернення позовної заяви.

Крім цього відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Так, в матеріалах містяться копії квитанцій №30199232 від 27 лютого 2018 року на суму 5286,00 грн., №61 від 17 квітня 2018 року на суму 1762,00 грн., №62 від 17 квітня 2018 року на суму 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати оригінали квитанцій №30199232 від 27 лютого 2018 року на суму 5286,00 грн., №61 від 17 квітня 2018 року на суму 1762,00 грн., №62 від 17 квітня 2018 року на суму 1762,00 грн.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобовязати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнений адміністративний позов для суду (та копії у відповідній кількості сторін) із зазначенням у ній найменування відповідача - відповідного органу державної виконавчої служби, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

- засвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки вони повернуті судом при вирішені питання про повернення позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов