Справа № 804/4523/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/4523/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (головуючий суддя Ільков В.В.)

у справі № 804/4523/18

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

третя особа: Жовтоводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та безпідставним зменшення рівня грошового забезпечення оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині зменшення розмірі премії у березні, квітні, травні 2018 року, що було здійснено наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.03.2018 № 1342 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» та від 25.05.2018 року № 2408 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень, квітень, травень 2018 року в повному обсязі;

- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу безпідставно зменшено преміювання за березень, квітень, травень 2018 року за результатами оперативно-службової діяльності Жовтоводського ВП. Позивач зазначає, що свої службові обов'язки він виконував з суворим дотриманням посадової інструкції, жодних зауважень з приводу його роботи зі сторони керівництва підрозділу не надходило. На оперативні наради, на яких були прийняті рішення про зменшення позивачу премії, його не запрошували, жодних пояснень з цього приводу на нарадах позивач не надавав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавлення премії в березні 2018 року та в травні 2018 року оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1. Зобов'язано Головне управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити оперуповноваженому СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 премію за березень 2018 року у розмірі 4789,94 грн. та за травень 2018 року у розмірі 4789,94 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що будь-які обґрунтування та докази, які б свідчили про законність та обґрунтованість зменшення премії позивачу або докази неналежного виконання позивачем покладених на нього обов'язків у березні, травні 2018 року відповідачем не надано, відповідачем не наведені та судом не встановлені. Суд дійшов висновку, що у березні, травні 2018 року позивача протиправно та в порушення нормативно-правових актів позбавлено грошового утримання у вигляді премії.

Одночасно встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 1918 від 25.04.2018 позивачеві встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 97,159 % і виплачена в сумі 4789,94 грн., внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20000грн., суд зазначив, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, та не обґрунтовано з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення, зменшення її розміру чи позбавлення виплати, є дискреційним повноваженням керівника органу ГУНП у Дніпропетровській області, суд першої інстанції не може брати на себе повноваження керівника органу ГУНП у Дніпропетровській області щодо визначення розміру премії його працівників, а також не може й оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи - Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 13.03.2017 призначений на посаду оперуповноваженого СКП П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції.

Згідно довідки № 1220 від 06.07.2018 грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 5463,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 000,00 грн., надбавка за вислугу років 1530,00 грн., премія - 0 грн., індексація - 533,89 гривень.

За квітень 2018 року складає 10253,83 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1000,00 грн., надбавка за вислугу років 1530,00 грн., премія - 4789,94 грн., індексація - 533,89 гривень.

За травень 2018 року складає 5463,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1000,00 грн., надбавка за вислугу років 1530,00 грн., премія - 0 грн., індексація - 533,89 гривень.

Начальником Головного управління Національної поліції видано накази ГУНП в Дніпропетровській області:

- від 23.03.2018 № 1342 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%;

- від 25.04.2018 № 1918 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 97,159 %;

- від 25.05.2018 № 2408 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», яким оперуповноваженому СКП П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 встановлено премію за травень 2018 року у розмірі 0%.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області про зменшення розміру чи позбавлення позивача премії (відповідно до п.7 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управлення Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 229 від 23.12.2015 року) в березні, квітні, травні 2018 року не видавався.

Підставою зменшення грошового забезпечення у вигляді премії позивачу за березень, квітень, травень 2018 року стало рішення керівника ГУНП, а саме: додатки до наказів ГУНП в Дніпропетровській області № 1342 від 23.03.2018, №1918 від 25.04.2018, № 2408 від 25.05.2018.

З огляду на те, що будь-які обґрунтування та докази, які б свідчили про законність та обґрунтованість зменшення премії позивачу або докази неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків у березні, квітні, травні 2018 року відповідачем не надано, докази щодо зазначеного в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку, що у березні, травні 2018 року позивача протиправно позбавлено грошового утримання у вигляді премії.

Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII та Положенням про проходження служби начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 № 229, встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.

Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання визначено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.

Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника (п.п. 5, 6, 7 розділу III Положення про преміювання).

Відтак, встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника ГУНП, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв'язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження керівника ГУНП щодо визначення розміру премії поліцейських, як й не може оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Зазначена правова позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.07.2018 в справі № 805/1182/17.

Як вбачається з матеріалів справи, накази про преміювання від 23.03.2018 № 1342, від 25.05.2018 № 2408 видані керівником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі відповідних списків, до яких позивач був включений із зазначенням йому запропонованого безпосереднім керівником розміру премії, що свідчить про дотримання відповідачем порядку преміювання поліцейських. Остаточне рішення про встановлення розміру премії поліцейським ГУ НП в Дніпропетровській області, зокрема, позивачеві, прийнято керівником ГУ НП в Дніпропетровській області в межах його дискреційних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що накази від 23.03.2018 № 1342, від 25.05.2018 № 2408 в установленому порядку не оскаржені, є чинним, відповідно, відсутні правові підстави вважати протиправними дії відповідача з встановлення позивачу розміру премії за березень, травень 2018 року.

Також апеляційний суд погоджується з відповідачем, що в даному випадку доводи позивача, підтримані судом першої інстанції, про відсутність доказів порушення позивачем функціональних обов'язків, що й стало підставою для зменшення розміру премії, є необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, суд не може втручатися у виключну компетенцію керівника ГУНП щодо оцінки розміру вкладу позивача в результати роботи служби.

Крім того, приймаючи до уваги, що відповідачем накази саме про зменшення розміру премії позивачу не приймались, а прийнято накази про встановлення премій, що не є тотожним, у відповідача не виникло обов'язку із ознайомлення позивача саме з наказами про встановлення розміру премій.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі 804/4523/18 скасувати, прийняти нове судове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко