Справа № 821/1870/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №821/1870/16

адміністративне провадження №К/9901/67138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року

у справі №821/1870/16

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Спельта»

до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Верховного Суду 05 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №821/1870/16.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 31 жовтня 2018 року, в той час як касаційна скарга подана 03 грудня 2018 року, тоді як останнім днем строку подання касаційної скарги був 30 листопада 2018 року.

Скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 1762.00 гривні.

Окрім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в касаційній скарзі зазначаться вимоги особи, що подає касаційну скаргу. Податковий орган просить суд касаційної інстанції, окрім іншого скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №821/1870/16. Однак відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала у справі №821/1870/16 відсутня.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)", уточнити вимоги касаційної скарги та надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з документом, що підтверджує дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №821/1870/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер