Справа № 820/19374/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.12.2018 року № 820/19374/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі № 820/19374/14 за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до закритого акціонерного товариства "Домобудівник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ЗАТ "Домобудівник" у розмірі 828718,58 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 по справі № 820/19374/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі № 820/19374/14, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 по справі № 820/19374/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.11.2018 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 замінено первісного позивача, Куп'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, на належного позивача - Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у справі № 820/19374/14.

11.12.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив суд закрити провадження по даній справі, оскільки станом на 27.11.2018 податковий борг ЗАТ "Домобудівник" в сумі 828718,58 погашено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заяву Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відмову від позову, суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як підставу для відмови від позову позивач вказав на те, що станом на 27.11.2018 податковий борг ЗАТ "Домобудівник" в сумі 828718,58 погашено, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податку.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, повноваження представника позивача щодо відмови від позову передбачене ст. 47 КАС України визначено в довіреності, яка міститься в матеріалах справи, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 132, 142, 183, 189, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі № 820/19374/14 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 820/19374/14 за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до закритого акціонерного товариства "Домобудівник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко