Справа № 0240/2508/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2018 р. Справа № 0240/2508/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: Путілін Є.В.,

відповідача: Данильченко В.В.,

третя особа І: Андрощук О.І.,

третя особа ІІ: не з'явився,

третя особа ІІІ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці-І"

до: Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К", державний реєстратор Левандовська Ольга Олександрівна, державний реєстратор Мельник Настасія Леонідівна

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці-І" (далі - ТОВ "Агросервіс Біликівці-І", позивач) звернулось в суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заявленого позову зазначили, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2018 №1210/5 вирішено задовольнити скаргу ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018 частково та на підставі висновку Комісії у сфері державної реєстрації від 16.04.2018 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Станіславчинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Анастасією Леонідівною та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Левандовською Ольгою Олександрівною. З вказаного висновку Комісії вбачається, що підставою для його прийняття є те, що відповідно п. 9.8.22 статуту ТОВ "Куриловецьке і К" директор товариства вносить зміни та припиняє будь-які правочини, предметом яких є земельна ділянка та чи права на неї (наприклад оренда, позика, позичка, передача у суборенду, спільна діяльність, інвестиційна угода тощо) виключно за умови отримання попереднього схвалення таких дій загальними Зборами Учасників. Проте відповідні зміни (обмеження прав директора) до установчих документів "Куриловецьке і К" були внесені лише в березні 2018 року, тобто вже після прийняття рішення державним реєстратором. До внесення відповідних змін директор мав повноваження укладання угод про припинення договорів оренди, тому рішення відповідача не ґрунтується на достовірній інформації. Крім того, наголосив на порушенні процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2018 №1210/5, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування та зобов'язання відповідача поновити реєстраційні дії, які скасовані наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2018 №1210/5.

Ухвалою суду від 02.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К", державного реєстратора Левандовську Ольгу Олександрівну, державного реєстратора Мельник Настасію Леонідівну. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.08.2018 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Куриловецьке і К" щодо адміністративного позову, зі змісту яких представник зазначив, що товариство не погоджується з доводами позивача викладеними у позовній заяві, посилаючись на п.п.9.8.22 п.9.8 статуту ТОВ "Куриловецьке і К", представник вказав, що оскаржувані в Комісії реєстраційні дії державного реєстратора Мельник Н.Л., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесені записи про припинення іншого речового права були вчинені в лютому 2018 року. Натомість згідно витягу з ЄДР по ТОВ "Куриловецьке і К" востаннє державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи було вчинено 20.11.2017 державним реєстратором Стиран Н.Л., тобто за три місяці до оскаржуваних в Комісії незаконних реєстраційних дій з припинення договорів оренди земельних ділянок.

Щодо тверджень позивача про неповідомлення його про час розгляду Комісією скарги ТОВ "Куриловецьке і К", вказав з посиланням на п.10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації (затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 №1128), що відповідач, діючи в рамках закону та у відповідності з нормами чинного законодавства, обрав один з викладених у п. 10 Порядку способів для повідомлення запрошених сторін про дату, час та місце розгляду скарги ТОВ "Куриловецьке і К". Посилався на аналогічну позицію викладену у постанові ВАСУ від 12.12.2017 К/800/37978/17.

Ухвалою суду від 16.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Куриловецьке і К" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Куриловецьке і К" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.08.2018 задоволено клопотання представника позивача та представника третьої особи, витребувано у відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області копію належним чином засвідченої реєстраційної справи на ТОВ "Куриловецьке і К", у Міністерства юстиції України витребувано оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії всіх матеріалів (включаючи оригінал скарги, усі супровідні листи, докази повідомлення про розгляд скарги, іншу кореспонденцію, яка взята до уваги під час розгляду скарги) щодо розгляду скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018 року, за наслідком розгляду яких було прийнято наказ №1210/5 від 19.04.2018 року.

17.09.2018 представником Міністерства юстиції України надано для огляду судовому засіданні оригінал матеріалів розгляду скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2018 №10610-33-18 з доповненнями до неї від 10.04.2018, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12.04.2018 за №11586-33-18.

19.09.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вказав, що міністерство проти позову заперечує, заявлений адміністративний позов вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вказав, що 10.04.2018 Міністерство юстиції України у зв'язку зі скаргою ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018, направило копію скарги на адресу Кармалюківської сільської ради, ТОВ "Агросервіс Біликівці-І", державного реєстратора Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Левандовської О.О., державного реєстратора Станіславчинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Н.Л., Куриловецької сільської ради, державного реєстратора Жмеринської РДА Левінського А.А. та повідомило, що додані до скарги документи на виконання п.11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації можуть бути надані за вимогою. Вказаними листами було роз'яснено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

13.04.2018 відповідач повідомив телефонограмою особам, запрошеним до розгляду скарги по суті про час і місце її розгляду. Також на офіційному веб-сайті Мін'юсту було розмішено оголошення про засідання Комісії від 16.04.2018.

Комісія, розглянувши скаргу, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановивши обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, вважала її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.9.8.22 Статуту ТОВ "Куриловецьке і К", затвердженого Загальними зборами Учасників ТОВ "Куриловецьке і К" протоколом №15-11-17 від 15.11.2017, директор товариства вносить зміни та припиняє будь-які правочини, предметом яких є земельна ділянка та/чи права на неї (наприклад оренда, позика, позичка, передача в суборенду, спільна діяльність, інвестиційна угода тощо) виключно за умови отримання попереднього схвалення таких дій Загальними Зборами Учасників.

Тобто, державним реєстратором Мельник Н.Л. при розгляду групи заяв 1 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 1, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23, 24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Куриловецьке і К" на підставі угод про розірвання договорів оренди землі, підписаних директором ОСОБА_9, за відсутності повноважень такої особи щодо здійснення таких дій , а тому державним реєстратором не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяв 1, оскільки до них не додавався Статут ТОВ "Куриловецьке і К", яким визначено повноваження цього директора та його компетенцію. Крім того, державним реєстратором Мельник Н.Л. відповідно отриманих нею відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було відомо, що керівник ТОВ "Куриловецьке і К" - ОСОБА_9 діє згідно з Статутом, а тому вона мала перевірити обсяг його повноважень згідно Статуту.

Державним реєстратором Левандовською О.О. при розгляду групи заяв 2 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 2, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23,24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяви, оскільки до заяв не додано відомостей про ТОВ "Агросервіс Біликівці-І" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі її установчих документів та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Крім того, додані договори оренди земельних ділянок всупереч Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 №220 не містили реквізитів установчого документу, на підставі якого діє юридична особа та її банківських реквізитів.

Таким чином Міністерством юстиції скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2018 № 39687383, від 13.02.2018 № 39661383, від 12.02.2018 № 39640036, від 13.02.2018 №№ 39659136, 39658832, від 12.02.2018 № 39639896, від 13.02.2018 № 39661070, від 15.02.2018 № 39688152, від 12.02.2018 № 39639824, від 15.02.2018 №№ 39701577, 39698148, 39686930, 39694013, від13.02.2018 № 39660791, від 15.02.2018 № 39700447, від 13.02.2018 № 39658392, від 15.02.2018 № 39695467, від 28.02.2018 № 39904890, від 13.02.2018 № 39661314, від 15.02.2018 № 39692640, від 13.02.2018 №№39660374, 39659830, 39660203, 39660615, від 15.02.2018 №№ 39687959, 39699714, від 12.02.2018 №39640099, від 14.02.2018 №39683432, від 15.02.2018 № 39702309, від 14.02.2018 №№ 39669390, 39678411, від 16.02.2018 №№ 39707617, 39708366, від 14.02.2018 № 39669084, від 15.02.2018 № 39700071, від 14.02.2018 № 39677925, від 16.02.2018 №№ 39715581, 39709971, від 15.02.2018 №№39694633,39699342, від 14.02.2018 №39684116, від 12.02.2018 №№ 39640071, 39639932, від 14.02.2018 № 39681624, від 16.02.2018 №№ 39709084, 39708750, від 14.02.2018 №№ 39679481, 39680670, 39682060, від 15.02.2018 № 39696575, від 14.02.2018 № 39668800, від 16.02.2018 № 39714996, від 14.02.2018 № 39681183, від 16.02.2018 № 39715914, від 12.02.2018 № 39640000, від 14.02.2018 №№ 39683933, 39671695, 39673284, від 12.02.2018 № 39639965, від 14.02.2015 №№ 39669924, 39676140, 39677091, від 13.02.2018 № 39659583, від 16.02.2018 №№ 39714129, 39713786, від 14.02.2018 №№ 39670205, 39669672, від 16.02.2018 № 39716431, від 14.02.2018 №№ 39682911, 39683222, від 16.02.2018 № 39716822, від 15.02.2018 № 39701965, від 16.02.2018 № 39707886, від 14.02.2018 № 39684349, від 13.02.2018 №№ 39661477, 39658095, від 14.02.2018 № 39683738, від 15.02.2018 № 39691992, від 12.02.2018 № 39638462, від 15.02.2018 № 39688498, від 12.02.2018 №№ 39638721, 39639663, від 13.02.2018 № 39657586, від16.02.2018 № 39707231, від 13.02.2018 № 39660914, від 12.02.2018 № 39639765, від 15.02.2018 № 39696985, від 13.02.2018 №№ 39661178, 39661563, від 15.02.2018 №№ 39700845, 39687648, 39701252, 39693161, від 14.02.2018 №№ 39676570, 39670517, 39677524, від 16.02.2018 № 39709630, від 14.02.2018 № 39671096, від 16.02.2018 № 39709380, прийняті державним реєстратором Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасією Леонідівною та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2018 №№ 39744791, 39738644, від 14.02.2018 № 39666170, від 19.02.2018 №№ 39736613, 39736342, від14.02.2018 № 39679762, від 19.02.2018 №№ 39735298, 39750000, від 14.02.2018 № 39680081, від 20.02.2018 № 39759495, від 19.02.2018 №№ 39755170, 39752143, 39744413, 39735181, від 20.02.2018 № 39759207, від 19.02.2018 №№ 39750244, 39755311, 39734844, від 20.02.2018 № 39756925, від 19.02.2018 №№ 39735880, 39746056,39751042, 39751305,39745111, від 27.02.2018 № 39880245, від 14.02.2018 № 39665423, від 19.02.2018 № 39734943, від 20.02.2018 № 39759789, від 19.02.2018 №№ 39741086, 39734690, від 20.02.2018 №№ 39760518, 39765083, 39760297, 39767685, від 07.03.2018 №40031182, від 20.02.2018 №№ 39758989, 39766574, 39757544, 39757409, 39757255, від 14.02.2018 №№ 39669175, 39679495, від 19.02.2018 №№ 39739182, 39754579, 39753555, 39753325, 39739457, 39754839, 39740106, від 20.02.2018 № 39758748, від 19.02.2018 № 39738911, від 20.02.2018 № 39758296, від 14.02.2018 № 39679184, від 19.02.2018 № 39740681, від 07.03.2018 № 40031769, від 19.02.2018 № 39745413, від 14.02.2018 № 39678841, від 19.02.2018 №№ 39737730, 39734756, 39752465, 39749625, від 20.02.2018 №№ 39768010, 39767323, від 19.02.2018 № 39745835, 39736851, від 20.02.2018 № 39758494, від 19.02.2018 №№ 39741884, 39741381, від 20.02.2018 №№ 39758092, 39760057, 39764742, від 19.02.2018 №№ 39735056,39739835,39753774,39740382,39750773, від 14.02.2018 № 39664181, від 19.02.2018 № 39750510, від 14.02.2018 №№ 39663858, 39664577, від 19.02.2018 № 39736126, від 20.02.2018 № 39760981, від 19.02.2018 № 39735471, від 14.02.2018 № 39664835, від 19.02.2018 №№ 39755012, 39735655, 39751555, від 20.02.2018 № 39757755, від 19.02.2018 № 39744046, від 20.02.2018 №№ 39757912, 39757128, від 19.02.2018 №№ 39752895, 39745640, 39753108, від 20.02.2018 № 39766966, від 19.02.2018 № 39738364, від 20.02.2018 № 39766117, прийняті державним реєстратором Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Левандовською Ольгою Олександрівною.

Водночас рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 №39961523 скасуванню не підлягало, оскільки у Державному реєстрі прав не містилось інформації стосовно порушення прав скаржника відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0342, а документів, які б підтверджували факт порушення прав скаржника у зв'язку з прийняттям рішення №39961523 ТОВ "Куриловецьке і К" не подано.

19.04.2018 Міністерство юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.04.2018, було прийнято рішення у формі наказу від 19.04.2018 №1210/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В подальшому відповідачем направлено ДП «Національні інформаційні системи» лист від 19.04.2018 №10610-33-18/19К з додатком наказом від 19.04.2018 №1210/5.

Представник зазначив, що Міністерство юстиції діяло на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

04.10.2018 відділом з питань державної реєстрації Жмеринської РДА у Вінницькій області на виконання ухвали про витребовування документів від 21.08.2018 надано належним чином завірену реєстраційну справу №1_175_001066_65 ТОВ "Куриловецьке і К".

16.10.2018 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що відповідні зміни (обмеження прав директора) до установчих документів п.9 ТОВ "Куриловецьке і К" були внесені на підставі відповідної заяви від 26.03.2018 до Єдиного державного реєстру, тобто вже після прийняття рішення державним реєстратором, що підтверджується відповідним витягом отриманим державним реєстратором є ЄДР. Тобто, до внесення відповідних змін згідно даних ЄДР директор мав повноваження на укладання угод про припинення договорів оренди тому і висновок комісії і виданий наказ, не ґрунтуються на достовірній інформації. Крім того, посилався на порушення вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128.

Ухвалою суду від 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Треті особи державний реєстратор Мельник Н.Л. та державний реєстратор Левандовська О.О. в судове засідання не з'явилась хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином.

За відсутності заперечень з боку представників сторін, третьої особи І, суд враховуючи положення статті 205 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи І, заперечив щодо задоволення позову на підставі письмових пояснень, наданих до матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.03.2018 на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ "Куриловецьке і К" на рішення державних реєстраторів, зі змісту якої скаржник вказав, що в березні 2018 року товариству стало відомо, що внаслідок злочинних дій невстановлених осіб в лютому поточного року була здійснена протиправна реєстрація 99 сфальсифікованих угод про розірвання договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок та товариством.

На підставі вказаних документів державним реєстратором Мельник Н.П. були проведені реєстраційні дії по припиненню права оренди землі ТОВ "Куриловецьке і К", що створило можливість безперешкодної реєстрації права оренди на земельні ділянки, орендовані скаржником, ТОВ "Агросервіс Біликівці-І". Зазначені реєстраційні дії здійснено Мельник Н.Л., незважаючи на те, що в жовтні 2017 року усім акредитованим суб'єктам державної реєстрації області, головам сільських та селищних рад територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області надісланий лист керівника Бершадської місцевої прокуратури від 06.10.2017 з інформацією про досудове розслідування в рамках кримінального провадження за фактами підробки додаткових угод про розірвання договорів оренди землі між пайовиками та ТОВ "Куриловецьке і К" щодо права оренди землі.

10.04.2018 Міністерством юстиції України супровідним листом №3/10610-33-18/19К направлено на адресу ТОВ "Агросервіс Біликівці-І" копію скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018 та повідомлено, що додані до скарги документи можуть бути надані за вимогою. Вказано стосовного того, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» рубрики «Послуги» на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

12.04.2018 за вх. №11586-33-18 до Міністерства юстиції України від ТОВ "Куриловецьке і К" надійшли додаткові пояснення до скарги на рішення державних реєстраторів.

За результатами проведеного 16.04.2018 засідання Комісії, вирішили задовольнити частково скаргу ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018.

Відповідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2018 за №10610-33-18, з доповненнями до неї від 10.04.2018, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12.04.2018 №11586-33-18, Комісія, розглянувши скаргу, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, додані до скарги документи, встановивши обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, вважала її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно до п.9.8.22 Статуту ТОВ "Куриловецьке і К", затвердженого Загальними зборами Учасників ТОВ "Куриловецьке і К" протокол №15-11-17 від 15.11.2017, директор товариства вносить зміни та припиняє будь-які правочини, предметом яких є земельна ділянка та/чи права на неї (наприклад оренда, позика, позичка, передача в суборенду, спільна діяльність, інвестиційна угода тощо) виключно за умови отримання попереднього схвалення таких дій Загальними Зборами Учасників.

Тобто, державним реєстратором Мельник Н.Л. при розгляду групи заяв 1 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 1, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23, 24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Куриловецьке і К" на підставі угод про розірвання договорів оренди землі, підписаних директором ОСОБА_9 за відсутності повноважень такої особи щодо здійснення таких дій , а тому державним реєстратором не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяв 1, оскільки до них не додавався Статут ТОВ "Куриловецьке і К", яким визначено повноваження цього директора та його компетенцію. Крім того, державним реєстратором Мельник Н.Л. відповідно отриманих нею відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було відомо, що керівник ТОВ "Куриловецьке і К" - ОСОБА_9 діє згідно з Статутом, а тому вона мала перевірити обсяг його повноважень згідно Статуту.

Державним реєстратором Левандовською О.О. при розгляду групи заяв 2 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 2, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23,24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяви, оскільки до заяв не додано відомостей про ТОВ "Агросервіс Білківці-І" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі її установчих документів та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Крім того, додані договори оренди земельних ділянок всупереч Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 №220 не містили реквізитів установчого документу, на підставі якого діє юридична особа та її банківських реквізитів.

Водночас рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2018 №39961523 скасуванню не підлягало, оскільки у Державному реєстрі прав не містилось інформації стосовно порушення прав скаржника відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0342, а документів, які б підтверджували факт порушення прав скаржника у зв'язку з прийняттям рішення №39961523 ТОВ"Куриловецьке і К" не подано.

Вирішено скаргу ТОВ "Куриловецьке і К" задовольнити частково.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2018 №1210/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" скаргу ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018 з доповненнями до неї від 10.04.2018 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2018 № 39687383, від 13.02.2018 № 39661383, від 12.02.2018 № 39640036, від 13.02.2018 №№ 39659136, 39658832, від 12.02.2018 № 39639896, від 13.02.2018 № 39661070, від 15.02.2018 № 39688152, від 12.02.2018 № 39639824, від 15.02.2018 №№ 39701577, 39698148, 39686930, 39694013, від13.02.2018 № 39660791, від 15.02.2018 № 39700447, від 13.02.2018 № 39658392, від 15.02.2018 № 39695467, від 28.02.2018 № 39904890, від 13.02.2018 № 39661314, від 15.02.2018 № 39692640, від 13.02.2018 №№39660374, 39659830, 39660203, 39660615, від 15.02.2018 №№ 39687959, 39699714, від 12.02.2018 №39640099, від 14.02.2018 №39683432, від 15.02.2018 № 39702309, від 14.02.2018 №№ 39669390, 39678411, від 16.02.2018 №№ 39707617, 39708366, від 14.02.2018 № 39669084, від 15.02.2018 № 39700071, від 14.02.2018 № 39677925, від 16.02.2018 №№ 39715581, 39709971, від 15.02.2018 №№39694633,39699342, від 14.02.2018 №39684116, від 12.02.2018 №№ 39640071, 39639932, від 14.02.2018 № 39681624, від 16.02.2018 №№ 39709084, 39708750, від 14.02.2018 №№ 39679481, 39680670, 39682060, від 15.02.2018 № 39696575, від 14.02.2018 № 39668800, від 16.02.2018 № 39714996, від 14.02.2018 № 39681183, від 16.02.2018 № 39715914, від 12.02.2018 № 39640000, від 14.02.2018 №№ 39683933, 39671695, 39673284, від 12.02.2018 № 39639965, від 14.02.2015 №№ 39669924, 39676140, 39677091, від 13.02.2018 № 39659583, від 16.02.2018 №№ 39714129, 39713786, від 14.02.2018 №№ 39670205, 39669672, від 16.02.2018 № 39716431, від 14.02.2018 №№ 39682911, 39683222, від 16.02.2018 № 39716822, від 15.02.2018 № 39701965, від 16.02.2018 № 39707886, від 14.02.2018 № 39684349, від 13.02.2018 №№ 39661477, 39658095, від 14.02.2018 № 39683738, від 15.02.2018 № 39691992, від 12.02.2018 № 39638462, від 15.02.2018 № 39688498, від 12.02.2018 №№ 39638721, 39639663, від 13.02.2018 № 39657586, від16.02.2018 № 39707231, від 13.02.2018 № 39660914, від 12.02.2018 № 39639765, від 15.02.2018 № 39696985, від 13.02.2018 №№ 39661178, 39661563, від 15.02.2018 №№ 39700845, 39687648, 39701252, 39693161, від 14.02.2018 №№ 39676570, 39670517, 39677524, від 16.02.2018 № 39709630, від 14.02.2018 № 39671096, від 16.02.2018 № 39709380, прийняті державним реєстратором Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасією Леонідівною.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2018 №№ 39744791, 39738644, від 14.02.2018 № 39666170, від 19.02.2018 №№ 39736613, 39736342, від14.02.2018 № 39679762, від 19.02.2018 №№ 39735298, 39750000, від 14.02.2018 № 39680081, від 20.02.2018 № 39759495, від 19.02.2018 №№ 39755170, 39752143, 39744413, 39735181, від 20.02.2018 № 39759207, від 19.02.2018 №№ 39750244, 39755311, 39734844, від 20.02.2018 № 39756925, від 19.02.2018 №№ 39735880, 39746056,39751042, 39751305,39745111, від 27.02.2018 № 39880245, від 14.02.2018 № 39665423, від 19.02.2018 № 39734943, від 20.02.2018 № 39759789, від 19.02.2018 №№ 39741086, 39734690, від 20.02.2018 №№ 39760518, 39765083, 39760297, 39767685, від 07.03.2018 №40031182, від 20.02.2018 №№ 39758989, 39766574, 39757544, 39757409, 39757255, від 14.02.2018 №№ 39669175, 39679495, від 19.02.2018 №№ 39739182, 39754579, 39753555, 39753325, 39739457, 39754839, 39740106, від 20.02.2018 № 39758748, від 19.02.2018 № 39738911, від 20.02.2018 № 39758296, від 14.02.2018 № 39679184, від 19.02.2018 № 39740681, від 07.03.2018 № 40031769, від 19.02.2018 № 39745413, від 14.02.2018 № 39678841, від 19.02.2018 №№ 39737730, 39734756, 39752465, 39749625, від 20.02.2018 №№ 39768010, 39767323, від 19.02.2018 № 39745835, 39736851, від 20.02.2018 № 39758494, від 19.02.2018 №№ 39741884, 39741381, від 20.02.2018 №№ 39758092, 39760057, 39764742, від 19.02.2018 №№ 39735056,39739835,39753774,39740382,39750773, від 14.02.2018 № 39664181, від 19.02.2018 № 39750510, від 14.02.2018 №№ 39663858, 39664577, від 19.02.2018 № 39736126, від 20.02.2018 № 39760981, від 19.02.2018 № 39735471, від 14.02.2018 № 39664835, від 19.02.2018 №№ 39755012, 39735655, 39751555, від 20.02.2018 № 39757755, від 19.02.2018 № 39744046, від 20.02.2018 №№ 39757912, 39757128, від 19.02.2018 №№ 39752895, 39745640, 39753108, від 20.02.2018 № 39766966, від 19.02.2018 № 39738364, від 20.02.2018 № 39766117, прийняті державним реєстратором Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Левандовською Ольгою Олександрівною.

Тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Станіславчинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Левандовькій Ользі Василівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць.

В іншій частині вимог відмовлено.

Виконання пунктів 2-3 наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Виконання п.4-5 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи".

Не погоджуючись з прийнятим наказом та вказуючи на порушення відповідачем вимог Порядку №1128, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Надаючи правову оцінку виниклим між сторонами правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій регулювалися Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).

Так, скарга ТОВ "Куриловецьке і К" обґрунтована тим, що державним реєстратором не перевірено повноважень директора ТОВ "Куриловецьке і К" на підписання угод про розірвання договорів оренди землі, в результаті чого згодом щодо цих земельних ділянок у державний реєстр прав внесено записи про інше речове право за іншим товариством.

В силу частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено повноваження та обов'язки державного реєстратора: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 18 вищевказаного Закону передбачено порядок державної реєстрації прав, зокрема прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав (частина 2 статті 18 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина 4 статті 18 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно п.12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Доступ до відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви (пункт 14 Порядку №1127).

Пунктом 57-1 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації прав, що набувається не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, також подаються документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника фізичної або юридичної особи.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчих документів, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно Статуту ТОВ «Куриловецьке і К» (34744719), затвердженого Загальними Зборами Учасників ТОВ «Куриловецьке і К» протокол №15-11-17 від 15.11.2017, зокрема п.9.1 статті 9 виконавчим органом товариства є директор. Директор здійснює керівництво повсякденною діяльністю товариства в межах своєї компетенції, визначеної цим статутом та на виконання рішень Загальних Зборів Учасників. Директор товариства підзвітний Зборам Учасників та підконтрольний Голові Наглядової ради Товариства та Ревізійній комісії Товариства.

Відповідно п.9.8.22 п.9.8 ст.9 Статуту ТОВ "Куриловецьке і К", затвердженого Завальними зборами Учасників ТОВ "Куриловецьке і К", протокол №15-11-17 від 15.11.2017, Директор у межах своєї компетенції згідно з чинними законодавством, цим Статутом та на умовах , передбачених контрактом з ним, самостійно вносить зміни та припиняє будь-які правочини, предметом яких є земельна ділянка та/чи права на неї (наприклад, оренда, позика, позичка, передача в суборенду, спільна діяльність, інвестиційна угода, тощо) виключно за умови отримання попереднього схвалення таких дій Загальними Зборами Учасників.

Тобто, в контексті даної спірної ситуації, Комісією при розгляді скарги ТОВ "Куриловецьке і К" встановлено, що державним реєстратором Мельник Н.Л. при розгляду групи заяв 1 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 1, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23,24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Куриловецьке і К" на підставі угод про розірвання договорів оренди землі, підписаних директором ОСОБА_9, за відсутності повноважень такої особи щодо здійснення таких дій , а тому державним реєстратором не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяв 1, оскільки до них не додавався Статут ТОВ "Куриловецьке і К", яким визначено повноваження цього директора та його компетенцію. Крім того, державним реєстратором Мельник Н.Л. відповідно отриманих нею відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було відомо, що керівник ТОВ "Куриловецьке і К" - ОСОБА_9 діє згідно з Статутом, а тому вона мала перевірити обсяг його повноважень згідно Статуту.

Державним реєстратором Левандовською О.О. при розгляду групи заяв 2 та прийнятті оскаржуваних рішень групи 2, всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав, а саме ст.23,24 Закону, п.12, 14, 57-1 Порядку №1127, не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду Заяви, оскільки до заяв не додано відомостей про ТОВ "Агросервіс Білківці-І" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі її установчих документів та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Крім того, додані договори оренди земельних ділянок всупереч Типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 №220 не містили реквізитів установчого документу, на підставі якого діє юридична особа та її банківських реквізитів.

В матеріалах справи містяться пояснення державного реєстратора Мельник Н.Л. адресовані Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, згідно яких вказано, що у лютому 2018 року до неї за консультацією звернулась особа із питанням стосовно припинення договорів оренди земельних ділянок ТОВ "Куриловецьке і К", через декілька днів вказана особа прийшла з пакетом документів для вчинення реєстраційних дій. Особу було встановлено по паспорту громадянина України (ОСОБА_12), обсяг повноважень перевірено згідно довіреності (посвідченої керівником підприємства із проставленням підпису та печатки підприємства), повноваження керівника було перевірено по безкоштовному пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого було видно, що директор на момент підписання довіреності був діючим. Усі документи, які подавались для вчинення дій було відскановано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оригінали повернуті заявнику. 15.03.2018 до неї звернулись директор ТОВ "Куриловецьке і К" та чоловік на ім'я ОСОБА_2, які повідомили, що усі документи подані ОСОБА_12 були підробленими та така особа в них не працює (а.с.71-72 том.2).

Аналогічні пояснення надавались Мельник Н.Л. і під час розгляду даної справи, остання не спростувала позицію представника відповідача, що при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій не перевіряла повноваження Дериктора ТОВ "Куриловецьке і К" визначені Статутом, та не вчиняла жодних дій для перевірки вказаних повноважень згідно Статуту, який містився в реєстраційній справі ТОВ "Куриловецьке і К", дослідженої в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься лист Бершадської місцевої прокуратури від 06.10.2017 №83-5547 вих. 17, надісланий на офіційні електронні адреси суб'єктів державної реєстрації, згідно якого повідомлено, що слідчим відділом Чечельницького відділення поліції здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000050 за фактом підробки додаткових угод про розірвання договорів оренди землі між пайовиками та ТОВ "Куриловецьке і К". Відповідно вказаного листа повідомлено, що з метою рейдерського захоплення певними особами в жовтні 2017 року планується подати до одного з державних реєстраторів Вінницької області підроблені додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок між власниками паїв та ТОВ "Куриловецьке і К" Жмеринського району та підроблені договори оренди з іншою особою. Вказано у разі подання до реєстраторів та нотаріусів будь-яких документів що стосуються перереєстрації прав оренди ТОВ "Куриловецьке і К" на інших юридичних осіб, просив негайно інформувати про це правоохоронні органи за місцем вчинення злочинних дій та прокурора Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури.

Згідно роздруківки вихідних листів 10.10.2018 та 18.10.2018 лист Бершадської прокуратури надіслано на електронну адресу державного реєстратора Мельник Н.Л. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.220-222 том 2).

На запитання суду чи ознайомлювалась Мельник Н.Л. як державний реєстратор Станіславчинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з листом зазначеним вище, третя особа, зазначила, що не бачила вказаний лист, зі змістом його була не знайома.

Зважаючи на обставини вищенаведеної спірної ситуації, суд зауважує, що державним реєстратором Мельник Н.Л. на виконання вимог законів у сфері державної реєстрації мали бути перевірені документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяв.

Таким чином, державними реєстраторами при розгляді заяв про припинення оренди, а також при розгляді заяв про реєстрацію оренди та при прийняті відповідних рішень, не перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяв, оскільки до них не було додано установчих документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності зазначених юридичних осіб, чим порушено вимоги п.14, 57-1 Порядку №1127, вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Посилання представника позивача на ту обставину, що відповідні зміни (обмеження прав директора) до установчих документів "Куриловецьке і К" були внесені лише в березні 2018 року, тобто вже після прийняття рішення державним реєстратором, а до внесення відповідних змін директор мав повноваження укладання угод про припинення договорів оренди, тому рішення відповідача не ґрунтується на достовірній інформації, суд відхиляє за умови дослідження реєстраційної справи ТОВ "Куриловецьке і К" та Статуту ТОВ "Куриловецьке і К", затвердженого Загальними зборами Учасників ТОВ "Куриловецьке і К", протокол №15-11-17 від 15.11.2017, та за умови затвердження станом на 15.11.2017, зокрема п.9.8.22 п.9.8 ст.9 Статуту у редакції, згідно якої Директор у межах своєї компетенції згідно з чинними законодавством, цим Статутом та на умовах , передбачених контрактом з ним, самостійно вносить зміни та припиняє будь-які правочини, предметом яких є земельна ділянка та/чи права на неї (наприклад, оренда, позика, позичка, передача в суборенду, спільна діяльність, інвестиційна угода, тощо) виключно за умови отримання попереднього схвалення таких дій Загальними Зборами Учасників.

Тобто, доводи представника позивача про те, що зміни до статуту щодо обмеження повноважень директора ТОВ внесено лише 26.03.2018 є безпідставними.

Щодо твердження представника позивача про порушення відповідачем процедури прийняття рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 8-11 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (п.8).

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (п.9).

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (п.10).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії (п.11 Порядку №1128 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

10.04.2018 Міністерством юстиції України супровідними листами №3/10610-33-18/19К, №4/10610-33-18/19К, №10610-33-18/19К, №7/10310-33-18/19К, №2/10610-33-18/19К, №6/10610-33-18/19К, №5/10610-33-18/19К направлено на адресу ТОВ "Агросервіс Біликівці-І", державного реєстратора Муховецької сільської ради Левандовської О.О., ТОВ "Куриловецьке і К", державного реєстратора Жмеринської РДА Левінського А.А., Кармалюківської сільської ради, Куриловецької сільської ради, державного реєстратора Станіславчинської сільської ради Жмеринського району Мельник Н.Л. копію скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018 та повідомлено, що додані до скарги документи можуть бути надані за вимогою. Вказано стосовного того, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» рубрики «Послуги» на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Судом досліджено оголошення про засіданні Комісії 16.04.2018, розміщене на офіційному сайті Мін'юсту, в якому вказано, що 16.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, кабінет №1103 відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, о 14-30 розгляд по суті скарги ТОВ "Куриловецьке і К" від 03.04.2018.

Згідно листа генерального директора Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 28.09.2018 №4171/06/3-11, оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке відбулось 16.04.2018 було розміщено 13.04.2018 (а.с.197 том 2).

Відповідно до реєстраційного журналу телефонограм відділу забезпечення діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав, 13.04.2018 скаржника, представника ТОВ "Агросервіс Біликівці-І", за номером телефону НОМЕР_1 та інших зацікавлених інших повідомлено про час і місце розгляду скарги ТОВ "Куриловецьке і К".

Тобто суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомив особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги телефонограмою та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та дотримався вимог пунктів 9-11 Порядку щодо повідомлення скаржників, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, про час та місце розгляду скарги, направлення копій скарг.

Щодо доводів представника позивача, на передбачення Порядком №1128 право на участь заінтересованих осіб в розгляді скарги, суд зауважує наступне.

Відповідно до дослідженого витягу з Протоколу засідання комісії №33 від 16.04.2018, ТОВ "Агросервіс Біликівці-І" забезпечило явку свого представника на засідання комісії, та мало можливість реалізувати своє право на надання відповідних пояснень по суті заявленої скарги ТОВ "Куриловецьке і К".

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірності прийняття Міністерством юстиції України наказу від 19.04.2018 № 1210/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", суд, в розрізі встановлених обставин справи та з огляду на здійснений аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог, відтак останній скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, у т.ч. в частині щодо вимог про зобов'язання вчинити певні дії, які є похідними від первинної вимоги про скасування рішення Міністерства юстиції України.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат згідно ст.139 КАС України не здійснюється

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Біликівці-І" (вул. Центральна, 1В, к.3, с. Кармалюкове, Жмеринський район, Вінницька область)

Відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куриловецьке і К" (вул. Щорса, 5, с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23114)

Третя особа: Державний реєстратор Муховецької сільської ради Левандовська Ольга Олександрівна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

Третя особа: Державний реєстратор Станіславчинської сільської ради Мельник Настасія Леонідівна (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

Повний текст рішення суду складено 10.12.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович