Справа № 759/15364/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15364/18

пр. № 2-а/759/430/18

23 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку Управліня патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Коніва К.Л. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в вересні 2018 року заявив позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2018 року.

В обгрунтування позову зазначає, що його притягнення до відповідальності є незаконним, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 05.10.2018 року.

Позивач в судрове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подали письмові пояснення по суті позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Сторонами не оспорюється, що 15.08.2018 року водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «Nissan» р.н.з. НОМЕР_1 був зупинений по вул. Ген. Алмазова, 8 в м. Києві був зупинений за проїзд на забороняючий сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив пункт 8.7.е) Правил дорожнього руху, відносно позивача поліцейським роти № 3 батальйону № 4 полку №1 управління патрульної поліції у м. києві Департаменту патрульної поліції Іванів Н.І. було складено Постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 738804 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача Боліла Н.М., суду надано доказ правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності, а саме, відеозапис, зафіксований відповідачем камерою нагрудного реєстратора.

Вбачається, що суду надано належні докази фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 15.08.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 полку Управліня патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Коніва К.Л. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: