Справа № 804/621/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 р. справа № 804/621/18
22 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна" (далі ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить суд: визнати протиправним дії Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - Закарпатська митниця ДФС, відповідач), в частині порушення строків завершення митного оформлення товару за вантажною митною декларацією № UA 807120/2017/302196 від 25.11.2017 року (транспортний засіб КРDU845/Е366КР) (а.с. 4-7).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року за клопотанням представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби залучено до участі у адміністративній справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.
У відкрите судове засідання 12.09.2018 року представники сторін до суду не прибули, належним чином повідомлялись про день, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Представником позивача 26.03.2018 року було подано заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, за наявними матеріалами справи, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна" також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
10.09.2018 року засобами факсимільного звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, без участі представника.
28.08.2018 року засобами електронного звязку від представника третьої особи отримано повідомлення/заяву, в якій представник Управління Служби безпеки України в Закарпатській області повідомив суду, що через необхідність обовязкової участі у особового складу юридичного підрозділу у планових заходах, не має можливості з поважних причин прибути у відкрите судове засідання 12.09.2018 року, тому, не заперечує проти розгляду даної справи за відсутності представника третьої особи.
Також, 05.07.2018 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що позовні вимоги ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» до Закарпатської митниці ДФС не підтримує, підставою для направлення до митного органу доручення стало отримання ВБКОЗ у встановленому законом порядку оперативної (первинної) інформації про можливе незаконне переміщення товарів через митний кордон України, з використанням підроблених документів, що містять неправдиві відомості про якість та безпечність продукції. Згідно із листом ВБКОЗ вих. № 58/14-3745 від 09.11.2017 року, було вказано про необхідність вжиття відповідних заходів контролю у разі переміщення в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС вантажів «тютюнові вироби» на адресу ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна», перед митним органом також порушувалось питання про проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою перевірки і встановлення якісних та вартісних характеристик товару. Враховуючи вжиття передбачуваних заходів, завершення митного оформлення у строк понад чотири робочі години було зумовлене саме проведенням досліджень (аналізу, експертизи) товару, тому, дії митного органу в частині завершення у строк понад чотири робочі години митного оформлення товару, який слідував на адресу позивача, є правомірними.
Згідно із частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами статей 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами в справі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позовну заяву, позицію третьої особи, викладену у поясненнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що 08.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» придбало тютюнові вироби у G.C.M.L. Global Consulting Ц Marketing Ltd., згідно контракту № G2016/03-TR від 01.03.2016 року (а.с. 15-19, 22).
На виконання умов договору, G.C.M.L. Global Consulting Ц Marketing Ltd. здійснило відправлення товару на адресу позивача, через пункт пропуску «Тиса».
Згідно міжнародної товарно транспортної накладної (CMR), товар придбаний позивачем зайшов на транзитний пункт пропуску Закарпатської митниці 10.11.2017 року, що підтверджується відміткою Закарпатської митниці ДФС (а.с. 29).
10.11.2017 на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув транспортний засіб р.н. KPDU845/Е366КР з товаром «тютюнові вироби», який переміщувався на адресу ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна».
З матеріалів справи вбачається, що на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області від 09.11.2017 № 58/14-3745 «Щодо проведення спільних заходів» (а.с. 52-53) та Доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2017 року № 58/14-3744 (далі Доручення) (а.с. 54).
Відповідно до зазначеного Доручення, Закарпатській митниці ДФС необхідно було забезпечити повний огляд (переогляд) товарів: тютюнові вироби (цигарки) та вантажний автомобіль з д.р.н KPDU845/Е366КР (а.с. 54).
Також, згідно із листом від 09.11.2017 року № 58/14-3745, необхідно було інформувати спецпідрозділ Управління, організувати спільну детальну перевірку достовірності відомостей, що містяться у товаросупровідних документах та здійснити огляд (переогляд) вказаного вантажу із залученням спеціалістів підрозділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, управління ПМП митниці, співробітників відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області та спеціалізованих експертних організацій, з метою перевірки та встановлення якісних та вартісних характеристик товару (а.с. 52).
Разом з тим, за змістом вимог вищевказаного листа, третьою особою було вказано відповідачу, через наявні офіційні можливості отримати від іноземного підприємства-відправника вказаного вантажу, документи, які підтверджують заявлені декларантом характеристики товару, та у разі виявлення порушень митного законодавства та складання протоколу про порушення митних правил, копії матеріалів направити на адресу відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області (а.с. 53).
Підставою для направлення до митного органу Доручення стало отримання ВБКОЗ у встановленому законом порядку оперативної (первинної) інформації про можливе незаконне переміщення товарів через митний кордон України з використанням підроблених документів, що містять неправдиві відомості про якість та безпечність продукції.
Таке доручення направлене у контррозвідувальній справі № 14/29, а також на підставі та в порядку частини 4 статті 558, частини 5 статті 338 Митного кодексу України, статей 12, 18 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», статей 7, 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та пункту 14 Постанови КМ України № 467 від 23.05.2012 року «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» (а.с. 54).
Судом встановлено, що на виконання листа ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області від 09.11.2017 № 58/14-3745 «Щодо проведення спільних заходів» та Доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2017 року № 58/14-3744, 13.11.2017 посадовими особами митного посту «Тиса», за участю представника УПМП, та в присутності співробітника ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області було проведено огляд товару та транспортного засобу, в результаті якого виявлено цигарки з фільтром ASHIMA LUXURY SIZE 400 ящиків та ASHIMA SUPER SLIMS 50 ящиків (а.с. 55).
За результатами огляду, за ідентифікаційними ознаками вантаж відповідав відомостям, зазначеним в ТСД, про що було складено акт від 13.11.2017 № UA305060/2017/004649 (а.с. 55).
Враховуючи, що станом на 22.11.2017 року відповіді не надійшло, відповідачем було прийнято рішення про пропуск вищезазначеного транспортного засобу з вантажем на митну територію України, та направлено його в митницю призначення - Харківську митницю ДФС.
23.11.2017 року транспортний засіб з вантажем під супроводом охорони виїхав за межі пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС (а.с. 51).
24.11.2017 року на адресу позивача відповідачем було направлено лист із інформуванням про вищевказані обставини (а.с. 58).
Так, згідно із частинами 1, 3 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до частини 1, 2 статті 361 Митного кодексу України, управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.
Згідно із частиною 4 статті 337 Митного кодексу України, контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Таким чином, судом встановлено, що посадові особи відповідача, діяли відповідно до вимог чинного законодавства України, виконуючи приписи статті 318 Митного кодексу України щодо забезпечення здійснення митного контролю, та зобовязані були врахувати інформацію яка містилась у Дорученні правоохоронного органу та провести відповідні види контролю.
Відповідно до пунктів 2, 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян), а також шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Згідно із частиною 1 статті 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, предявлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.
Частиною 5 статті 338 Митного кодексу України чітко встановлено, що крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, повязані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.
Відповідно до пунктів 5, 8, 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 (далі - Вичерпний перелік), митний огляд може проводитись у разі одержання від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.
Таким чином, судом встановлено правомірність дій відповідача щодо здійснення митного контролю, отже, із дотримання вищенаведених норм з питань державної митної справи.
Щодо посилання позивача на порушення часових нормативів здійснення митного оформлення, слід зазначити, що саме митне оформлення товару в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС не здійснювалось.
Згідно із пунктом 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.
Згідно із митною декларацією № 807120/2017/302196 від 25.11.2017, в графі 1 зазначено тип декларації: ІМ/72/ДЕ, що відповідно до Класифікатора митних режимів, затверджених наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 N 1011 означає, що товар було оформлено в режим «Безмитна торгівля» (а.с. 30).
Таким чином, мета ввезення товару на митну територію України - поміщення його в режим «Безмитна торгівля», а випуск у цей режим було здійснено за декларацією оформленою митницею призначення - Харківською митницею ДФС.
Згідно із частиною 3 статті 247 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому органі доходів і зборів з предявленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно із частиною 5 статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Відповідно до нункту 16 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 pоку N 450, митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення; електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.
Також, згідно із пунктом 4.9.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 631, завершення митного оформлення засвідчується шляхом проставлення в графі D/J митної декларації, відбитка особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення; внесення за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) до електронної копії митної декларації (ЕМД) відмітки про завершення митного оформлення та номера особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення.
Матеріалами справи підтверджується, що митне оформлення товару підрозділами Закарпатської митниці не здійснювалось. В копії митної декларації в графі D/J наявна відмітка про накладення особистого митного забезпечення - штампа ПМК (під митним контролем) та ОНП (особистої номерної печатки) а також дата накладення вказаного митного забезпечення - 25.11.2017 (а.с. 30).
Таким чином, судом встановлено, що митне оформлення було здійснено та завершено саме посадовими особами Харківської митниці ДФС, що засвідчено проставлянням ОНП, тобто, посадові особи Закарпатської митниці ДФС не здійснювали митне оформлення.
Згідно із частинами 1, 2 статті 259 Митного кодексу України, попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть предявлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.
Частинами 4, 11, 13, 14 статті 259 Митного кодексу України передбачено, що при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та предявлення цих товарів органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, є обовязковими. Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення органом доходів і зборів. Якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до органу доходів і зборів призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація. Попередня митна декларація, за якою органом доходів і зборів здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без предявлення їх цьому органу доходів і зборів відповідно до частини пятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.
Закарпатській митниці подавалась в електронному вигляді попередня митна декларація за якою не можливо здійснити випуск у обраний декларантом митний режим, та яка використовувалась виключно з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей, а також, в якості документа контролю доставки вантажу у митницю призначення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1, 2, 4 статті 321 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи, що дії відповідача було здійснено на виконання листа ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області від 09.11.2017 № 58/14-3745 «Щодо проведення спільних заходів» та Доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2017 року № 58/14-3744, тобто, вимога правоохоронного органу - Управління СБУ в Закарпатській області була обовязкова під час здійснення процедур митного контролю, граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не перевищів вимоги статті 321 Митного кодексу України, тому, суд вважає дії Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо здійснення митного контролю правомірними та такими, що вчинялись у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій - відмовити повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Проте, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
Керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 246 - 247, 249, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4