Справа № 0240/3472/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2018 р. Справа № 0240/3472/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача І: Голуб І.В., Слободянюка Ю.В.

представник відповідача ІІ: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, Голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Будкевича Євгенія Віталійовича

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Хмільницька РДА, відповідач 1), голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Євгенія Віталійовича (далі - голова Хмільницької РДА, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що працював на посаді начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА. 12.09.2018 до Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА надійшло доручення голови РДА, в якому він просив ОСОБА_1 надати обґрунтоване пояснення відсутності на засіданні районної комісії ТЕБ на НС 11.09.2018, про необхідність участі на якій наголошено на установчій нараді 06.09.2018 та додатково вказано на апаратній нараді 10.09.2018.

У письмових поясненнях від 13.09.2018 позивач пояснив, що був відсутній на засіданні ТЕБ на НС 11.09.2018 так як не був належним чином поставлений до відома про необхідність взяття участі в даному засіданні. Зазначив, що на адресу УМП Хмільницької РДА не надходило відповідне повідомлення чи телефонограма про необхідність особистої участі ОСОБА_1 Розпорядженням голови Хмільницької РДА від 17.09.2018 №48-рк позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА. Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2018 представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вказав, що Хмільницька РДА не визнає позовні вимоги ОСОБА_1, вважає їх необґрунтованими.

11.09.2018 в пункті управління цивільного захисту Хмільницької райдержадміністрації проходили командно-штабні навчання з органами управління цивільного захисту Хмільницької районної та міської ланок територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту на тему: «Переведення цивільного захисту району з режиму функціонування в мирний час на режим функціонування в особливий період. Захист населення і території району від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру». Порядок проведення вищезазначених навчань затверджено розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 17.01.2018 року № 20 та голови Хмільницької райдержадміністрації від 29.01.2018 року № 64 і від 13.08.2018 року № 481 (розіслано структурним підрозділам РДА, підприємствам та установам району).

06.09.2018 року о 09.00 в залі засідань Хмільницької райдержадміністрації було проведено підготовчу нараду з питань проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту району, на якій були присутні члени районної комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ОСОБА_1 є членом даної комісії), та керівники районних спеціалізованих служб цивільного захисту, де наголошувалось про особисту обов'язкову участь 11-12.09.2018 року у командно-штабних навчаннях всіх членів вищезазначеної комісії, керівників структурних підрозділів райдержадміністрації, установ та організацій. Про обов'язкову присутність у командно-штабних навчаннях загальним відділом РДА було розіслано відповідну телефонограму усім керівникам структурних підрозділів РДА, установам та організаціям району. Однак ОСОБА_1 проігнорував вимоги щодо обов'язкової участі у командно-штабних навчаннях чим показав своє байдуже та безвідповідальне ставлення до завдань керівництва області та району.

У Положенні про управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації, затвердженому розпорядженням голови Хмільницької РДА від 18.09.2018 № 566 та посадовій інструкції начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА, чітко зазначено про обов'язкове виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручення керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 ЗУ "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Зазначив, що розпорядження голови Хмільницької райдержадміністрації від 17.09.2018 № 48-рк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №0240/3472/18-а та №120/3480/18-а.

В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представники відповідача 1 заперечили щодо задоволення заявленого позову з підстав викладених у відзиві.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, 03.12.2018 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, за відсутності заперечень з боку позивача, представників сторін, враховуючи заяву відповідача 2, дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки сторін.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідача 1, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням голови Хмільницької РДА від 11.08.2010 №36-ос ОСОБА_1 з 12.08.2010 призначено на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області від 13.08.2018 №481 затверджено план підготовки до проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту.

Відповідно розсилки (на електронну пошту) розпорядження від 13.08.2018 "Про затвердження Плану підготовки до проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту Хмільницького району " 14.08.2018 о 08:15 направлено на електронну адресу Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької РДА. (а.с.58).

В матеріалах справи міститься телефонограма від 04.09.2018, якою повідомлено, що відповідно до плану основних заходів цивільного захисту на 2018 рік, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.01.2018 №20 на 11-12 вересня 2018 року заплановане проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту Хмільницької районної та міської ланок територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту. Повідомлено, що 06.09.2018 о 09:00 відбудеться установча нарада з питань підготовки до проведення командно-штабного навчання з органами управління цивільного захисту району. Вказано "Явка обов'язкова".

06.09.2018 відбулась установча нарада за участю сільських голів, членів районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керівників районних спеціалізованих служб цивільного захисту. Відповідно списку учасників установчої наради по підготовці до КШН ОСОБА_1 був присутнім на вказаній нараді.

11 вересня 2018 року в пункті управління цивільного захисту Хмільницької райдержадміністрації проходили командно-штабні навчання з органами управління цивільного захисту Хмільницької районної та міської ланок територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту на тему: «Переведення цивільного захисту району з режиму функціонування в мирний час на режим функціонування в особливий період. Захист населення і території району від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

Порядок проведення вищезазначених навчань затверджено розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 17.01.2018 року № 20 та голови Хмільницької райдержадміністрації від 29.01.2018 року № 64 і від 13.08.2018 року № 481..

Згідно доручення голови РДА від 12.09.2018 запропоновано ОСОБА_1 надати обґрунтоване пояснення відсутності на засіданні районної комісії ТЕБ та НС 11.09.2018, про необхідність участі у якій було наголошено на установчій нараді 06.09.2018 та додатково вказано на апаратній нараді 10.09.2018. Зазначено про термін виконання до 13.09.2018.

Листом №01-20-2756 від 13.09.2018 ОСОБА_1 інформував, що був відсутній на засіданні районної комісії ТЕБ на НС 11.09.2018 так як не був належним чином поставлений до відома про необхідність взяття участі в даному засіданні. На адресу управління СМП Хмільницької РДА не надходило повідомлення чи телефонограми про засідання районної комісії ТЕБ та НС. Подібне непорозуміння, в питанні інформування про проведення засідання районної комісії ТЕБ та НС, призвело до даного прикрого випадку.

Розпорядженням голови Хмільницької РДА від 17.09.2018 №48-рк відповідно до ст.6,13, 39, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.65,66, 68, 75-77 Закону України "Про державну службу", доповідних записок завідувача сектора цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами райдержадміністрації Слободянюка Ю.В., першого заступника голови Хмільницької райдержадміністрації Горбатюка П.А., протоколу засідання та подання дисциплінарної комісії райдержадміністрації №2 від 14.09.2018 за неналежне виконання службових обов'язків, що полягає у неявці на командно-штабні навчання, які проводились у Хмільницькому районі притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків начальнику управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 України "Про державну службу" передбачено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) /правління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов'язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності.

Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Частиною 1 ст. 61 Закону України "Про державну службу" передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.2 Закону України "Про державну службу" службова дисципліна - це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Частиною 1 ст. 64 Закону України "Про державну службу2 визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

При цьому, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої ст. 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Аналіз вказаного в сукупності дає підстави дійти до висновку, що при невиконанні або неналежному виконанні посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, державному службовцю може бути оголошена догана.

В контексті даної спірної ситуації, судом встановлено, що згідно Протоколу №1 установчої наради від 06.09.2018, "виступили Буткевич Є.В. - голова райдержадміністрації, який наголосив про те, що в зв'язку з тим, що початок КШН заплановано на 7:00 год. 11.09.2018, тому усім керівникам районних спеціалізованих служб цивільного захисту та членам районної комісії ТЕБ на НС прибути о 8:00 год. 11.09.2018 в зал засідання райдержадміністрації та бути готовим до розгортання цілодобової роботи комісії ТЕБ та НС в умовах, що склались."

Представниками сторін не заперечувалось, що ОСОБА_1 був присутнім на установчій нараді 06.09.2018 та був членом районної комісії техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (склад якої затверджений рішенням районної Комісії з питань ТЕБ та НС Хмільницької РДА від 11.07.2018 №28).

Разом з тим, аргументом позивача, яким він обґрунтовує свою правову позицію щодо відсутності на засіданні районної комісії ТЕБ та НС 11.09.2018 є неналежне повідомлення його про необхідність взяття участі у даному засіданні.

Суд зауважує, що згідно Посадової інструкції начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації, затвердженої головою Хмільницької райдержадміністрації 26.04.2018, п.1.4 у своїй діяльності начальник керується Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу" .... розпорядженнями голови райдержадміністрації.

В силу пп.2.1.8 п.2.1 розділу ІІ (завдання та обов'язки) Посадової інструкції начальник управління соціальної та молодіжної політики зобов'язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Розділом 4 Посадової інструкції передбачено, що начальник управління соціальної та молодіжної політики несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення конституції України, законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", правил етичної поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу і її проходженням, положення про управління, правил внутрішнього службового розпорядку для державних службовців управління, покладених на нього службових обов'язків.

Так, слід вказати, що в даному випадку мало місце невиконання позивачем як начальником управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області та члена комісії з питань ТЕБ та НС розпорядження керівника, згідно якого вказано усім керівникам районних спеціалізованих служб цивільного захисту та членам районної комісії ТЕБ на НС прибути о 8:00 год. 11.09.2018 в зал засідання райдержадміністрації та бути готовим до розгортання цілодобової роботи комісії ТЕБ та НС в умовах, що склались.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Крім того, варто наголосити, що позивач як державний службовець, який займає керівну посаду начальника управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області, мав неухильно дотримуватись вимог власної посадової інструкції, вимог Закону України "Про державну службу" та виконувати усне розпорядження голови РДА, доведене до відома громадськості на установчій нараді 06.09.2018 щодо обов'язкової присутності на командно-штабних навчаннях 11.09.2018.

Посилання позивача, щодо перебування його на лікарняному в період надсилання на електронну пошту управління соціальної та молодіжної політики 31.01.2018 "Плану основних заходів на 2018 рік", суд не бере до уваги, оскільки з ним ОСОБА_1 мав змогу ознайомитись після виходу на роботу.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

Відповідно до статті 77 Закону України "Про державну службу" рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення слугували положення п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" та висновки про неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_1 як начальником управління соціальної та молодіжної політики райдержадміністрації, що полягає у неявці на командно-штабні навчання, які проводились у Хмільницькому районі.

В основу поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку. Тому, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим як дисциплінарний проступок слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу. Тобто, дисциплінарне правопорушення може бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) норм.

В даному випадку, суд вважає, що поведінка позивача не відповідає дисципліні та належній поведінці державного службовця, щодо невиконання розпоряджень керівника.

Проаналізувавши вищезазначені норми закону в контексті спірних правовідносин, суд приходить висновку, що при застосуванні до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як догана, відповідачем в достатній мірі враховано обставини, за яких було вчинене виявлене порушення. Також, надано оцінку поясненням позивача щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини2 статті19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 6 КАС України є принцип верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Як передбачає частина 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Разом з тим, сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер'їлдіз проти Туреччини»).

Крім того, суд враховує, що принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками ЄСПЛ його сфера застосування є значно ширшою: він є обов'язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для віх інших державних органів. Так, на думку ЄСПЛ замах на презумпцію невинуватості може виходити не тільки від суду чи судді, але й від інших публічних влад.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні спірних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій (прийняття рішення), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ст. 90 КАС України в порядку, що встановлений законодавчими приписами цього кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог законодавства України.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22000, ідент.номер НОМЕР_1)

Відповідач: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, )

Відповідач: Голова Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Будкевич Євгеній Віталійович (вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

Повний текст рішення суду складено 10.12.2018

Суддя Томчук Андрій Валерійович