Справа № 810/3125/17
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 грудня 2018 року м. Київ № 810/3125/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, Територія технікуму, буд. 16) з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київо-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 13.02.2017 №861/8/10-13-11-02;

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць листопад 2016 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» з введенням інформаційний баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 10.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 до вирішення питання про відкриття провадження у справі задоволено заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д. Справу №810/3125/17 передано до канцелярію суду для визначення іншого складу суду у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/3125/17 було передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що спір між сторонами виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що у позові у якості учасника справи позивач також зазначає третю особу – ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсВотерхаусКуперс (Аудит)». При цьому у якості підстави залучення зазначеної особи до участі у справі у статусі третьої особи позивач зазначає, що ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсВотерхаусКуперс (Аудит)» поширює у суспільстві ідею втручання у господарську діяльність платників податків.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зауважує, що предметом цієї справи є індивідуальний акт (рішення), яким визначено права і обов’язки ТОВ «Вітаполіс». Саме по собі рішення суду у цій справі, з огляду на предмет спору, не може вплинути на права та обов'язки ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсВотерхаусКуперс (Аудит)».

Зміст аублічних висловів ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсВотерхаусКуперс (Аудит)», на які посилається позивач у позові, не входять до предмету доказування у справі та не свідчать про необхідність залучення ТОВ Аудиторська фірма «ПрайсВотерхаусКуперс (Аудит)» до участі у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Витребувати відповідача:

- належним чином завірену копію листа (рішення) від 13.02.2017 №861/8/10-13-11-02;

- належним чином завірену копію рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Вітаполіс» платником ПДВ.

Витребувані документи надати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.