Справа № 811/1553/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року справа № 811/1553/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до публічного акціонерного товариства «Кіровоградське рудоуправління» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-березень 2018 року у сумі 14425,80 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Водночас, суд запропонував Товариству надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

20 червня 2018 року відповідач надав суду відзив (а.с.43-45).

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року призначено розгляд справи у судовому засіданні (а.с.104).

Судовий розгляд розпочався 19 жовтня 2018 року (а.с.114-115).

29 листопада 2018 року Товариство подало до суду зустрічний позов про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визнання протиправними і скасування вказаних розрахунків, зобов'язання скласти нові розрахунки; визнання протиправними дій щодо нарахування пенсії ОСОБА_1, скасування розпорядження з цього приводу, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року зустрічний позов залишено без руху у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду, який встановлено приписами частини 1 статті 177 КАС України, та несплатою судового збору.

07 грудня 2018 року Товариство подало заяву про поновлення строку звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про повернення зустрічного позову з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 177 КАС України встановлено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На час подання зустрічного позову Товариство пропустило згаданий процесуальний строк і на виконання ухвали суду про залишення його без руху не подало клопотання про поновлення цього строку.

Товариство подало заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.

Такі процесуальні строки є різними.

Прийняття зустрічного позову до спільного розгляду потребує дотримання сукупності цих строків.

Приписами частини 3 статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, суд повертає Товариству зустрічний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов повернути публічному акціонерному товариству «Кіровоградське рудоуправління».

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Кіровоградське рудоуправління» про право подання позову у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей