overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/1405/18
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1405/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"07" грудня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу ПП УПП в Черкаській області Горобця Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ПП УПП в Черкаській області Горобця Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати в порядку спрощеного провадження на 09.01.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Героїв України, 70 м. Благовіщенське Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 409/59/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/1/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/63/10/1203, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заявниці на ухвалу суду від 24.07.2017 року. Касаційна скарга заявниці розглянута, в її задоволенні відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по адміністративній справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 156, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/63/10/1203.

Призначити розгляд по вказаній адміністративній справі на 21 січня 2019 року о 14.00 год. в залі суду смт. Білокуракине.

В судове засідання викликати сторони разом з представниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 425/3771/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.12.2018 року Провадження №2-а/425/143/18

Справа №425/3771/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Мирошника Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Мирошника Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 493647 від 09.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.12.2018 вищезазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз'яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

10 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Станом на 10 грудня 2018 року провадження у справі не є відкритим.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Мирошника Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 564/3406/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 564/3406/18

07 грудня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти з ОДДЗ Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Поліщука Дмитра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року серія НК № 788778,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти з ОДДЗ Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Поліщука Дмитра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року серія НК № 788778.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 3 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/2974/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2974/18

07 грудня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБД Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції Случика Василя Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія ВР № 062331,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБД Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції Случика Василя Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія ВР № 062331.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 3 січня 2019 року о 11 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/3395/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3395/18

10 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Зіньчука В.В. (АДРЕСА_2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Зіньчука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 92, 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Зіньчука В.В. (АДРЕСА_2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №564/3395/18.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи №564/3395/18 на 20 грудня 2018 року о 10:50 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала з питанняпорушення правил підсудності може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 564/2974/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2974/18

25 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБД Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції Случика Василя Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія ВР № 062331,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопрушення.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 160 та 161 КАС України.

При дослідженні позовної заяви, встановлено, що наявна в матеріалах справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку позивач просить скасувати зроблена не чітко та є нечитабельною, що унеможливлює здійснення розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Віповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБД, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрала поліції Случика Василя Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серїі ВР №062331 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/15854/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області Хоній Зої Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішенння пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області Хоній Зої Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовільнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області Хоній Зої Володимирівни від 16 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 165-1 КУпАП.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Заступник начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області Хоній Зоя Володимирівна, м.Рівне, вул. Відінська, 12.

Суддя
Справа № 569/17216/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Скарбарчука С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з мотивів неподання копій додатків до позовної заяви, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

Копію ухвали позивачем отримано 29 жовтня 2018 року, проте станом на 12 листопада 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Скарбарчука С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/10562/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Пятака Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Пятака Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судові засідання 09 жовтня 2018 року та 23 листопада 2018 року позивач не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Пятака Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя -