Справа № 466/5461/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5461/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та просить постановити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 12/14 від 21.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закрити дану справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 09.07.2018 року отримав поштою рекомендованого листа, в якому містилась вказана вище постанова, згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850,00грн. за порушення п.20.1.32 Правил благоустрою Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376.

З вказаною постановою не згідний, вважає її незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення не вчиняв, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року йому не була вручена. На засідання адміністративної комісії 21.06.2018 року не був запрошений, що позбавило його права на участь у розгляді справи.

Ухвалою від 12.07.2018 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №12/14 від 21.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.152 КУпАП - штрафу розміром 850,00 грн., за те, що ОСОБА_1 в порушення п.20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 не уклав договору зі спеціалізованою організацією на вивіз твердих побутових відходів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, проводить підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території, а саме за відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будівлями, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями.

Адміністративним правопорушенням згідно ст.152 КпАП України є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Позивач у своїй заяві вказує на те, що не порушував вказані вище Правила благоустрою м.Львова, з протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.05.2018р. не ознайомлений, пояснення з приводу вказаних протоколі обставин не надавав, про час та місце проведення засідання адміністративної комісії не був повідомлений.

Проте дані твердження спростовується наданими представником відповідача письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи. Зокрема, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018р., підписаного двома свідками правопорушення, копією поштової квитанції про скерування протоколу ОСОБА_1 рекомендованим листом 31.05.2018р., повідомленням про засідання комісії від 14.06.2018р., супровідним про скерування постанови №12/14 від 21.06.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00грн., підстав недовіряти яким суд не має. Суд вважає, що наведені позивачем у позові обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в матеріалах справи є копія постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Комлик Н.В. від 23.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови №12/14 від 21.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 850,00грн. штрафу на користь держави. Позивач, сплативши 850,00грн. штрафу. визнав факт порушення ним п.20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП є правомірною, підстав для її скасування немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення.

Відповідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.6,8,9,10,72-77,143,241,242,243,244,245,268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 АДРЕСА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про скасування постанови адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №12/14 від 21.06.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів після його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська