Справа № 755/18382/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- заборонити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виставляти на прилюдні торги автомобіль марки Hyundai Elantra, легковий седан, 2007 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок суми аліментів з урахуванням ситуації викладеній у позовній заяві:

- зобов'язати відповідача надати позивачу можливість для огляду транспортного засобу для повернення речей, що знаходяться у салоні автомобіля.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд враховує, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатися в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як убачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, виконавче провадження щодо позивача відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі №755/2643/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, оскільки виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 01 серпня 2018 року у цивільній справі №755/2643/17, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкриті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова