Справа № 826/1995/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1995/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м.Києві, Поліцейської комісії ГУ НП України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 24 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з недотриманням ст.59 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14 листопада 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року , апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До апеляційної скарги представником апелянта додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що 24.09.2018 року Головне управління Національної поліції у м. Києві оскаржило рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду, але долучену до матеріалів справи копію довіреності представником апелянта помилково не було засвідчено у визначному законом порядку, тому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апеллянту.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 10 серпня 2018 року представником апелянта отримано 23 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 24 вересня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 14 листопада 2018 року (що підтверджується відбитком поштового штемпеля), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у розмірі 960 грн. ( 640 грн. *150% = 960 грн.)

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Поліцейської комісії ГУ НП України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управління Національної поліції у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.М. Ганечко