Справа № 0540/7444/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Справа№0540/7444/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за дов. від 03.08.2017р.)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (за дов. від 23.10.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сіверського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сіверського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо оголошення 23 лютого 2018 року на пленарному засіданні сесії Сіверської міської ради постанови Сіверської міської виборчої комісії від 22 лютого 2018 року № 27.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був визнаний обраним депутатом Сіверської міської ради в порядку заміщення замість вибулого депутата, що підтверджується рішенням Сіверської міської виборчої комісії від 09.02.2018 року. 15.02.2018 року рішенням Сіверської міської виборчої комісії № 27 позивач зареєстрований депутатом Сіверської міської ради. 22.02 .2018 року головою Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_5 відповідачу направлена через канцелярію пропозиція про включення до порядку денного пленарного засідання питання про оголошення Сіверською міською виборчою комісією повідомлення про результати заміщення депутата замість вибулого.

23.02.2018 року на пленарному засіданні відповідач, не маючи на те наданих законом повноважень, не зважаючи на присутність на пленарному засіданні членів Сіверської міської виборчої комісії, особисто оголосив постанову виборчої комісії від 22.02.2018 року, яка була підписана заступником голови Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_6 про реєстрацію ОСОБА_7 депутатом Сіверської міської ради. При цьому відповідач проігнорував рішення Сіверської міської виборчої комісії від 15.02.2018 року, яке було чинним та використав свої повноваження голови з метою надання повноважень депутата місцевої ради особі, яка не мала на те законного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлений строк для усунення позивачем недоліків.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 9 жовтня 2018 року.

Ухвалами суду від 9 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 та витребувані у СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області додаткові докази.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року судом повторно витребувані докази.

07 листопада 2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, визначених у позові.

Відповідач надав суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

22.02.2018 року до канцелярії Сіверської міської ради надійшли дві пропозиції від Сіверської міської виборчої комісії лист від 22 .02.2018 року за підписом голови комісії ОСОБА_5 з доданням копії постанови від 15.02.2018 року № 27 та повідомлення від 22.02.2018 року за підписом заступника комісії ОСОБА_6 з проханням оголосити на пленарному засіданні повідомлення Сіверської міської виборчої комісії про результати заміщення депутата з доданням копії постанови від 22.02.2018 року № 27.

В звязку з наявністю двох постанов з однаковими номерами відповідач звернувся до виборчої комісії за розясненнями та отримав лист з розясненнями, внаслідок чого оголосив постанову від 22.02.2018 року № 27, яка була діючою. При цьому відповідач вважає, що діяв у відповідності до законів, які регулюють виборчий процес та компетенцію органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні відповідач та його представник доводи, викладені в письмовому відзиві підтримали та просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши подані сторонами документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

13.09.2017 року Сіверською міською радою отримано заяву депутата ОСОБА_8, обраної від Бахмутської районної організації політичної партії Наш Край, про складення повноважень депутата.

14.09.2017 року рішенням Сіверської міської ради № 7/5-67 припинено повноваження депутата ОСОБА_8 та направлено повідомлення до Сіверської міської виборчої комісії для прийняття нею рішення про визнання обраним та реєстрацію депутата від Бахмутської районної організації політичної партії Наш Край.

Постановами Сіверської міської виборчої комісії №№ 20, 21, 22, 23, 24 від 25.09.2018 року задоволено заяви ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відмову від депутатського мандату.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі № 805/3549/17-а визнано незаконною та скасовано постанову Сіверської міської виборчої комісії від 07.10.2017 року № 19 про визнання обраним депутатом та про реєстрацію депутатом Сіверської міської ради ОСОБА_7 Дана постанова залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року.

09.02.2018 року постановою Сіверської міської виборчої комісії № 26 ОСОБА_4 визнано обраним депутатом Сіверської міської ради.

15.02.2018 року постановою Сіверської міської виборчої комісії № 27 ОСОБА_4 зареєстровано депутатом Сіверської міської ради.

Постановою Сіверської міської виборчої комісії № 27 від 22.02.2018 року ОСОБА_7 зареєстровано депутатом Сіверської міської ради. Постанова підписана головуючим засідання ОСОБА_6

22.02.2018 року Головою Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_5 на адресу відповідача направлений лист № 39, в якому зазначено, що 15.02.2018 року рішенням комісії № 27 (копія додається) ОСОБА_4 зареєстрований депутатом Сіверської міської ради в порядку заміщення. Запропоновано внести на розгляд пленарного засідання сесії ради, скликаного 23.02.2108 року, питання про оголошення виборчою комісією повідомлення про результати заміщення депутата замість вибулого.

Також 22.02.2018 року на адресу відповідача надійшло повідомлення заступника Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_6 щодо реєстрації ОСОБА_7 депутатом ради з доданням копії постанови № 27 від 22.02.2018 року та проханням оголосити та заслухати на пленарному засіданні повідомлення про результати заміщення депутата.

23.02.2018 року голові Сіверської міської ради надійшов лист заступника голови Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_6 з розясненнями, що постановою комісії № 28 від 22.02.2018 року визнано факт того, що засідання комісії 09.02.2018 року та 15.02.2018 року не відбулись, оскільки був відсутній кворум, а тому усі прийняті рішення (в тому числі постанов № 26 від 09.02.2018 року та № 27 від 15.02.2018 року) фактично не були винесені та є нікчемними, на підтвердження чого надані постанова № 28 та акт комісії від 22.02.2018 року.

Також до вказаного листа долучена постанова Бахмутської районної виборчої комісії від 23.02.2018 року № 16, якою встановлено факти грубих порушень членом Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_5 законодавства про місцеві вибори, достроково припинено її повноваження та зобовязано негайно передати документи та печатку комісії заступнику голови комісії ОСОБА_6 до моменту призначення нового голови комісії.

Суд не досліджував наданий позивачем диск з записом розгляду питання про обрання депутата Сіверської міської ради на засіданні сесії, оскільки обставини оголошення відповідачем постанови Сіверської міської виборчої комісії № 27 від 22.02.2018 року щодо реєстрації депутатом ОСОБА_7 не є спірними. В судовому засіданні ОСОБА_2 підтверджено, що він самостійно оголосив саме цю постанову.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача щодо особистого оголошення постанови Сіверської міської виборчої комісії № 27 від 22.02.2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Статтею 90 Закону України Про місцеві вибори від 14.07.2015 року № 595 визначено, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Згідно статті 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 року № 93 депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Тобто частина 2 наведеної статті повязує початок повноважень депутата місцевої ради з моменту оголошення підсумків виборів саме виборчої комісією.

На думку суду, це повязано з тим, що при проведенні перших або чергових виборів, місцева рада ще не сформована і повноваження всіх обраних депутатів починаються одночасно саме після офіційного оголошення виборчої комісії. Тобто відсутній інший субєкт, який може оголосити повідомлення.

Натомість частина 3, яка визначає окремий випадок набуття повноважень депутата замість депутата, який вибув, повязує початок повноважень з заслуховування повідомлення виборчої комісії. Це відбувається на пленарному засіданні вже сформованої місцевої ради. При цьому дана норма не визначає хто саме повинен оголошувати це повідомлення.

Відповідно до статті 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частина 3 цієї статті визначає, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З огляду на наведені норми, суд вважає, що оголошення головою ради на пленарному засіданні повідомлення виборчої комісії, за умови, що законом не визначено певної особи, яка має це вчинити, не суперечить законодавству.

Стосовно того, яке саме повідомлення виборчої комісії оголосив відповідач, він наголошує, що у звязку з наявністю двох повідомлень про реєстрацію депутатами ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7, він звернувся з усним запитом до виборчої комісії за розясненнями.

Як вже було зазначено, 23.02.2018 року на звернення відповідача надійшов лист заступника голови Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_6 з розясненнями, що постановою комісії № 28 від 22.02.2018 року визнано факт того, що засідання комісії 09.02.2018 року та 15.02.2018 року не відбулись, оскільки був відсутній кворум, а тому усі прийняті рішення (в тому числі постанов № 26 від 09.02.2018 року та № 27 від 15.02.2018 року) фактично не були винесені та є нікчемними. Також надана постанова Бахмутської районної виборчої комісії від 23.02.2018 року № 16, якою припинено повноваження ОСОБА_5 та зобовязано її передати документи та печатку комісії заступнику голови комісії ОСОБА_6

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими дії відповідача щодо прийняття до уваги повідомлення, наданого саме заступником голови комісії ОСОБА_6, а не головою комісії ОСОБА_5

Як вже було наголошено, ч. 4 ст. 4 Закону України Про статус депутатів місцевих рад визначає, що спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Позивач скористався своїм правом та оскаржив в судовому порядку постанови Сіверської міської виборчої комісії стосовно ОСОБА_7

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі № 805/1467/18-а визнано протиправними та скасовано рішення Сіверської міської виборчої комісії від 22.02.2018 року, оформлені постановами № 26 та 27 про визнання ОСОБА_7 обраною депутатом Сіверської міської ради. Дане рішення залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року.

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року у справі № 805/1417/18-а задоволено позов ОСОБА_5 до Бахмутської районної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови від 23.02.2018 року № 16, якою встановлено факти грубих порушень членом Сіверської міської виборчої комісії ОСОБА_5 законодавства про місцеві вибори, достроково припинено її повноваження. Дане рішення набрало законної сили згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року.

Разом з цим, суд наголошує, що вказані рішення прийняті після вчинення відповідачем оскаржуваних дій. При цьому голова ради не наділений повноваженнями самостійно визначати законність та обґрунтованість прийнятих виборчою комісією рішень.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем діями щодо оголошення повідомлення виборчої комісії будь-яких норм законодавства порушено не було, а права позивача у виборчому процесі належним чином поновлені в судовому порядку рішенням суду у справі № 805/1467/18-а.

За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_4 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, 84523, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Павлова, буд. 60) до Сіверського міського голови ОСОБА_2 (84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд 8) про визнання протиправними дій відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 грудня 2018 року.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.