Справа № 640/18915/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ № 640/18915/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю представника позивача ОСОБА_3.

представники третьої особи та відповідача не прибули, належним чином повідомлені

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: 04107, АДРЕСА_1 із позовною заявою до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича (надалі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (надалі - третя особа), , адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.10.2018 у виконавчому провадженні №57518366 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.10.2018 у виконавчому провадженні №57518366 про арешт майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.10.2018 у виконавчому провадженні №57518366 про арешт коштів боржника (надалі - оскаржувані рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 29.11.2018 (оголошено перерву) та 30.11.2018, 11.12.2018, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 11.12.2018 встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 30.11.2018, яка набрала законної сили, була вручена даним особам представником позивача.

При цьому, з пояснень представника позивача та наданих суду доказів вбачається, що 04.12.2018 ПАТ "Альфа-Банк" отримано ухвалу суду від 30.11.2018, про що свідчить відмітка отмувача. ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" вказану ухвалу було вручено особисто представником позивача, проте особа, що отримувала копію такої ухвали, відмовилась поставити відмітку про її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вищевказані товариства докази на вимогу суду не надали, ухвалу суду, яка набрала законної сили не виконали.

Такі дії вказаних осіб перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи) та свідчать про зловживання цими особами процесуальними правами.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є з поміж іншого тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід або штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, суд повторно змушений витребувати у публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" належним чином завірену копію договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року та підтвердження його підписання саме 21.06.2016, які необхідно подати до суду у справі № 640/18915/18 до 20.12.2018 (з доказами направлення іншим учасникам цієї справи).

Також, витребовує у товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ":

- належним чином завірену копію договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року;

- повідомлення про порушення основного зобов'язання від 07.08.2018, яке направлялось ОСОБА_4.

При цьому, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому КАС України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов'язку виконати вимоги ухвали суду.

Крім того, в судовому засіданні 11.12.2018 суду стали відомі нові обставини у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести (ч.ч. 3, 4 ст. 148 КАС України).

Також, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", оскільки рішення в даній справі може вплинути на права цього товариства щодо взаємовідносин із стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на положення ст.ст. 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та відкласти розгляд справи на мінімально можливий строк, у зв'язку зі скороченим терміном розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 49, 65, 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ), направити копію позову із додатками.

2. Витребувати ПОВТОРНО у публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк":

- належним чином завірену копію договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року та підтвердження його підписання саме 21.06.2016, які необхідно подати до суду у справі № 640/18915/18 до 20.12.2018 (з доказами направлення іншим учасникам цієї справи).

3. Попередити публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов'язку виконати вимоги ухвали суду.

4. Витребувати ПОВТОРНО у товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ":

- належним чином завірену копію договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року;

- повідомлення про порушення основного зобов'язання від 07.08.2018, яке направлялось ОСОБА_4.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" надати у строк не пізніше 20.12.2018 до суду належним чином завірені копії договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року та повідомлення про порушення основного зобов'язання від 07.08.2018.

6. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф на відповідного керівника, що не звільнятиме від обов'язку виконати вимоги ухвали суду.

7. В наступне судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

8. Викликати в якості свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) в судове засідання у справі № 640/18915/18 на 21 грудня 2018 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

9. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу (до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).

10. Відкласти розгляд справи № 640/18915/18 на 21 грудня 2018 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

11. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено та підписано 12 грудня 2018 року.