Справа № 816/1057/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1057/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення відповідачем у справі № 816/1057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про: визнання незаконним та скасування рішення від 11.10.2017 №4/VI/XVII/1 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1; зобов'язання повторно розглянути надані документи та прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1; зобов'язання видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 позов ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 11 жовтня 2017 року №4/VI/XVII/1 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1. Зобов'язано Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни повторно розглянути документи щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 816/1057/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Зобов'язано Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни прийняти рішення про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 816/1057/18 - залишено без змін.

17.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення відповідачем, обґрунтована тим, що відповідач не виконав судове рішення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 витребувано від Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни інформацію щодо розгляду Комісією питання щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №816/1057/18.

07 грудня 2018 року до суду надійшов лист Міністерства внутрішніх справ України, у якому зазначено, що на засіданні від 29.11.2018 комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, з метою належного виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №816/1057/18, надано статус учасника бойових дій ОСОБА_1

11 грудня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви позивача про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення заяви про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення без розгляду, суд виходить з такого.

Нормами ст. 382 КАС України не передбачені правові наслідки подання клопотання про залишення без розгляду клопотання про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду.

Натомість, нормами ст. 240 КАС України передбачені наслідки подання клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та задовольнити заяву позивача про залишення заяви про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення без розгляду та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування на невиконання судового рішення відповідачем у справі № 816/1057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва