Справа № 440/3945/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3945/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 3336977,30 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.18 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

6.12.18 представником відповідача подано до суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. При цьому, представник відповідача просить поновити строк для подачі заперечень, оскільки такий, на її думку, пропущено з поважних причин, а саме - у зв'язку з перебуванням юрисконсульта Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" Черненко Л.В. у щорічній відпустці з 20.11.18 по 5.12.18.

Однак, суд зазначає, що представником відповідача до заперечень не надано копії штатного розпису підприємства чи інших доказів, що свідчили б про неможливість своєчасного подання заперечень до суду.

Крім того, суд враховує приписи частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Доказів неможливості подання заперечень керівником Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження представником відповідача подані з пропуском строку та без наявності поважних причин його пропуску.

Водночас суд враховує, що представником Головного управління ДФС у Полтавській області 11.12.18 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, що обґрунтована частковою сплатою відповідачем податкового боргу з ПДВ та податку на прибуток, повною сплатою суми податкового боргу з орендної плати за землю та оскарженням податкового повідомлення-рішення від 13.09.18 №. З урахуванням наведеного, представник відповідача зауважує, що станом на 10.12.18 за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 407160,13 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2082452,27 грн. Крім того, представник відповідача просить здійснювати розгляд справи за його участі.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та проведення судового засідання, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника відповідача про зменшення позовних вимог.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись статтями 47, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 20 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба