Справа № 818/1194/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1194/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

головного спеціаліста відділу ІТЗ Гречко О.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мачула А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018, суддя Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 повний текст складено 18.07.18 по справі № 818/1194/18

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській обл.), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати припис від 12.02.2018 №1137-ДК/007/Пр/03/01/-18 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. Гриценка А.І.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано припис від 12 лютого 2018 року №1137-ДК/0007/Пр/03/01/-18 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. Гриценка А.І.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивачем не надано жодного доказу на користь незаконності оскаржуваного припису, як висновок припис відповідає нормам чинного законодавства, адже кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги. Крім того, висновки акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 05.02.2018 № 1137-ДК/1130АКП/09/01/-17 не скасовано рішеннями суду, не встановлено факту допущення порушень у матеріалах перевірки, а тому вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису безпідставні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 призначено до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. в порядку письмового провадження на 10.09.2018 о 10:05 год.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено та ухвалою від 10.09.2018 залишено без руху апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській обл.

У зв'язку з усуненням недоліків апеляційною скарги, ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито апеляційне провадження по справі № 818/1194/18

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 закінчено підготовку до розгляду та призначено справу № 818/1194/18 у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 о 10:30 год.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. від 03.01.2018 № 1137-ДК «Про здійсненя державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» 05.01.2018 працівником управління проведено позаплановий захід щодо земельної ділянки як об'єкта перевірки.

12 лютого 2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. Гриценком А.І. було складено акт обстеження земельної ділянки №1137-ДК/5/АО/10/01/-18 (а.с. 19).

У результаті проведеної перевірки встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 28.12.2016 ОСОБА_6 належить земельна ділянка з кадастровим НОМЕР_1, площею 0,0359 та та земельна ділянка з кадастровим НОМЕР_2, площею 0,0108, які розташовані в об'єднаному садівничому товаристві «Красносільський» Нижньосироватської сільської ради Сумського району, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

У ході проведення землевпорядною організацією ПП "Мегаполіс" обмірів земельних ділянок виявлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_4 самовільно зайняла частину земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2 (загальна площа 0,0108 га) площею 0,0043 га, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України , за що передбачена відповідальність за п. «б» ст.211 Земельного кодексу України та ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку із встановленим порушенням старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Гриценком А.І. було винесено припис від 12.02.2018 №1137-ДК/0007/Пр/03/01/-18. Так, згідно вказаного припису ОСОБА_4 приписано в 30-ти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення частини самовільно зайнятої земельної громадянина ОСОБА_6 в об'єднаному садівничому товаристві «Красносільський» на території Нижньосироватської сільської Ради Сумського району площею 0,0043 га (а.с.10, зворотній бік).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду погоджується, з огляду на наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів слідує, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_7 земельну ділянку із кадастровим НОМЕР_3 у садівничому кооперативі «Красносільський» Нижньосироватської сільської ради під НОМЕР_4 Сумського району Сумської області, про що здійснено 17.06.2005 державну реєстрацію.

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_4 користується земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_3 з часу придбання, тобто, з 2005 року і по теперішній час. На час придбання між вказаною земельною ділянкою та сусідніми земельними ділянками з обох боків стояла огорожа, розташування якої до теперішнього часу не змінювалось позивачем, будь-яких претензій з боку сусідів чи правління садівничого кооперативу не надходило. Крім того, позивач стверджує, що належна їй земельна ділянка взагалі не межує з земельною ділянкою ОСОБА_8

Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

На підставі п.п. 1 та 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України, ГУ Держгеокадастру у Сумській обл. зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 25-1 п. 4 вищезазначеного положення Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;&? ;…&?т;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі по тексту - Закон України №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 4 Закону України № 963-IV визначено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ст. 10 Закону України № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного припису стали висновки, відповідача про те, що позивач самовільно зайняла частину земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2 (загальна площа 0,0108 га) площею 0,0043 га.

В основу таких висновків відповідачем покладені встановлені у ході проведення землевпорядною організацією ПП "Мегаполіс" обміри та схеми земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_6

Колегія суддів зазначає, що надана відповідачем на підтвердження підстав винесення оскаржуваного припису схема ПП "Мегаполіс" не містить даних про номери земельних ділянок, кадастрові номери земельних ділянок, їх місце розташування, а тому з даної схеми неможливо встановити які саме земельні ділянки перемірялись під час обміру земельних ділянок землевпорядною організацією.

В акті обстеження земельної ділянки №1137-ДК/5/АО/10/01/-18 відсутній номер земельної ділянки, що обстежувалася.

Крім того, в акті зазначено, що обстеження проведено у присутності ОСОБА_4, однак ця обставина заперечується позивачем, відсутній її підпис, як особи яка була присутня при обстеженні й підпис про отримання нею вказаного акту.

Також відповідачем при винесенні припису не було досліджено документи щодо узгодження меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_4, в матеріалах справи вказані документи відсутні, до суду не надані.

З гідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, з урахуванням ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів правомірності прийнятого ним припису, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про необхідність надання позивачем доказів на користь незаконності оскаржуваного припису колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 05.02.2018 № 1137-ДК/1130АКП/09/01/-17 не скасовано рішеннями суду та не встановлено факту допущення порушень у матеріалах перевірки колегія суддів вважає безпідставним, оскільки даний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 818/1194/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 11.12.2018