Справа № 1940/1585/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1585/18

03 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Шкварок Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" до Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" до Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною відповідача, що виразились у нездійснені митного оформлення та випуску товару в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, заявленого ТОВ "Магістр-Д" за попередньою (UA903140/2018/003068) та додатковою (UA903140/2018/003085) митними деклараціями.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 13.09.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 розгляд справи відкладено на 02.10.2018 відповідно до статті 205 КАС України та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на підставі статті 195 КАС України.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судових засіданнях у даній справі, які проводилися 02.10.2018, 22.10.2018, 08.11.2018, 20.11.2018 оголошувалась перерва на підставі статті 223 КАС України та продовжено процесуальні строки розгляду справи судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до контракту № LT/18/131/R/TN/E та згідно накладної № 0473958 акціонерним товариством "Орлен Летува" здійснено відправку залізничним транспортом дизельного палива у кількості 456714 кг. Надалі, 14.06.2018 о 16 год. 24 хв. позивачем подано до відокремленого підрозділу Енергетичної митниці ДФС - відділу митного оформлення "Сарни" митного поста "Західний" попередню митну декларацію № UA903140/2018/003068, за якою зарезервовано платежі, що підлягають сплаті при ввезені на митну територію України товару. Для подальшого здійснення митного оформлення, 15.06.2018 о 10 год. 20 хв. позивач подав до відповідача додаткову декларацію № UA903140/2018/003085 та документи, визначені чинним законодавством, в тому числі паспорт якості № 129416, в якому показники вмісту сірки відображенні в межах допустимих норм. Однак, 15.06.2018 відділом митного оформлення "Сарни" митного поста "Західний", у зв'язку із спрацюванням "АСАУР" щодо можливого ризику недостовірного декларування товарів, відповідачем здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару, з обов'язковим визначенням вмісту сірки. Водночас, після взяття проб (зразків), відповідачем не було проведено жодних дій щодо зазначених митних декларацій (їх прийняття чи відмова), в зв'язку з чим товар безпідставно не випускався. Лише після подання позивачем 23.06.2018 тимчасової митної декларації № UA903140/2018/003242, з метою уникнення простою, товар був випущений у вільний обіг.

Надалі, позивач зазначив, що 26.06.2018 ним було отримано висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № 195 від 25.06.2018, яким встановлено, що надані проби товару не суперечать відповідним показникам зазначеним у гр. 31 МД від 15.06.2018 № UA903140/2018/003085. Водночас, 26.06.2018 позивач отримав і картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, згідно якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за додатковою декларацією від 15.06.2018 № UA903140/2018/003085, при цьому жодних аргументованих роз'яснень у ній не зазначено.

Позивач вважає, що нездійснення митного оформлення товару (прийняття відмови у митному оформленні) за попередньою декларацією № UA903140/2018/003068 та додатковою декларацією № UA903140/2018/003085 в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, а також не здійснення випуску товару у вільний обіг є протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС, оскільки позивач декларував товар з використанням попередньої декларації № UA903140/2018/003068, що виключає можливість застосування відповідачем частини другої статті 255 МК України, яка визначає підстави для перевищення строку митного оформлення, а тому термін здійснення митного оформлення товару чи прийняття рішення про відмову у митному оформленні товару повинен був закінчитися 15.06.2018 о 14 год. 43 хв. на підставі частини першої статті 255 МК України.

Водночас, позивач зазначив, що відповідач не навів жодних підстав для відмови у випуску товару, зокрема відповідно до статті 48 МК України не вказав країну, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Також відповідач під час митного оформлення товару не в'язав до уваги копію паспорта якості № 129416 від 11.06.2018, а також інші показники якості, за якими класифікується імпортоване дизельне паливо за екологічним класом Євро 5 та не обґрунтував причину ігнорування зазначених документів, як наслідок затримував митне оформлення та випуску товару.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповідні на відзив від 21.09.2018 (арк. справи 126-128), просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився, подав до суду заперечення від 28.11.2018 № б/н, в якому просить розгляд справи проводити без його участі. Водночас у відзиві на позовну заяву від 07.09.2018 № б/н (арк. справи 47-54) просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач правомірно нездійснений митне оформлення та випуск товару в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, заявленого ТОВ "Магістр-Д" за попередньою (UA903140/2018/003068) та додатковою (UA903140/2018/003085) митними деклараціями відповідно до частини двадцять першої статті 356 МК України.

Також зазначив, що відповідачем відмовлено у митному оформленні товару відповідно до статей 356, 357 МК України, оскільки декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Таким чином, враховуючи те, що в графі 31 митних декларацій були не вказані точні відомості щодо компетентного складу товару, то відповідач правомірно відмовив у митному оформленні товару.

З огляду на зазначене та посилаючись додатково на заперечення від 08.10.2018 № б/н (арк. справи 135-141), заперечення від 13.11.2018 № б/н (арк. справи 159-168) та на заперечення від 28.11.2018 № б/н просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що 29.12.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" та акціонерним товариством "Орлен Летува" укладено договір купівлі - продажу № LT/18/131/R/TN/E, предметом якого є імпорт нафтопродуктів (арк. справи 85-114).

На підставі зазначеного договору та згідно накладної № 0473958 акціонерним товариством "Орлен Летува" здійснено відправку залізничним транспортом дизельного палива у кількості 456714 кг. (арк. справи 28-30).

Надалі, 14.06.2018 о 16 год. 24 хв. позивачем подано до відокремленого підрозділу Енергетичної митниці ДФС - відділу митного оформлення "Сарни" митного поста "Західний" попередню митну декларацію № UA903140/2018/003068, за якою зарезервовано платежі, що підлягають сплаті при ввезені на митну територію України товару (арк. справи 56-57).

Водночас, для подальшого здійснення митного оформлення, 15.06.2018 о 10 год. 20 хв. позивач подав до відповідача додаткову декларацію № UA903140/2018/003085 та документи, визначені чинним законодавством, в тому числі паспорт якості № 129416, в якому показники вмісту сірки відображенні в межах допустимих норм (арк. справи 58-59).

Однак, 15.06.2018 відділом митного оформлення "Сарни" митного поста "Західний", у зв'язку із спрацюванням "АСАУР" щодо можливого ризику недостовірного декларування товарів за ВМД № UA903140/2018/003085, відповідачем у присутності менеджера ТОВ "Магістр-Д" Семенюк В.В. взято проби (зразків) товарів для проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару, з обов'язковим визначенням вмісту сірки (мас.%), про що був складений акт № 38 (арк. справи 62, 68).

З метою уникнення простою, позивач 23.06.2018 подав до відповідача тимчасову митну декларацію № UA903140/2018/003242, після чого товар був випущений у вільний обіг (арк. справи 60-61).

Надалі, 26.06.2018 позивач отримав висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № 195 від 25.06.2018, яким за результатами лабораторних досліджень встановлено, що надані проби товару не суперечать відповідним показникам зазначеним у гр. 31 МД від 15.06.2018 № UA903140/2018/003085 (арк. справи 64-67).

Водночас, 26.06.2018 позивач отримав також картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 903140/2018/00016, згідно якої було відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за додатковою декларацією від 15.06.2018 № UA903140/2018/003085. Причиною такої відмови слугувало те, що митне оформлення не може бути завершене, оскільки відповідно до частини двадцять першої статті 356 МК України товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ 40 ТН № UA903140/2018/003242 від 23.06.2018, а також у зв'язку з відмінністю даних гр. 31 МД з отриманим висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № 195 від 25.06.2018 (арк. справи 69).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначеної картки відмови сторони не надали, а суд не здобув.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Щодо підстав для перевищення строку митного оформлення суд зазначає, що відповідно до статті 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 363 МК України визначено, що діяльність органів доходів і зборів з оцінки та управління ризиками полягає у виконанні таких завдань:

1) формування інформаційної бази даних системи управління ризиками органів доходів і зборів;

2) аналіз, виявлення та оцінка ризиків, у тому числі з використанням інформаційних технологій, що включають систематичне:

а) виявлення умов і факторів, що впливають на виникнення ризиків;

б) визначення областей ризику;

в) визначення критеріїв із заданими наперед параметрами, використання яких дає можливість здійснювати вибір об'єкта контролю, що становить ризик (індикаторів ризику);

г) здійснення оцінки імовірності виникнення ризиків та можливої шкоди у разі їх проявлення;

3) розроблення і реалізація практичних заходів з управління ризиками з урахуванням:

а) результатів аналізу та оцінки ризиків;

б) результатів аналізу необхідних ресурсів та очікуваних результатів реалізації запланованих заходів;

4) аналіз результатів та коригування вжитих заходів з управління ризиками, що включає:

а) здійснення контролю за практичною реалізацією заходів;

б) збір, оброблення та аналіз інформації про результати вжитих заходів з метою їх коригування та вдосконалення системи управління ризиками.

Згідно з частиною другою статті 363 МК України порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 № 684, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466 (далі - Порядок № 684) терміни вживаються в таких значеннях:

- автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів.

- виявлений ризик - ризик, щодо якого в органах ДФС наявна інформація про порушення законодавства України з питань державної митної справи;

- модуль АСАУР - одна з підсистем АСАУР, що входить до складу модуля автоматизованої системи митного оформлення товарів та транспортних засобів (далі - АСМО) або іншого програмно-інформаційного комплексу ДФС (далі - ПІК ДФС) і забезпечує роботу АСАУР під час митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини другої статті 255 МК України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу.

Частиною першою статті 357 МК України визначено, що взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів (частина четверта статті 357 МК України).

Відповідно до частини восьмої статті 357 МК України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд встановив та не заперечується сторонами у справі, що 15.06.2018 даний вантаж був заявлений декларантом підприємства Семенюк В.В. до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ, та який в автоматичному режимі о 10:42 год. був присвоєний програмою АСМО "Інспектор" номер № UA903140/2018/003085.

Одночасно автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) було згенеровано ризик за кодом 905-3 "Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД" за інформацією для виконання "Можлива неправильна класифікація товару. В залежності від відсоткового вмісту сірки можлива інша класифікація товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 2710 19 46 00 та/або 2710 19 47 10. Здійснити відбір зразків (проб) товару для направлення до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з метою проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару, з обов'язковим визначенням вмісту сірки (мас.%)", за видом "обов'язкова до виконання" (арк. справи 72).

Після письмового погодження виконання даної митної формальності начальником підрозділу 15.06.2018 о 10:56 год. посадовою особою підрозділу (в роботі якої знаходилась дана МД) - головним державним інспектором Морозюком Володимиром Петровичем, було направлено повідомлення декларанту наступного змісту: "У зв'язку зі спрацюванням АСАУР щодо можливого ризику недостовірного декларування товарів сформовано митну процедуру № 905 -3. "Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД". Враховуючи викладене, та у відповідність до пунктів 1, 2 частини першої статті 356 МК України Вам необхідно забезпечити відбір проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи)" (арк. справи 71).

Внаслідок чого, 15.06.2018 о 12 год. 50 хв. вантаж був пред'явлений для проведення відповідних митних процедур - відбору проб/зразків відповідно до п.5.12.2. ДСТУ 4488:2005 "НАФТА І НАФТОПРОДУКТИ" (Методи відбирання проб) посадовою особою підрозділу було здійснено відбір проб даного товару з двох залізничних цистерн №№ 73175614; 73137614, про що складено акт № 38 про взяття проб (зразків) товарів від 15.06.2018 (арк. справи 62). Відбір проб було закінчено о 14 год. 30 хв. Проби були відібрані в кількості, оформлені відповідними документами, та засвідчені у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 "Про затвердження Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2016 р. за № 1693/29823.

Кожний зразок проби був опломбований, і в супроводі комплекту документів та запиту відправлений до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Надалі, листом від 25.06.2018 № 4147/7/94-94-57-01-02 Департаментом податкових та митний експертиз ДФС на адресу Енергетичної митниці ДФС було направлено висновок № 195 (арк. справи 64).

Слід відмітити, що позивачем ні підчас проведення митних формальностей, ні на час розгляду справи судом не заперечувалась правомірність таких дій відповідача.

Відповідно до частини двадцять першої статті 356 МК України за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Зазначена норма також кореспондується з пунктом 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення № 450), яким визначено, якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України. Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов'язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Таким чином, враховуючи те, що посадовою особою відділу митного оформлення "Сарни" митного поста "Західний" Морозюком В.П. було взято проби (зразків) товарів для проведення експертних досліджень та встановлення характеристик визначальних для класифікації товару, суд дійшов висновку, що відповідно до частини двадцять першої статті 356 МК України та пункту 29 Положення № 450 випуск товарів здійснюється митним органом до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), а тому у відповідача були відсутні правові підстави щодо випуску товару згідно додаткової декларації № UA903140/2018/003085 від 15.06.2018 у вільний обіг до одержання результатів зазначеної експертизи.

Водночас, відповідно до Класифікатора типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 № 1011 в режимі імпорту в даному випадку позивачем подавалися такі типи МД:

1) ЕЕ - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення;

2) ДЕ - додаткова декларація до попередньої митної декларації;

3) ТН - тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Таким чином, враховуючи те, що позивач лише 23.06.2018 подав декларацію ІМ 40 ТН № UA903140/2018/003242, то відповідач правомірно відповідно до пункту 29 Положення № 450 випустив 23.06.2018 у вільний обіг товар позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин які б свідчили про обґрунтованість тверджень позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо нездійснення митного оформлення та випуск товару в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, заявленого ТОВ "Магістр-Д" за попередньою (UA903140/2018/003068) та додатковою (UA903140/2018/003085) митними деклараціями, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (місцезнаходження: Вул. Князя Острозького, 47А, м. Тернопіль, 46006, ) до Енергетичної митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Світлицького, 28 А, м. Київ 215, 04215, ) про визнання бездіяльності Енергетичної митниці ДФС протиправною, що виразились у нездійснені митного оформлення та випуску товару в період з 15.06.2018 по 17 год. 00 хв. 23.06.2018, заявленого ТОВ "Магістр-Д" за попередньою (UA903140/2018/003068) та додатковою (UA903140/2018/003085) митними деклараціями, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.