Справа № 686/8138/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБ № 487231 від 04 квітня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якій зазначено про те, що він 04 квітня 2018 року, приблизно о 13 год. 18 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, поблизу кафе «Віденська кава», знаходився в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, мав не чітку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим порушив людську гідність та принижував громадську мораль.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Суду пояснив, що посадова особа, притягуючи його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 178 КУПАП зобов»язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення. Він ні за яких обставин вини у вчиненому при складанні постанови не визнавав.

Представник відповідача вимог ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджена відеозаписом події та показами свідків. Підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався, оскільки він не заперечував про скоєння ним вказаного порушення. В наступне судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи 04 квітня 2018 року постановою серії ГБ № 487231 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 13 год. 18 хв. перебуваючи на вулиці Вайсера, поблизу кафе «Віденська кава» у м. Хмельницькому, знаходився в громадському місці у п»яному вигляді, мав не чітку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Позивач не заперечує, що у визначений у постанові час і дату знаходився у громадському місці, проте закону не порушував та устані сп»яніння не знаходився. Він був доставлений у відділ поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте протокол так і не був складений, а постановою від 04 квітня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до частини 1 статті 258 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, визначених цією нормою закону, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, проте частина 1 статті 178 КУПАП до цього переліку не входить.

Тому посадова особа, притягуючи до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУПАП, мала обов»язок такий протокол скласти відповідно до частини 1 статті 256 КУПАП., проте такого протоколу складено не було. Цієї обставини представник відповідача не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 255 уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адмінправопорушення, передбачені статтями 178 - 181-1 КУПАП.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи винесену постанову та досліджені матеріали справи, зокрема відеозапис події, що підтверджує не визнання вини у вчиненому порушником, суд вважає, що посадова особа мала обов»язок скласти протокол про адміністративне правопорушення, і таке процесуальне порушення вимог КУПАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ГБ № 487231 від 04.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 34 грн. не доведена.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адімнправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідачем не доведена, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому серії ГБ № 487231 відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 1 статті 178 КУпАП визнати протиправною та скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Дата виготовлення повного тексту рішення 15 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: