Справа № 540/2492/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2492/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові розгляду звернення позивача;

- зобов'язати відповідача відмінити податок на землю сільськогосподарського призначення за адресою: Пролетарська, б. 41 Б, податковий період 2018р. в сумі 1103,35 грн. та залишити на рівні 2017р. - 89,01 грн.;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) стосовно розгляду звернення вх.16/02-31 від 24.04.2017р. про підтоплення та встановлення збитків наданих позивачу та його майну цим підтопленням та захисту прав позивача, як мешканця селища Нова Маячка гарантованих законами України;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки та моральну шкоду в сумі 281773 грн.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними дій відповідача: по відмові в розгляді його звернення; стосовно розгляду звернення вх.16/02-31 від 24.04.2017р. про підтоплення та встановлення збитків наданих позивачу та його майну цим підтопленням та захисту прав позивача, як мешканця селища Нова Маячка гарантованих законами України, а також шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завдані йому збитки та моральну шкоду у розмірі 281773,00 грн.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав трьома протиправними діями відповідача, що вчинені відносно нього та заявляє одну вимогу майнового характеру, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача завдані йому збитки та моральну шкоду у розмірі 281773,00 грн.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з трьома вимогами немайнового характеру (позовні вимоги, позначені позивачем номерами 1,2,3) та однією вимогою майнового характеру (позовна вимога №4) - судовий збір становить 4932,13 грн. (704,80 грн.*3 + 281773,00 грн. * 1 %=4932,13 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 04.10.2018 та оригінал квитанції №МР_АВ070987 від 19.11.2018 року. на суми 704,80 грн. та 3533,96 грн. відповідно.

З приводу суми судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 04.10.2018 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 Закону, що частково кореспондується з ч.10 ст. 169 КАС України, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 171 КАС України також передбачено, що суд при відкритті провадження у справі має з'ясувати чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, якими, зокрема, встановлено й обов'язковість сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі встановленим Законом.

З аналізу викладеного, суд вбачає передбачений законодавцем обов'язок стосовно здійснення судом перевірки не тільки суми сплаченого судового збору, але й сплати його за місцем розгляду справи.

Оглянувши додану позивачем квитанцію, судом встановлено, що зазначені в них реквізити не відповідають реквізитам Херсонського окружного адміністративного суду. Шляхом порівняння вказаних в квитанціях даних з реквізитами, що опубліковані на офіційному сайті судової влади України (https://cr.ks.court.gov.ua/sud2121/gromadyanam/tax/) з'ясовано, що фактично, позивачем сплачено кошти за реквізитами іншого суду - Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що свідчить співпадіння даних отримувача коштів, коду отримувача, банку отримувача , коду банку отримувача, рахунку отримувача.

Таким чином, з зазначеного вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за місцем розгляду справи - до Херсонського окружного адміністративного суду. Окрім того, суд, звертає увагу, що він наразі позбавлений можливості перевірити факт зарахування сплачених позивачем коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, через відсутність у суду доступу до рахунків Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що позивачем не виконано вимог ч.3 ст. 161 КАС України. Тому, позивачу слід надати докази сплати до Херсонського окружного адміністративного суду судового збору або про зарахування на рахунки Цюрупинського районного суду судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 04.10.2018 року.

Щодо судового збору, сплаченого згідно квитанції №МР_АВ070987 від 19.11.2018 року суд зазначає, що вказана сума судового збору повернута позивачу ухвалою від 26.11.2018 року в справі №664/3061/18.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4932,13 грн. (з яких 704,80 грн. можуть бути підтверджені відомостями з Цюрупинського районного суду Херсонської області про зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що наведена сума судового збору розрахована з позовних вимог викладених в первинній редакції позову. В разі їх зміни, відповідно до зауважень, що будуть наведені судом нижче, сума судового збору має бути обрахована позивачем самостійно.

Так, пунктами 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, позивачем заявлено позовну вимога (позначена під №1) - визнати протиправними дії відповідача по відмові розгляду звернення позивача.

З зазначеного незрозуміло, щодо якого звернення позивача йде мова.

Позовна вимога, зазначена позивачем під №2 також є незрозумілою, оскільки не вбачається, що оскаржує позивач - податкове повідомлення-рішення, яким ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання з земельного податку або рішення Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області №456 від 27.04.2018 року про встановлення ставок земельного податку.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги під №2, 3 підлягають уточненню, з урахуванням зауважень суду.

Окрім вказаного, ч.ч.1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, частина з яких не засвідчена в установленому законом порядку (копія: паспорту позивача, картки фізичної особи - платника податків, довідки №03 від 17.05.2018, звернення вх.№17/02-3р від 22.05.2017 року, звернення вх.№54/02-31 від 09.07.2018 року, звернення вх№16/02-31 від 24.04.2017 року, податкового повідомлення-рішення №-2103 від 07.05.2018 року, повідомлень про необхідність сплати земельного податку).

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій заявлені позивачем позовні вимоги під №2, 3 мають бути уточненні, з урахуванням зауважень суду;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4932,13 грн. (з яких 704,80 грн. можуть бути підтверджені відомостями з Цюрупинського районного суду Херсонської області про зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету), або суми, яка підлягає сплаті після уточнення позовних вимог;

- подання до суду завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а саме: паспорту позивача, картки фізичної особи - платника податків, довідки №03 від 17.05.2018, звернення вх.№17/02-3р від 22.05.2017 року, звернення вх.№54/02-31 від 09.07.2018 року, звернення вх№16/02-31 від 24.04.2017 року, податкового повідомлення-рішення №-2103 від 07.05.2018 року, повідомлень про необхідність сплати земельного податку.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2492/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.