Справа № 120/4417/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 грудня 2018 р. Справа № 120/4417/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, через свого представника ОСОБА_8, звернулись в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів позовної заяви судом з'ясовано, що позивачі, кожен з них самостійно, звернулись до відповідача із клопотаннями про надання їм дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, державної форми орієнтовною площею по 2,0 га на кожного із них окремо, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

В подальшому, позивачі отримали відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладені в листах від 03.08.2018 року № 101122/0-3437/0/95-18, №10122/0-3438/0-95/18, №10122/0-3439/0/95-18, №10122/0-3436/0/95-18, №10122/0-3434/0/95-18, № 10122/0-3435/0/95-18, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Тобто, слід констатувати, що в даному адміністративному позові, представником позивачів ОСОБА_8, самостійно об'єднано різних позивачів до одного й того самого відповідача, з різних підстав виникнення позовних вимог.

Пункт 6 частини 4 статті 169 КАС України визначає, що позовна заява повертається, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частина друга цієї статті визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу вказаної норми процесуального закону слідує, що об'єднання справ в одне провадження це по-перше є прерогативою суду, по-друге це право, а не обов'язок суду, по-третє відбувається за клопотанням учасника справи або за ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що представником позивача клопотання про об'єднання в одне провадження позову різних позивачів до одного й того самого відповідача, з різних підстав виникнення позовних вимог не заявлено, в той час, як суд самостійно не вбачає таких підстав, натомість, на переконання суду, таке об'єднання може призвести до сповільнення та ускладнення вирішення справи, підстави для застосування положень статті 172 КАС Украйни в даному випадку відсутні.

За правилами ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович