Справа № 638/15539/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/643/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови (серія ЕАВ № 664306 від 14 жовтня 2018 р.) про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними. Зазначену постанову (серія ЕАВ № 664306 від 14 жовтня 2018 p.), винесену інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити. Зобовязати начальника управління патрульної поліції у Харківській області провести службову перевірку стосовно дотримання інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 2 УПП у Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 чинного законодавства.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 01.11.2018 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишені без руху.

Суддею було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутнє повне найменування відповідача, без скорочень, відсутній поштовий індекс відповідача, відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; позивач зазначає, що зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, але не надає доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однією із підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху слугувало те, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м. Харкова, за змістом ч. 3 ст. 171 КАС України суддя має право звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) лише відповідача, який є фізичною особою, яка не є підприємцем.

В розумінні ч. 3 ст. 171 КАС України суддя позбавлений права звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1, а сам позивач не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м. Харкова.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем у справі є посадова особа інспектор управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, службова адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 А, дані отримані із сайту http://patrol.police.gov.ua/ru/contacts/.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м. Харкова, тому справа передається до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 241 243, 248, 294 295 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: