Справа № 2040/5445/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. Справа № 2040/5445/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 (суддя Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 20.08.18) по справі № 2040/5445/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ГУ ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 15.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" за датою їх подання; скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ГУ ДФС в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 29.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" за датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкові накладні оформлені правильно, виписані у зв'язку з настанням визначеної законом події. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарської операції надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 29.11.2017 року позивачем складено податкову накладну № 18 на загальну суму 9071,02 грн., в тому числі ПДВ 1511,84 грн., яка засобами телекомунікаційного зв'язку 08.12.2017 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.12.2017 року позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6301, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

03.04.2018 року позивач засобами телекомунікаційного зв'язку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.

За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 року рішенням № 636294/39405679 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Також колегією суддів встановлено, що 15.11.2017 року позивачем складено податкову накладну № 10 на загальну суму 194026,54 грн., в тому числі ПДВ 32337,76 грн., яка засобами телекомунікаційного зв'язку 01.12.2017 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.12.2017 року позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6301, 6302, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ країни, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

03.04.2018 року позивач засобами телекомунікаційного зв'язку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.

За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 року рішенням № 636299/39405679 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків).

Позивач не погодився із такими рішеннями відповідача та оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку. Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної ст.ст. 185, 187 ПК України першої події, не доведені.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачу було правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки ним не було надано достатніх доказів на спростування невідповідності обсягів постачання обсягам придбання.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що позивачем було складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 статті 201 ПК України.

У квитанціях №1, надісланих позивачу, зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п.201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

Так, відповідно до п. 201.16 статті 201 ПК України (чинна на момент направлення податкових накладних) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п.201.16.1 п.201.16 статті 201 ПК України (чинні на момент направлення податкових накладних) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.1 статті 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 (діяв під час направлення позивачем податкових накладних), встановлено такий перелік документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Колегією суддів встановлено, що позивачем 03.04.2018 року направлено відповідачу пояснення, в яких він зазначає, що підприємство є виробником товарів, зазначених у податковій накладній, а тому товари з кодами УКТЗЕД не придбаваються, а виготовляються із сировини з іншими кодами УКТЗЕД, що є причиною невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно із зазначеними у ПН кодами УКТЗЕД.

При цьому, жодного документа на підтвердження зазначених пояснень позивачем відповідачу не надано.

Колегія суддів зазначає, що платник податку дійсно може надати письмові пояснення, копії підтверджуючих документів, або і письмові пояснення, і копії документів. При цьому, що саме має надавати платник податку податковому органу на підтвердження виявлених розбіжностей, залежить від фактичних обставин та виявлених податковим органом розбіжностей.

В даному випадку, пояснення, надані позивачем, не містять обсягу інформації, яка б усувала виявлені розбіжності та підтверджувала обставини, відповідно до яких виникла невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

З наданих позивачем пояснень не можна встановити обставини виробництва, наявність трудових ресурсів, матеріальних ресурсів, сировини, розрахунків з постачальниками та покупцями тощо.

Відповідно до пунктів 20-21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (чинний на момент прийняття відповідачем рішень про відмову), зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було надано необхідних документів, які б усували виявлені податковим органом розбіжності, а тому відмова відповідача у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5445/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.Б. Русанова
Постанова складена в повному обсязі 10.12.18.