Справа № 818/1673/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 р.Справа № 818/1673/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/1673/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/1673/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 20.07.2018р.

30.07.2018р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/1673/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. про повернення апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 20.08.2018р.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 12.09.2018 року повторно подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Головним управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/1673/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, 07.12.2018 року, від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на виконання вимог вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 818/1673/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом 15.05.2018 року.

Заявник, звернувшиь повторно з апеляційною скаргою 12.09.2018 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано: що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області своєчасно подано платіжне доручення № 1173 від 03.08.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 818/1673/18, та вказане платіжне доручення було направлено засобами поштового зв'язку на адресу Харквіського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазанчає, що вказані заявником в заяві причини пропуску строку не можуть вважатися поважними, оскільки не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 08.08.2018 року засобами поштового зв'язку Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було направлено платіжне доручення від 03.08.2018 року № 1173 про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги по справі № 818/1673/18, та надійшло до Харквіського апеляційного адміністративного суду 10.08.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга повторно була подана до суду лише 12.09.2018 року, за минуванням більше місяця після усунення перешкод для її подачі. Апелянтом не вказано причини неподання апеляційної скарги відразу після сплати судового збору.

Окрім того, як вже зазначалось, згідно поштового повідомлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. про повернення апеляційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 20.08.2018р.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Так, пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У рішенні у справі "Рябих проти Росії" ( 980_172 ) (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X) Європейський Суд з прав людини визначився, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Європейський Суд з прав людини одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Отже, обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Головним управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 818/1673/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Мельнікова Л.В.