Справа № 802/528/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/528/18-а

07 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Немирівської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу Немирівської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року повернуто без розгляду у зв'язку із з порушенням приписів пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України: подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Вінницький апеляційний адміністративний суд та створено Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

28 листопада 2018 року Немирівська міська рада Вінницької області звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року повторно. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги на поштову адресу відповідача не надходила. Зі змістом вказаної ухвали відповідач ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень, у зв'язку з чим, вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року в судовому засіданні Вінницьким окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року було складено 04 травня 2018 року. Копію вказаного рішення Немирівською міською радою Вінницької області отримано 17 травня 2018 року (а.с. 101). Апеляційна скарга скаржником подана 06 червня 2018 року, тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, однак помилково безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року була повернута відповідачу без розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Немирівської міської ради Вінницької області разом з додатками помилково була повернута судом апеляційної інстанції на адресу позивача ОСОБА_2 (а.с. 107).

Разом з тим, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені у клопотанні з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Стосовно твердження відповідача, що про повернення апеляційної скарги скаржник дізнався з Єдиного державного реєстр судових рішень, у зв'язку з чим, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №802/528/18-а надіслано судом до реєстру 11 червня 2018 року та оприлюднено на зазначеному сайті 14 червня 2018 року.

Тобто, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі №802/528/18-а доведено до відома громадян України 14 червня 2018 року та з цього дня з її текстом має можливість ознайомитися будь-яка особа, тому скаржник з 14 червня 2018 року мав можливість ознайомитися з текстом даної ухвали та звернутися до суду з апеляційною скаргою повторно у встановленому законом порядку, проте таку апеляційну скаргу ним було подано до суду лише 28 листопада 2018 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку.

Крім того, у п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що: &? ;...&?,;Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідач, будучи обізнаним про подання ним апеляційної скарги у справі №802/528/18-а до суду в червні 2018 року, не скористався наданим йому процесуальним правом звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, із запитом про розгляд його апеляційної скарги.

Відтак, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки між постановленням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги та повторним зверненням відповідача до суду з апеляційною скаргою минув значний термін часу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені Немирівською міською радою Вінницької області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

1. Апеляційну скаргу Немирівської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання частково недійсним рішення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.