Справа № 2а-10676/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 р.

Справа № 2а-10676/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10676/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-10676/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 17.11.2011.

2. 30.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10676/10/0470.

3. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 № 2960д у зв’язку із відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя, під головуванням якого була розглянута адміністративна справа № 2а-10676/10/0470, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 30.11.2018.

4. Ухвалою суду від 04.12.2018 подану заяву призначено до судового розгляду. Витребувано від заявника: відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10676/10/0470, постанову про відкриття виконавчого провадження.

5. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

6. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

7. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

8. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 2а-10676/10/0470.

9. На вимогу суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10676/10/0470 заявником не надані, у зв’язку із чим станом на дату розгляду заяви, судом встановлено, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10676/10/0470 відсутні.

10. Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10676/10/0470 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

11. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

12. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-10676/10/0470 – відмовити.

13. Копію ухвали направити сторонам.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

15. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба