Справа № 457/1367/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/261/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, ухвалене суддею Костецьким Н.В., 12:44:23 год., м. Львів, дата складання повного тексту рішення 3 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21грудня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в якому просить скасувати рішення відповідача від 20.07.2017 № 620 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, з улаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем - Трускавецькою міською радою Львівської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року без змін.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив обґрунтованість доводів апеляційної скарги. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилася, просить суд апеляційної інстанції розглянути справу за її відсутності.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, зазначивши, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що визначена у детальному плані можливість розміщення багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу, відповідає Генеральному плану міста Трускавець.

Cуд вважає безпідставними твердження позивача стосовно порушення Трускавецькою міською радою проведення громадських слухань щодо затвердження містобудівної документації Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець, так як відповідач дотримався вимог проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при затвердженні містобудівної документації.

Крім того, оспорюваним рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 30.03.2017 року № 61 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1» не встановлено жодного порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені в апеляційній скарзі, виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України завданням є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю, яке зокрема, здійснюється шляхом планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях, відноситься серед інших суб'єктів владних повноважень і до компетенції органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно зч. 1, 4, 5 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів та визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Відповідно до ч.8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Процедура проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні врегульована Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555.

Відповідно до пунктів 3-5 цього Порядку сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.11 Порядку пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 30.03.2017 року № 61 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1» дозволено розроблення «Містобудівної документації», а саме Детального плану території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження міського голови від 24.04.2017 року № 182-р в період з 24.02.2017 року по 24.05.2017 року необхідно було провести громадські слухання містобудівної документації Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець.

Зазначенне розпорядження опубліковано на сайті Трускавецької міської ради 27.04.2017 року.

На виконання даного розпорядження на сайті Трускавецької міської ради, наступного дня - тобто 25.04.2017 року опубліковано повідомлення про проведення громадських слухань містобудівної документації Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець, (замовник Трускавецька міська рада) з 24.04.2017 року по 24.05.2017 року. 25.05.2017 року проведено громадські слухання містобудівної документації Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець, під час проведення яких зауважень та пропозицій щодо містобудівної документації на адресу Трускавецької міської ради не надходило.

Також було складено акт від 25.05.2017 року по відкриттю скриньки для заяв по громадських слуханнях по містобудівній документації, яким зафіксовано відсутність заяв, зауважень та пропозицій. Заяви мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_4 від 29.08.2017 року та від 09.10.2017 року до зазначеної містобудівної документації надійшли до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, відповідно, 01.09.2017 року та 13.10.2017 року, тобто після встановленого виконавчими органами міської ради строку - 24.05.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що позивач не подавав будь-яких звернень до відповідача.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даті оголошення про проведення громадських слухань містобудівної документації було допущено описку та зазначено дату оприлюднення оголошення 03.02.2017 року, оскільки згідно даних? отриманих від адміністратора сайту Трускавецької міської ради вбачається, що оголошення по детальному плану АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 опубліковано на інтернет-сайті 25.04.2017 о 11:41 год.

Відтак, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Трускавецькою міською радою дотримано вимог проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при затвердженні містобудівної документації.

Щодо тверджень позивача про те, що поверховість багатоквартирного будинку, який буде зведений на ділянці, буде вища, ніж це передбачено містобудівною документацією та що детальний план суперечить генеральному плану м. Трускавця, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що згідно затвердженої містобудівної документації «Коригування Генерального плану міста - курорту Трускавець» земельні ділянки: по АДРЕСА_1 (обслуговування багатоквартирного житлового будинку) та по АДРЕСА_2 (обслуговування будинку садибного типу) відносяться до територій садибної житлової забудови, які передбачають допустиму поверховість будівництва - 4 поверхи. Згідно із затвердженим детальним планом будинок матиме 4 поверхи, що відповідає дійсній на момент прийняття рішення містобудівній документації, в тому числі й генеральному плану міста Трускавця, про що вказано, зокрема, у пояснювальній записці до детального плану. Відтак, визначена у детальному плані території можливість розміщення багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з влаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець, відповідає генеральному плану міста Трускавець.

Встановлено також, що зі сторони багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 в запроектованому будинку передбачено глухий торець, а не торець з вікнами чи довгу сторону, а отже мінімальна відстань між ними регулюється Таблицею 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92 і дорівнює восьми метрам, в той час як згідно з проектом вона становитиме десять метрів. Відстань до будинку по АДРЕСА_5 становить 15 метрів, відтак не порушує вимог ДБН 360-92. Відстань до найближчого будинку по АДРЕСА_1 становить більше 20 м, відтак не порушує норм ДБН 360-92. Доводи позивача про те, що у разі будівництва будинку будуть порушені норми ДБН 360-92, зокрема право мешканців на безпечну відстань між багатоквартирним житловим будинком і малоповерховими приватними забудовами також спростовані ПП «Крокус» у листах від 01.09.2017 року та від 11.10.2017 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_5 не являється власником багатоквартирного будинку або квартир чи приміщень в ньому, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 08.05.2018 року № 123109109. Тобто, оспорюваним рішенням Трускавецької міської ради від 20.07.2017 року № 620 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, з улаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець» жодним чином не порушуються законні права, свободи чи інтереси ОСОБА_1

Позивачем не наведено обґрунтованих доводів про те, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15 липня 2014 року у справі №21-273а14, від 3 лютого 2015 року у справі №21-617а14, від 12 квітня 2017 року у справі №п/800/589/16.

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради від 20.07.2017 № 620 Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, з улаштуванням підземного паркінгу в м. Трускавець».

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №457/1367/17 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 10.12.2018.