Справа № 826/5010/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року № 826/5010/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Мануфактурінг»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп»

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» (далі по тексту – позивач, ТОВ «С-Мануфактурінг») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту – відповідач, АМКУ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» (далі по тексту – третя особа, ТОВ «Венчурс Груп»), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8689-р/пк-пз від 11 грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» послалося на те, що 24 лютого 2017 року на електронному торговому майданчику smarttender.biz відбулися відкриті торги, організовані Регіональною філією «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо закупівлі Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) (ДК 021:2015 (3173 – Електротехнічне обладнання). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівлі №707414, №UA-2017-02-07-000132-b.

Відповідно до додатку 2 Тендерної документації по закупівлі Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3кВ (або еквівалент) (ДК 021:2015- 3173 (Електротехнічне обладнання), затвердженої рішенням тендерного комітету із закупівлі матеріально – технічних ресурсів та продуктів харчування РФ «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 13 лютого 2017 року, до складу модуля КРП – 3,3 кВ змінного струму включено комірки типу К-213 (або еквівалент) в кількості 5 штук (комірка введення – 1 штука, комірка лінійна – 4 штуки), лінійна комірка комплектується однофазним вакуумним вимикачем, трансформатором струму, лінійним та шинним роз’єднувачем, трансформатором струму нульової послідовності, пристроями релейного захисту.

Учасниками процедури закупівлі стали Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАСКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ «Експо - Дніпро».

Під час розгляду тендерних пропозицій зазначених учасників закупівлі, як зазначено у позовній заяві, Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» тендерному комітету замовника направлено лист №2702-17-01 від 27 лютого 2017 року щодо не відповідності запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮАСКОМ» вакуумного вимикача типу ВВР – 10- 20/1000 А УХЛ2 виконання 017-02, посилаючись на дані виробника такого вимикача, а саме керівництво з експлуатації РГВА 674152,003 РЭ вимикача вакуумного типу ВВР – 10 та переліком типовиконань вимикача.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №306 від 03 березня 2017 року пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАСКОМ» відхилена замовником з причин невідповідності заявлених номінальних струмів вакуумного вимикача типу ВВР-10-20/1000, зазначеним в керівництві з експлуатації РГВА 674152,003 РЭ.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1461 від 28 липня 2017 року Регіональною філією «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» відмінено торги на закупівлю Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) (ДК 021:2015- 3173 (Електротехнічне обладнання). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівлі №707414, №UA-2017-02-07-000132-b.

20 жовтня 2017 року на електронному торговому майданчику smarttender.biz повторно проведено відкриті торги, організовані Регіональною філією «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (замовник) щодо закупівлі Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) ДК 021:2015-3173 (Електротехнічне обладнання), що відповідає вимогам встановленим в тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету із закупівлі матеріально – технічних ресурсів та продуктів харчування РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 11 жовтня 2017 року. Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівлі №1508737 UA-2017-10-02-000742-а.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №2790 від 17 листопада 2017 року на закупівлю Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ, учасниками закупівлі подані тендерні пропозиції, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю Нацково – виробнича фірма «Експо - Дніпро».

У пунктах 7,8 вказаного протоколу зазначено, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, підстави відхилення тендерної пропозиції відсутні.

Відповідно до пункту 9 протоколу, членами тендерного комітету вирішено визначити переможцем відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» на суму 2 910 000,00 грн з ПДВ (2 425 000,00 грн без ПДВ), оприлюднити на веб – порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір з учасником – переможцем торгів в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» подано скаргу за вих. №21/11-01 від 24 листопада 2017 року до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій зазначено, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» не відповідає умовам тендерної документації, у тому числі щодо використання вакуумного вимикача типу ВВР – 10-20/630 УХЛ2, виконання 017-01, виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ», який згідно інформації заводу – виробника є трифазним, і не відповідає умовах тендерної документації, оскільки тендерною документацією передбачено використання однофазного вимикача.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8689-р/пк-пз від 11 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги.

З вказаним рішенням відповідача позивач не погоджується, оскільки, на його думку, відповідачем не надано відповідної оцінки доводам та поясненням позивача щодо використання у тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» трифазного вакуумного вимикача типу ВВР – 10-20/630 УХЛ2, виконання 017-01, виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ», а також листу виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА» з реквізитами вих. №ДАК – 03/538-01 від 10 жовтня 2017 року, яким визначаються характеристики товару, та який подано одразу двома учасниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Експо - Дніпро», що, на думку позивача, не дає змоги встановити, якому з учасників закупівлі вказаний лист наданий та яке обладнання буде поставлене кожним з них.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не прийнято до уваги положення постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», оскільки згідно наданих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» має намір використовувати у складі комплектного розподільчого пристрою вакуумні вимикачі серії ВВР – 10 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ», адреса виробництва: Російська Федерація, Калузька область, Мединський район, село Адуєво, які згідно тендерної документації мають бути виготовлені у 2017 році і які заборонені до ввезення на митну територію України, що вказує на те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» не може бути виконана на умовах передбачених тендерною документацією та про що останнє зазначало в листі – зверненні №2702/17-01 від 27 лютого 2017 року.

Також позивач послався й на те, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не прийнято до уваги, що належним підтвердженням якісних та технічних характеристик комплектуючого обладнання є інформація розміщена виробником на офіційному сайті до замовлення, і якою безпосередньо керуються замовники, у тому числі, замовник закупівлі Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) (ДК 021:2015- 3173 (Електротехнічне обладнання), що, як зазначено у позовній заяві, підтверджується Протоколом розгляду тендерних пропозицій №306 від 03 березня 2017 року, закупівля №707414, №UA-2017-02-07-000132-b з предмету і поточного тендеру, в якому приймали участь ті самі учасники та яка не відбулась з причин невідповідності всіх тендерних пропозицій тендерній документації. Вказані обставини, на думку позивача, спростовують той факт, що лист від виробника предмету закупівлі містить достовірну і вичерпну інформацію щодо технічних характеристик заводу – виробника комплектуючого обладнання.

Вважаючи рішення відповідача від 11 грудня 2017 року №8689-р/пк-пз протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству України, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача послався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «С- Мануфактурінг» до органу оскарження через електронну систему закупівель подана скарга від 24 листопада 2017 року №UA-2017-10-02-000742-а.с1 щодо порушення Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:31730000-2. Модуль комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб – порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-10-02-000742-а.

У вказаній скарзі повідомлено про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, у зв’язку з чим скаржник просив, зокрема, прийняти рішення про порушення процедури закупівлі та зобов’язати замовника скасувати рішення про невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг», відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп», зобов’язати замовника усунути будь – які дискримінаційні умови у відношенні скаржника (визнати тендерну пропозицію такою, що відповідає тендерній документації).

Рішенням Колегії від 28 листопада 2017 року №8338-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.

У ході розгляду скарги Колегією встановлено, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» відхилена замовником правомірно.

Стосовно визначення переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» Колегією встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» не зазначено в якій частині пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» не відповідає умовам тендерної документації, а тому Колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» в частині того, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» так само, як і пропозиція скаржника, була визнана невідповідною тендерній документації з підстави відсутності протоколів, не містить в собі протоколів випробувань для запропонованих учасником трансформаторів струму, Колегія дійшла висновку, що тендерна документація не містила вимоги надання окремого протоколу на трансформатор струму тощо, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

При цьому, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив й щодо тверджень позивача про те, що комплектуючи пристрою, які пропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» заборонені до ввезення на митну територію України не були предметом розгляду Колегією, оскільки дана інформація не була зазначена у скарзі та не розглядалася Колегією при прийнятті оскаржуваного рішення.

За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято рішення №8689-р/пк-пз від 11 грудня 2017 року, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» відмовлено.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у своїх письмових поясненнях на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, послався на те, що рішення відповідача № 8689-р/пк-пз від 11 грудня 2017 року, на його думку, є обґрунтованим, законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 05 червня 2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту – Закон України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII).

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов’язаною особою із суб’єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 20 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з положеннями статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім’я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 16 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Системний аналіз наведених норм дає підстави суду дійти до висновку, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства в цілому.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений у статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Так, частиною 1 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

У відповідності до частин 9 - 11 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з офіційного веб – сайту Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-02-000742-a), 20 жовтня 2017 року Регіональною філією «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» оголошено процедуру відкритих торгів № UA-2017-10-02-000742-a на закупівлю Модуль комплектного розподільчого пристрою 3,3кВ (або еквівалент) «ДК 021:2015: 31730000-2 — Електротехнічне обладнання».

У процедурі закупівлі взяли участь такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково – виробнича фірма «Експо - Дніпро».

У відповідності до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)).

Пунктом 6 Розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником: 1. Копія паспорту, або листа від виробника, або інший подібний документ, в якому міститься інформація із зазначенням технічних характеристик, відповідність ГОСТ, ДСТУ, ТУ модуля КРП-3,3 кВ та комплектуючого електрообладнання (комірки, вимикачі, трансформатори струму в окремих паспортах), протоколи електричних випробувань електрообладнання згідно вимог ПУЕ, комплектацію, гарантію. 2. Дані в табличній формі про продукцію (у формі окремої довідки) (Додаток 1).

Вимоги до предмета закупівлі викладені в Додатку №2 до Тендерної документації, у відповідності до пункту 2.6. якого до складу модуля КРП-3,3кВ(або еквівалент) змінного струму включено комірки типу К-213(або еквівалент) в кількості 5 штук (комірка введення - 1штука, комірка лінійна – 4 штуки), лінійна комірка комплектується однофазним вакуумним вимикачем, трансформатором струму, лінійним та шинним роз’єднувачем, трансформатором струму нульової послідовності, пристроями релейного захисту.

В комплект також включається: шафа низьковольтної апаратури ШНВА(або еквівалент), шафа обліку ШУЕ(або еквівалент) - 1штука, шафа власних потреб знижувального трансформатору 27,5/3,3 кВ(або еквівалент) - 1штука. Всі складові модуля розташовуються в металевій шафі зовнішнього застосування (пункт 2.7. Додатку №2 до Тендерної документації).

У відповідності до пункту 3.4.1. Додатку №2 до Тендерної документації технічні характеристики КРП-3,3 кВ (або еквівалент) змінного струму повинні відповідати вимогам, наведеним в таблиці 1, зокрема, тип високовольтного вимикача – вакуумний, однофазного виконання.

У відповідності до пункту 1 Розділу 4 Тендерної документації кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 14 травня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Пунктом 2 Розділу IV Тендерної документації передбачено, що дата і час розкриття тендерних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично та зазначаються в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів.

Так, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №2735 від 09 листопада 2017 року на закупівлю «Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3кВ» тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» відхилено згідно пунктом 4 частини 1 статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки остання не відповідає умовам тендерної документації, а саме: не надано документу, в якому міститься інформація відповідність ГОСТ, ДСТУ, ТУ комплектуючого електрообладнання (трансформатори струму в окремих паспортах) та Протокол випробувань для трансформаторів струму, комірок (у порушення пп.1 п.6 Розділу 3 до тендерної документації); в паспорті на вакуумний вимикач вказано, що номінал. струм = 1000, 1250, 2000, 2500 А (стр. 29) тоді як в «Технічному описі КРУ «OBERON» 3,3 кВ в блочно-модульному будинку» вказано 630А (стр. 17) - вимагалось 630А (у порушення п.2.7 Додатку 2 до тендерної документації); запропоновано вакуумний вимикач 3-х фазного виконання (хоча вимагалось 1-фазний) (у порушення п.3.4.1 Додатку 2 до тендерної документації).

В той же час, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №2790 від 17 листопада 2017 року на закупівлю «Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3кВ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» визначено переможцем відкритих торгів на суму 2 910 000,00 грн з ПДВ (2 425 000,00 грн.без ПДВ).

В подальшому, не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 17 листопада 2017 року, оформленого Протоколом тендерних пропозицій, Товариство з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг», тендерна пропозиція якого була відхилена, 24 листопада 2017 року через електронну систему закупівель звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою щодо наявності порушень Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» вимог Закону України «Про публічні закупівлі», в якій зазначило, що не погоджується з рішенням замовника в частині визнання тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» такою, що не відповідає тендерній документації та, відповідно, відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» умовам тендерної документації.

У зв’язку із зазначеним, просило прийняти скаргу до розгляду, заборонити Регіональній філії «Одеська залізниця» Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» вчиняти будь – які дії та приймати будь – які рішення щодо закупівлі «Модулю комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) ДК 021:2015-3173 (Електротехнічне обладнання)», у тому числі укладення договору про закупівлю, прийняти за результатами розгляду скарги рішення про встановлення порушення процедур закупівлі та зобов’язати Регіональну філію «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» повністю скасувати свої рішення щодо: не відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» умовам тендерної документації; відповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією та укладення договору з учасником торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» на суму 2 910 000,00 грн з ПДВ (2 425 000,00 грн без ПДВ) в порядку та терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» на закупівлю «Модуль комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ (або еквівалент) ДК 021:2015-3173 (Електротехнічне обладнання)», а також зобов’язати Регіональну філію «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» усунути будь – які дискримінаційні умови у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» (визнати тендерну документацію такою, що відповідає тендерній документації).

Рішенням № 8338-р/пк-пз від 28 листопада 2018 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» прийнята до розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-02-000742-a).

Під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлені наступні обставини:

- «у складі пропозиції ТОВ «Венчурс Груп» у файлі « 06- Дані про товар.pdf» міститься документ від 17 жовтня 2017 року №1710/09-06, згідно з яким цей учасник запропонував модуль комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ виробника ТОВ «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА» з типом високовольтного вимикача – вакуумний, однофазного виконання; у файлі «выключ.вакуум..PDF» міститься зразок паспорт на «выключатель вакуумный ВВР - 10», в якому міститься інформація «исполнение – 017-01».

Крім того, у складі Пропозиції цього учасника міститься лист виробника, в якому останній зазначив про однофазне виконання типу вимикача, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».

- «у складі пропозиції ТОВ «Венчурс Груп» містяться, зокрема:

1) у файлі « 06- Дані про товар.pdf» міститься документ від 17 жовтня 2017 року №1710/09-06, згідно з яким цей учасник запропонував модуль комплектного розподільчого пристрою 3,3 кВ виробника ТОВ «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА» та зазначив, що до складу модуля КРП включено комірки типу К-213 в кількості 5 штук (комірка введення – 1 штука, комірка лінійна – 4 штуки), лінійна комірка комплектується однофазним вакуумним вимикачем , трансформатором струму, лінійним та шинним роз’єднувачем, трансформатором струму нульової послідовності, пристроями релейного захисту;

2) у файлі «лист виробника» міститься лист від 10 жовтня 2017 року №ДАК – 03/538-01 ТОВ «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА», в якому наведена інформація, зокрема, що до складу включені комірки типу К-213 в кількості 5 штук (комірка введення – 1 штука, комірка лінійка – 4 штуки), лінійна комірка комплектується однофазним вакуумним вимикачем, трансформатором струму, лінійним та шинним роз’єднувачем, трансформатором струму нульової послідовності, пристроями релейного захисту;

3) у файлах «2DX.760.00.000 паспорт К213 17В.pdf», « 2DX.785.00.000 паспорт на К213 01.pdf» містяться зразки паспортів на комірки К-213-01-3-630У3 та серії К-213-17И-3-630-У3, в яких міститься інформація про роз’єднувач шинний РРЗ-1б-І-3.3/800-125 УХЛ3.1

Скаржник не зазначив, в якій частині Пропозиція ТОВ «Венчурс Груп» не відповідає умовам Документації.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині».

Викладене вище спростовує твердження позивача в тій частині, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не надано відповідної оцінки доводам та поясненням позивача щодо листа виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА» від 10 жовтня 2017 року №ДАК – 03/538-01.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що позивачем, як скаржником не зазначалося у скарзі інформації про те, що лист виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК - ЕНЕРГЕТИКА» від 10 жовтня 2017 року №ДАК – 03/538-01, яким визначаються характеристики товару, подано одразу двома учасниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Експо - Дніпро», а тому вказана інформація не була предметом розгляду на засіданні Колегії.

Стосовно посилання позивача на ненадання відповідачем відповідної оцінки доводам та поясненням в частині використання у тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» трифазного вакуумного вимикача типу ВВР – 10-20/630 УХЛ2, виконання 017-01, виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ», суд вважає за необхідне зазначити, що вказане питання було предметом розгляду Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та за результатами наданої замовником інформації, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ» виготовляє вимикачі у трьохфазному та однофазному виконанні, в пропозиції учасника зазначено однофазний вакуумний вимикач, як того вимагає Замовник, паспорт на вимикач ВВР – 10-20/630 УХЛ2 наданий, як зразок, про що свідчить позначка «ЗРАЗОК» на кожній сторінці, а в самому паспорті в розділі 4 (таблиці 3-А) та розділі 5 (таблиці 5) за результатами заводських випробувань зазначені фактичні значення вимірів електричного опору тільки в одній фазі «В», що вказує на модифікацію в однофазному виконанні.

Таким чином, твердження в цій частині щодо невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» умовам тендерної документації також спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно посилань позивача на не прийняття до уваги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з тих підстав, що адресою виробника комплектного розподільчого пристрою вакуумні вимикачі серії ВВР-10 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВАКУУМ» є Російська Федерація, Калузька область, Мединський район, село Адуєво, які згідно тендерної документації мають бути виготовлені у 2017 році і які заборонені до ввезення на митну територію України, що, на думку позивача, вказує на те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» не може бути виконана на умовах, передбачених тендерною документацією, та про що останнє зазначало в листі – зверненні №2702/17-01 від 27 лютого 2017 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 10 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №992-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

У зв’язку з тим, що вказана вище інформація не зазначалася Товариством з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» у скарзі, вона не була предметом розгляду Колегією при прийнятті оскаржуваного рішення.

Наведене в сукупності свідчить про те, що висновки Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України, викладені у рішенні №8689-р/пк-пз від 11 грудня 2017 року, є обґрунтованими та такими, що підтверджуються відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку, що відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

При цьому, на думку суду, посилання позивача на те, що 24 лютого 2017 року вже організовувалися відкриті торги №707414, №UA-2017-02-07-000132-b щодо закупівлі того самого предмета, в яких приймали участь ті самі учасники, та під час яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Венчурс Груп» тендерному комітету замовника направлявся лист №2702-17-01 від 27 лютого 2017 року щодо невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вказані обставини взагалі не були предметом оцінки відповідачем під час розгляду скарги позивача при вирішенні питання щодо наявності або відсутності порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №992-VIII за процедурою закупівлі в електронній системі закупівлі №707414, №UA-2017-02-07-000132-b.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем доведено правомірність його дій під час прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до вказаної норми.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «С - Мануфактурінг» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко