overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/20612/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20612/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.,

суддів: Вербицька Н. В. , Джабурія О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Херсонська міська рада на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі № 766/20612/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича , Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 20.02.19 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 1540/4546/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4546/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Кравченко К.В. , Семенюк Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника скаржника Лічман О.В.

представника третьої особи Сорокіна К.О.

представників відповідачів Бахової В.І., Кузіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічно акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни про визнання протиправними та скасування рішення № 42376345 та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічно акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовною заявою Публічно акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни про визнання протиправними та скасування рішення № 42376345 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Кравченко К.В. Семенюк Г.В.
Справа № 2140/1282/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1282/18

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року. по справі № 2140/1282/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2140/1282/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 815/2826/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Справа № 815/2826/18
Головуючий І інстанції суддя - Бжассо Н.В. Категорія №10.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

23 жовтня 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року була отримана апелянтом 22 листопада 2018 року, проте станом на 10 грудня 2018 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 815/63/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/63/18

Категорія: 12.2 Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я.

Дата ухвалення рішення 16.05.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державна служба України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держпраці в Одеській області: розрахунок виплаченої ОСОБА_4 заробітної плати за 2015 рік із зазначенням місяця за який здійснена виплата, розміру заробітної плати та складових виплаченої заробітної плати (конкретно вказати з яких сум складається загальний розмір виплаченої заробітної плати: розмір посадового окладу, розмір інших виплат, вказати, що це за виплати); письмові пояснення щодо підстав не виплати ОСОБА_4 заробітної плати за серпень-вересень 2015 року; зобов'язавши надати витребувані докази у строк до 14.12.2018 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 20 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 815/1565/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1565/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що на даний час відсутні кошти, передбачені на сплату судового збору, у розмірі встановленому Законом.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - 30 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 815/655/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/655/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.,

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. по справі № 815/655/18 за позовом

ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) , Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) , Білгород-Дністровський об`єднаний міський військовий комісаріат Одеської області, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 20.02.19 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 815/1970/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1970/18

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" про закриття провадження по справі №815/1970/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 1540/4294/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4294/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року. по справі № 1540/4294/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі № 1540/4294/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строкпротягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 814/525/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/525/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в І інстанції: Мороз А.О.

Дата ухвалення рішення 12.06.2018 р.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Маліцький-Агро" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Маліцький-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування приписів від 10.11.2017 року № 610-ДК/0389Пр/03/01/-17, від 13.11.2017 року № 610-ДК/0390Пр/03/01/-17, від 16.11.2017 року № 610-ДК/0398Пр/03/01/-17,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маліцький-Агро" - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Дочірнього підприємства "Маліцький-Агро" задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області по проведенню 10.11.2017 року перевірок дотримання вимог земельного законодавства, оформлених актами №610-ДК/1563/АП/09/01/-17, №610-ДК/1564/АП/09/01/-17; №610-ДК/1565/АП/09/01/-17.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушень від 10.11.2017 року №610-ДК/0389Пр/03/01/-17; від 13.11.2017 року № 610-ДК/0390Пр/03/01/-17, від 16.11.2017 року №610-ДК/0398Пр/03/01/-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ) на користь Дочірнього підприємства "Маліцький-Агро" (56174, Миколаївська область, Баштанський район, с. Мар'ївка, вул. Миру, 40, ) судовий збір в сумі 13 215 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька