overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/2736/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №648/2736/17

адміністративне провадження №К/9901/67080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №648/2736/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції Анцибор Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №648/2736/17 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №648/2736/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсон Департаменту патрульної поліції Анцибор Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 820/3002/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3002/17

касаційне провадження №К/9901/66665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ЛУВР» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, шляхом зупинення видаткових операцій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 26.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1244/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2018 року

Київ

справа №816/1244/17

адміністративне провадження №К/9901/21618/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/21618/18 (адміністративна справа № 816/1244/17) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 816/1244/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 800/412/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №800/412/17

адміністративне провадження №Зі/9901/751/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - Проскурні Тетяни Володимирівни про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 800/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" у відкритті провадження за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

30.11.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - Проскурні Тетяни Володимирівни про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 800/412/17 в розмірі 3 200 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 04.10.2017 року № 0.0.863586614.1.

З метою вирішення вказаного клопотання слід витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали позовного провадження №П/800/412/17.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали позовного провадження №П/800/412/17 за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 639/6152/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018

м.Харків

Справа № 639/6152/18

провадження 2-а/639/160/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 418944 від 23.10.2018 року, прийняту інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Тімірязєва, 21 Г.

Відповідач - інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_2, м.Харків, вул.Шевченка, 315 А.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 820/4560/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №820/4560/18

касаційне провадження №К/9901/66036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 16.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018.

Верховний Суд ухвалою від 21.11.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/2244/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2244/18

адміністративне провадження №К/9901/67142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕК ГРУП" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/2244/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕК ГРУП" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕК ГРУП" надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕК ГРУП" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 826/2244/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕК ГРУП" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/2244/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5959/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5959/17

касаційне провадження №К/9901/67093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

У С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС 03.12.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 466/9253/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №466/9253/17

адміністративне провадження №К/9901/63382/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності статті 330 КАС України та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 12 листопада 2018 року.

Однак, станом на 06 грудня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк