Справа № 2а-7557/10/0870
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 2а-7557/10/0870

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7557/10/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за квітень-вересень (включно) 2010 року в сумі 48052 грн. 75 коп. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року залишена без змін, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено. 18 квітня 2012 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року набрала законної сили. 15 жовтня 2012 року судом першої інстанції, за заявою позивача, видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

29 серпня 2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 15 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-7557/10/0870, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (по Списку №2) в розмірі 48052,75 грн., а саме: змінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд.18, ) на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-А, ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та залишити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні №2а-7557/10/0870 без розгляду. Апелянт вказує, що вищевказана заява необґрунтована та не відповідає вимогам чинного законодавства. Скаржник зазначає, що в заяві Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не зазначає, чи звертався позивач з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби та взагалі чи було відкрито виконавче провадження за даним судовим рішенням чи/або винесений інший процесуальний документ державним виконавцем. До заяви також не додано жодного документу на підтвердження вищезазначених обставин.

У відзиві на апеляційну скаргу, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просить у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №2а-7557/10/0870 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, виходив з того, що останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків Дніпровського (до перейменування Ленінського) та Хортицького об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді апеляційної скарги та перевірки доводів сторін колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять документу, який підтверджує відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-7557/10/0870. У відзиві на апеляційну скаргу, направленого на адресу апеляційного суду, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначає про відкриття виконавчого провадження 05.03.2018 року, не додавши, при цьому, копію відповідної постанови державного виконавця.

27 листопада 2018 року у судовому засіданні представник скаржника зазначив про наявність з 05 березня 2018 року відкритого виконавчого провадження, в якому стягувачем вказано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що, на його думку, виключає необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з чим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засвідчену вірності оригіналу копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7557/10/0870 та зобов'язано Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засвідчену вірності оригіналу копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7557/10/0870.

На виконання вимог зазначеної ухвали, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено до суду апеляційної інстанції копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-7557/10/0870.

Із вказаної постанови вбачається, що 05 березня 2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Красних Олександром Дмитровичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-7557/10/0870 виданого 15 жовтня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу у розмірі 47911,03 грн. Стягувачем зазначено Правобережне об'єднане УПФУ.

Таким чином, колегія суддів погоджується доводами представника скаржника, що відсутня необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-7557/10/0870 виданого 15 жовтня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу у розмірі 47911,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження. Разом з тим, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на вимоги скаржника про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7557/10/0870 - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7557/10/0870 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 04 грудня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук