Справа № 817/1548/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1627/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_4 - представника позивачів ОСОБА_5, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 817/1548/18 (ухвала постановлена в м. Рівне, суддею Друзенко Н.В) за адміністративним позовом ОСОБА_5, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» до Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 та ТОВ «Регіон-Агро Плюс» до Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування рішення №43-гбн від 26.07.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» і про зобов'язання поновити вказану декларацію.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачам разом з усіма матеріалами, у зв'язку з неналежним виконанням вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції на продовження її розгляду.

05.12.2018 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 817/1548/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної та апеляційної інстанції у справах №817/1134/17. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління ДАБІ у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1134/17.

Вважає, що справа №817/1548/18 (апеляційне провадження 857/1627/) за позовом ОСОБА_5 та ТОВ «Регіон Агро-Плюс» до Управління ДАБІ у Рівненській області про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій не може бути розглянута судом до вирішення Верховним справи №817/1134/17 за позовом ОСОБА_5. ТОВ «Регіон Агро-Плюс» до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - Національний університет водного господарства та природокористування про визнання попадання дозволу та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, розгляд зазначеної в клопотанні справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника позивачів про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 313, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - представника позивачів ОСОБА_5, ТОВ «Регіон-Агро Плюс» про зупинення провадження у справі № 817/1548/18 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук

Текст ухвали підписано 11.12.2018