Справа № 355/1377/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1377/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушки Володимира Івановича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушки Володимира Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушки Володимира Івановича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року зареєстровано судом І інстанції 29 листопада 2018 року за вх. № 8781.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Відповідач вказує, що отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення 23 листопада 2018 року.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Із матеріалів справи не вбачається, а до апеляційної скарги не додано жодних доказів того, що належним чином завірена копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем саме 23 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушки Володимира Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушки Володимира Івановича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року - залишити без руху.

Встановити інспектору роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушку Володимиру Івановичу 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова