Справа № 0340/1243/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2627/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
розглянувши заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 0340/1243/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про продовження строку для усунення апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у зв'язку відсутністю коштів за КЕКВ 2800 та у зв'язку примусовим і першочерговим стягненням коштів за рядом виконавчих листів Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва було повідомлено Держархбудінспекцію про те. що відповідно до п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, (копія листа додається).

Також зауважуємо, що після проведення оплати оригінал платіжного доручення буде повернуто від органу Державної казначейської служби України до Держархбудінспекції (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), що потребує часу на поштовий обіг для отримання його від Держархбудінспекції до Управління та від Управління до суду.

Зважаючи на те що строк, визначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 є надто коротким, а оплата судового збору здійснюється через органи державної казначейської служби у м Києві, що займає певний час, у тому числі і на передачу платіжного доручення про оплату до структурного підрозділу у Волинській області, виконання Ухвали суду у визначений термін не є можливим.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 0340/1243/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний