Справа № 0440/6507/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 0440/6507/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді невиплати ОСОБА_1 державної пенсії в повному обсязі як особі на яку розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 85% від нарахованого розміру відповідного грошового забезпечення та виключення з складових грошового забезпечення: премії (33,3%), надбавок: за кваліфікацію (5%), особливо важливі завдання (50%), умови режимних обмежень (15%) з 01.01.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії у розмірі передбаченому ст.ст. 13, 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в повному обсязі, а саме з врахуванням 85% розміру відповідного грошового забезпечення та включення в складові грошового забезпечення премії (33,3%), надбавок: за кваліфікацію (5%), особливо важливі завдання (50%), умови режимних обмежень (15%) з 01.01.2018 року.

30.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі.

07.12.2018 року через канцелярію суду від позивача заява про уточнення позовних вимог в якій він просив залучити в якості третьої особи Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому позовні вимоги доповнені вимогою про зобов'язання Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області надати нову довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 85% розміру відповідного грошового забезпечення та включенних в складові грошового забезпечення: премії (33,3%), надбавок: за кваліфікацію (5%), особливо важливі завдання (50%) , умови режимних обмежень ( 15%) починаючи з 01 січня 2018 року.

12.12.2018 року в судовому засіданні суд відмовив в задоволенні клопотання про залучення Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області у якості третьої особи та поставив на розгляд питання про залучення Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі.

Позивач підтримав зазначену пропозицію та просив залучити Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі, представник відповідача проти залучення вказаного співвідповідача не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, судом вирішено залучити Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі та прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

12.12.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла виправлена заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області також направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв