overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4798/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4798/17
2-а/465/128/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністравтиним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення.

07.11.2017р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача 10.12.2018р. подав до суду відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 320/5564/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 грудня 2018 року 320/5564/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, у якому просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження відомостей про припинення обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1, накладене на підставі ухвали Білоцерківського міського суду від 31.05.2000 (реєстраційний номер 1236505).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

04.12.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви або скарги.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 440/3501/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3501/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті пенсії починаючи з липня 2015 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість по виплаті пенсії з липня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десяти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, яке повернулося до суду лише 11 грудня 2018 року, про що свідчить вхідний штамп на вказаному повідомленні, судом встановлено, що копія ухвали суду отримана позивачем 12 жовтня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 420/5132/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 95 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"; зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 період роботи з 21.10.1983 року по 30.09.1984 року на посаді маляра 5-го розряду на Одеському заводі "Продмаш", період відбування покарання у місцях позбавлення волі з 22.01.1987 року по 22.01.1998 року, період відбування покарання в місцях позбавлення волі з 18.11.1999 року по 18.05.2001 року; зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з моменту звернення, а саме з 01.08.2018 року, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1740/2487/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2487/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, скасування повідомлення,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, скасування повідомлення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (33028, м. Рівне, вул. Літня, 28, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 37, ), державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 (33000, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1340/5384/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5384/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.11.2018 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФУ у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод», в якій позивач просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень місяць 2018 року в сумі 11724,85 грн.

Ухвалою від 16.11.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 22.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 656.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 521/16840/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 30.08.2018р., зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 30.08.2018р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 р. адміністративну справу № 521/16840/18 направлено за предметною підсудністю на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 15.11.2018 р. (вх. № 6165/18).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018р. прийнято справу до провадження; позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 20.11.2018р. отримано позивачем 30.11.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018р. позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 30.08.2018р., зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 813/3964/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3964/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до малого приватного підприємства “Синхроімпульс” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до малого приватного підприємства “Синхроімпульс” про стягненя до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 31106,22 грн.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Грень Н.М. відповідно до розпорядження від 06.12.2018 № 1759-Р, адміністративну справу № 813/3964/18 06.12.2018 передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. 20, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/3964/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 1140/2048/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

14 листопада 2018 року м. Кропивницький справа № 1140/2048/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Сервіс Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Сервіс Плюс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018 р. № 1 та № 1.

В судовому засіданні 14.11.2018 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження проти якого не заперечував представник відповідача (т.8, а.с.36).

Згідно з ч.1 ст. 192 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 194, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько