Справа № 613/461/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/461/17 Провадження №-2-а/613/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Харченка С.М.,

при секретарі Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету Шарівської селищної ради № 65 від 20.07.2016 року «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», рішення № 73 від 25.10.2017 року, рішення № 74 від 25.10.2017 року, рішення № 50 від 19.07.2018 року, рішення № 51 від 19.07.2018 року виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.04.2017 року звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Виконкому Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», в якому просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №65 «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журовлиної структури в межах Дергачівсько- Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу» від 20.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20.07.2016 року, за підписом голови селищної ради ОСОБА_2, було затверджено протокол № 9 засідання комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям від 19.07.2016 року про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області та присвоєно поштову адресу обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» - с. Марїне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів № 25. Протокол №9 від 19.07.2016 року був оголошений на засіданні комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям, у складі членів комісії: голова комісії ОСОБА_3, секретар комісії ОСОБА_4, член комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Голова комісії ОСОБА_3 ознайомила присутніх з листом ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», розташованому на земельних ділянках призначених для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами за кадастровим номером :01:002:0436 та :01:002:0437, які знаходяться на території селищної ради Богодухівського району Харківської області, за межами населеного пункту, прилеглої до с. Марїне, де члени комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорили дане питання та запропонували прийняти подану пропозицію за основу рішення та вирішили прийняти рішення про присвоєння поштової адреси обєкту ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, та присвоїти обєкту адресу: с. Марїне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів № 25. Відповідно до п.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного голови, голови районної у місті ради, її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Відповідно до рішення Шарівської селищної ради №5-VII від 12.11.2015 року «Про утворення постійних комісій при Шарівській селищній раді» було утворено ряд постійних комісій, серед яких комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям з визначенням членів комісії створено не було. Згідно з інформацією від 03.08.2016 року Державного земельного кадастру про права власності на речові права на земельні ділянки розташовані на території Шарівської селищної ради, за межами населеного пункту, прилеглої до с. Марїне мають цільове призначення Для ведення особистого селянського господарства.

У рішенні виконавчого комітету селищної ради № 65 від 20.07.2016 року зазначено, що земельні ділянки, які належать ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» розташовані на земельних ділянках призначених для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами. Що повязані з користуванням надрами за кадастровими номерами :01:002:0436 та :01:002:0437. Виходячи з останнього вбачається, що в рішенні виконавчого комітету селищної ради містяться ознаки правопорушення, передбачені ст.. 366 КК України, оскільки було здійснено службове підроблення, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, тим самим змінивши цільве призначення землі, яка належить ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» з підрозділу 01.03 на підрозділ 1.01 відповідно до Наказу «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель»_ для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами, що грубо порушує норми Земельного Кодексу України.

Згідно зі ст. 19 п.1 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, тобто кожна земельна ділянка має суто своє цільове призначення відповідно до якого вона використовується. Не зважаючи на норми законодавства щодо цільового використання земель ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», селищна рада ухвалила незаконне рішення про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості при цьому змінивши цільове призначення земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЗК вже за визначенням для кожної земельної ділянки має існувати певне місце розташування, але ніяк не поштова адреса. Для земельної ділянки таке місце розташування визначається за її координатами в привязці до існуючої геодезичної межі. Поштова адреса ж визначається шляхом зазначення певного регіону, населеного пункту, вулиці,номера і присвоюються не земельним ділянкам, а розташованим на них обєктам нерухомості. У даному випадку, позивач вважає, що цільове призначення землі є суто для ведення особистого селянського господарства, що виключає можливість розміщення обєктів будівництва, і ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» всупереч вимогам чинного законодавства України побудувало на вищезазначеній ділянці завод. Відповідно до ч.5 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земельної ділянки в межах категорій земель повинна відбуватися відповідно до Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2008 № 502.

Виходячи з останнього в діях виконавчого комітету Шарівської селищної ради вбачаються грубі порушення норм чинного законодавства у рішенні № 65 щодо надання поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ».

05.10.2108 року позивачем ОСОБА_1 було подано уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що позивачеві наприкінці травня та липня 2018 року стало відомо про те, що оскаржуване в цій справі рішення спочатку було скасоване рішенням № 73 від 25.10.2017 з подальшим присвоєнням рішення Відповідача № 74 від 25.10.2017 року адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», розташованому на території Шарівської селищної ради за межами населеного пункту Марїне: Харківська область, Богодухівський район, територія Шарівської селищної ради, поза межами населеного пункту с. Марїне, комплекс будівель та споруд №1. Крім того, в рішенні відповідача №74 було зазначено про те, що до комплексу будівель і споруд №1 входять всі обєкти нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», що надає можливість третій особі за таким формулюванням автоматично незаконно легалізувати будь- які споруди, які побудовані та встановлені останньою на вищезазначеній ліцензійній ділянці, навіть за адміністративними межами Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Крім того, рішенням відповідача №50 від 19.07.2018 року були внесені зміни до рішення Відповідача № 74 від 25.10.2017 року шляхом скасування та його прийняття в новій редакції наступним рішенням № 51 від 19.07.2018 року, яким було присвоєно адресу обєкту нерухомості ТОВ ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», розташованому на території Шарівської селищної ради за межами населених пунктів смт. Шарівка, сел. Першотравневе, с. Марїне: Харківська область, Богодухівський район, Шарівської селищної ради, поза межами населеного пункту с. Марїне, комплекс будівель та споруд №1.В цьому ж рішенні знову було зазначено про те, що до комплексу будівель та споруд № 1 входять всі обєкти нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу». На підставі зазначеного, позивач вважає що в діях виконавчого комітету Шарівської селищної ради вбачаються грубі порушення норм чинного законодавства щодо присвоєння адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» і просить також прийняти до уваги усі його попередні обґрунтування, які були зазначені позивачем усно чи письмово. На підставі вищевикладеного просить визнати недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області: № 65 «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу» від 20.07.2016 року, № 73 та № 74 від 25.10.2017, № 50 та №51 від 19.07.2018; заборонити відповідачу приймати в подальшому будь які інші аналогічні незаконні рішення з питань, які стосуються предмету цього позову.

Відповідач первісний позов та уточнені позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву та на уточнення позовних вимог. До подання позивачем уточнених позовних вимог, заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що оскаржуване позивачем рішенням Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 73 від 25.10.2017 року рішення виконкому № 65 від 20.07.2016 року було скасовано.

По суті позовних вимог пояснив, що оскаржуване позивачем рішення виконкому Шарівської селищної ради було прийнято за зверненням ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» ( лист вих. № 896-07/16 від 18.07.2016 року) та в її інтересах. Рішенням Шарівської селищної ради № 65 від 20 липня 2016 року було присвоєно поштову адресу обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», тому рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №65 від 20.07.2016 року є актом індивідуальної дії, що винесено в інтересах третьої особи ТОВ «Еско- Північ» і ніяким чином не порушує права та інтереси громадянина ОСОБА_1П, який навіть не є мешканцем с. Марїне Богодухівського району, бо відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАСУ позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року N 6-зп "Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України" частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

У відповідності з ч.2 ст. 2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач вважає, що з позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається у чому саме полягає порушення його прав, свобод чи інтересів та яким чином оскаржувані ним рішення стосуються його особисто.

Також відповідач зазначає, що рішенням ХХХІУ сесії УІ скликання від 10.12.2013 р. № 537-УІ було прийнято Порядок присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна населених пунктів Шарівської селищної ради ( додаток до рішення), в якому у розділі 2 Порядку «Присвоєння поштових адрес новоствореним ( новозбудованим) обєктам нерухомості» зазначено, що:

п.2.1. Власник (юридична або фізична особа) далі «Заявник», перед прийняттям новозбудованого обєкта в експлуатацію звертається до виконавчого органу селищної ради з відповідною заявою на імя селищного голови.

До заяви про присвоєння поштової адреси новоствореним (новозбудованим) обєктам нерухомості додаються такі документи:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб) та статуту підприємства, паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичних осіб), посвідчена нотаріально довіреність (для уповноважених осіб);

- документ про готовність обєкту до експлуатації, або копія технічного паспорта на обєкт нерухомості.

Так, ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» листом вих. № 896-07/16 від 18.07.2016 р. звернулось до голови Шарівської селищної ради з проханням розглянути питання присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько- Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», з доданими документами, серед яких Декларація про готовність обєкта до експлуатації від 10.06.2015 р. , наявність якої спростовує твердження позивача про те, що будівництво мало не законний характер.

Згідно п. 4.1. Порядку, присвоєння та зміна поштових адрес обєктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень виконкому селищної ради.

Відповідно до п. 4.5. Порядку, присвоєння самостійних поштових адрес обєктам нерухомого майна, які у встановленому законом порядку прийняті в експлуатацію, здійснюється за пропозицією виконавчого комітету Шарівської селищної ради на підставі документу, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень ,затвердженого постановою Кабінету міністрів України: « У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.» На підставі цього відповідач вважає, що для оформлення права власності на новозбудований обєкт , власнику необхідно мати адресу та звертає увагу на те, що законодавець проведення реєстрації права власності на обєкт нерухомості не ставить в залежність до цільового призначення землі, а лише зазначає, що повинен бути документ, що підтверджує право на земельну ділянку. Право власності ТОВ «ЕСКО- ПІВНІЧ» на земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0436 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0437. Також, вважає, що ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» у встановленому законом порядку пройшло процедури зміни цільового призначення земельної ділянки, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру, в яких вид використання земельної ділянки зазначений для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємствам, що повязані з користуванням надрами (для облаштування Журавлиної структури в межах Дершачівсько- Войтенківської ліцензійної ділянки, в т.с. свердловини №1).

Твердження позивача з приводу того, що оспорюваним рішенням виконкому було присвоєно поштову адресу не обєкту нерухомості, а земельній ділянці відповідач також вважає не обґрунтованим, оскільки в рішенні виконкому Шарівської селищної ради № 65 від 20.07.2016 року зазначено про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько-Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області : с.Марїне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів №25» і в резолютивній частині зазначеного рішення не має жодного слова про земельну ділянку.

З приводу присвоєння адреси обєкту нерухомого майна також посилається на розяснення Державної реєстраційної служби України в листі від 23.06.2014 р. № 11942/05-15-14 ««Щодо документа про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна», в якому зазначено, що задля ідентифікації об'єктів нерухомого майна та виокремлення об'єктів нерухомості серед інших, Порядком визначено подання документа, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (пункт 58). При цьому окрема адреса присвоюється самостійним об'єктам нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, а саме окремим будинкам (будівлям, спорудам).Згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна.»

Щодо питання чи було прийняття рішення про присвоєння поштової адреси саме у повноваженнях виконкому Шарівської селищної ради, відповідач вважає, що у відповідності з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Положенню ч.2 ст. 19 Конституції України дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009( у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), у відповідності з яким «Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.»

В обґрунтування своєї позиції, відповідачем долучено у якості доказу, відповідь на запит селищного голови Шарівської селищної ради Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області за № 01-25/52 від 15.02.2017 року в якій зазначено, що порядок присвоєння поштових адрес обєктам містобудування ( нерухомості), що знаходиться поза межами населеного пункту , законодавством не визначено, і таких повноважень у районної державної адміністрації не має. Аналогічну відповідь також надано Богодухівською районною радою Харківської області від 10.02.2017 року за № 01-18/151.

Відповідач вважає за необхідне застосувати аналогію закону, у відповідності з п.6 ст. 7 КАСУ, ст.. 8 ЦК України, щодо присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості, що знаходиться на території Шарівської селищної ради поза межами населеного пункту, і наголошує на тому, що було виконком Шарівської селищної ради діяв в межах своїх повноважень за аналогією присвоєння адрес в межах населених пунктів і в рамках повноважень, передбачених ст.. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування.

Що стосується законності створення комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям, відповідач зазначив, що комісія Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям не є постійною комісією, а була створена розпорядженням селищного голови від 27.12.2013 р. № 38 як робочий орган виконавчого комітету щодо розгляду та вивчення заявок з присвоєння номерних знаків будівлям на підставі розділу 5, п. 5.1 Порядку, затвердженого рішенням ХХХІУ сесії Шарівської селищної ради УІ скликання від 10.12.20013 р. № 537-УІ. У відповідності зі ст. 16 Регламенту Шарівської селищної ради, постійні комісії є органами селищної ради, персональний склад яких формується з числа депутатів, а комісія з присвоєння номерних знаків будівлям сформована з членів виконкому та залучених інших спеціалістів (за їх згодою) і рішення про присвоєння поштової адреси приймається не рішенням сесії, а рішенням виконкому на підставі протоколу засідання зазначеної комісії ( п.5.1., 5.2 Порядку).

Таким чином, відповідач вважає прийняття рішення № 65 від 20.07.2016 року виконавчим комітетом Шарівської селищної ради «про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько-Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області» є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, і було винесено за зверненням та в інтересах 3- ої особи- ТОВ «Еско-Північ» .

Проти прийняття судом до розгляду уточнених позивачем позовних вимог заперечував, оскільки вважає, що положення Кодексу адміністративного судочинства в Україні не передбачають такої процесуальної дії та такого процесуального документа як уточнення позовних вимог. Відповідач зазначає, що у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить визнати недійсним та скасувати вже скасоване рішення № 65 від 20.07.2016 року, а також рішення № 73, 74 від 25.10.2017 року, № 50 та 51 від 19.07.2018 року, при цьому з тексту заяви позивача не зрозумілі підстави таких вимог, бо якщо звернутися до тексту позову , то зазначені підстави для скасування рішення № 65 від 20.07.2016 року ніяким чином не стосуються рішень № 73 та 74 від 25.07.2017 року та № 50 та 51 від 19.07.2018 року.

Щодо законності скасування своїх рішень і прийняття нових, наводить Рішення Конституційного суду України від 16.04.2009, № 7-рп/2009 , у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому зазначено, що «системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення). Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.»

Третя особа проти задоволення позову заперечувала, в запереченні на позов просила закрити провадження у справі, оскільки виконком Шарівської селищної ради не є органом місцевого самоврядування, а отже не є однією із сторін по справі, відповідно до ст. 11 Закону «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом ради, що утворений виключно на відповідних засіданнях рад з питань здійснення їм делегованих повноважень, та є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади, та зважаючи на те, що вже є рішення суду про той же предмет та з тих самих підстав, а саме постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами. Третя особа до суду не зявилась, належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 205 КАС України неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, проаналізувавши докази у їх сукупності, перевіривши дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, зазначає наступне.

Судом встановлено, що виконком Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області за зверненням ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» від 18.07.2016 року за вих. № 896-07/16 прийняла рішення № 65 від 20 липня 2016 року, яким було присвоєно поштову адресу обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», розташованому на території Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області: с. Марїне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів № 25.

До зави, третьою особою ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» було додано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровим номером :01:002:0436 та :01:002:0437, які знаходяться на території селищної ради Богодухівського району Харківської області, за межами населеного пункту, декларацію про готовність обєкту до експлуатації від 10.06.2015 та копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та статуту підприємства.

Рішенням ХХХІУ сесії УІ скликання Шарівської селищної ради від 10.12.2013 р. № 537-УІ було прийнято Порядок присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна населених пунктів Шарівської селищної ради ( додаток до рішення).

У п.2.1 розділу 2 Порядку «Присвоєння поштових адрес новоствореним ( новозбудованим) обєктам нерухомості» зазначено, що власник (юридична або фізична особа) далі «Заявник», перед прийняттям новозбудованого обєкта в експлуатацію звертається до виконавчого органу селищної ради з відповідною заявою на імя селищного голови. До заяви про присвоєння поштової адреси новоствореним (новозбудованим) обєктам нерухомості додаються такі документи:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб) та статуту підприємства, паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для фізичних осіб), посвідчена нотаріально довіреність (для уповноважених осіб);

- документ про готовність обєкту до експлуатації, або копія технічного паспорта на обєкт нерухомості.

Відповідно до п. 4.1. Порядку, присвоєння та зміна поштових адрес обєктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень виконкому селищної ради, п. 4.5. Порядку встановлює, що присвоєння самостійних поштових адрес обєктам нерухомого майна, які у встановленому законом порядку прийняті в експлуатацію, здійснюється за пропозицією виконавчого комітету Шарівської селищної ради на підставі документу, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Рішення I сесії VII скликання Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 12.11.2015 року було утворено виконавчий комітет і затверджено його кількісний та персональний склад.

Відповідно до Протоколу №9 від 19.07.2016 року засіданні комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям, розпорядження селищного голови Шарівської селищної ради від 29.12.2013 року, комісія складалася з членів виконкому і була створена як робочий орган виконавчого комітету на підставі розділу 5, п. 5.1 Порядку, затвердженого рішенням ХХХІУ сесії Шарівської селищної ради УІ скликання від 10.12.20013 р. № 537-УІ.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень ,у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для реєстрації права власності на новостворений обєкт нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка газу», необхідно було присвоїти адресу.

У відповідності з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Положенню ч.2 ст. 19 Конституції України дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009( у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), у відповідності з яким «Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.»

Суд, дослідивши відповідь Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області за № 01-25/52 від 15.02.2017 року на запит селищного голови Шарівської селищної ради, в якій зазначено, що порядок присвоєння поштових адрес обєктам містобудування ( нерухомості), що знаходиться поза межами населеного пункту , законодавством не визначено, і таких повноважень у районної державної адміністрації не має, аналогічну відповідь також надано Богодухівською районною радою Харківської області від 10.02.2017 року за № 01-18/151, дійшов висновку, що виконком Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області діяв в інтересах ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» в межах повноважень, наданих селищній раді відповідно до ст..37 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 19 Конституції України та ст..4 Європейскої Хартії місцевого самоврядування, оскільки вирішення питання присвоєння поштової адреси обєктам нерухомості що знаходяться поза межами населених пунктів на території відповідної ради не доручене жодному іншому органу.

Суд дослідивши Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0436 від 07.12.2016 року, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0437 від 07.12.2016 року встановив, що станом на 07.12.2016 року цільове призначення земельних ділянок зазначене як для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що повязані з користуванням надрами, вид користування для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємством, що повязані з користуванням надрами ( для облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько- Войтенківської ліцензійної ділянки, в т.ч. свердловини №1), форма власності приватна, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.02.2015 року.

З оскаржуваного рішення виконкому Шарівської селищної ради № 65 від 20 липня 2016 року суд не вбачає факту присвоєння поштової адреси не обєкту нерухомості, а земельній ділянці, а також зміни цільового призначення земельної ділянки. Відповідно ч.2,3 ст. 20 Земельного Кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою;щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією.

Оскаржуване рішення виконкому Шарівської селищної ради № 65 від 20 липня 2016 року було скасоване рішенням № 73 виконкому Шарівської селищної ради від 25.10.2017 року, у звязку з чим до суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Позивач заперечував проти закриття провадження у справі та подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним та скасувати вже скасоване рішення № 65 від 20.07.2016 року, а також рішення № 73, 74 від 25.10.2017 року, № 50 та 51 від 19.07.2018 року та заборонити Відповідачу приймати в подальшому будь які інші аналогічні незаконні рішення з питань, які стосуються предмету позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.25,52, ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Конституційного суду України від 16.04.2009, № 7-рп/2009 ( у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому зазначено, що «системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення). Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.»), суд дійшов висновку, щодо законності дій виконавчого органу селищної ради стосовно скасування своїх рішень та прийняття нових з того самого питання.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що рішенням № 51 від 19.07.2018 року,як і рішеннями № 73 та № 74 від 25.10.2017 року, № 50 від 19.07.2018 року, яким було присвоєно адресу обєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради за межами населених пунктів: смт Шарівка, сел.. Першотравневе, с. Марїне: Харківська область, Богодухівський район, Шарівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №1 з зазначенням у п. 1.1. рішення, що до комплексу будівель та споруд № 1 входять всі обєкти нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», дає можливість ТОВ «ЕСКО- ПІВНІЧ» за таким формулюванням отримати можливість автоматично незаконно легалізувати будь які споруди, які побудовані та встановленні третьою особою на вищезазначеній ліцензійній ділянці, навіть за адміністративними межами Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Також, суд не вважає за можливе задовольнити вимогу позивача заборонити виконкому Шарівської селищної ради Богодухівського району приймати в подальшому будь які інші аналогічні рішення з питань, які стосуються предмету позову, оскільки це суперечить положенням ст.. 2, 5 ,8,9, 242 КАС України.

Так, відповідно до ст.. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом,запобігаючи усім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:1) верховенство права;2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі;5) обов'язковість судового рішення;6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;8) розумність строків розгляду справи судом;9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст.5 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Право на захист це самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України та п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-зп від 25.12.1997 ( справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь яка особа має право звернутися до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач- особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З врахуванням вищевикладених норм слід дійти висновку, що до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Водночас, саме судом надається оцінка наявності порушеного права особи в рамках розгляду адміністративної справи.

Позивачем не зазначено і не доведено у чому саме полягає порушення його прав чи свобод прийняттям рішень в інтересах третьої особи щодо присвоєння адреси новозбудованого обєкта нерухомості на земельній ділянці, що перебуває у власності цієї третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність порушених прав позивача.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується ст.242,246 КАС України, також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України»), Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ( п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення «Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» ( п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обовязок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обовязку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші доводи учасників справи, оскільки судом були дослідженні усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.

Під час судових засідань та вивчення матеріалів справи судом не встановлено порушення прав позивача прийнятими та скасованими рішеннями, а також протиправності в діях відповідача виконкому Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, при прийнятті ним оскаржуваних позивачем рішень, у звязку з чим у задоволені позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Також суд, вважає відсутніми підстави для застосування положень п.4 ч.1 ст.238 КАСУ, за якими передбачено закриття провадження у справі, оскільки фактично в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, на яку посилається третя особа в запереченнях на адміністративний позов та за даним адміністративним позовом зазначені різні відповідачі. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі положень п.8 ч.1 ст.238 КАСУ задоволенню не підлягає, оскільки позивачем оспорюються також наступні рішення виконкому, якими вирішено теж питання, що і в рішенні виконкому селищної ради №65 від 20.07.2016 року.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання недійсним та скасування рішень виконавчого комітету Шарівської селищної ради № 65 від 20.07.2016 року «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості ТОВ «ЕКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», рішення № 73 від 25.10.2017 року, рішення № 74 від 25.10.2017 року, рішення № 50 від 19.07.2018 року, рішення № 51 від 19.07.2018 року виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено 07.12.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя