Справа № 822/2346/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2346/16
10 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Ковальчук О.К. , суддів Блонського В.К. , Шевчука О.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
постановою від 26.12.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Міністерства оборони України (Департамент фінансів) щодо відмови ОСОБА_1 у складенні основного розрахунку вислуги років військовослужбовця із зарахуванням до вислуги років період навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17.07.1992 по 15.06.1995 для призначення пенсії відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язав Міністерство оборони України (Департамент фінансів) скласти основний розрахунок вислуги років військовослужбовця ОСОБА_1 із зарахуванням до вислуги років період навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 17.07.1992 по 15.06.1995.
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн, що підтверджується квитанцією від 21.11.2016 №58.
Оскільки під час прийняття постанови від 26.12.2016 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 551,21 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Судді О.К. Ковальчук В.К. Блонський О.П. Шевчук