Справа № 1340/4845/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4845/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» (далі позивач, ТзОВ «Техніка для бізнесу») до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ДФС у Львівській області), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2, ДФС України), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 657524/22396671 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування зазначеного покликається на те, що зупинка в реєстрації податкової накладної відбулася через сумніви в обсягах придбання і поставки товарів з кодом УКТ ЗЕД 8504 (ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт), а відмова в реєстрації через ненадання документів по придбанні товару з кодом УКТ ЗЕД 8471 (Компютер Technic Pro Core i7 4.2GHz), по якому, згідно з квитанцією про зупинку в реєстрації ПН, у відповідача сумнівів не виникало. Таким чином, позивач вважає, що відповідач діяв неправомірно та непослідовно, тому позбавив ТзОВ «Техніка для бізнесу» можливості подати саме ті документи, яких було б достатньо для проведення реєстрації податкових накладних, оскільки в оскаржуваному рішенні щодо відмови у реєстрації податкової накладної відповідач вказує на ненадання документів, які попередньо не вимагалися і про які не було згадки в квитанції про зупинку реєстрації податкової накладної. На переконання позивача, спірне рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень, що перешкоджає ТзОВ «Техніка для бізнесу» своєчасно та в повній мірі виконати свої обовязки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.11.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Відповідачі, ГУ ДФС у Львівській області та ДФС України позов не визнають.

Представник ГУ ДФС у Львівській області подав відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, що позовні вимоги не враховують всіх обставин справи та не базуються на нормах чинного законодавства.

Представник відповідачів у судовому засіданні правову позицію контролюючого органу, викладену у відзиві, підтримав, проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також зясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

03.05.2017 між ТзОВ «Техніка для бізнесу» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір поставки № 0305-2 від 03.05.2017 за умовами якого, Постачальник зобовязується постачати Покупцю товар, а Покупець зобовязується приймати та своєчасно здійснювати оплату, відповідно до умов даного договору (а.с.28-31).

У межах виконання вказаного Договору, ТзОВ «Техніка для бізнесу» здійснило поставку товару ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі видаткової накладної № 2106/00027 від 21.06.2017 (а.с. 34) на загальну суму 34 002,00 грн., в т.ч. ПДВ 5667,00 грн. Асортимент товарів по вказаній видатковій накладній:

-Память USB Flash Kingston 8Gb USB 3.1 Data Travel 50 10 шт.

-Память USB Flash GoodRAM 32 GB USB 3.0 Twister Black, Retail 1 шт.

-ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт 1 шт.

-Компютер Technic Pro Core i7 4.2GHz 1 шт.

Факт перевезення товару підтверджується товарно транспортною накладною № 2106/00027-Р від 21.06.2017 (а.с. 35). Товар приймався ФОП ОСОБА_3 на підставі довіреності на приймання ТМЦ № 195 від 01.06.2017 (а.с.32). За поставлені товари ФОП ОСОБА_3 26.06.2017 провів повну оплату в розмірі 34 002,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 26.06.2017 (а.с. 37).

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) по факту реалізації товару, ТзОВ «Техніка для бізнесу» складено податкову накладну № 676 від 21.06.2017 (а.с.12).

Згідно з отриманою через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України квитанцією від 13.07.2017 № НОМЕР_2 (а.с. 13), податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Повідомлено, що ПН/РК відповідає вимогам п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Причиною зупинки реєстрації було вказано те, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД: 8504, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ та/або таблицю даних платника податків.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України, 18.04.2018 позивач скерував Повідомлення № 136 (а.с. 14) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН з додаванням копій документів, по яких було проведено як реалізацію, так і придбання товару з кодом УКТ ЗЕД 8504 (по реалізації товару: договір поставки, накладна, довіреність, ТТН, банківська виписка та по придбанні товару: договір поставки, накладна, ТТН, банківська виписка).

Рішенням комісії ДФС № 657524/22396671 від 19.04.2018 (а.с. 26-27) було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 676 від 21.06.2017.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Аналізуючи приписи законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, суд виходить з наступного.

ПК України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

У силу положення п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст.192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пп. 201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції № НОМЕР_2 від від 13.07.2017 (а.с. 13) контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567.

Зокрема, вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8504, на підставі чого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України. Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у повідомленні від 13.07.2017 № НОМЕР_2 (а.с. 13) зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, пп. 201.16.1. п. 201.16 ст.201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв. Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 215.3.2 п.215.3 ст. 215 розділу VI ПК України стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З наведеного положення слідує, що фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у повідомленні конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту повідомлення від 13.07.2017 № НОМЕР_2 (а.с. 13) по податковій накладній №676 видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

Таким чином, фіскальним органом, в порушення пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (п. 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (п. 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

У відповідності до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. «в» пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що у порядку визначеному пп.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем було подано Повідомлення № 136 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН з додаванням копій документів, по яких було проведено як реалізацію, так і придбання товару з кодом УКТ ЗЕД 8504 (по реалізації товару: договір поставки, накладна, довіреність, ТТН, банківська виписка та по придбанні товару: договір поставки, накладна, ТТН, банківська виписка) (а.с. 15-33).

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної відповідачем у рішенні № 657524/22396671 від 19.04.2018 зазначено ненадання документів по придбанні товару з кодом УКТ ЗЕД 8471. При цьому суд зауважує, що причиною зупинки реєстрації податкової накладної згідно з квитанцією від 13.07.2017 № НОМЕР_2 було вказано те, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД: 8504.

Тобто, зупинка в реєстрації податкової накладної відбулася через сумніви в обсягах придбання і поставки товарів з кодом УКТ ЗЕД 8504 (ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт), а відмова в реєстрації через ненадання документів по придбанні товару з кодом УКТ ЗЕД 8471 (Компютер Technic Pro Core i7 4.2GHz), по якому, згідно квитанції про зупинку в реєстрації ПН, у відповідача сумнівів не виникало.

Варто зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Техніка для бізнесу» придбало у ТзОВ «Ексім Стандарт» товар ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт у кількості 9 шт. на підставі видаткової накладної № ЕХ0511-0008 від 11.05.2017 (а.с. 45). Товар приймався працівником ТзОВ «Техніка для бізнесу» ОСОБА_4 на підставі довіреності на приймання ТМЦ № Л-10050002 від 10.05.2017. Факт транспортування товару від ТзОВ «Ексім Стандарт» до ТзОВ «Техніка для бізнесу» підтверджується товарно транспортною накладною № 1105173 від 11.05.2017 (перевізник ТзОВ «Ексім - Стандарт») (а.с. 46).

За придбаний у ТзОВ «Ексім Стандарт» товар ТзОВ «Техніка для бізнесу» 09.06.2017 проведено повну оплату в розмірі 16 073,64 грн., що підтверджено банківською випискою (а.с. 48-49).

Тобто, товар - ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт в кількості 1 шт., який ТзОВ «Техніка для бізнесу» реалізовувало ФОП ОСОБА_3 по податковій накладній 676 від 21.06.2017 був попередньо придбаний у ТзОВ «Ексім Стандрат» у кількості 9 шт.

Згідно з долученими до матеріалів справи доказами, ТзОВ «Техніка для бізнесу» разом з поясненнями надано відповідачу-1 копії документів (а.с. 15-25), які підтверджують факт придбання ББЖ Powercom BNT-600A, Schuko, 360 Вт у більшому обсязі, ніж його було реалізовано, однак відповідач у спірному рішенні відмовив в реєстрації даної податкової накладної, посилаючись вже на ненадання копій документів по придбанні товару з кодом УКТ ЗЕД 8471 (Компютер Technic Pro Core i7 4.2GHz 1 шт.), який також був зазначений у податковій накладній № 676 від 21.06.2017.

Таким чином, зважаючи на те, що платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови «Техніка для бізнесу» у реєстрації податкової накладної № 676 від 21.06.2017.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДФС України ДФС № 657524/22396671 від 19.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної «Техніка для бізнесу» № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зазначеним у ч.2. ст. 2 КАС України, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТзОВ «Техніка для бізнесу» № 676 від 21.06.2017 суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч.ч. 3,4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що належним та ефективним способом порушених прав позивача буде зобовязати відповідача ДФС України зареєструвати податкову накладну позивача № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, за результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, керуючись ст. 245 КАС України (повноваження суду при вирішенні справи), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 657524/22396671 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 676 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» (79041, м.Львів, вул.Городоцька, 154; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» (79041, м.Львів, вул.Городоцька, 154; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2018.

Суддя В.М. Сакалош