Справа № 0440/6977/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Справа №0440/6977/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/6977/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ НДПІ "Механобрчормет" від 27.08.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 0440/6977/18, та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 03.12.2018 року сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є рішення Фонду державного майна України від 27.08.2018 року, яким, зокрема визнано переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" ОСОБА_2.

Позивачем до позовної заяви було додано лише роздруківку оголошення з сайту Фонду державного майна України про проведення конкурсу на посаду генерального директора Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" та роздруківку рішення, яке за змістом та оформленням схоже з повідомленням, опублікованим за результатом проведеного конкурсу.

З метою повного з'ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, суд вважає за необхідне витребувати від Фонду державного майна України завірені належним чином та оформлені відповідно до ДСТУ 4163-2003 оголошення про проведення конкурсу на посаду генерального директора Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" та рішення засідання комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ НДПІ "Механобрчормет" від 27.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фонду державного майна України завірені належним чином та оформлені відповідно до ДСТУ 4163-2003 оголошення про проведення конкурсу на посаду генерального директора Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорний металів "Механобрчормет" та рішення засідання комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ НДПІ "Механобрчормет" від 27.08.2018 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 11 грудня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 08:30.

Визнати явку учасників справи обов'язковою.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С. В. Прудник