Справа № 146/1769/18
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1769/18
РІШЕННЯ
Іменем України

"10" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
представників Чудака В.Д., Щербатого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Гончарука Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 125 від 20 листопада 2018 року, винесену військовим комісаром Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, вважаючи постанову такою, що не відповідає вимогам закону.
Позов мотивовано наступним.
Постановою № 125 за справою про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року, яка винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і була отримана позивачем 21 листопада 2018 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до зазначеної постанови, позивач начебто відмовився від отримання повістки.
Дану постанову позивач вважає протиправною та вважає, що він притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.
Так позивач вказує, що 20 листопада 2018 року він жодного разу не відмовлявся від отримання повістки і завжди з`являвся у військкомат за викликом.
З початку чергового призову 2018 року позивача неодноразово викликали у Томашпілсьький РВК, куди він завжди з`являвся та його двічі направляли в обласний збірний пункт призовників у місті Козятин в середині жовтня 2018 року та 16 листопада 2018 року, але за станом здоров`я його двічі повертали додому, оскільки він відповідно до висновку лікаря на підставі ст. 42Б І графи І Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмеженопридатний в воєнний час. Тому дії відповідача, явно суперечать ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»
Крім того позивач вказує, що відповідачем не дотримані вимоги ст. 254 КУпАП, оскільки позивачу про складання адмінпротоколу взагалі нічого не відомо, з даним протоколом його ніхто не ознайомлював.
Також позивачем зазначено, що при накладенні на нього штрафу посадовою особою взагалі проігноровано вимоги ст. 33 КУпАП та інші вимоги Закону. В постанові не вказано де, коли та за яких обставин позивач начебто відмовився від отримання повістки.
Разом з тим при винесення постанови були порушенні права позивача передбачені ст. 268 КУпАП.
З огляду на вищевказане ОСОБА_1 вважає постанову № 125 від 20 листопада 2018 року, винесену військовим комісаром Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Чудак В.Д. вимоги викладені в адміністративному позові підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач - військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за довіреністю- Щербатий А.А. в судовому засідання позов не визнав, однак доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП до суду не надав.
Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності будь-якої зі сторін про інше.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.11.2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова № 125 у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 199 грн.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, зокрема які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.
Згідно акту № 1. 856 обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_1 , вбачається, що останній знаходився на обстеженні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова в ході якого у призовника встановлено діагноз синдром Рейно верхніх та нижніх кінцівок, ішемія ІІ ступеню, помірно порушені функції кровообігу.
Згідно висновку лікаря хірурга від 12 вересня 2018 року, вбачається, що призовник ОСОБА_1 на підставі статті 42б І графи І Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмеженопридатний в воєнний час.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови № 125 від 20.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Однак, із вказаної постанови не вбачається, якими доказами керувався військовий комісар встановлюючи вину позивача, до постанови не додані, а також у самій постанові не зазначені докази, якими підтверджується вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи.
В позовній заявіта в судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність належних доказів в підтвердження його вини.
При цьому, відповідач не надав суду будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст.77 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
За відсутності в матеріалах справи доказів правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , відповідач не довів скоєння позивачем адміністративного правопорушення та правомірність і законність ухвалення відповідної постанови. Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб"єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в інкримінованому йому правопорушенні, відтак, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 210 КУпАП.
За вказаних обставин, вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.6, 9, 72-77, 229 ч.4, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову № 125 від 20 листопада 2018 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень, а провадження у адміністративній справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О. В. Пилипчук

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року