Справа № 766/12888/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/12888/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов ГУПФ України в Херсонській області - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 20.06.2018 р. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56540753. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ГУПФ України в Херсонській судовий збір у сумі 1841 грн. 23.11.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зазначає, що копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року апелянт отримав 16.11.2018 року.

Суд критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 12.10.2018 року (а.с 51).

Таким чином, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 12.10.2018р., а апеляційна скарга подана 23.11.2018р., то апелянтом пропущено встановлений законодавством тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством строку та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ця апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1762 грн. (за вимогу майнового характеру заявлених суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (5100 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2643 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством строку та апелянтом не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов