Справа № 504/3359/17     
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67562, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67652, Одеська обл., Лиманський район с. Крижанівка, вул. Ветеранів,5), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» (, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 123) про визнання протиправними та скасування рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №№67; 70 від 28.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 серпня 2018 року від Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67562, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67652, Одеська обл., Лиманський район с. Крижанівка, вул. Ветеранів,5), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» (, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 123) про визнання протиправними та скасування рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №№67; 70 від 28.03.2017 року.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року прийнято до провадження зазначену справу за розпочато підготовче провадження.

Позов обґрунтовано тим, що рішеннями Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №67 та №70 від 28.03.2017р., було погоджено ТОВ «Форекстін» схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова напроти будинку 44 та за адресою: Одеська обл, Лиманський район, с. Крижанівка, вулиця Бочарова Генерала напроти будівництва торгового центру, та 14 червня 2017 року Відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області замовнику - ТОВ «Форекстін» видані паспорти привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за реєстраційними номерами №№10/14-06-15; 10/1-06-16; 10/14-06-17 та 10/14-06-18, однак, станом на 28.08.2017 року напроти будівництва торгового центру за адресою: Одеська обл., Лиманський район, вулиця Бочарова Генерала 50, ТОВ «Форекстін», використовуючи паспорт привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14.06.2017 року реєстровий номер №10/14-06-15 здійснює будівництво капітальної споруди з влаштуванням фундаменту.

Позивач у позовній заяві зазначив, що замовник - ТОВ «Форекстін» під час підготовки паспортів привязки тимчасових споруд не надав документи на право користування земельними ділянками, на яких ці споруди мають бути розміщені; не були дотримані умови ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовник здійснює будівництво капітальної споруди з улаштуванням фундаменту.

Крім того, позивач зазначає, що під час проведення геологорозвідувальних робіт бурильною установкою був пошкоджений водопровід житлових будинків по вулиці Генерала Бочарова, 44,44-А, 44-Б, який проходить під улаштованим фундаментом та у цих житлових будинках не було води більше доби.

Тому, на думку позивача, замовник не зазначив у заяві щодо оформлення паспорту привязку тимчасової споруди дані про те, що під тимчасовою спорудою проходить водопровід, також не зазначив, що на відстані від місця розташування тимчасових споруд проходить газопровід високого тиску, на відстані менш ніж 6 метрів розташовані житлові будинки, посередині усіх тимчасових споруд проходить «червона лінія», і окрему увагу позивач звертає на те, що ТОВ «Форекстін» здійснює будівництво капітальної споруди із влаштуванням фундаменту, що загрожує нормальній життєдіяльності позивача.

До суду 02 жовтня 2018 року (вхід. ЕП/5468/18)) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з додержанням передбаченої процедури та в межах наданих законодавством повноважень.

Так, відповідач зазначив, що пунктом 2.2. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року, передбачений вичерпаний перелік документів, які повинні бути надані особою, яка звертається до виконавчого комітету із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди. ТОВ «Форекстін» було надано до виконавчого комітету вичерпний перелік, передбачений цим пунктом документів, а тому підстави для відмови виконавчим комітетом у задоволенні відповідних заяв були відсутні, та прийняті рішення є законними.

У відзиві представник відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08 листопада 2018 року.

До суду 11 жовтня 2018 року (вхід. №ЕП/5678/8) від представника позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких представник вважає, що розміщення ТОВ «Форекстін» тимчасової споруди не відповідає чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу.

Також, у письмових поясненнях представник позивача послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 405/1317/15-а від 24.04.2018 року та на наявність у провадженні Одеського окружного адміністративного суду справи № 815/6060/17 за позовом ОСББ «Європейський-44А» до Департаменту ДАБІ в Одеській області за участю третьої особи ТОВ «Форекстін» про скасування постанови. На час розгляду цієї справи, по справі № 815/6060/17 призначена судово-будівельна експертиза.

Крім того, у поясненнях представник позивача зазначив, що згідно з висновку будівельно-технічної експертизи №216/2017 від 22.12.2017 року під час дослідження водопровідної мережи експертом було встановлено, що досліджувана водопровідна мережа проходить на відстані 0,50 м. (14,5м.-14,0 м) від вищевказаної споруди.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 08 листопада 2018 року, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06 грудня листопада 2018 року.

До суду 06 грудня 2018 року (вхід. №ЕП/7122/18) від представника позивача надійшов лист, в якому представник просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

На відкрите судове засідання, представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином та завчасно, у відзиві представник відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на відкрите судове засідання не зявився, судові повістки надсилались на адресу: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 123, однак, повертались, в тому числі, на судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року, до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, представник третьої особи суду не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Так, суд встановив, що рішенням Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №67 від 28.03.2017р., було погоджено ТОВ «Форекстін» схему розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бачарова напроти будинку 44 та зобовязано дотримуватись Правил благоустрою території Крижанівської сільської ради», затверджених рішенням Крижанівської сільської ради від 10 лютого 2012 року №299-VI (а.с.79).

Також, рішенням Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про погодження схеми розміщення групи тимчасових споруд» №70 від 28.03.2017р., було погоджено ТОВ «Форекстін» схему розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в кількості 5 штук за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бачарова напроти будівництва торгового центру та зобовязано дотримуватись Правил благоустрою території Крижанівської сільської ради», затверджених рішенням Крижанівської сільської ради від 10 лютого 2012 року №299-VI (а.с.80).

Судом досліджений протокол № 3 засідання виконкому Крижанівської сільської ради від 28.03.2017 року, на якій були розглянуті заяви ТОВ «Форекстін» та прийняті відповідні рішення (а.с.81-83).

14.06.2017р. Відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області замовнику ТОВ «Форекстін» були видані паспорти привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресами: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бачарова напроти будинків 44, 44а, 44б та напроти будівництва торгового центру за реєстраційними номерами 10/14-06-15, 10/14-06-16, 10/14-06-17, 10/14-06-18. (а.с.14-16).

Позивач, звернувшись з позовом до суду, просить скасувати рішення виконавчого комітету, зазначивши, що ТОВ «Форекстін», використовуючи паспорт привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 14.06.2017р., здійснює будівництво капітальної споруди з влаштуванням фундаменту, та у заявах на розміщення тимчасових споруд не були наведені істотні дані щодо розміщення водопроводу, газопроводу, відстані до житлових будинків та «червоної лінії».

На підтвердження розміщенню водопроводу та відсутності води через його прорив, позивач надав суду акти відсутності холодної води (а.с. 4,5), також фотофіксацію улаштування фундаменту та прориву труби (а.с. 6-13).

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) чітко визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №3038-VI від 17.02.2011р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив'язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р., який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку); та отримання від замовників, які мають намір встановити тимчасових споруд, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд (пункт 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд комплексній схемі їх розміщення (у разі її наявності) та будівельним нормам (пункт 2.4 Порядку), який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом 10 днів або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди (пункт 2.5 Порядку); а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення тимчасових споруд (пункт 2.23 Порядку).

Відповідно до п. 2.3. Порядку, до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Таким чином, вищенаведені положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питанні розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмежені приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, відповідно до якого виконавчий орган надає тільки погодження схеми розміщення тимчасових споруд та за відсутністю паспорту привязки, таке рішення-погодження не є підставою для розміщення тимчасової споруди, про що зазначено в оскаржуваних рішеннях.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ТОВ «Форекстін» було подано до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області документи, які передбачені пунктом 2.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р., а саме: заяву про можливість розміщення ТС, до якої додано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (а.с.77-78), тобто перелік документів згідно з вищезазначеного порядку позивачем подано у повному обсязі, а тому підстави для відмови у задоволенні відповідних заяв ТОВ «Форекстін» у відповідача відсутні.

Таким чином, проведений аналіз положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р. та оцінка наданих суду доказів, свідчить про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв в порядку, спосіб та межах наданих законодавством повноважень.

У свою чергу, суд враховує, що аналіз вище наведених норм матеріального права свідчить про те, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, що не є предметом спору в цій справі.

Тому, оцінивши наявні у справі докази та норми матеріального права, що регулюють порядок, підстави та коло повноважень прийняття оскаржуваних рішень, згідно з вказаним Порядком, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №№67; 70 від 28.03.2017 року є необґрунтованими, а тому не належать задоволенню.

Судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду у справі № 405/1317/15-а від 24.04.2018 року, на яку робить посилання представник позивача.

Між тим, суд зазначає, що вказана правова позиція підтверджує правомірність висновків суду з питання знаходження процедури оформлення та анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Посилання представника позивача на наявність у провадженні Одеського окружного адміністративного суду справи № 815/6060/17 за позовом ОСББ «Європейський-44А» до Департаменту ДАБІ в Одеській області за участю третьої особи ТОВ «Форекстін», суд не враховує, оскільки предметом спору у цій справі є постанова про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що не впливає на зміст цих спірних правовідносин.

Також суд відхиляє аргументи позивача, що замовник - ТОВ «Форекстін» під час підготовки паспортів привязки тимчасових споруд не надав документи на право користування земельними ділянками, на яких ці споруди мають бути розміщені; не були дотримані умови ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовник здійснює будівництво капітальної споруди з улаштуванням фундаменту; не зазначив у заяві щодо оформлення паспорту привязку тимчасової споруди дані про те, що під тимчасовою спорудою проходить водопровід, також не зазначив, що на відстані від місця розташування тимчасових споруд проходить газопровід високого тиску, на відстані менш ніж 6 метрів розташовані житлові будинки, посередині усіх тимчасових споруд проходить «червона лінія», оскільки, як вже суд зазначав, процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, та не є предметом спору в цій справі.

Крім того, суд враховує, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по справі №504/3906/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (адреса: 67562, АДРЕСА_2) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (адреса: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Форекстін (, адреса: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 123) про визнання протиправними та скасування рішення «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №69 від 28.03.2017р.; визнання протиправними та скасування рішення «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №70 від 28.03.2017р., відмовлено.

У цьому рішенні суд встановив, що оскаржувані рішення прийняті виконавчим комітетом із додержанням передбаченої процедури та у межах наданих законодавством повноваження.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.10.2018 року.

Згідно з ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Будь-яких інших доказів порушення відповідачем вимог чинного законодавства при прийняті оскаржуваних рішень позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №№67; 70 від 28.03.2017 року були прийняті Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб передбачений законодавством України, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 67562, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67652, Одеська обл., Лиманський район с. Крижанівка, вул. Ветеранів,5), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форекстін» (, місцезнаходження: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 123) про визнання протиправними та скасування рішень «Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди» №№67; 70 від 28.03.2017 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.