Справа № 805/3480/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа №805/3480/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 805/3480/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі № 805/3480/18-а задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2018; зобов'язано Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018.

26.11.2018 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про заміну відповідача по справі з Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає клопотання про заміну відповідача у справі таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, справа № 805/3480/18-а розглянута Донецьким окружним адміністративним судом 27.06.2018 року, рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, та те, що рішення у справі № 805/3480/18-а набрало законної сили та розгляд зазначеної адміністративної справи спочатку неможливий, суд вважає заяву про заміну відповідача у справі такою, що задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд наголошує, що в резолютивній частині рішення в статусі відповідача зазначено саме Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 805/3480/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.