overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/29332/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАБ № 719570 від 08.11.2018 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАБ № 719570 від 08.11.2018 року та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову поліцейського УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 серії ЕАБ № 719570 від 08.11.2018 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 490/1313/17р
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/235/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в Миколаївській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови БР №387513 від 02.02.2017р. про притягення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, на належного - Управління патрульної поліції в Херсонській області, оскільки особа, яка виносила оскаржувану постанову працює в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області.

Позивач заперечував проти заміни відповідача з Управління патрульної поліції в Миколаївській області на Управлінні патрульної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, враховуючу ту обставину, що є дані про те, що особа, яка виносила оскаржувану постанову працює в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області, позивач не бажає проводити заміниу відповідача, приходить до висновку, що Управління патрульної поліції в Херсонській області слід залучити до справи в якості співвідповідача.

Керуючись ч.3,4 ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови БР №387513 від 02.02.2017р. в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/102/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/102/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: представника позивача- Котенка Д.В., ОСОБА_1, відповідача- Душка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 Гурєвича про визнання незаконними дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-

Керуючись ст.ст. 241-244,246 КАС, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 Гурєвича про визнання незаконними дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,- задовольнити.

Визнати дії Інспектора інспекційного відділу у центральному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 Гур'євича щодо складання постанови №296 про справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 КУАП.

Скасувати постанову №296 про справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 КУАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з отримання повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 520/19304/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/533/18
УХВАЛА
07.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону лейтенанта поліції Кравченка Юрія Павловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом адміністративний позов до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону лейтенанта поліції Кравченка Юрія Павловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 грудня 2018 року зазначений адміністративний позов переданий судді Салтан Л.В.
Оглянувши зазначену позовну заяву та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, судом встановлено, що зазначені документи не підписані позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивачем не підписано позовну заяву, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до нього документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону лейтенанта поліції Кравченка Юрія Павловича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-а-664/2011
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Справа2-а-664/2011

Провадження6-а/153/12/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 19 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 128/3002/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3002/18
Провадження № 2-а/127/490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Бедрак М.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Вінниця вул. Ботанічна 24), за участю третьої особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БР № 483619 від 28.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Вінниця вул. Ботанічна 24), за участю третьої особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БР № 483619 від 28.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 серії БР № 483619 від 28.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 05.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 520/18617/18
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/527/18
УХВАЛА

10.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) до Інспектора другої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі Делегіоз Андрія Володимировича ( 65114, вул.. Ак. Корольова, 5 ) про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора другої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі Делегіоз Андрія Володимировича про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 48, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора другої роти четвертого батальйону УПП в Одеській області в особі Делегіоз Андрія Володимировича про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/20678/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до капрала поліції 2-го батальйону, 1-ої роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Гусєва Ярослава Євгенійовича (65114, м Одеса. вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 2-го батальйону, 1-ої роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Гусєва Ярослава Євгенійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до капрала поліції 2-го батальйону, 1-ої роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Гусєва Ярослава Євгенійовича (65114, м Одеса. вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання 15 січня 2019 року об 11:50 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 391/722/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/722/18
Провадження № 2-а/391/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу в режимі відеоконференц зв"язку за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись статтями ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого державного інспектора заступника начальника управління - начальник відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови № 448/ДК/0163По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Скасувати постанову № 448/ДК/0163По/08/01/-18 від 30 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 405/4141/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4141/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремета Артема Сергійовича та поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гласька Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Шеремета А.С. та поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Гласька О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Адвокат Литвиненко Л.М., яка діє в інтерсах позивача ОСОБА_1, 21.08.2018 року подала до суду клопотання від 21.08.2018 року, в якому просить, з огляду на те, що до позивача не надійшов відзив на позовну заяву та особливо цинічну поведінку поліцейських (відповідачів) при винесенні постанов про адміністративне правопорушення, розглядати дану справу за участю сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний