Справа № 826/9135/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9135/16
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями ПАТ КБ «Хрещатик», що оформлене Протоколом від 17.05.2016 року в частині визнання нікчемного правочину правочин «… операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод» на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 у сумі 195 000,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень».

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, оформлене Наказом №152 від 18.05.2016 року в частині застосування наслідків нікчемності правочину правочин «… операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод» на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 у сумі 195 000,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень».

3. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2, який має право на відшкодування коштів за вкладом (на підставі Договору банківського рахунку від 01.04.2016 року НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «Хрещатик» в сумі 195 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича № 152 від 18.05.2016 року «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності правочину, а саме: транзакції (операції) з перерахування грошових коштів 01.04.2016 року з рахунку Публічного акціонерного товариства НВЦ «Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод» на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 сумі 195 000,00 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок). Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до правочину від 01.04.2016 року щодо перерахування грошових коштів в сумі 195 000,00 гривень сто дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок). на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритий у ПАТ КБ «Хрещатик» на підставі Договору НОМЕР_2 банківського рахунку фізичної особи від 01.04.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

19 вересня 2018 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що підстави, які слугували для зупинення провадження у справі відпали.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи та клопотання про поновлення провадження у справі, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року провадження у справі № 826/9135/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15, оскільки означена справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції.

Так, за приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 2, ч. 3 ст. 237 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 826/1476/15, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирішено питання, зокрема, щодо предметної юрисдикції спорів фізичних осіб стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, а саме: означені спори є публічно-правовими та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 826/9135/16 зупинено судом апеляційної інстанції до ухвалення Верховним Судом правової позиції стосовно юрисдикції спорів фізичних осіб з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі № 826/9135/16.

Керуючись ст.ст. 237, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі 826/9135/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма