Справа № 140/1976/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/1976/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МВП-БУД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МВП-БУД» (далі ПП «МВП-БУД», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС (далі Волинська митниця ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018, про відмову в митному оформленні товару за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 від 13 червня 2018 року та зобовязання провести митне оформлення товару за визначеним декларантом у графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 кодом товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 червня 2018 року позивачем з метою митного оформлення товару самоскид марки MOXY, моделі MT 30, календарний рік виготовлення 1998, подано до Волинської митниці ДФС митну декларацію IM40DE №/2018/015538, в якій заявлено код товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 «спеціальний транспортний засіб, самоскид, три осі, призначений для переміщення матеріалів на бездоріжжі». Однак, митниця не погодилася із даним кодом товару та прийняла рішення від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018, яким змінено опис товару на «шарнірний автомобіль підвищеної проходимості, обладнаний пристроєм для завантаження, з можливістю встановлення вантажної платформи (контейнера) для перевезення вантажу, яка переміщується роликами надрамника» та визначила код товару - НОМЕР_2.

Позивач вважає протиправним рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018, оскільки не погоджується з визначеним митним органом кодом товару НОМЕР_2. Вказує на те, що жодних спеціалістів чи експертів з метою визначення технічних характеристик заявленого до митного оформлення товару для визначення приналежності такого товару саме до шарнірного автомобіля підвищеної проходимсоті, а не спеціального транспортного засобу відповідачем залучено не було.

Крім того, позивач зазначає, що за наслідками прийнятого рішення про визначення коду товару відповідачем одночасно було прийнято рішення про відмову в митному оформленні товару, оформлене відповідною карткою відмови. Однак, в порушення вимог Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року за № 1360/21672, рішення про відмову в митному оформленні товару декларанту не вручено, не розяснено причини відмови та порядок і строки оскарження такого рішення. При цьому, митне оформлення товару не проведено, що дає підстави стверджувати про існування рішення про відмову в митному оформленні товару за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 від 13 червня 2018 року.

На підставі наведеного позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в митному оформленні товару за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 від 13 червня 2018 рок; зобовязати провести митне оформлення товару за визначеним декларантом у графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 кодом товару.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини четвертої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві на позов представник відповідача його вимог не визнав, з наступних підстав.

15 червня 2018 року на підставі положень Закону України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, Пояснень до УКТЕЗД, затверджених наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401, Пояснень до товарних позицій 8430, 8704, 8705 УКТЗЕД, Додаткових пояснень до товарної позиції 8740, Методичних рекомендацій щодо класифікації згідно із вимогами УКТЗЕД моторних транспортних засобів, доведених листом Міндоходів від 26 березня 2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17, ОСОБА_2 митного огляду UA205040/2018/015538 від 14 червня 2018 року, Рішення Taxation and Customs union BTI DE22734/114-1від 09 квітня 2015 року, управління адміністрування митних платежів прийнято класифікаційне рішення KT-UA -2018. Згідно із вказаним класифікаційним рішенням товар «шарнірний автомобіль підвищеної проходимості, обладнаний пристроєм для завантаження, з можливістю встановлення вантажної платформи (контейнера) для перевезення вантажу, яка переміщується роликами над рамника; бувший у використанні, марка MOXY, модель MT 30, календарний рік виготовлення 1998, номер шасі/рами 354233, тип двигуна дизельний, потужність двигуна 183 кВт, обєм двигуна 600см куб., кількість місць, включаючи місце водія 1, повна маса 45550 кг, колісна формула 6х6, виробник MOXY TRUCKS AS, NO, торговельна марка «MOXY», призначений для перевезення сипучих матеріалів, не укомплектований кузовом для переміщення вантажів», заявлений до митного оформлення за кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, класифіковано за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД (ставка мита 10%).

Враховуючи наведене, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу вважає, що оскаржуване рішення про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018 сформоване у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Крім того, відповідач зазначає, що картка відмови в митному оформленні не приймалась, у звязку із складанням протоколу про порушення митних правил від 13 липня 2018 року № 3641/20500/18 відносно громадянки ОСОБА_3, керівника ПП «МВП-БУД», за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

З наведених підстав представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій до суду відповіді на відзив від 29 жовтня 2018 року позивач підтвердив власну правову позицію, додатково зазначивши постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року закрито провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 3641/20500/18 щодо ОСОБА_3, за ознаками статті 472 Митного кодексу України, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

У поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтвердив власну правову позицію, не погодившись із доводами протилежної сторони.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві проти позову та запереченнях на відповідь на відзив, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2018 року ПП «МВП-БУД» на митному посту «Ковель» Волинської митниці ДФС до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу IM40DE №/2018/015538, відповідно до якої в митному режимі «імпорт» на митну територію України з компанії P.H.U. «BGM» Bronislaw Garbos, 05-505, Gabryelin, Kolejowa, 46, Praznow, Poland в адресу ПП «МВП-БУД» ввозиться товар «спеціальний транспортний засіб, самоскид, три осі, призначений для переміщення матеріалів на бездоріжжі, вживаний, марка MOXY, модель MT 30, календарний рік виготовлення 1998, номер шасі/рами 354233, тип двигуна дизельний, потужність двигуна 183 кВт, обєм двигуна 600см куб., кількість місць, включаючи місце водія 1, повна маса 45550 кг, колісна формула 6х6, не укомплектований кузовом, наявні сліди інтенсивного використання, часткова корозія рами, пошкодження ЛФП, підтікання мастил, виробник MOXY TRUCKS AS, NO, торговельна марка «MOXY»».

До митного оформлення керівником ПП «МВП-БУД» ОСОБА_3 надано товаросупровідні документи на вказаний товар, а саме: міжнародну транспортну накладну CMR від 06 червня 2018 року б/н, рахунок-фактуру від 01 червня 2018 року №18PL341010Е0103683. Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації заявлено за кодом НОМЕР_1 УКТЕЗЕД.

14 червня 2018 року посадовою особою Волинської митниці ДФС направлено запит № 000320 до спеціалізованого підрозділу щодо перевірки правильності класифікації товару. Причиною запиту стало: спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками в результаті проведеного огляду, а також, розбіжності щодо заявленого коду товару згідно УКТЕЗЕД НОМЕР_3 у декларації країни відправлення (Польща) від 06 червня 2018 року № 18PL341010Е0103683, у попередньому повідомленні (митної декларації типу ЕЕ від 12 червня 2018 року №000/2018/908827), коду товару, заявленого у графі 33 митної декларації IM40DE №/2018/015538 НОМЕР_1.

15 червня 2018 року управління адміністрування митних платежів прийнято класифікаційне рішення KT-UA -2018 відповідно до якого товар «шарнірний автомобіль підвищеної проходимості, обладнаний пристроєм для завантаження, з можливістю встановлення вантажної платформи (контейнера) для перевезення вантажу, яка переміщується роликами над рамника; бувший у використанні, марка MOXY, модель MT 30, календарний рік виготовлення 1998, номер шасі/рами 354233, тип двигуна дизельний, потужність двигуна 183 кВт, обєм двигуна 600см куб., кількість місць, включаючи місце водія 1, повна маса 45550 кг, колісна формула 6х6, виробник MOXY TRUCKS AS, NO, торговельна марка «MOXY», призначений для перевезення сипучих матеріалів, не укомплектований кузовом для переміщення вантажів», заявлений до митного оформлення за кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, класифіковано за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД (ставка мита 10%).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України, Законом України «Про Митний тариф України».

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частинами першою-третьою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (далі Порядок № 650).

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 650 посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо класифікації товару, тобто визначення коду відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Так, у графі 33 митної декларації №/2018/015538 від 13 червня 2018 року спірний транспортний засіб марки MOXY, моделі MT 30задекларований за кодом НОМЕР_1 УКТЕЗЕД, тобто, у товарній позиції: «Інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне: інші самохідні машини та обладнання».

Разом з тим, Волинська митниця ДФС оскаржуваним рішеннями про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018 класифікувала вказаний товар за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД, тобто, у товарній позиції: «Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувались: інші з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням».

Суд не погоджується із класифікацією спірного товару митницею, виходячи з такого.

У відповідності до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Додатку до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.-1.2014 року № 15.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8430 до цієї товарної позиції включаються машини, крім самохідних машин товарної позиції 8429 та сільськогосподарських, садових або лісогосподарських машин (товарна позиція 8432), призначені для впливу на верхній шар ґрунту (наприклад, для різання і руйнування гірських порід, ґрунту, вугілля і т. п.; виймання ґрунту, буріння і т. п.), виконання підготовчих земляних робіт або ущільнення ґрунтів (наприклад, для пошарового різання, планування, профілювання, трамбування або укочування). До неї включаються також машини для забивання та витягування паль, плужні та роторні снігоочисники.

При цьому, згідно із Поясненнями до товарної позиції 8704 до цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т. п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т. п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т. п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т. п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні.

Класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як "багатоцільові транспортні засоби" (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу "пікап", деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV).

До цієї товарної позиції також включаються самозавантажні транспортні засоби, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т. п., але призначені переважно для транспортних цілей.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 04 липня 2018 року № 1240, складеного судовим експертом ОСОБА_4, технічні характеристики самоскиду марки MOXY, моделі MT 30, відповідають характеристикам товарного коду НОМЕР_1 УКТ ЗЕД.

На думку суду, висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 04 липня 2018 року № 1240 є належним та допустимим доказом, а тому суд бере його до уваги.

При цьому, висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 04 липня 2018 року № 1240 узгоджується також з іншими письмовими доказами у справі.

Враховуючи вказані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що Волинська митниця ДФС оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що у справі №163/1657/18 постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 3641/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками статті 472 Митного кодексу України закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, а вилучений за даним протоколом і задекларований як «вживаний спеціальний транспортний засіб-самоскид «MOXY MT30LHS» 1998 року випуску, номер шасі/рами 354233; з трьома осями; призначений для переміщення матеріалів на бездоріжжі; з дизельним двигуном потужністю 183 кВт; з 1 місцем, включаючи водія; повною масою 45550 кг; з колісною формулою 6х6; не укомплектований кузовом; з пошкодженнями та слідами інтенсивного використання; виробника «MOXY TRUCKS AS, NO»» повернуто ПП «МВП-БУД» для проведення митного оформлення згідно чинного законодавства.

Крім того, як зазначив відповідач та підтверджено матеріалами справи, картка відмови в митному оформленні не приймалась, у звязку із складанням протоколу про порушення митних правил від 13 липня 2018 року № 3641/20500/18 відносно громадянки ОСОБА_3, керівника ПП «МВП-БУД», за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України. Тому позов в цій частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні товару за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA205040/2018/015538 від 13 червня 2018 року до задоволення не підлягає.

Також, суд зазначає, що немає достатніх повноважень для зобов'язання відповідача провести митне оформлення, оскільки такий обов'язок покладається чинним законодавством на орган з питань митної справи, в даному випадку на Волинську митницю ДФС.

Таким чином, вимога про зобовязання провести митне оформлення товару за визначеним декларантом у графі 33 митної декларації типу IM40ДЕ №/2018/015538 кодом товару також до задоволення не підлягає.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих суду статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018, а в задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 5 286 грн 00 коп. згідно з квитанцією від 13 вересня 2018 року № 0.0..1, тому зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог (1/3) у сумі 1 762 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «МВП-БУД» (35312, Рівненська область, селище міського типу Клевань, вулиця Центральна, будинок 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 41854235) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.