overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3390/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Київ № 810/3390/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доміра Девелопмент» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ Держпраці у Київській області з позовом про застосування до ТОВ «Доміра Девелопмент» заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту її одержання заявником для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням: адреси електронної пошти відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 1762, 00 грн.; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду; копій усіх доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до ч.5 ст.94 КАСУ.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 09.08.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 424.

Натомість, вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків, не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області (, вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060) до товариства з обмеженою відповідальністю «Доміра Девелопмент» (, вул. Пушкінська, 60-Л/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205) про застосування заходів реагування , - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 0940/2052/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. справа № 0940/2052/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - Федорців О.О.,

представника відповідача - Бойчука В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу в сумі 2 493 208,93 грн.,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (77500, вулиця Б. Хмельницького, будинок 57, місто Долина, Івано-Франківська обл., ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 2 493 208 (два мільйони чотириста дев'яносто три тисячі двісті вісім) грн. 93 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області: 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, .

Відповідач - Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства: 77500, вулиця Б. Хмельницького, будинок 57, місто Долина, Івано-Франківська обл., .

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 грудня 2018 р.
Справа № 0640/4691/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

11 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4691/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 74038,00 грн. та 100000 грн. моральної шкоди,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній та резолютивній частині рішення від 29.11.2018 допущено описки в частині зазначення множини відповідача та в частині зазначення періоду вимушеного прогулу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в вступній та резолютивній частинах рішення від 29.11.2018 по справі №0640/4691/18 описку та замість "представників відповідачів", "10.07.2016"

читати "представника відповідача", "01.07.2016".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0940/2159/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. справа № 0940/2159/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шешурак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень на проектування об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження на проектування об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1

Стягнути на користь ОСОБА_3 (77304, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (76018, вулиця Незалежності, будинок 9, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 (77304, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (76018, вулиця Незалежності, будинок 9, місто Івано-Франківськ, ).

Суддя Главач І.А.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 грудня 2018 р.
Справа № 0840/2923/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року 16:55 Справа № 0840/2923/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: Сердюк К.В.

відповідачів: Туркіна В.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2018 № 736640/41888526.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236; ) від 30.04.2018 №2.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236; ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/3814/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Київ № 810/3814/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
в с т а н о в и в:
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення з одночасним зобов`язанням відповідача здійснити нарахування та виплату коштів.
Ухвалою суду від 27.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня її одержання для усунення виявлених недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням: засобів зв`язку та електронної адреси відповідача; ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум стягнень на які претендує позивачка; доказів, що підтверджують кожну обставину вимог заявленого позову; квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; обґрунтування порушення прав позивачки допущеною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Копія вказаної ухвали отримана позивачкою 03.09.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 510.
Проте, вимоги суду в установлений строк позивачкою не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків, не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАС України щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачка не скористалася.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/5464/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року № 320/5464/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., за за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивача - ФОП ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 260/1338/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1338/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії додатків до позовної заяви для сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 0840/2963/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Справа № 0840/2963/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

та представників

позивача: ОСОБА_3

відповідача 1: Грекова Д.В.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи 1: Чечель К.Г.

третьої особи 2: Мунтянова О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залучення третьої особи у справі

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

2. Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар

треті особи 1. Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

2. Державна регуляторна служба України

про визнання незаконними та скасування рішень,

Керуючись ст. 49, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 14, прим. 159; ).

Зобов'язати позивачів направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 162, 165 КАС України.

Відкласти підготовче засідання до 21 грудня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко