Справа № 200/12622/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

10 грудня 2018 р. Справа №200/12622/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області

про: визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

Представником позивача разом з позовною заявою надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилається на те, що виплата пенсії позивачу була припинена у березні 2016 року, однак позивача не був належним чином повідомлений про підстави припинення виплати пенсії, оскільки відповідне рішення не було надіслано на адресу позивача. Крім того, представник позивача зазначає, що в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 1, 3 ст. 122 КАС України разом з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем при зверненні до суду порушений шестимісячний строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з березня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає обов'язковість прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з березня 2016 року, не отримані ним, а ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії за минулий час, отже такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.