Справа № 200/80/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/80/18
Провадження №2а/200/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є членами Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО), зробили інформаційний запит від 11 грудня 2017 року до відповідача як розпорядника інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просили надати інформацію і письмові документи у визначений законом строк. Інформаційний запит відповідачем отримано. Листом від 14.12.2017 року за вих.. № 01-04/747 відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що відповідач не має повноважень розпорядника інформації з зазначених питань. Позивач вважає відповідь неправомірною, а дії відповідача щодо ненадання запитуваної інформації протиправними, оскільки інформація, яка запитувалась, не належить до інформації з обмеженим доступом або до конфіденційної, таємної чи службової інформації, крім того, пославшись на відсутність повноважень розпорядника з заданих питань, відповідач в порушення вимог закону не направив цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, чим вчинив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог уточненої позовної заяви від 02.02.2018 року, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненаправлення інформаційного запиту № 01-04/929 від 11 грудня 2017 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Визнати дії відповідача в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит № 01-04/929 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 протиправними. Визнати неправомірними дії відповідача з надання відповіді від 14 грудня 2017 року за № 01-04/747, яка не містить запитуваної інформації в запиті № 01-04/929 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 Визнати порушення розпорядником інформації ОСОБА_3 вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року. Зобовязати відповідача надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідь по суті запита на запитувану інформацію із копією запитуваного документа, а саме: в інформаційному запиті № 01-04/929 від 11 грудня 2017 року в обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1, 49100. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання відповідача надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідь по суті запита на запитувану інформацію із копією запитуваного документа, а саме: в інформаційному запиті № 01-04/929 від 11 грудня 2017 року відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.263 та ч.1 п.7 ст.371 КАС України. Стягнути з відповідача на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 1762,00 грн. Постановити окрему ухвалу, в якій визначити порушення з боку відповідача обовязку розпорядника інформації за вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» в області інформаційних відносин та про викладене в окремій ухвалі порушення довести до відома Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії, та призначено до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради надав суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, та застосувати відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Обгрунтовуючи своє клопотання, відповідач послався на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/2000/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського базового медичного коледжу про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії з тих самих підстав, що і в даній справі та на підтвердження своїх доводів надав копію ухвали суду у справі № 804/2000/18 та копію адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/2000/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії. Провадження у справі відкрито 26 березня 2018 року.

В позові позивачі просили:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в частині не направлення інформаційного запита ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11 грудня 2017 року № 01-04/928 та від 11 грудня 2017 року № 01-04/929 належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради не зазначення у листі від 14 грудня 2017 року № 01-01/747 порядку оскарження відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні запитів на інформацію від 11 грудня 2017 року № 01-04/928 та від 11 грудня 2017 року № 01-04/929;

- визнати протиправними дії, бездіяльність ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради щодо ненадання у повному обсязі публічної інформації по суті за запитом про надання публічної інформації від 11 грудня 2017 року № 01-04/928 та від 11 грудня 2017 року № 01-04/929 ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- зобов'язати ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повну запитувану інформацію по суті запитів, а саме: на запит від 11 грудня 2017 року № 01-04/928:

- надати копію положення про дисциплінарну комісію КВНЗ «ДБМК» ДОР за 2016-2017 навчальний рік. Ким затверджене це положення про дисциплінарну комісію: П.І.Б. (посада);

- мета дисциплінарної комісії;

- законність існування дисциплінарної комісії;

- хто ініціатор створення цієї дисциплінарної комісії.

На запит від 11 грудня 2017 року № 01-04/929:

- посадову інструкцію директора КВНЗ «ДБМК» ДОР діюча на сьогодення поточного року;

- правил внутрішнього розпорядку навчального закладу КВНЗ «ДБМК» ДОР в порядку і обсягах визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації»на адресу: проспект Героїв б. 20, кв. 114, м. Дніпро, 49100;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 повну відповідь по суті запитуваного на запит від 11 грудня 2017 року № 01-04/928 та від 11 грудня 2017 року № 01-04/929 відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 263 та ч. 1 п.7 ст. 371 КАС;

- встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення суду (ч. 1 ст. 382 КАС), на протязі п'яти днів з дня набрання рішення суду законної сили;

- постановити окрему ухвалу, в якій визначити порушення з боку відповідача обов'язку розпорядника інформації за вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації»в області інформаційних правовідносин та про викладене в окремій ухвалі порушення довести до відома Дніпровської обласної ради;

- стягнути з ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради на користь держави компенсацію судових витрат.

Таким чином, у справах № 804/2000/18 та № 200/80/18 є різними як сторони оскільки позивачем у справі № 200/80/18 є Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», а в справі № 804/2000/18 позивачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також не співпадає в повному обсязі предмет позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про залишення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску