Справа № 813/2100/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/211/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Марчишин А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» про скасування припису, наказу, зобов'язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення - 15:51:51,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 лютого 2017 року про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі» у відповідність до відкоригованої проектної документації; визнати протиправним та скасувати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі»; відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесення існуючої будівлі» та зобов'язати внести інформацію про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; визнати протиправними дії щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року та зобов'язати провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0880 га за адресою: АДРЕСА_1. З врахуванням цільового призначення вказаної земельної ділянки, ним здійснено на ній будівництво житлового будинку зі знесенням існуючої будівлі. 03 лютого 2017 року відповідач виніс припис, яким зобов'язав ТзОВ «ФЕРОЗІТ» привести об'єкт будівництва за адресою: м. Львів, вул.Варшавська,112, у відповідність до відкоригованої проектної документації. Вважає, що такі дії відповідача безпосередньо зачіпають його права та охоронювані законом інтереси, оскільки, обмежують його права як власника. Крім цього, виконання ТзОВ «ФЕРОЗІТ» припису ІДАБК у м. Львові від 03 лютого 2017 року можливе лише шляхом демонтажу об'єкта будівництва. Також, Інспекцією ДАБК у м. Львові 13 лютого 2017 року було повідомлено про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за №ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» та про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року. При цьому, причинами повернення декларації на доопрацювання вказано невідповідність даних в інформації про основні показники об'єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації та невірно вказаний строк введення об'єкта в експлуатацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 03 лютого 2017 року про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» у відповідність до відкоригованої проектної документації. Визнано протиправним та скасовано наказ №8/17 від 13 лютого 2017 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі». Відновлено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» та зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести інформацію про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року та зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач виконав вимоги законодавства щодо порядку реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, однак відповідач обов'язків покладених на нього чинним законодавством не виконав, безпідставно повернувши декларацію №ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року на доопрацювання, не вказавши в чому саме полягає невідповідність даних в інформації про основні показники будівництва та чому строк введення об'єкта в експлуатацію вказаний невірно. Також, відповідачем не наведено належних та допустимих доказів, які би підтвердили існування визначених законом підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31 серпня 2015 року за №ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» та не зазначено про вказані підстави і в оскаржуваному наказі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що ні позивачем, ні судом першої інстанції не обгрунтовано та не наведено жодного доказу, який підтверджував протиправність дій Інспекції під час винесення оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017 року. Також, суд першої інстанції, під час обґрунтування неправомірності дій Інспекції, здійснив підміну понять, оскільки, зобов'язання усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом забезпечення коригування проектної документації, аж ніяк не є зобов'язанням - знесення об'єкта будівництва. Вважає, що у Інспекції було достатньо підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 за № ЛВ 52, оскільки будівництво такого об'єкта здійснювалось із численними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт стане можливим тільки після усунення порушень, які стали підставою для скасування такої декларації та повторного звернення до відповідача з метою реєстрації такої декларації. Крім цього, зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні 17 липня 2018 року судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 17 липня 2018 року. Не було з'ясовано думку учасників справи на предмет залучення третьої особи. Копії матеріалів справи, які впродовж розгляду справи долучались позивачем із запізненням надсилались до відповідача у письмовій формі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи, які в ній викладені.

Представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач придбав житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0880 га за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 червня 2014 року посвідченим Дячуком О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3930; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 23 липня 2014 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 22777377 від 10 червня 2014 року.

На вищевказаній земельній ділянці за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 112, позивачем здійснено будівництво житлового будинку зі знесенням існуючої будівлі.

Будівництво житлового будинку здійснювалось позивачем шляхом укладення 14 липня 2014 року договору генерального підряду з третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ». Згідно п.1.1. укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» договору генерального підряду від 14 липня 2014 р., в порядку та на умовах передбачених даним Договором Замовник доручає, а Генпідрядник-інвестор зобов'язується своїми силами і засобами виконати роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 112 (надалі Об'єкт) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Згідно п. 1.2. Договору, роботи повинні бути виконані Генпідрядником-інвестором згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні і відповідно до вимог, передбачених даним Договором, нормами чинного законодавства України.

В період з 26 січня 2017 року до 03 лютого 2017 року Інспекцією проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі», під час якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017, яким встановлено, що «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» проводиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої в департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 31.08.2015р. за № ЛВ 52.

Представником замовника будівництва в особі гр. ОСОБА_6, представлено: договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки №3930 виданий 10.06.2014; згідно витягу про реєстрацію права власності (реєстраційний номер 01), земельна ділянка площею 0,088 га знаходиться у власності гр. ОСОБА_3; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м. Львові, затверджені наказом департаменту містобудування Львівської міської ради №143 від 28.04.2015 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку»; акт про передачу і показ будівельних осей від 03.09.2015р виконаний інженером-геодезистом ЛКП «Архітектурно-планувальне бюро» Е Агельяровим; робочий проект «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» розроблений ФОГ ОСОБА_7 (ліцензія АВ №555849) стадія РП, ГАП ОСОБА_8; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі у м. Львові» №14-3155-15 від 20.08.2015 виконаний філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області головний експерт Адаменко О.Г. кваліфікаційний сертифікат АЕ №000010 від 21.05.2012; технічні умови №15-3496 від 02.07.2015 на приєднання багатоквартирного житлового будинку до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова видані ЛМКП «Львівводоканал» затверджені департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 13.12.2016; технічні умови № 33/725 (ГПЗ) видані ПАТ «Львівгаз»; технічні умови №В 005883 3 видані ПАТ «Львівобленерго»; наказ ОСОБА_3 від 01.06.2015р. про призначення відповідальним за технічний нагляд ОСОБА_10; наказ №30/16 від 10.10.2016р. ФОП ОСОБА_7 про призначення відповідальним за авторський нагляд ОСОБА_8; наказ №27аг від 01.07.2015р. ТзОВ «Ферозіт» про призначення виконроба ОСОБА_11; журнал авторського нагляду (останній запис від 01.09.2016р.); загальний журнал (останній запис від 23.01.2017р.) Згідно договору генерального підряду від 01.07.2014р. ТзОВ «Ферозіт» є генпідрядником на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі».

На час проведення перевірки проводились внутрішні опоряджувальні роботи. Категорія складності об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» - III. Інформація про дозвільні документи відображена на паспорті об'єкту, встановленому в доступному для огляду місці, будівельний майданчик огороджено.

Під час перевірки встановлено, що об'єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» не відповідає проектній документації, генпідрядною організацією ТзОВ «Ферозіт» здійснено будівництво з відхиленнями від проектної документації а, саме: 5-ий поверх відповідно до ДБН В.2.2-15-2015 «Житлові будинки. Основні положення» додатку Б не є мансардним, а є повноцінним житловим поверхом, оскільки його стіни не утворені поверхнею похилої чи ламаної покрівлі, а також влаштоване перекриття між 5 та 6- горищним поверхами, на якому знаходиться машинне відділення ліфта; у підвальному поверсі влаштований віконний проріз (в осях 5-6 згідно аркуша 6 робочого поверху), який не передбачений проектом; замість дверного прорізу, влаштований віконний проріз, а також влаштований дверний проріз у технічному приміщенні на першому поверсі (в осях 3-5 згідно аркуша 10 робочого проекту), які не передбачені проектом, чим порушено ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.3 ст.5 Закону України «Про основи містобудування».

Встановлено, що проектною організацією ФОП ОСОБА_7 при розробленні проектної документації порушено вимоги містобудівних умов і обмежень, а саме: збільшено гранично допустиму висоту будівлі з 17,70м (відповідно до містобудівних умов та обмежень) до 21,16м (відповідно до робочого проекту), також виявлено розбіжності між п. 10 основні техніко-економічними показники об'єкта будівництва містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 та проектною документацією, а саме у проектній документації збільшено житлову площу квартир з 661,42м2 (відповідно до п.10. містобудівних умов та обмежень) до 738,30м2 (відповідно до проектної документації), збільшено будівельний об'єм з 5740,0м3 (відповідно до п.10. містобудівних умов та обмежень) до 6180,0м3 (відповідно до проектної документації), чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.2 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ч.2 ст.26, ч,1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

03 лютого 2017 року відповідачем за результатами позапланової перевірки проведеної на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» винесено припис, яким зобов'язано привести об'єкт будівництва у відповідність до відкоригованої проектної документації. Зокрема, відповідач у приписі від 03 лютого 2017 року вказав, що об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» не відповідає проектній документації, генпідрядною організацією ТзОВ «Ферозіт» здійснено будівництво з відхиленням від проектної документації, а саме: 5-й поверх відповідно до ДБН В.2.2-15-2013 «Житлові будинки. Основні положення» додатку Б не є мансардним, а є повноцінним житловим поверхом, оскільки його стіни не утворені поверхнею похилої чи ламаної покрівлі, а також влаштоване перекриття між 5 та 6-горищним поверхом.

Як наслідок, 13.02.2017 року відповідачем було повернено на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» від 13.02.2017 року № ЛВ 23 та прийнято наказ № 8/17 від 13.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі».

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Повноваження Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові врегульовані, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Наведене вище кореспондується з положеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року - припис відповідача є обов'язковим до виконання.

Стосовно доводів позивача про протиправність припису Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові від 03.02.2017 року колегія судів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено, що об'єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» не відповідає проектній документації.

Так, судом першої інстанції встановлено, що генпідрядною організацією ТзОВ «Ферозіт» здійснено будівництво з відхиленнями від проектної документації а, саме: 5-ий поверх відповідно до ДБН В.2.2-15-2015 «Житлові будинки. Основні положення» додатку Б не є мансардним, а є повноцінним житловим поверхом, влаштоване перекриття між 5 та 6- горищним поверхами, на якому знаходиться машинне відділення ліфта; у підвальному поверсі влаштований віконний проріз, який не передбачений проектом; замість дверного прорізу, влаштований віконний проріз, а також влаштований дверний проріз у технічному приміщенні на першому поверсі, які не передбачені проектом, чим порушено ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», абз.3 ст.5 ЗУ «Про основи містобудування».

Крім цього, під час перевірки було встановлено, що проектною організацією ФОП ОСОБА_7 при розробленні проектної документації порушено вимоги містобудівних умов і обмежень, а саме: збільшено гранично допустиму висоту будівлі з 17,70м (відповідно до містобудівних умов та обмежень) до 21,16м (відповідно до робочого проекту), також виявлено розбіжності: між п. 10 основних техніко-економічних показників об'єкта будівництва містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 та проектною документацією, а саме: у проектній документації збільшено житлову площу квартир з 661,42м2 (відповідно до п.10. містобудівних умов та обмежень) до 738,30м2 (відповідно до проектної документації), збільшено будівельний об'єм з 5740,0 м3 (відповідно до п.10. містобудівних умов та обмежень) до 6180,0м3 (відповідно до проектної документації), чим порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст.26 ЗУ «Про архітектурну діяльність», абз.2 ст.5 ЗУ «Про основи містобудування», ч.2 ст.26, ч,1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку з виявленими порушеннями, відповідачем видано припис позивачу про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017, яким зобов'язано позивача в 30 денний термін з дня отримання цього припису усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і будівельних норм шляхом забезпечення коригування проектної документації, з метою усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ні позивачем, ні судом першої інстанції не спростовано доводів відповідача в частині допущених позивачем порушень.

Стосовно посилань позивача на експертний звіт № 14-3155-15 від 20.08.2015 року колегія суддів зазначає, що такий був наданий щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, однак такий експертний звіт не спростовує того, що будівництво здійснювалось без порушень вимог містобудівного законодавства та з відхиленням від проектної документації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що експертний звіт № 14-3155-15 від 20.08.2015 року містить інформацію про те, що будинок за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 112 складається із п'яти надземних поверхів, мансардного поверху в об'ємі горища та підвалу, об'ємно-планувальні рішення виконані по факту з відхиленням від проектної документації в межах внутрішнього планування квартир та влаштування дворівневих квартир на 5-му поверсі за рахунок влаштування другого рівня квартир в об'ємі горища. Після виконаного по факту перепланування квартири мають незначні відхилення від ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Крім цього, колегія суддів вважає, що оскаржуваний позивачем припис від 03.02.2017 року не зобов'язує позивача зносити об'єкт будівництва, а відтак судом першої інстанції помилково наведено правові норми, які регулюють правовідносини, що виникають з приводу самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що припис від 03.02.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а отже відсутні підстави щодо визнання такого припису протиправним та його скасування.

Стосовно доводів позивача про наявність підстав для скасування наказу № 8/17 від 13.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року за № ЛВ 52 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що будівництво об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючої будівлі» проводиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої в департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 31.08.2015р. за № ЛВ 52.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, до яких, зокрема, віднесено: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Зміст наведених законодавчих норм дає підстави дійти висновку про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов'язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

В свою чергу, Інспекція може скористатися наданим їй правом відмови у реєстрації декларації або повернення поданої декларації з підстав, визначених статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в т.ч., у зв'язку з поданням неповної інформації у такій декларації.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно із частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ).

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилами статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» завершальним етапом будівництва об'єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об'єкт.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення позивачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

З моменту подання позивачем Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, з якою пов'язується закінчення будівництва об'єкта містобудування, Декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпує дію.

Крім цього, відповідно до пп.3 п. 24 Постанови Кабінету Міністрів від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» ( в редакції від 10.02.2017), декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю.

Як встановлено судом апеляційної інстанції під час проведення перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові були правові підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 за № ЛВ 52, оскільки будівництво такого об'єкта здійснювалось із численними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 3, 4, 8 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та господарства житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром.

Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Згідно з абз. 1, 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

За таких обставин суд першої інстанції приходить до висновку, що відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт стане можливим тільки після усунення порушень, які стали підставою для скасування такої декларації та повторного звернення до відповідача з метою реєстрації такої декларації.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 23 від 13 лютого 2017 року та зобов'язання провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації такого об'єкта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч. 5 ст. 39 Закону №3038-VI).

Згідно частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як зазначено вище, встановлені під час проведення перевірки порушення, які знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, дають підстави для висновку про наявність правових підстав у Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові для повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації спірного об'єкта.

Стосовно доводів апелянта про порушення норм процесуального права в частині, що зумовили, на думку відповідача, порушення засад рівності всіх учасників судового процесу, змагальності сторін та колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» було залучено до справи за клопотанням позивача.

Представник відповідача брав участь у засіданні 17.07.2018 року, а відтак мав можливість скористатися своїм процесуальними правами в частині надання заперечень стосовно залучення ТзОВ «ФЕРОЗІТ», як третьої особи на стороні позивача.

Відтак залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» було здійснено у відповідності до норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при постановленні 17 липня 2018 року судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 17 липня 2018 року.

У відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи слідує, що письмової згоди всіх учасників справи на розгляд справи по суті не було, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, однак такі не є підставою для скасування судового рішення в розумінні норм, викладених в частинах 2 і 3 статті 317 КАС України.

Щодо долученого позивачем як доказу акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 жовтня 2016 року згідно якого не зазначено жодних порушень чи відхилень від проектно-кошторисної документації та порушень, які перешкоджають прийняттю в експлуатацію об'єкту не виявлено, то колегія суддів вважає, що такий не спростовує тієї обставини, що на етапі реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта були встановлені порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил. Такі порушення, як встановлено вище, знайшли своє підтвердження в процесі апеляційного розгляду та не були спростовані належними та допустимими доказами позивачем.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові задовольнити повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/2100/18 - скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. В. Ніколін
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.