Справа № 826/17185/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу направити до суду суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 04 грудня 2018 року.

08 жовтня 2018 року справа за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

30 жовтня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, проте дана заява не містить будь-яких доказів щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, доказів того, що апелянтом сплачено судовий збір до суду не надано. Відповідно до реєстру підтверджень оплат із казначейства зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не перевірено.

10 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшло клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутном майновим становищем. На підтвердження скрутного майнового становища апелянт доказів не надав, пртое посилався на рішення суддів за 2014-2017 роки та вважає, що право компанії на звільнення від сплати судового збору доказуванню не підлягає. Інших належних доказів, що підтверджують скрутний майновий стан позивача до суду, не надано.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Посилання апелянта на рішення судів за 2014-2017 роки, якими позивача було звільнено від сплати судового збору, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі рішення стосувалися інших правовідносин, іншого періоду та інших справ і не можуть бути доказом наявності підстав для відстрочення чи звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу у даній справі який би свідчив про наявність підстав, встановлених законом, для відстрочення або звільнення від сплати судового збору юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" саме по даній справі.

Також судова колегія звертає увагу, що не може бути одночасним і звільнення і відстрочення сплати судового збору, оскільки такі поняття є різними.

Враховуючи, що відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні належні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ч. 1 ст. 133 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки станом на 10 грудня 2018 року апелянт зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" у задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Головного управління статистики в місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.