Справа № 2-а-6061/11
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6061/11
Провадження № 6-а/375/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Головне управління державної казначейської служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою в якій просять замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 по справі №2а-6061/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат. Обґрунтовує свої вимог тим, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2011 в справі №2а-6061/11 позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, задоволено частково, визнано неправомірною відмову УПФУ в Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплат недоотриманих сум до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язано УПФУ в Рокитнянському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".

07.03.2012 ОСОБА_3 померла. За життя ОСОБА_3 виплату, призначену постановою Рокитнянського районного суду від 01.09.2011, УПФУ в Рокитнянському районі сплачено не було. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3 та прийняли спадщину за законом, мають право на отримання коштів, які належали їхній матері.

Сторони, будучи належним чином повідомлені в судове за сідання не з"явилися. Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява, якою вона підтримала свої вимоги та просила провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 01.09.2011 Рокитнянським районним судом Київської області винесено постанову по справі №2а-6061/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, якою адміністративний позов задоволено частково та визнано неправомірною відмову УПФУ в Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплат недоотриманих сум до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язано УПФУ в Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та проживає у зоні посиленого радіологічного контролю; щомісячної доплати до пенсії з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ч.2 ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч.3 ст.51 вказаного Закону з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком, з 14.09.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

07.03.2012 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ОК №234548, виданого 13.03.2012 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2012 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями майна ОСОБА_3. Спадщина складається з недоотриманої пенсії в сумі 11 306,58 грн.

Відповідно до положень ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

За викладених встановлених обставин та з огляду на положення ст. 1227 ЦК України заявник являється правонаступником права вимоги спадкодавця щодо виконання судового рішення і, зважаючи, що таким чином припинено статус останнього як сторони виконавчого провадження, заміна останньої належним стягувачем проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою у даному випадку являється правонаступники прав ОСОБА_3, її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, звернення правонаступника стягувача із заявою про надання її статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 1227 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1227 ЦК України, ст.ст. 5, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, по справі №2-а-6061/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___