Справа № 810/864/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №810/864/16

касаційне провадження №К/9901/28111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 (головуючий суддя - Виноградова О.І., судді: Василенко Г.Ю., Щавінський В.Р.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі № 810/864/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати незаконним і скасувати рішення (лист) відповідача-1 від 11.08.2015 № 9270/10/10-13-11-02-10; визнати незаконним і скасувати рішення відповідача-2 від 09.10.2015 № 2709/10/10-36-11-01-14 про результати розгляду скарги; визнати незаконним і скасувати рішення відповідача-3 від 28.12.2015 № 27869/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданих позивачем копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць липень 2015 року до облікових даних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 12.05.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2016 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 49.12 статті 49, підпунктів 72.1.1.2, 72.1.1.3 підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 2, 11, 71, 138, 159, 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

При цьому наголошує, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті в результаті ігнорування засад змагальності сторін та є незаконними.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.08.2015 позивачем подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області лист № 109/08-15, в якому зазначено про надання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронній формі за звітний період липень 2015 року, який зберігається на машинозчитувальному носії інформації. До цього листа долучено копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронній формі за липень 2015 року на флеш-носії.

Листом від 11.08.2015 № 9270/10/10-13-11-02-10 відповідач-1 відмовив у прийнятті вказаних реєстрів та роз'яснив Товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка», що у зв'язку з внесенням змін до Податкового кодексу України їх подавати не потрібно.

За наслідками адміністративного оскарження рішеннями Головного управління ДФС у Київській області від 09.10.2015 № 2709/10/10-36-11-01-14 та Державної фіскальної служби України від 28.12.2015 № 27869/6/99-99-11-02-02-15 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, викладене в листі від 11.08.2015 № 9270/10/10-13-11-02-10, - без змін.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 49 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII внесено зміни до статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, до пункту 201.15 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податку повинен був вести реєстри виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та щомісячно подавати до контролюючого органу копії записів у них.

Починаючи з 01.01.2015, відповідно до вимог пунктів 201.14, 201.15 статті 201 Податкового кодексу України зведені результати обліку операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з розділом V Кодексу, відображаються платником податку в податкових деклараціях в порядку статті 46 цього Кодексу.

з 01.01.2015 платник також повинен вести реєстр документів, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, який платником податку ведеться за власним бажанням, а також реєстр документів, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, до контролюючого органу, починаючи з січня 2015 року, не подаються.

За таких обставин висновок судових інстанцій про правомірність оскаржуваного рішення відповідача-1, оформленого листом від 11.08.2015 № 9270/10/10-13-11-02-10, та, як наслідок, безпідставність позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданих ним копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за липень 2015 року до облікових даних щодо позивача в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Щодо рішень Головного управління ДФС у Київській області від 09.10.2015 № 2709/10/10-36-11-01-14 та Державної фіскальної служби України від 28.12.2015 № 27869/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарг, то вони прийняті за наслідками вирішення податкового спору в досудовому порядку, не є актами реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не породжують для платника жодних правових наслідків, у зв'язку з чим правові підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №810/864/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк