Справа № 1540/4862/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4862/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Андрусенка В.А. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про зобов'язання підготувати висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та передати цей висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25.10.2018 року о 10.00 год.

Ухвалою від 25.10.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.11.2018 року суд зобов'язував відповідача надати інформацію та документи, що використовувалися митним органом при перевірці правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року.

Проте такі докази суду надані не були.

Під час судового розгляду справи з'ясувалося, що до подання ВМД №UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року уповноваженою особою ПП «КАННА» в інтересах ОСОБА_1 подавалася ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року, в якій позивач в графі 42 «Ціна товару» за автомобіль, який ним ввозився, зазначив 26042,02 євро.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем 05.07.2018 року подавалася інша митна декларація з іншою митною вартістю, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: засвідчену належним чином копію ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року, що подана декларантом/представником ПП "КАННА" від імені ОСОБА_1, а також письмово повідомити суду: про причини нездійснення митного оформлення задекларованого у вказаній ВМД транспортного засобу; чи здійснювався митним органом контроль правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.54 Митного кодексу України та результати цього контролю; чи здійснювалося митним органом коригування митної вартості транспортного засобу, зазначеної декларантом у ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року, і якщо так, то зазначити документи та інформацію, з наданням відповідних доказів, що слугували підставою для коригування митної вартості; письмову інформацію про те, чи здійснювався митним органом контроль правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.54 Митного кодексу України та результати цього контролю, а також інформацію та документи, що використовувалися митним органом при перевірці правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської митниці ДФС засвідчену належним чином копію ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року, що подана декларантом/представником ПП "КАННА" від імені ОСОБА_1, а також письмово повідомити суду: про причини нездійснення митного оформлення задекларованого у вказаній ВМД транспортного засобу; чи здійснювався митним органом контроль правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.54 Митного кодексу України та результати цього контролю; чи здійснювалося митним органом коригування митної вартості транспортного засобу, зазначеної декларантом у ВМД № UA500630/2018/002951 від 05.07.2018 року, і якщо так, то зазначити документи та інформацію, з наданням відповідних доказів, що слугували підставою для коригування митної вартості.

Витребувати від Одеської митниці ДФС письмову інформацію про те, чи здійснювався митним органом контроль правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.54 Митного кодексу України та результати цього контролю, а також інформацію та документи, що використовувалися митним органом при перевірці правильності визначення митної вартості транспортного засобу за ВМД № UA500630/2018/003081 від 11.07.2018 року.

Витребувані докази надати суду до 17 грудня 2018 року.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів