Справа № 200/12007/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Справа №200/12007/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відповідача про розгляд в загальному позовну провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови згідно рішення від 07.07.2018 за № 1640 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: на Димитровському ШПУ Красноармійського виробничого об'єднання по добуванню вугілля ТРЕСТ «КРАСНОАРМІЙСЬКВУГЛЕБУД» з 01.03.1985 по 11.07.1985 в якості учня прохідника підземного та з 12.07.1985 по 30.10.1985 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, в ремонтно-будвільноу кооперативі «ДОНЕЦЬК-2» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті з 02.03.2003 по 09.09.2003, на ВАТ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» в якості прохідника з повним робочим днем в шахті з 24.11.2003 по 23.12.2004, в ШАХТОБУДІВЕЛЬНОМУ УПРАВЛІННІ № 7 ДВАТ ТРЕСТ «КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 10.01.20105 по 04.02.2005, на ТОВ «ДОНЕЦЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 22.03.2005 по 01.11.2006; скасування рішення від 07.07.2018 за № 1640 в частині неврахування вищенаведених періодів роботи як незаконного; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на Димитровському ШПУ Красноармійського виробничого об'єднання по добуванню вугілля ТРЕСТ «КРАСНОАРМІЙСЬКВУГЛЕБУД» з 01.03.1985 по 11.07.1985 в якості учня прохідника підземного та з 12.07.1985 по 30.10.1985 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, в ремонтно-будівельному кооперативі «ДОНЕЦЬК-2» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті з 02.03.2003 по 09.09.2003, у ВАТ «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» в якості прохідника з повним робочим днем в шахті з 24.11.2003 по 23.12.2004, в ШАХТОБУДІВЕЛЬНОМУ УПРАВЛІННІ № 7 ДВАТ ТРЕСТ «КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 10.01.20105 по 04.02.2005, в ТОВ «ДОНЕЦЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті з 22.03.2005 по 01.11.2006 та зобов'язання переглянути заяву від 28.03.2018 про призначення пенсії згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 05.11.1991 № 1788-ХІІ та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.

Ухвалою від 09.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом отримано заяву, де відповідач зазначив, що заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виклав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В заяві зазначено, що управління зацікавлено в прийнятті рішення у справі з дотриманням принципу рівності перед законом, із запобіганням всіх форм дискримінації, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Також зазначено, що представник відповідача має бути присутнім при розгляді справи для надання пояснень по справі, тому розгляд справи доцільно проводити за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 зазначеної статті КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, оскільки дана адміністративна справа стосується вирішення питання призначення позивачу пенсійних виплат, така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім цього, частиною 4 ст. 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, у той же час справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не належить до таких.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання представника Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.