Справа № 810/2117/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2117/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича, Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимир Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 26 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 21 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимир Леонідович подав до суду першої інстанції 12 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення суду було отримано лише 16 жовтня 2018 року просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимиром Леонідовичем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчика Олександра Володимировича, Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Встановити строк до 17 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.