Справа № 815/1970/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1970/18

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради Михайлова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" (далі - ТОВ , позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області та уповноваженої особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юрисконсульта Арцизької міської ради Михайлова Олександра Анатолійовича щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків № 6 та № 6 А, розташованих по вулиці Преображенська у місті Арцизі Одеської області, які відбулись 30 вересня 2017 року, та нерозміщення на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області результативної частини зазначених протоколів;

- зобов'язати виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області та уповноважену особу за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юрисконсульта Арцизької міської ради Михайлова Олександра Анатолійовича прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків № 6 та № 6 А, розташованих по вулиці Преображенська у місті Арцизі Одеської області, які відбулись 30 вересня 2017 року, надані управителем будинків ТОВ "Арцизька управляюча компанія" до виконавчого комітету Арцизької міської ради, шляхом внесення даних до журналу обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсиланням протягом п'яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3 до Постанови Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 р. Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами;

- зобов'язати виконавчий комітет Арцизької міської ради Одеської області розмістити на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради http://arciz-rada.gov.ua результативну частину протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків № 6 та № 6 А, розташованих по вулиці Преображенська у місті Арцизі Одеської області, які відбулись 30 вересня 2017 року, надані управителем будинків ТОВ Арцизька управляюча компанія до виконавчого комітету Арцизької міської ради, з питань, визначених у пункті 3 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконкомом Арцизької міської ради неправомірно, у порушення вимог статей 19, 64 Конституції, ст. 9, 10, 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" із змінами, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109 відмовлено у прийнятті на збереження протоколи зборів співвласників відповідних багатоквартирних будинків, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Мешканці багатоквартирних будинків для надання їм комунальних послуг вибрали саме ТОВ "Арцизька управляюча компанія". Бездіяльність відповідача не дає можливості підприємству, де він є засновником, надавати населенню належні комунальні послуги, тобто займатись підприємницькою діяльністю та свідчить про порушення його корпоративних прав.

Також позивач зазначає, що відсутність відповідної інформації на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради, порушує інтереси позивача, оскільки створює враження, що ТОВ "Арцизька управляюча компанія" здійснює свою діяльність з управління будинками незаконно.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 18 червня 2018 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки відповідачами було надано оцінку листам опитування та змісту протоколів, а не їх формі, що суперечить положенням Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Арцизька міська рада Одеської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що протоколи зборів співвласников багатоквартирних будинків не відповідають формі, наведеній у додатку № 1 до Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, а також у протоколах відсутні рішення з питань, зазначених у пункті 3 цього порядку.

На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив відповідача, в якому він просить задовольнити зазначену апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог прийняте із порушенням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що співвласники будинків №6 та №6 «А» по вул. Преображенська у м. Арцизі Одеської області 30 вересня 2017 року провели збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких вирішили наступні питання: відкликання призначеного управителя будинку, визначення нового управителя будинку, вибори уповноваженої особи співвласників будинку на надання протоколу зборів співвласників до виконавчого комітету Арцизької міської ради на зберігання, затвердження умов договору з управителем; вибори уповноваженої особи співвласників будинку під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення дати і часу проведення наступних зборів співвласників будинку.

На зазначених зборах було прийнято рішення щодо відкликання призначеного за конкурсом управителя будинку та визначення управителем обох будинків ТОВ «Арцизька управляюча компанія». Також зборами були затверджені умови договору з управителем і обрано уповноважену особу співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Зазначеними особами були визначені ОСОБА_2 від будинку № 6 по вул. Преображенська у м. Арцизі Одеської області, та ОСОБА_3 від будинку № 6 «А» по вул. Преображенська у м. Арцизі Одеської області.

Результати зборів оформлено протоколами, складеними 15 жовтня 2017 року.

Відносини співвласників з управляючою компанію, яка була обрана на зазначених зборах, оформлені договорами про надання послуг про управління багатоквартирним будинком, які були укладені 26 жовтня 2017 року по кожному зазначеному будинку між ТОВ «Арцизька управляюча компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як уповноваженими особами будинків № 6 та № 6 «А».

Під час судового засідання апеляційної інстанції Головою Арцизької міської ради повідомлено, що обидва будинки обслуговує КП "Житловік" на підставі договорів, які є діючими на час вирішення справи. Наведене не спростовується позивачем.

Разом з тим, як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні договори про надання послуг про управління багатоквартирним будинком, які були укладені 26 жовтня 2017 року по кожному зазначеному будинку між ТОВ «Арцизька управляюча компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як уповноваженими особами будинків № 6 та № 6 «А» (а.с.31-37).

При вирішення даної справи суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку, що укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирних будинків з ТОВ "Арцизька управляюча компанія" за умов наявності діючих цивільно-правових договорів про обслуговування цих будинків іншою юридичною особою - КП "Житловік", який до того ж не є стороною по справі, унеможливлює розгляд зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно колегія суддів зазначає, що звертаючись з адміністративним позовом, ТОВ "Арцизька управляюча компанія" фактично не має на меті підтвердити своє переважне право на надання послуг з управління багатоквартирних будинків. Питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких обслуговуються зазначені багатоквартирні будинки, є визначальним, а публічно-правові відносини між співвласниками будинків і виконкомом Арцизької міської ради є похідними.

Таким чином, переданий позивачем на вирішення суду спір випливає з цивільних, а саме: договірних правовідносин і, відтак, має приватно - правовий характер, а тому цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арцизька управляюча компанія" до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, відповідальної особи за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Арцизької міської ради Одеської області спеціаліста-юристконсульта Арцизької міської ради Михайлова Олександра Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.