Справа № 520/9313/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2018 р. № 520/9313/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" (далі по тексту - відповідач, ПП "Спецтрансавтогруп"), в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 5500,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з приватного підприємства "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП", , місцезнаходження: вул. Пушкінська, б.2, м. Вовчанськ, Вовчанський район, Харківська область, 62501, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Станом на дату звернення до суду ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" має податковий борг в загальному розмірі 5500,00 з податку на додану вартість, а саме:

- штрафні санкції у сумі 5500,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2018 року.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" направлено податкову вимогу № 7279-17 від 15.06.2016. Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі надсилалась на адресу відповідача: вул. Пушкінська, 2, м. Вовчанськ, Харківська область, 62501 та повернулась з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-27).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо стягнення суми заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Судом встановлено, що на податковому обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перебуває приватне підприємство "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" (код 39916852).

Позивачем проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП", про що складено Акт від 12.04.2018 р. № 5310/20-40-12-11-09/39916852 (а.с.15).

При перевірці встановлено, що на порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі Акту перевірки від 12.04.2018 р. № 5310/20-40-12-11-09/39916852 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2018р., яким до відповідача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України у розмірі 5500,00 грн. (а.с.16).

Вказане податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафної санкції направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте поштове відправлення повернуто з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17, 18).

Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано до суду доказів оскарження вказаного рішення, а тому суд дійшов висновку, що вона є узгодженою.

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 7279-17 від 15.06.2016 року та яку було отримано відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 19).

Станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 5500,00 грн.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" (вул. Пушкінська, буд. 2, м. Вовчанськ, Харківська область, 62501, ) з рахунків у банках, що його обслуговують на користь Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.