Справа № 0240/2987/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 листопада 2018 р. Справа № 0240/2987/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (далі - ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів") про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту та зобов'язання допустити податкового керуючого до перевірки стану збереження майна, яка перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів в сумі 15522 грн. 03 коп. У зв'язку з несплатою податкового боргу у визначені строки Козятинською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 1 від 06 лютого 2013 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів". Податковим керуючим складено акт опису майна № 1 від 15 травня 2013 року, а також складено акт відмови платника податків від підпису акта опису майна у податкову заставу від 15 травня 2013 року. Калинівським управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу відповідача направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 4 від 26 липня 2018 року. 03 серпня 2018 року податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 03 серпня 2018 року у якому зафіксовано факт перешкоджання виконання податковим керуючим.

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду та просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку та зобов'язати ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" допустити податкового керуючого до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

20 вересня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. У якому зазначено, що позивач зазначає, що згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг в сумі 15 522.03 грн., в тому числі пеня 15 522.03 грн. Так, відповідно до ст. 93 Податкового кодексу України, серед іншого, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

В свою чергу відповідач зазначає, що податковий борг зазначений в позовній заяві позивача не існує, так як він був повністю погашений. Враховуючи, те що позивачем було отримано підтвердження погашення податкового боргу, а також наявністю відповідних рішень про скасування рішень податкових органів про застосування штрафних санкцій, тому майно відповідача було звільнено від податкової застави.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року розгляд зазначеної адміністративної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін.

09 жовтня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 15 522,03 грн., в тому числі основного платежу - 00,00грн., штрафні санкції - 00,00грн., пені -15 522,03грн., податковий борг виник 20.06.2017 року. Відповідно до облікової картки з ПДВ платника ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" вбачається те, що нарахування пені відбулось внаслідок зарахування відємного значення і зменшення боргу з ПДВ (Податкова декларація з ПДВ № 13.00003641) за період з 22.09.2014 року по 26.05.2017 року шляхом подання декларацій з ПДВ. Згідно даними облікової картки внаслідок подання вищезазначених декларацій відбулось нарахування нені (за період з 22.09.2014 року по 26.05.2017року) на загальну суму 3495,90 грн.

У п. 59.5, ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право, податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 93.1.1 ст. 93 Податкового кодексу України - майно платника податків звільняється з податкової застави з дня - отримання контролюючим, органом підтвердження повного - погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

Пунктом 93.2. ст. 93 Податкового кодексу України - підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є, відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. У даному випадку, відсутнє підтвердження повного погашення податкового боргу відповідачем, оскільки такого погашення не було.

Так, за приписами пункту 93.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових), осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого, платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно. У зв'язку з несплатою податкового боргу у визначені строки Козятинською ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 1 від 06.02.2013 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" податковим керуючим складено акт опису майна № 1 від 15.05.2013 року, а також складено акт відмови платника податків від підпису акта опису майна у податкову заставу 15.05.2013 року.

На виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, Калинівське управління ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу відповідача направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 4 від 26.07.2018 року. 03 серпня 2018 року податковим керуючим ОСОБА_4 складений акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 03.08.2018 року, у якому зафіксовано факт перешкоджання виконання повноважень податковим керуючим.

23 жовтня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли пояснення на адміністративний позов. У яких зазначено, що відповідно до ст. 90 Податкового кодексу України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувані, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи, те, що обтяження встановлено згідно постанови ВДВС було зареєстровано раніше і на даний час не знято, тому останнє має пріоритет над податковою заставою на майно визначене в акті опису майна № 1 від 15.05.2013 року. З урахуванням того, що на майно визначене в акті опису, зареєстроване інше обтяження і надання дозволу для здійснення операцій з таким майном має право надавати інший орган, тому податковий керуючий не має право перевіряти збереження даного майна, так як воно фактично не перебуває у податковій заставі.

01 листопада 2018 року представником позивача надано додаткові пояснення на адміністративний позов. У яких зазначено, що пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Відповідно до п. 89.8. ст. 89 ПК України - контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 93 ПК України - майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Пунктом 93.2. ст. 93 ПК України - підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. Таким чином, податкова застава податкового органу зареєстрована відповідно до вимог законодавства та є чинною, а також відсутні підстави для звільнення майна платника податків з - під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 30 серпня 1993 року, перебуває на обліку у Калинівській ОДПІ ГУ ДФС та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 15 522,03 грн., в тому числі основного платежу - 00,00 грн., штрафні санкції - 00,00 грн., пені -15522,03 грн. Сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 15522,03 грн. - пені.

У зв'язку з несплатою податкового боргу у визначені строки Козятинською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 1 від 06 лютого 2-13 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів". Податковим керуючим складено акт опису майна № 1 від 15 травня 2013 року, а також складено акт відмови платника податків від підпису акта опису майна у податкову заставу від 15 травня 2013 року.

На виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, Калинівське управління ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 4 від 26 липня 2018 року.

03 серпня 2018 року податковим керуючим ОСОБА_4 складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 03 серпня 2918 року у якому зафіксовано факт перешкоджання виконання повноважень податковим керуючим.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 Податкового кодексу України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. (п. 89.2 ст.89 ПК України).

Згідно з розділом 3 Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року № 529 основними функціями та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави є зокрема:

- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу (п.3 р.3 Порядку);

- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна (п.4 р.3 Порядку);

- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (п.6 р.3 Порядку);

- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.10 р.3 Порядку).

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (абз.1 п.89.4 ст.89 ПК України).

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (абз.2, 3 п.89.4 ст.89 ПК України).

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків.

Податковим керуючим складено акт опису майна № 1 від 15 травня 2013 року, а також складено акт відмови платника податків від підпису акта опису майна у податкову заставу від 15 травня 2013 року.

На виконання повноважень наданих ст. 20 Податкового кодексу України, Калинівське управління ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 4 від 26 липня 2018 року.

03 серпня 2018 року податковим керуючим ОСОБА_4 складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 03 серпня 2918 року у якому зафіксовано факт перешкоджання виконання повноважень податковим керуючим.

Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Щодо тверджень представника відповідача про пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави), зокрема, те, що обтяження встановлено згідно постанови ВДВС було зареєстровано раніше і на даний час не знято, тому останнє має пріоритет над податковою заставою на майно визначене в акті опису майна № 1 від 15.05.2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.90.1. ст. 90 ПК України - пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що - якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувані, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що - якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 18. Закону України "Про заставу" передбачено, що - вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів.

Таким чином, пріоритет полягає саме у переважному праві одного обтяжувача, щодо іншого на звернення стягнення на предмет обтяження, тобто на реалізацію майна.

Однак, у даному випадку податковий керуючий, відповідно до п. 91,3 ст. 91 ПК України, мав намір лише здійснити перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, а не звертати стягнення на предмет обтяження.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень визначених Податковим кодексом, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису та перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" допустити податкового керуючого до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (місцезнаходження: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 50, ).

Суддя Мультян Марина Бондівна