Справа № 0940/2317/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" грудня 2018 р. справа № 0940/2317/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі по тексту також - представник позивача), 06.12.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (надалі по тексту також - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як слідує із прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог статей 84, 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних сил України" від 24.03.1999, пунктів 4.1, 4.3 наказу Міністерства оборони України від 15.03.2004 за №82 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України", видано оскаржуваний наказ № 224 від 02.12.2011, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Як стверджує представник позивача, притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відбулося із порушенням встановленої процедури та порядку, зокрема, відповідачем не було проведено службове розслідування, наслідком чого є відсутність акта про проведення службового розслідування та не проведення відповідної бесіди із позивачем.
Такий позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 6 грудня 2018 року.
Одночасно, у позовній заяві, представник позивача вказує на поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом та просить його поновити з огляду на наступне. Як зазначає представник позивача, наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011 відповідачем не направлявся на адресу позивача, і взагалі такий наказ відсутній в матеріалах особової справи позивача. Про існування даного наказу позивачу стало відомо тільки після отримання 12.11.2018 листа начальника управління персоналу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України О. Лівіцького за №350/104/2835 від 01.11.2018, який був надісланий після подання запиту на ім`я начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України. З наведених підстав просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Наведені позивачем обставини у позовній заяві щодо поновлення строку звернення, суд вважає неповажними та такими, що не можуть слугувати підставою для поновлення строку звернення із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України із заявленими позовними вимогами, виходячи із таких мотивів.
Як свідчить інформація з автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_1 уже звертався 06.03.2012 і 02.04.2012 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовними заявами, в яких позовною вимогою, серед інших, була визнання незаконним та скасування наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011, тобто позовна вимога, яка заявлена ОСОБА_1 у позовній заяві від 06.12.2018 із реєстраційним номером провадження 0940/2327/18.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді зберігаються провадження №2а-692/12/0970 і справа №2а-957/12/0970, що сформовані за вказаними позовними заявами ОСОБА_1 .
Так, в описовій частині адміністративного позову, зареєстрованого в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 06.03.2012 (справа №2а-692/12/0970), позивач зазначає, що згідно наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України за №224 від 02.12.2011 його позбавлено військового звання "майор" (а.с.8).
Вищезазначені доводи також викладені позивачем у позовній заяві і заяві про поновлення строку звернення, які зареєстровані в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 02.04.2012 (справа №2а-957/12/0970) (а.с. 6, 14).
В матеріалах адміністративної справи №2а-692/12/0970 міститься, поданий ОСОБА_1 як позивачем, витяг із наказу Командувача Повітряних сил Збройних Сил України від 22.12.2011 за №916, в якому зазначено підставу для видання даного наказу - наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України за №224 від 02.12.2011 (а.с. 13).
Безпосередньо, в матеріалах адміністративної справи №2а-957/12/0970 міститься засвідчена копія самого наказу від 02.12.2011 за №224, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - позбавлено військового звання (а.с. 32-33), інформаційна довідка до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 02.12.2011 за №224 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (а.с.34), аркуш бесіди з заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 (а.с.38). Окрім того, у заяві від 16.01.2012 адресованій позивачем на ім`я Генерального прокурора України державного радника юстиції України Пшонки В.П., вказано як додаток до даної заяви: "копія акту проведення службового розслідування по факту з`ясування причин та умов, які посприяли скоєнню правопорушення заступником командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення майором ОСОБА_1 від 08.11.2011 на 5 арк." (а.с.41-46 справа №2а-957/12/0970).
Вказане вище свідчить, що доводи позивача про обізнаність у видачі оскаржуваного наказу тільки в листопаді 2018 року із листа начальника управління персоналу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України О. Лівіцького за №350/104/2835 від 01.11.2018, не відповідає дійсності.
Навпаки, матеріали справ №2а-692/12/0970 і №2а-957/12/0970 свідчать, що позивач був обізнаний про оскаржуваний наказ і його зміст ще 06.03.2012.
Поряд з іншим слід відмітити, що позивач і його представник ( ОСОБА_3 ) особисто були присутні в судових засіданнях 20.04.2012, 08.05.2012 і 07.06.2012 у розгляді адміністративної справи №2а-957/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якій суд, поряд з іншим, розглядав і вирішував позовну вимогу визнати незаконним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України за № 224 від 02.12.2011 (а.с.87-91 справа №2а-957/12/0970).
Як зазначив суд матеріали адміністративної справи №2а-957/12/0970 містять засвідчену копію оскаржуваного наказу.
За особистою заявою ОСОБА_1 суд ухвалою від 07.06.2012 залишив без розгляду вказану позовну заяву.
Крім того, судом з`ясовано, що представник позивача ОСОБА_2 24.09.2018 ознайомлювався з усіма матеріалами справи №2а-957/12/0970 і отримав копії документів (а.с.114 справа №2а-957/12/0970).
Представник позивача ОСОБА_2 , стверджуючи, що оскаржуваний наказ №224 від 02.12.2011 не направлявся відповідачем на адресу ОСОБА_1 та про відсутність даного наказу в матеріалах особової справи позивача, не підтвердив жодним чином таке не направлення на адресу позивача оскаржуваного наказу, не обґрунтував чому відповідач повинен був направляти такий наказ безпосередньо на адресу позивача, не надано доказів відсутності даного наказу саме у матеріалах особової справи позивача.
Відтак, в силу вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним повідомити позивача про можливість подання ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення із даним адміністративним позовом, зазначивши при цьому інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011, з підстав, визначених у позовній заяві від 06.12.2018.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за № 224 від 02.12.2011, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, ніж наведені позивачем у позовній заяві.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.