Справа № 1340/5963/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5963/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2018 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз», ДР.-Інж. ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз», ДР.-Інж. ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, в якій позивач просить суд:

- «оголосити незаконним подання касаційної скарги прокуратурою Львівської області через непропорційне порушення прав позивачів та зобов'язати прокуратуру Львівської області утриматися від проведення судового провадження в рамках нового розгляду та відмовити у провадженні до Володимирецької сільської ради та ТзОВ «Верболіз»;

- «зобов'язати прокуратуру Львівської області вияснити можливі правопорушення щодо третіх осіб про які повідомляли позивачі (клопотання до НАБУ), клопотання щодо незареєстрованих договорів оренди, клопотання про розслідування можливих протизаконних дій і корупційних відносин з боку деяких працівників Журавнівської селищної ради і при наявності порушень прийняти заходи у рамках повноважень як державний обвинувач»;

- «зобов'язати прокуратуру вияснити можливі правопорушення у прокуратурі (Стрийська місцева прокуратура, Львівська обласна прокуратура), за які свідчить доводи у поясненні щодо судового засідання від 09.07.2018 і при наявності порушень прийняти заходи запобігання і в рамках своєї функції як державний обвинувач ініціювати відповідні кримінальні або адміністративні, або дисциплінарні заходи».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» підписано ДР.-Інж. ОСОБА_1 як директором товариства. При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано жодного належного доказу який би підтверджував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз».

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у своїх ухвалах постановлених в адміністративних справах № 820/4389/17 від 19.02.2018 та № 820/4389/17 від 02.05.2018, висловив наступну правову позицію, а саме вказав на те, що «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує статус ДР.-Інж. ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» суддя вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 55 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Суд зазначає, що на підставі частини 8 статті 169 КАС України позивачу надано право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз», ДР.-Інж. ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.