Справа № 816/6943/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/6943/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 816/6943/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів.

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів в розмірі 138 966 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов був задоволений. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код 01412396) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області (ідентифікаційний код 25940885) капіталізовані платежі у розмірі 138 966 грн (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі № 816/6943/13-а - залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

13 червня 2016 року по адміністративній справі виданий виконавчий лист.

25 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" (первинно - відповідач по справі) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - постанови від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів, вказано про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі вказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що підставою для ухвалення судового рішення від 01 березня 2016 року у справі № 816/6943/13-а стало рішення засновників про припинення юридичної особи, за наслідками якого з підприємства стягнуті капіталізовані платежі. Після набрання законної сили судовим рішенням загальні збори ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 22 листопада 2017 року прийняли рішення про скасування рішення зборів акціонерів щодо припинення підприємства. Отже, на думку заявника, підстави для стягнення відповідних капіталізованих платежів відпали.

27 листопада 2018 року до суду надійшли пояснення первинного позивача у справі /а.с. 255-256/, в яких зазначалось про безпідставність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та необхідність залишення її без задоволення. Зокрема, вказувалось, що відміна рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" шляхом ліквідації, не є нововиявленою обставиною, а є новою обставиною, яка не є підставою для скасування первинного судового рішення. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Представники сторін надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов був задоволений. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (ідентифікаційний код 01412396) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області (ідентифікаційний код 25940885) капіталізовані платежі у розмірі 138966 грн.

Приймаючи вказану постанову, Полтавський окружний адміністративний суд виходив з того, що згідно зі статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві здійснюється за рахунок, зокрема, капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" законодавець зобов'язав страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у всіх випадках ліквідації страхувальника незалежно від підстави такої ліквідації.

Відповідно до статті 1205 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 Цивільного кодексу України, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок платежів, що підлягають капіталізації, для задоволення вимог, які виникли із зобов'язань ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод", що ліквідовувалось, перед потерпілим ОСОБА_1, яким отримано травму та/або професійне захворювання на цьому підприємстві. Так, вказана сума складала 138 966 грн.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.

Зважаючи на те, що капіталізовані платежі відповідачем не були сплачені у добровільному порядку, то вони підлягали стягненню з відповідача в судовому порядку.

Судом встановлено, що в подальшому, загальні збори акціонерів ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" 22 листопада 2017 року одноголосно прийняли рішення про поновлення господарської діяльності ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" /а.с. 231-233/.

Рішення засновників (учасників) юридичної особи ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" про відміну рішення щодо припинення юридичної особи 01 грудня 2017 року за № 5000412 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 237 - зворотний бік/.

З огляду на те, що відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", підставою для капіталізації платежів є ліквідації страхувальника незалежно від підстави такої ліквідації, то враховуючи наявне рішення засновників про поновлення господарської діяльності та скасування рішення про припинення юридичної особи, підстави для стягнення капіталізованих платежів - відпали.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина друга вказаної статті визначає перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

За змістом частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до пунктом 2 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відновлення господарської діяльності відповідача є фактом, від якого залежить виникнення, зміна та припинення його прав і обов'язків, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення капіталізованих відпали, у зв`язку з чим судове рішення про їх стягнення підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/6943/13-а від 01 березня 2016 року за нововиявленими обставинами слід задовольнити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі №816/6943/13-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 246, 250, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (, адреса місцезнаходження: вул. Панянка, б.26, м. Полтава, 36022) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/6943/13-а від 01 березня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 816/6943/13-а.

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Автобазівська, 2/9, корп. 16, м. Полтава, 36008) до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (, адреса місцезнаходження: вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022) про стягнення капіталізованих платежів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2