overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3921/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. Справа № 1540/3921/18
Головуючий І інстанції суддя - Аракелян М.М. Категорія №3.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити пені дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 815/409/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/409/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

апелянта - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо заборони відвідувати навчально-виховні заклади нещепленими дітьми,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині встановлення заборони відвідування навчально-виховних закладів не щеплених дітей - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 821/779/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/779/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Андрєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парілайн» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 821/927/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/927/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 501/2889/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочене судове рішення)

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/2889/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-допоідача: Потапчук В.О.

Суддів: Семенюк Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача Дідорчук І.І.

представника скаржника Охотнікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" про відвід головуючого судді Потапчука В.О., суддів Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В. у справі за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року по справі № 501/2889/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" до Чорноморської міської ради Одеської області, Заступника Чорноморського міського голови Одеської області Биченка Сергія Яковича, Заступника начальника управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області Степаненко Наталі Василівни, Заступника голови комісії з ліквідації Відділу Держгеокадастру у м. Іллічівську Одеської області Коваль Олени Валеріївни, Начальника управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області Протопопова Сергія Євгеновича, Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Липач Олени Олександрівни, Депутата Чорноморської міської ради Одеської області голова постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Червачова Сергія Миколайовича, Начальника юридичного відділу управління державної реєстрації та правового забезпечення Чорноморської міської ради Одеської області Охотнікова Вячеслава Володимировича, Чорноморського міського голови Хмельнюк Валерія Яковича,

3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В. відмовити в зв'язку з необґрунтованістю заяви.

Заяву передати до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду для визначення судді який не входив до складу суду в порядку встановленого частиною1 ст.31 КАС України.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року по справі № 501/2889/16-а, до 18 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 826/14050/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"10" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 810/4393/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4393/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить звільнити його сплати судового збору.

Разом з тим, вказане клопотання не містись жодних доводів щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 212/8110/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8110/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Покровський РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

30.11.2018 представник позивача ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що Покровським районним відділом у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не може забезпечити присутність в судовому засіданні.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Покровський РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та залишення без розгляду адміністративного позову відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Покровський РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/8042/18
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8042/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 067618, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.12.2018 о 11:00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без його участі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 067618, відкласти на 15-30 годину 30 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт