Справа № 440/3496/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3496/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податкові накладні своєчасно та неодноразово направлялися на реєстрацію, однак зареєстровані ДФС з після спливу строку встановленого для їх реєстрації. Враховуючи викладене, вважає, що ним виконано обов'язок щодо реєстрації податкових накладних в межах граничного терміну встановленого ст. 201 Податкового кодексу України, а тому у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій передбачених ст. 120-1 Податкового кодексу України.

26.10.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву згідно якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Стверджував, що за результатами камеральної перевірки, проведеної ГУ ДФС у Полтавській області, встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на суму 137257,92 грн. За результатами перевірки винесено спірне податкове повідомлення - рішення, яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 13725,81 грн.

Стверджував, що квитанціями від 30.06.2018 позивача повідомлено про виявлення помилок, неможливість прийняття податкових накладних по причині порушення порядку обрахунку графи 10 розділу Б та необхідність повторного направлення документів з відповідними виправленнями.

Вказував на те, що податкові накладні направлені 28.06.2018 та 29.06.2018 до ДФС фактично доставлені не були, що підтверджується відповідними витягами з електронної системи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 26.07.2018 головним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_4.

Результати передвіки оформлені актом №6618/16-31-13-03/30195127 від 26.07.2018, яким зафіксовано несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

За результатами розгляду вказаного акту ГУ ДФС у Полтавській області 14.08.2018 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 137257,92 грн, застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 13725,81 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктами 201.1 та 201.10 Податкового Кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Судом встановлено, що позивачем складено податкові накладні №1681, №689, №686, №1686 від 14.06.2018; №951, №950, №684, №949, №953 №952, №763 від 15.06.2018 та №1060 від 02.06.2018, які починаючи з 28.06.2018 неодноразово направлялися до ДФС України для проведення їх реєстрації, що підтверджується інформацією з програми MEDOC наявною в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Натомість відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що податкові накладні які направлялися до ДФС 28.06.2018 та 29.06.2018 фактично доставлені не були, що підтверджується витягами з електронної системи, однак ані на вимогу суду, ані з власної ініціативи вказані витяги, на підтвердження своїх доводів, суду не надано.

Абзацом 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У ході розгляду справи позивачем суду надано докази своєчасного направлення податкових накладних до ДФС, а відповідачем не надано суду доказів недоставлення податних накладних, поданих позивачем, або їх неприйняття, а тому у відповідності до вимог абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні №1681, №689, №686, №1686 від 14.06.2018; №951, №950, №684, №949, №953 №952, №763 від 15.06.2018 та №1060 від 02.06.2018 вважаються прийнятими у день їх первісної подачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення позивачем усіх залежним від нього дій спрямованих на реєстрацію податкових накладних та дотримання строків реєстрації податкових накладних встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів та не обґрунтував правомірність свого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 36014, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.08.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6