overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5095/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5095/18
Номер провадження 2-а/725/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду зазначеного спору представником позивача заявлено усний відвід головуючій судді, у зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст. 40 КАС України,п. 8 ч 2 ст. 236 КАС України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.12.2018 року в задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу відмовлено, а тому підстави з яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до вимог ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 236, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - поновити та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
Справа № 754/7226/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/486/18
Справа №754/7226/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Києві Кошко В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Києві Кошко В.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови- повністю.

Скасувати постанову серії ВР№050565 по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 754/13036/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 14 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою в порядку ст. 243, 244, 253 КАС України, в якій просив внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 14 листопада 2018 року, зазначивши правильно «заяву представника позивача від 28.08.2017 року про визнання протиправною бездіяльності Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без розгляду».

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання з огляду на наступне.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві був задоволений.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанова була залишена без змін

Постановою Верховного суду від 17 серпня 2018 року було задоволено частково касаційну скаргу позивача та скасовано постанову Деснянського районного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року. Прийнято нову постанову, якою задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.11.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною було залишено без задоволення та роз'яснено порядок оскарження.

Дослідивши текст ухвали судом не було встановлено наявність описки в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 644/8013/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8013/18
Провадження № 2-а/644/162/18
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Скопи Леоніда Леонідовича про визнання неправомірними дій УПП щодо незаконного складання адміністративного протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Скопи Л.Л. і просив визнати неправомірними дії УПП в Харківській області щодо складання 25 липня 2018 року відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серії БД № 151736 та зазначений протокол скасувати, зобов'язати УПП в Харківській області провести додаткову перевірку по зазначеному адміністративному матеріалу із дотриманням усіх вимог КУпАП, після проведення якої вирішити питання про складання/не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача за зазначеним у скасованому протоколі фактом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25 липня 2018 року відносно нього інспектором Скопою Л.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151736, згідно з яким 25 липня 2018 року о 07 годині 54 хвилині позивач, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. П. Свистуна збоку вул. Лосівській вбік пр. Московського, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі семафора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України.

На думку позивача, поліцейський фактично не вжив заходів щодо встановлення об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки свідки не допрошувалися, схема не складалася, а фото- чи відео фіксація не здійснювалася.

15 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області Скопи Леоніда Леонідовича про визнання неправомірними дій УПП щодо незаконного складання адміністративного протоколу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 643/16801/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а-4515/09 року, а саме зазначити вірно номер справи "2-а-4515/2009".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першоюстатті 269 ЦПК Українивстановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно архівної довідки цивільна справа №2-а-4515/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про виплату пенсії, знищено за спливом терміну зберігання.

Оскільки справу знищено за спливом терміну зберігання, суд відмовляє у задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 520/9536/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9536/18
№ провадження 2-а/646/144/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Чернігівської митниці ДФС про участь представника останнього в режимі відеоконференції у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Червнозоводським районним судом м. Харкова прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу.

10.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова. Заява обґрунтована віддаленістю митниці від Червнозоводського районного суду м. Харкова, завантаженістю працівників юридичного сектору, обмеженістю фінансування на відрядження.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у розгляді справи суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 21.12.2018 об 11 год. 40 хв., провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернігівської митниці ДФС - задовільнити.

Судове засідання, призначене на «21» грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування протоколу провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції у справі 540/9536/18, розгляд якої відбудеться «21» грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова та Чернігівської митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 636/4615/18
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4615/18
Провадження № 2-а/636/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненіській області капрала поліції Белінського Анатолія Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2018р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненіській області капрала поліції Белінського А.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрито.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка, а саме: до учасників сторін включено Управління поліції у Рівненській області, яке позивачем після виконання ухвали про залишення позову без руху виключено з учасників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме: виключити з учасників сторін - Управління поліції у Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 158-160, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду від 05.01.2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненіській області капрала поліції Белінського Анатолія Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: виключити з учасників сторін - Управління поліції у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 823/1882/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/222/18

Справа № 823/1882/18

20 вересня 2018 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визання протиправною та скасування постанови ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 9 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у зв'язку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись 18,31,248 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визання протиправною та скасування постанови та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси 16 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 707/2346/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови за ВП № 57015978,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу було направлено позивачу, однак на даний час недоліки, зазначені у ній, не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови за ВП № 57015978 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 707/2584/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти № 2 БУПП у Черкаській області лейтенанта поліції Безрукова Григорія Костянтиновича, третя особа Управління патрульної поліції в Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр