Справа № 480/4017/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 р. Справа № 480/4017/18
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 04.12.2018 зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови керувався нормами чинного законодавства, справу просив розглядати без його участі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 по справі № 1840/3140/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з травня 2018 року. Допущено негайне виконання рішення в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.
12.10.2018 Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі.
Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій органів і осіб, визначених у Законі України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Питання справляння виконавчого збору визначені статтею 27 вищенаведеного Закону.
Згідно частини 1 цієї статті виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Частиною 9 ст. 27 даного Закону визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал