Справа № 320/5943/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 року № 320/5943/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправної бездіяльності та стягнення пені,

за участю сторін:

- представник позивача: не з'явився,

- представник відповідача-1: Домашенко Т.Г., довіреність від 29.03.2018 №3039/9/10-36-10-04,

- представник відповідача-2: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" після набрання законної сили судового рішення у справі №810/4017/18;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код: 30367782) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 27.10.2015 по 06.11.2018 у сумі 140365,66 грн. за порушення строків бюджетного відшкодування за лютий 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі №320/5943/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Київській області.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2018, з'явився представник Головного управління ДФС у Київській області.

Позивач та відповідач-2 (Головне управління Державної Казначейської служби України у Київській області) у підготовче судове засідання 11.12.2018, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноважених представників до суду не надходило.

Суд зазначає, що 04.12.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 03.12.2018 №213 про уточнення прохальної частини позову в адміністративній справі, в якій позивач просить суд викласти пункт 1 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" після набрання законної сили судового рішення у справі №810/4017/16.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2018 вказана заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи №320/5943/18 буде здійснюватись з урахуванням уточнених позовних вимог.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 витребувано докази по справі від Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області.

Разом з цим, Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Київській області вимоги ухвали суду від 12.11.2018 не виконано та витребуваних документів суду не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі відповідача-2 (Головного управління Державної Казначейської служби України у Київській області):

- докази на підтвердження, чи повернуто бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (ідентифікаційний код: 30367782).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 17 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.