Справа № 733/1440/18
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1440/18
№ 2-а/733/42/18
Рішення

Іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзака Максима Петровича, третя особа: Бобровицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 13 жовтня 2018 року стосовно нього інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзаком М.П. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 882024 за порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 170 грн за те, що він 13 жовтня 2018 року о 20-50 год, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби, з чим він не згоден, оскільки відповідачем при винесенні постанови бли порушені його процесуальні права щодо розгляду справи у його присутності, користування правовою допомогою. Крім того, у порушення вимог Закону працівник поліції не роз»яснив йому прав та обов»язків визначених ст. 268 КАС України, порушив вимоги процедури розгляду справи відповідно до ст. 278, 279 КУпАП, сама постанова не відповідає вимогам Закону та не містить доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, тому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 882024 від 13 жовтня 2018 року, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзаком М.П., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання також не з'явилися, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з»явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 882024, якою було накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн штрафу за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 20-50 год, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9 (в), 30.2 Правил дорожнього руху (а.с. 16).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Суд вважає підставним посилання позивача на те, що відповідач не роз»яснив йому прав і обов»язків, оскільки такі твердження позивача останнім не спростовані, а постанова про накладення адміністративного стягнення таких відомостей не містить, що відповідно позбавило і можливості позивачу скористатись правовою допомогою.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте постанова про накладення адміністративного стягнення не містить у собі відомостей про здійснене фото чи відео ніби-то зафіксованого правопорушення водієм ОСОБА_1, тобто будь-яких доказів у підтвердження вчинення останнім адміністративного порушення суду не надано.

За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст. 286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов'язаних розглядом справи, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 229, 241-246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзака Максима Петровича, третя особа: Бобровицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 882025 від 13 жовтня 2018 року, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзаком Максимом Петровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобровицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області Бурзак Максим Петрович, місце знаходження: вул. Незалежності, 28а, м. Бобровиця, Чернігівська область, відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Третя особа: Бобровицьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, місце знаходження: вул. Незалежності, 28а, м. Бобровиця, Чернігівська область, відомості ЄДРПОУ відсутні.

Повне судове рішення виготовлено 10 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик