overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1431/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1431/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ДАБІ України подала апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 12.12.2018 року.

До суду апеляційної інстанції від ДАБІ України надійшло клопотання про проведення 12.12.2018 року судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом або з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як таке, що подано з недотриманням вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

У зв'язку з цим, в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія відмовляє.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення 12 грудня 2018 року судового засідання по справі №501/1431/17 у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 826/8929/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/8929/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські агрономічні технології"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 у справі №826/8929/15 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські агрономічні технології" заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1532,17 грн.

25.08.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/8929/15.

28.11.2018 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 814/1349/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. Справа № 814/1349/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 495/9108/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/9108/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року. по справі № 495/9108/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспектор патрульної поліції м. Одеси 4-ї роти 3-го батальйону лейтенант поліції Миргородський Сергій Петрович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року по справі № 495/9108/17.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 400/2519/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. Справа № 400/2519/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 р Ф № 3044-17, від 27.05.2016 р. Ф № 2798-1303,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у вілдкритті провадження за позовом ОСОБА_1

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 821/1237/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1237/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строків виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, що обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що відсутність бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути підставою для продовження строку виконання встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

При цьому, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкту владних повноважень.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 821/1243/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1243/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 р. по справі № 821/1243/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир"

відповідач Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508070/2018/000056/2 від 14.06.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.306, 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 30.01.19 р. о 14:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 805/2502/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" грудня 2018 р. справа №805/2502/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача та третьої особи Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В. ), яке було складено в повному обсязі 27 липня 2018 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-схід", в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України третя особа - Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі № 805/2502/18-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.А.Блохін
Справа № 1440/2372/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1440/2372/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ГУПФ України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції ГУПФ України в Миколаївській області 29.11.2018 року подало апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,20 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов