Справа № 360/3980/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3980/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з такими вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області №25/4 від 17.08.2018 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах населеного пункту Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Пунктами 1-6 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Віжповідно до частини 7 статті 160 КАС України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Тобто, прокурор набуває адміністративної правосуб'єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою, прокурор, зазначає, що Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області вивчено стан дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті рішень органами місцевого самоврядування та встановлено, що 17.08.2018 Маньківською сільською радою Сватівського району Луганської області на двадцять п'ятій сесії сьомого скликання прийнято рішення №25/4 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,6 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах населеного пункту Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області». Пунктом 1 вказаного рішення надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка за даними державного земельного кадастру враховується в межах населеного пункту Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області. Відповідно до пункту 2 зазначеного рішення орієнтовна площа земельної ділянки, яка планується до відведення 1, 6 га. Дане рішення Маньківської сільської ради Сватівського району № 25/4 від 17.08.2018, на думк прокурора, є незаконним.

З посиланням на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначив, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Також зазначив, що згідно з положеннями ч.4 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення. Відповідно до ч.5 даної статті У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При цьому прокурор зазначає, що відповідно до п. п. 30 п. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308 (далі Положення) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Відповідно до п. 6 Положення посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в межах своїх повноважень мають право зокрема звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням землі, однак до цього часу, Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави у сфері використання земель, а саме не оскаржено зазначене рішення Маньківської сільської ради, Старобільська місцева прокуратура звертається з даним позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Окрім того, підставою для звернення прокурора до суду з цією заявою в інтересах держави є необхідність захисту економічних інтересів держави, оскільки незаконне використання земельних ділянок призводить до нераціонального їх використання, чим порушуються інтереси держави.

Прокурор зазначає, що до цього часу Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави у сфері використання земель, а саме не оскаржено зазначене рішення Маньківської сільської ради.

При цьому, прокурор не надає докази невжиття Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області заходів щодо захисту інтересів держави у даній сфері.

Крім того, прокурором не надано обґрунтованих доводів, що Головне управлінням Держгеокадастру у Луганській області не може самостійно захищати законні інтереси держави та самостійно звернутися до суду з позовом.

Також не надано переконливих доказів, що Головне управлінням Держгеокадастру у Луганській області здійснює захист інтересів держави неналежним чином.

Отже, у позовній заяві прокурором наведено загальні правові норми чинного законодавства, які вказують на можливість звернення прокурора до суду, але належним чином не обґрунтовано підстав для такого звернення та не доведено неможливість Головного управління Держгеокадастру у Луганській області здійснювати самостійно свої повноваження.

Також суд звертає увагу прокурора на те, що по-перше: оскаржуваним рішенням Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 17.08.2018 №25/4 лише надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 і дане рішення не свідчить про кінцевий результат передачі такої земельної ділянки в постійне користування фізичній особі; а по-друге: земельна ділянка враховується в межах населеного пункту Маньківської сільської ради Сватівського району, а це свідчить про те, що дана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді с.Маньківка і є комунальною власністю (частина 1, пункт а частини 2 статті 83 ЗК України) й ніяким чином не відносить до державної власності.

Таким чином, взагалі залишається відкритим питання: в чому саме порушуються інтереси держави, коли земельна ділянка не перебуває у власності держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та надати час останньому підтвердити повноваження на звернення до суду з даним позовом, враховуючи викладені обставини та надати докази порушення інтересів держави з боку Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області шляхом прийняття рішення від 17.08.2018 №25/4.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 53, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати заступнику керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів порушення інтересів держави з боку Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області шляхом прийняття рішення від 17.08.2018 №25/4.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова