overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2736/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2736/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Волинь-Бетон"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Волинь-Бетон" звернулось до суду з позовом до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 15.08.2018 на загальну суму 1 885 460,25 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 13.12.2018.

Представником позивача 12.12.2018 подана заява про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає до прийняття судом.

В підготовче судове засідання 13.12.2018 сторони не прибули.

Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для надання додаткових доказів у зв'язку з подачею заяви про збільшення позовних вимог.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути до суду представника з поважних причин.

За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття сторін в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/2736/18 на 03.01.2019 на 16:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 540/2365/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2365/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2018 року № 57613900,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2018 року №57613900.

13 грудня 2018 року представником позивача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2018 року № 57613900, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 11.5
Справа № 460/2860/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2018 року м. Рівне №460/2860/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28 грудня 2017 року) та ОСОБА_2 (довіреність від 14 листопада 2017 року); представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 27 листопада 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування припису,
Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 560/4213/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4213/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29001) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 комісія УМВС України в Хмельницькій області .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 480/4275/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Справа № 480/4275/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Сизоненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 480/4275/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Охтирської міської ради, про закриття провадження у справі № 480/4275/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 240/5174/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5174/18

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про скасування постанови №079157 від 23.10.2018,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 480/4048/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2018 р. справа №480/4048/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.11.2018 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, викладену у листі від 12.10.2018 КО--11662-4711/21-18 та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Також вирішено повернути позивачу 50% судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018, в якій просила вказати правильно її прізвище - ОСОБА_1.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 12.11.2015 Великописарівським РС УДМС України в Сумській області, по батькові позивача зазначено «ОСОБА_1» (а.с.23).

Отже, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду, вказавши правильно по батькові позивача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 шляхом зазначення по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 420/6218/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6218/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Смірнова А.В., перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайда М.О. про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправним та скасування акту.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовом позивачем надано до суду було подано заяву про забезпечення доказів, яку ухвалою суду від 04 грудня 2018 року залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки заяви про забезпечення доказів (вхід. № 36874/18).

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 115-116, 169, 117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вхід. № 36874/18) на 17 грудня 2018 року на 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та інших учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 560/3973/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3973/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (проїзд Львівський, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 480/4232/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 грудня 2018 р. Справа № 480/4232/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сизоненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Виконавчого комітету Охтирської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі №480/4232/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Охтирської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі №480/4232/18 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець