Справа № 805/4287/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року справа №805/4287/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 805/4287/17-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/4287/17-а, а саме: заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року в частині стягнення з нього судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. до державного бюджету.

Позивач посилається на норму ч. 1 ст. 361 КАС України, якою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Частина 1 ст. 192 КАС України визначає, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Окрім того, заявник посилається на ч. 1 ст. 363 КАС України, за змістом якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/4287/17-а від 22.05.2018 позивач зазначає постанову Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі 805/3957/17-а.

Частина 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначає: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

З системного аналізу відповідності заяви вимогам ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції вбачається, що жодна з підстав не відповідає унормуванню поданої заяви.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 805/4287/17-а від 22.05.2018 не приймалося рішення у справі, оскільки постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Окрім того, цією постановою стягнуто з позивача до державного бюджету надходжень судовий збір, який було відстрочено до ухвалення рішення у справі.

П. 2 ч. 2 ст. 361 КАС України до спірних правовідносин відношення не має.

Постанова Верховного Суду від 11.10.2018 року була прийнята зовсім в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 не є судовим рішення, яке можна переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки ним рішення по суті не приймалось. В цій справі рішення по суті прийнято судом першої інстанції.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не підлягає розгляду у зв'язку з наведеними вище обcтавинами.

Частиною 3 ст. 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 325, 327, 328, 329, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 805/4287/17-а повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 грудня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова