Справа № 718/2764/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2764/18
Провадження №2-а/718/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФС від 14.09.2018 року у справі №1350/40800/18,

за участю: представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФС від 14.09.2018 року у справі № 1350/40800/18. У позові посилалася на те, що 12 травня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул-Сірет» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 відносно громадянки України ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №1350/40800/18 за ст. 485 МК України.

Вказує, що 14 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил №1350/40800/18 заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_8 винесено постанову, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 611809 гривень 83 коп., що складає 300 % несплаченої суми митних платежів. Відповідно до вказаної постанови, митним органом встановлено, що громадянка України ОСОБА_3, маючи статус «громадянина-резидента», згідно виявленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон FА372912 від 08.05.2015 року, виданого органом 3215, вчинила дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 611809,83 грн., шляхом надання паспортного документу громадянина республіки ОСОБА_9 на ім'я DEREVENKO DIANA, 054437574 виданого 10.02.2017 року в якості підстави для ввезення на митну територію України автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_1, державний номер JHF062, кузов VSSZZZ7MZ3V513130 в режимі «тимчасове ввезення», згідно положень ст. 380 МК України в порядку, передбаченому для «громадян-нерезидентів», який є підставою для надання пільг, а саме не застосування заходів гарантування при ввезені транспортного засобу особистого користування. Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві. Зокрема вказали, що позивачкою ОСОБА_3 06.04.2018 року на територію України по предявленому паспорту громадянина республіки ОСОБА_9 був безперешкодно ввезений автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_1, державний номер JHF062, в режимі «тимчасове ввезення». Вважають, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився та вказують на відсутність складу адміністративного правопорушенні в діях довірительки з підстав, зазначених у позові. Крім того, вказали, що ОСОБА_3 має намір розмитнити вказаний транспортний засіб, а тому просили надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву та просив справу розглянути за їх відсутності. У відзиві вказав, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі та вважають, що відносно ОСОБА_10 правомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України та відповідно до норм закону визнано правопорушника винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 611809 грн. 83 коп. Зазначив, що оскільки ОСОБА_3 06.04.2018 року на територію України по предявленому паспорту громадянина республіки ОСОБА_9 був ввезений автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_1, державний номер JHF062, в режимі «тимчасове ввезення», а вказана особа відповідно до паспорта громадянина України КТ 098834, виданого Кіцманським РВ УДМСУ в Чернівецькій області від 24.04.2013 року, має статус «громадянина-резидента», вона вчинила дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 203936 гривень 61 коп. (службова записка Управління адміністрування митних платежів від 13.07.2018 року №848/24-70-19-30) згідно положень ст. 380 МК України в порядку, передбаченому для «громадян-нерезидентів». Враховуючи наведене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, повно та всебічно зясувавши всі обставини в адміністративній справі, що підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 12.05.2018 року на території пункту пропуску «Порубне-Сірет», під час проходження митного контролю по «червоному коридору» автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом KUFER, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_11, який прямував з ОСОБА_9 до України, пасажиром якого була ОСОБА_3 і яка до митного контролю надала паспорт громадянина республіки ОСОБА_9 054437574 виданий 10.02.2017 року поліцією м. Сучава на імя DEREVENKO DIANA, в речовій ніші передньої панелі автомобіля було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 372912 виданий 08.05.2015 року органом 3215 на імя ОСОБА_12.

Також встановлено, що, згідно інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.04.2018 року ввезла на територію України автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_11, державний номер JHF062, в режимі «тимчасове ввезення» по предявленому паспорту громадянина республіки ОСОБА_9 054437574 виданий 10.02.2017 року поліцією м. Сучава на імя DEREVENKO DIANA.

Крім того, 12 травня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул-Сірет» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7 відносно громадянки України ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №1350/40800/18 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4 митниці ДФС від 29.05.2018 р. було повідомлено ОСОБА_3 про призначення до розгляду справи про порушення митних правил №1350/40800/18 за ст. 485 МК України відносно неї на 15 червня 2018 р. (а.с. 42) Згідно поштового повідомлення лист отриманий ОСОБА_3 31.05.2018 р. (а.с.44 зворот).

14 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил №1350/40800/18 заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_8 винесено постанову, якою позивача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 611809 гривень 83 коп., що складає 300 % несплаченої суми митних платежів від встановленої вартості автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_11, державний номер JHF062, 203936 гривень 61 коп. згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів від 13.07.2018 року №848/24-70-19-30. Вартість вказаного автомобіля експертом не встановлена, оскільки ОСОБА_3 на листи від 29 травня 2018 року та від 11 червня 2018 року про необхідність представлення вказаного транспортного засобу в розпорядження експерта для визначення його вартості, не відреагувала. Даний факт підтвердили в судовому засіданні представники позивача, вказавши, що автомобіль позивачкою ОСОБА_3 було реекспортовано 21 червня 2018 року.

Також, представники позивача у судовому засіданні вказали, що на даний час ОСОБА_3 має намір розмитнити вказаний транспортний засіб, у звязку з тим, що 25.11.2018 року набрав чинності ЗУ від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», відповідно до якого у разі митного оформлення транспортного засобу, вчинення порушення митних правил не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9-3 Розділу ХХІ МК України установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Разом з тим, як вбачається з наданих представниками позивача пояснень у суді, транспортний засіб марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_11, державний номер JHF062, позивачкою ОСОБА_3 реекспортовано з митної території України ще 21.06.2018 року. Відомості щодо перебування транспортного засобу на території України відсутні.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з п.1 ст.377 Митного кодексу України, товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі якщо, при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України не передбачає сплату митних платежів, на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України "Про громадянство України," якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Крім того судом встановлено, що, відповідно до інформації Державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 12.07.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Чернівецької області, зареєстрована за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до паспорта громадянина України КТ 098834, виданого Кіцманським РВ УДМСУ в Чернівецькій області від 24.04.2013 року, має статус «громадянина-резидента», документована також паспортом громадянина України для виїзду за кордон FA 372912 від 08.05.2015 року. Вказана особа з заявою про отримання дозволу на виїзд на ПМП з України не зверталась.

Згідно із інформацією, зазначеною в листі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області району Чернівецької області №202 від 04.06.2018 року, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району Чернівецької області (а.с. 44).

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність у позивачки ОСОБА_3 громадянства України та ОСОБА_9, суд вважає, що у спірних правовідносинах позивач визнається громадянином України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач ОСОБА_3, як громадянин України, при ввезенні на територію України автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_11, державний номер JHF062, повинна була сплатити передбачені законодавством митні платежі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_3 порушено вимоги ст.485 Митного кодексу України при тимчасовому ввезенні на територію України транспортного засобу іноземної реєстрації. Надаючи паспорт громадянина ОСОБА_9, ОСОБА_3 вчинила зазначені дії з метою ухилення від сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, а тому, її обгрунтовано визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Що стосується розміру штрафу, що накладено постановою у справі про порушення митних правил №1350/40800/18 від 14.09.2018 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів ОСОБА_4 митниці ДФС від 13.07.2018 року №848/24-70-19-30, що міститься в матеріалах справи (а.с.49), надано розрахунок сум митних платежів станом на 10.05.2018 року, що підлягали б сплаті позивачем при ввезенні на митну територію України в режимі імпорт (випуск для вільного обігу) автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», країна реєстрації ОСОБА_11, державний номер JHF062. У розрахунку зазначено загальну вартість вказаного автомобіля 203936,61 грн., та відповідно загальну суму митних платежів, що підлягали б сплаті позивачем при ввезенні на митну територію України в режимі імпорт транспортного засобу 611809 гривень 83 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 104 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Встановлено, що при розрахунку митної вартості автомобіля, митний орган керувався Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, що передбачено Митним кодексом України. Відповідно до даної Методики, у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ (п. 7.35).

Разом з тим, ОСОБА_3 на листи від 29 травня 2018 року та від 11 червня 2018 року про необхідність представлення вказаного транспортного засобу в розпорядження експерта для визначення його вартості, не відреагувала.

Відповідно, сума платежів, що підлягали б сплаті позивачем при ввезенні на митну територію України в режимі «імпорт» транспортного засобу, враховуючи його вартість, згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів ОСОБА_4 митниці ДФС від 13.07.2018 року №848/24-70-19-30, складає 203936 гривень 61 коп.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано притягнено позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.485 МК України, з визначенням розміру стягнення у вигляді штрафу в розмірі 611809 гривень 83 коп., що складає 300 % несплаченої суми митних платежів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 90,92, 95, 458, 460, 467, 470 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФС від 14.09.2018 року у справі №1350/40800/18 відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя: Масюк Л.О.