Справа № 756/15286/18
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/389/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

«07» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Грача Дмитра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 22 листопада 2018 року з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 листопада 2018 року серії НК №746339, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її протиправно притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла.

Позивач наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Крім того, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що строк оскарження постави інспектора сплив 19 листопада 2018 року, проте в період з 16 листопада 2018 року по 20 листопада 2018 року позивач перебувала за межами країни, що підтверджується відповідними відмітками в її паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах десятиденного строку з дня вручення такого постанови, у зв'язку з чим позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Грача Дмитра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Грача Дмитра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яценко Н.О.