Справа № 408/4413/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4413/18-а
Провадження № 2а/408/181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач, ГУПФУ в Луганській області) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 08.08.2018 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 56251819.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 56251819 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/408/84/18 (408/5360/17-а) виданого 16.04.2018 Біловодським районним судом Луганської області про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_2 пенсії з 07 листопада 2016 року без обмеження граничного розміру з урахуванням положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» Закону України №900 від 23.12.2015 року, з врахуванням довідки № 3175-ЛК від 05052017 про розмір грошового забезпечення.

Листами №5894/03-3 від 08.05.2018, № 6543/07 від 22.05.2018 позивачем були надані відповідачу пояснення щодо виконання судового рішення по справі №2а/408/84/18 (ВП №58251819). Однак 15.06.2018 року на адресу ГУУПФУ в Луганській області надійшла постанова державного виконавця від 12.06.2018р. про накладення на позивача за невиконання судового рішення по справі №2а/408/84/18 штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Позивач не погодився із зазначеною постановою і оскаржив її в судовому порядку, однак до теперішнього часу цей позов в судовому порядку не розглянутий.

Зазначаючи, що управлінням проведені всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованої за рішенням суду пенсії ОСОБА_2, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від08.08.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 у виконавчому провадженні ВП № 56251819.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 27.08.2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 12 листопада2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її розгляд.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без участі головного управління.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву від 19.11.2018 . № 6093/13 у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

З 23 квітня 2018 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області від 16.04 2018 року у справі № 2а/408/84/18 про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії. У відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» боржнику були направлені вимоги щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання судового рішення. Однак від ГУПФУ в Луганській області надійшла відповідь з якої було встановлено, що судове рішення боржником не виконано тому 12.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн., яка за наявною у відповідача інформацією не була оскаржена.

У звязку з тим, що боржник - ГУПФУ в Луганській області не виконало судове рішення і після накладення стягнення протягом встановленого в постанові про накладення стягнення строку, 08.08.2018 на підставі приписів ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» відносно боржника - ГУПФУ в Луганській області за повторне невиконання без поважних причин рішення Біловодського районного суду Луганської області по справі №2а/408/84/18 було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. У звязку з наведеним представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Згідно із частиною девятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що позивач та відповідач просили розглядати справу без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/5360/17а провадження №2а/408/84/18 від 29 січня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та, крім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 07 листопада 2016 року без обмеження граничного розміру з урахуванням положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Закону України № 900 від 23.12.2015 року, з врахуванням довідки №3175-ЛК від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення. Про що 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист.

Згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції, 23 квітня 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було отримано заяву ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження із долученим до неї виконавчим листом.

27 квітня 2018 року ГУУПФУ в Луганській області отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2018р. винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області від 16.04.2018 №2а/408/84/18.

З відповіді ГУПФУ в Луганській області від 08.05.2018 р. №5894/03-03 «Щодо виконання судового рішення» та доповнення до неї від 22.05.2018 №6543/07 яка була направлена на адресу УДВС ГТУЮ у Луганській області йдеться, що управління виконало рішення суду лише в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, стосовно виплати перерахунку позивач повідомив відповідача про те, що перерахунок пенсії стягувачу за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 року зарахований на картковий рахунок, а доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 стягувач отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»(далі- Постанова №103) після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Тобто строк для сплати за 2016 - 2017 роки даних сум ще не настав.

Також у листах зазначено, що ГУПФУ в Луганській області звернулось до суду з приводу визнання виконавчого документу по справі № 408/5360/17 таким, що не підлягає виконанню.

На що старшим державним виконавцем Старовойтовою В.В. відносно боржника ГУПФУ в Луганській області 12.06.2018р. було винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та надано строк для виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Зазначена постанова, за повідомленням позивача, була оскаржена в судовому порядку, однак доказів подання до суду позовної заяви про скасування постанови державного виконавця від 12.06.2018р. позивачем до матеріалів справи не долучено, тому за нормою ч.1 ст.9 КАС України суд вважає це твердження не доведеним і не приймає до уваги.

У звязку із відсутністю інформації про оскарження постанови про накладення на боржника штрафу від 12.06.2018р. та невиконанням рішення суду протягом встановленого у цій постанові строку, головним державним виконавцем 08.08.2018 відносно боржника ГУПФУ в Луганській області було винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування неправомірності винесеної відповідачем постанови позивач посилається на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7 Інструкції № 512/5, а саме, що відповідачем не було проведено аналізу стану виконання судового рішення. Позивач пояснює невиконання судового рішення необхідністю виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою встановлено, що заборгованість перед пенсіонерами органів внутрішніх справ, яка виникла станом на 01. січня 2018 року, виплачується упродовж 2019-2020 років у певному відсотковому співвідношенні.

Також позивач у своєму позові посилається на позицію Верховного Суду, який в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18 зазначив, що постанова КМУ № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі на підставі Закону № 2262-ХІІ та постанови КМУ№ 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На час винесення судового рішення у справі № 408/5360/18 (2а/408/84/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії постанова КМУ №103 не була прийнята, тому не могла бути врахована.

Рішення суду прийняте іменем України набуло сили закону і є обовязковим для виконання.

Будь-які питання щодо зміни порядку виконання рішення суду мають вирішуватись виключно судом в порядку встановленому процесуальним кодексом. У даному випадку цей порядок встановлений ст.378 КАС України і передбачає можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Інших субєктів, які б мали такі повноваження стосовно виконання рішення суду процесуальним кодексом не передбачено, а тому ГУПФУ в Луганській області не виконало рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Водночас відсутність звернення ГУПФУ в Луганській області до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення доводить, що позивач не намагався довести виконавчій службі та суду наявність підстав, що унеможливлюють виконання судового рішення в повному обсязі та спростовує твердження позивача, що Пенсійний фонд України вчинив всі залежні від нього для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.2 ст.371 КАС України).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною1 статті 75 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, судом встановлено, що позивачем у встановлені державним виконавцем строки не були виконані вимоги виконавчого документа без поважних причин, у звязку із чим на позивача 12.06.2018 було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн., а 08.08.2018р. за його повторне невиконання штраф у розмірі 10200,00 грн.

Посилання позивача як на підставу для задоволення заявлених вимог на відсутність в постанові про накладення штрафу достатнього обґрунтування в мотивувальній частині є незмістовним, оскільки за своїм характером таке порушення має формальний характер. Перевірені судом підстави невиконання судового рішення свідчать про те, що позивачем не були вжиті усі передбачені діючим законодавством заходи для виконання судового рішення.

Наведене свідчить, що під час винесення постанови від 08.08.2018р. про накладення на ГУПФУ в Луганській області штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду без поважних причин, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Відтак, у задоволенні позовних вимог головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області слід відмовити за необґрунтованістю.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання до Першого апеляційного адміністративного суду .

Суддя: