Справа № 811/1477/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1477/18
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, яке 14.11.2018 року набрало законної сили.

До суду 26 червня 2018 року надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати. В обґрунтування якої вказується, що зв'язку з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15 000 грн.

В зв'язку з розглядом справи в апеляційній інстанції, розгляд заяви здійснено після повернення справи до суду першої інстанції.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись телефонограмами (а.с.76,77).

В судове засіданні сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 р. позов задоволено повністю, а саме:

- визнано незаконним та скасувано податкове повідомлення-рішення №15660-13 від 30.06.2017 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2018 року (а.с.73), детальний опис робіт (наданих послуг), в якому містяться послуги, що наданні ОСОБА_1, а саме:

- аналіз законодавства і складання позовної заяви 2000 грн.

- аналіз законодавства і складання відповіді на відзив 2000 грн.

- кур'єрські послуги 1000 грн.

- представництво в Кіровоградському окружному адміністративному суді (а.с.28).

Ні позивачем ні його представником не надано доказів надання кур'єрських послуг.

Щодо представництва в Кіровоградському окружному адміністративному суді слід зазначити, що розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому судові засідання не проводились, що виключає необхідність представництва в суді.

Відтак на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, що пов'язані з аналізом законодавства і складання позовної заяви 2000 грн. та аналізу законодавства і складання відповіді на відзив 2000 грн..

Керуючись ст.243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ()

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник