Справа № 804/2885/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Справа № 804/2885/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
секретаря судового засідання: Лісної А.М.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) №33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ освіти та науки ОСОБА_5 міської ради про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено, що будівля Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) №33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності, за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 55-А, функціонує з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку із чим подальша експлуатація обєкта із виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей та дітей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №804/2885/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 25.09.2018.
В судовому засіданні 25.09.2018 за клопотанням представника відповідача судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти та науки ОСОБА_5 міської ради.
Представником позивача та представником відповідача подані клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю проведення повторної перевірки.
Судом клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено для надання сторонам часу на примирення до 09.10.2018.
В судовому засіданні 09.10.2018 позивач надав акт позапланової перевірки, проведеної 26.09.2018 №204.
Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні вказав, що закладом вжито усіх заходів, спрямованих на усунення порушень, виявлених під час проведеної у період з 14.11.2017 по 16.11.2017 перевірки.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснень щодо суті спору не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у період з 14.11.2017 по 16.11.2017 на підставі наказу від 06.10.2017 №17 ОСОБА_5 міськрайонним відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) №33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 55-А, за результатами якої складено акт перевірки № 184.
Згідно з висновками означеного акта позивачем встановлені порушення в Дошкільному навчальному закладі (Ясла-садок) №33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності:
- пункту 1.2 розділу V, пункту 7.2 таблиці А.1 додатку А ППБУ, ДБНВ.2.5-56:2014 - не обладнані приміщення будівлі закладу системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- пункту 1.24 розділу IV, пункти 6.31 ППБУ, ДБНВ.1.1-7:2016 - відсутні протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову будівлі закладу;
- пунктів 15, 16 розділу II, пункти 11, 16 ППБУ, ПКМУ № 444 керівник та посадова особа, відповідальна за пожежну безпеку не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
- пунктів 1.4 розділу VI, пункту 2.23 розділу III, п.п.3.11,3.23 ППБУ, ДБН В.2.2-4-97 не забезпечені двома розосередженими евакуаційними виходами приміщення дитячих груп на другому поверсі будівлі закладу;
- пункту 2.37 розділу III, пункту 14 розділу III ППБУ, ППБУ для навчальних закладів та установ системи освіти України - зняті дверні полотна в отворах, що з'єднують коридор зі сходовими клітками на першому поверсі будівлі закладу;
- пункту 1.21 розділу IV, пункту 10 додатку А ППБУ, ДСТУ БВ.2.5-38:2008 - не забезпечений захист будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
- пункту 3.1.1, пункту 9 ПТБ, Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів, затверджених наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
ГУ ДСНС у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 (далі - Положення).
Нормами п. 1 Положення визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 67 Положення передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, виносить постанови про застосування спеціальних запобіжних заходів.
Згідно п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Положеннями п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб'єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
У відповідності до п.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
В ході розгляду справи відповідачем були вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень, у звязку із чим направлено на адресу начальника ОСОБА_5 міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Дніпропетровській області лист від 21.09.2018 вих. №25 з проханням провести позапланову перевірку.
За зверненням відповідача ОСОБА_5 міськрайонним відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 26.09.2018 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) №33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 55-А, результати якої оформлені актом № 204.
Згідно вказаного акту не усуненим залишилось порушення пункту 1.4 розділу VI, пункту 2.23 розділу III, п.п.3.11,3.23 ППБУ, ДБН В.2.2-4-97, а саме не забезпечені двома розосередженими евакуаційними виходами приміщення дитячих груп на другому поверсі будівлі закладу.
Щодо зазначеного порушення відповідачем наданий договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 24.09.2018 №57/353, укладений Відділом освіти і науки ОСОБА_5 міської ради з ТОВ «Будпроект-НСВ», предметом якого є виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації на Капітальний ремонт приміщення з облаштування додаткових евакуаційних та протипожежних сходів в будівлі КДНЗ (ясла-садок) №33 «Журавлик» по вул.П.Орлика 55 А, м.Нікополь, Дніпропетровської області.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідачем вжиті всі необхідні заходи щодо усунення порушень, окрім того, позивачем підтверджено усунення відповідачем порушень, що зафіксовано в акті перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 204, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, враховуючи усунення відповідачем виявлених порушень, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 194, 242 - 246, 250, 255, 257, 261, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 16 жовтня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1