Справа № 0940/1231/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2480/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (ухвалене у м. Івано-Франківську суддею Чуприною О.В.) в адміністративній справі № 0940/1231/18 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) щодо відмови у зарахуванні до його страхового стажу періоду роботи в кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 по 27.08.1999 та зобов'язати відповідача зарахувати цей період до його страхового стажу.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи на пільгових умовах є трудова книжка. Уточнюючі довідки подаються лише за відсутності записів у трудовій книжці.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з мотивів аналогічних тим, які наведені в позовній заяві.

Позиція відповідача зводиться до того, що відповідні записи в трудовій книжці про стаж роботи позивача виправлені, а уточнюючі довідки про стаж роботи в кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 до 27.08.1999 позивачем не подані.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2017 позивач звернувся до УПФУ в м. Івано-Франківську із заявою про призначення пенсії за віком.

У відповідь на цю заяву відповідач направив позивачу листа від 26.01.2018 № 2/Р-ПУ, у якому зазначено, що згідно зі змістом поданих документів, загальний страховий стаж позивача складає 14 років 2 місяці 29 днів, до якого не зараховано період роботи у кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 по 27.08.1999, з огляду на виявлені виправлення у відповідних записах трудової книжки (а.с. 12).

З метою підтвердження спірного страхового стажу позивач 29.05.2018 року направив до УПФУ в м. Івано-Франківську заяву, до якої долучив також копії трудової книжки, статуту кооперативу «Веселка», архівного витягу від 22.06.2017 за № 35/59-4.01/536 щодо скасування державної реєстрації кооперативу, у зв'язку з нездійсненням фінансово-господарської діяльності більше одного року, а також довідок від 25.04.1996 № 45 та від 28.02.1990 № 8, що стосуються відомостей про працівників кооперативу «Веселка».

Також, долучив до заяви письмові пояснення осіб, які у періоди з 01.11.1990 по 23.12.1998, з 07.11.1990 по 14.01.1992, та з 07.11.1994 по 23.12.1998 працювали разом з ним.

На думку позивача, усі документи, подані ним до УПФУ в м. Івано-Франківську сукупно підтверджують оспорюваний страховий стаж його роботи у кооперативі, що свідчить про наявність підстав для зарахування такого стажу при вирішенні питання щодо призначення пенсії.

Однак, відповідач листом від 13.06.2018 за № 233/Р-15 відмовив йому у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу та повідомив, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, підстав для врахування пояснень свідків немає, оскільки відомості щодо ліквідації підприємства та причин припинення його діяльності відсутні.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не подав уточнюючих даних про стаж роботи у кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 по 27.08.1999, а записи у трудовій книжці містять виправлення. Суд також вважав, що для застосування такого способу підтвердження трудового стажу як свідчення свідків необхідні дві умови, а саме: встановлено обставини неможливості одержання необхідних документів (у зв?язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями), а також ліквідації підприємства, що позивачем не підтверджено.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788- XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, що передбачено статтею 81 Закону № 1788-XII.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, окрім трудової книжки, документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі - Порядок № 637).

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58) встановлено, зокрема, вимоги щодо заповнення трудових книжок.

Так, пунктами 2.6, 2.8 - 2.10 Інструкції передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інше мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів. У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)» і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у трудовій книжці є виправлення у записах року звільнення з попередньої роботи та прийняття у кооператив «Веселка», а також неточності у порядкових номерах цих записів.

Відповідно до п. 1 та 2 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідні документи про стаж роботи позивача у кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 по 27.08.1999 не збереглися.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв?язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Іншою підставою для врахування свідчень свідків є підстава визначена в пунктів 18 Порядку № 637, де зазначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

За відсутності усіх необхідних підстав та відомостей про ліквідацію кооперативу, суд апеляційної інстанції не може покладатися на свідчення свідків про стаж роботи позивача у кооперативі «Веселка» з 28.04.1990 по 27.08.1999.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає правильним рішення УПФУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про відмову у зарахуванні цього періоду до стажу роботи для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в адміністративній справі № 0904/1231/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова у повному обсязі складена 12 грудня 2018 року.