overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1417/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2018 р.

справа № 814/1417/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська область,57508

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2018 р. поновлено провадження у справі 814/1417/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до дочірнього підприємства "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" про застосування заходу реагування.

11.12.2018 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення. Клопотання підтримане відповідачем.

Від обох сторін надійшли клопотання про розгляд питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/1417/18 до 24.01.2019 р. о 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1417/18 зупинити до 24.01.2019 р. о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2792/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2018 р. № 814/2792/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 25.10.2016р. № 65861302,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2018 судом зупинено провадження у справі № 814/2792/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/789/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2792/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2792/16.

2. Судове засідання призначити на 26 грудня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/16274/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 року м. Київ № 826/16274/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 4171,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4171,28 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача Бурдій Н.О. отримано 24.10.2018 року.

Станом на 30.11.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 1840/3114/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. Справа № 1840/3114/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3114/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області ( , вул.Горького,28-б, м.Суми, 40000) про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області №СМ685/48/АВ/ТД-ФС від 16 липня 2018 року про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 670140 ( шістсот сімдесят тисяч сто сорок) грн. 00 коп. та припис №СМ 685/48/АВ/П від 11 липня 2018 року про усунення порушень.

Стягнути за рахунок бюджетрних асигнувань Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15463,49 ( п"ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 49 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 640/20383/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20383/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОР ТРАСТ"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНКОР ТРАСТ" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22, ) про стягнення коштів у сумі 1 977 273,09 грн.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/1877/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 грудня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Роздільнянський елеватор» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Роздільнянський елеватор» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 83) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №, №, №, № НОМЕР_1 від 07.12.2017 року.

Стягнути з головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Роздільнянський елеватор» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 35114, 45 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 826/7543/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ № 826/7543/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №826/7543/15 від 11.06.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1606,61грн.

27.11.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

На адресу суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 18 грудня 2018 року о 09:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 120/4238/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/4238/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- надання доказів сплати судового збору.

10 грудня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, як випливає із зазначеної заяви, що позивачем вимоги ухвали суду від 23 листопада 2018 року виконані не в повному обсязі, зокрема не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Наведені вище обставини свідчать про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 23 листопада 2018 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 23 листопада 2018 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 23 листопада 2018 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 440/4404/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4404/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною діяльність, яка полягає у припиненні виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати поновити виплату пенсії ОСОБА_1, з травня 2018 року включно, до моменту прийняття судового рішення по суті спору.

За приписами частини другої статті 171 цього ж Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява (примірник для суду) не містить підпису особи, яка звертається до суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 480/3902/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2018 р. Справа № 480/3902/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/3902/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення компенсації за частину невикористаної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 23.11.2018, оголошено перерву для надання додаткових документів представниками сторін до 12.12.2018 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.52).

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представників, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/3902/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення компенсації за частину невикористаної відпустки відкласти на "26" грудня 2018 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик