Справа № 812/1515/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року справа №812/1515/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Шишова О.О., Блохіна А.А., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Анохіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року (повне судове рішення складено 05 жовтня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 812/1515/18 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, Управління) про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень щодо прийняття Розпорядження від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з обвинувальним актом від 30.01.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 № 0000148, позивачу було пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, а саме: ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Сватівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області, при проведенні перевірки приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Внешторг Груп», вчинила службову недбалість, яка встановлена у висновку тематичної перевірки Підприємства від 14.04.2017 № 4/12-32-22-35 Головного управління ДФС у Луганській області (далі - висновок). Підставою для проведення тематичної перевірки та складання цього висновку було розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки» (далі - Розпорядження, спірне Розпорядження). Розпорядження ГУ ДФС у Луганській області, дії відповідача по проведенню тематичної перевірки та висновок, складений за наслідками такої перевірки, виступають основними доказами у кримінальному провадженні. Позивач вважає, що Розпорядження відповідача, безпосереднє здійснення перевірки та висновки перевірки є незаконним, оскільки здійснені за відсутності відповідної компетенції, отже просила суд визнати відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Луганській області щодо прийняття Розпорядження від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого визнано відсутність компетенції Управління щодо прийняття пункту 1 Розпорядження Головного управління ДФС у Луганській області від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки» щодо проведення тематичної перевірки з питань дотримання приватного підприємства «ВКФ Внешторг Груп» податкового та іншого законодавства України за період господарської діяльності з 01.01.2016 по 01.07.2016 у термін з 21.03.2017 по 10.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.121-125).

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що в ході тематичної перевірки встановлено ряд недоліків в дослідженні податковим органом (Сватівською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) правомірності дотримання ПП «ВКФ Внешторг Груп» чинного законодавства України з податку на додану вартість та акцизного податку при проведенні документальної перевірки. Загальна сума недослідженого ПДВ (на підставі самостійно складених платником податків податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН) та акцизного податку склала 7 815 095,36 грн. Наполягає на тому, що тематична перевірка є способом внутрішнього контролю, спрямованого в першу чергу на виявлення порушень посадовими особами свої обов'язків та вимог законодавства, а правомірність проведення такого не може бути предметом самостійного оскарження у судовому порядку, оскільки такі дії не породжують жодних прав та обов'язків (а.с.133-136).

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно розпорядження в.о. начальника Управління від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки» на виконання доручення прокуратури Луганської області, отриманого листом № 17/1-190 вих.-17 від 06.03.2017 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000148 від 28.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, керуючись п.п.2.1.4 п.2.1 розділу II Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на підвідомчих підприємствах, установах, організаціях, оформлення їх результатів, затвердженого наказом ДФС України від 07.07.2015 № 470, зобов'язано:

1. Провести тематичну перевірку з питань дотримання приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Внешторг Груп» податкового та іншого законодавства України за період господарської діяльності з 01.01.2016 по 01.07.2016 у термін з 21.03.2017 по 10.04.2017.

2. Дослідити законність дій посадових осіб Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області в частині проведення позапланової невиїзної документальної перевірки у зв'язку з ліквідацією приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Внешторг Груп».

3. Для проведення перевірки створити робочу групу у складі працівників Головного управління ДФС У Луганській області.

4. Членам робочої групи направити результати перевірки за напрямками діяльності керівнику робочої групи строком до 31.03.2017.

5. Про результати тематичної перевірки доповісти в термін до 10.04.2017 (а.с. 61, 62).

За результатами проведеної перевірки був складений висновок тематичної перевірки від 14.04.2017 № 4/12-32-22-35, згідно якого зроблені такі висновки:

- відповідно до інформації про результати проведених тематичних перевірок, отриманої від управління аудиту (№183/12-32-14-07-11 від 31.03.2016) та управління податків і зборів з юридичних осіб (№122/12-32-12-01-20 від 31.03.2016), розрахувати втрати бюджету з ПДВ та акцизного податку неможливо у зв'язку з відсутністю необхідних первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій;

- за результатами проведеної тематичної перевірки вбачається неякісне дослідження Сватівською ОДПІ під час проведення документальної перевірки питань дотримання підприємством вимог чинного законодавства України в частині правильності, достовірності та повноти нарахування ПДВ та акцизного податку;

- враховуючи факт не доведення здійснення нереальних операцій з постачання/реалізації палива під час проведення Сватівською ОДПІ документальної перевірки та неможливості з'ясування зазначеного питання під час тематичної перевірки, а також у зв'язку з відсутністю повного обсягу первинних документів загальна сума недослідженого ПДВ (на підставі самостійно складених платником податків податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН) та акцизного податку складає 7815095,36 грн. (а.с.63-70).

Згідно з обвинувальним актом від 30.01.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 № 0000148, ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України. А саме: позивач, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Сватівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, при проведенні перевірки приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Внешторг Груп» (далі - Підприємство) вчинила службову недбалість.

При цьому службова недбалість встановлена у висновку тематичної перевірки від 14.04.2017 № 4/12-32-22-35. Підставою для проведення тематичної перевірки та складання цього висновку було розпорядження Управління від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки» (а.с.6-10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Робоча група Управління не мала законних підстав для перевірки та аналізу господарської діяльності приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Внешторг Груп» під час проведення тематичної перевірки. Фактично, відповідачем була призначена та проведена позапланова невиїзна документальна перевірка без дотримання визначеної Податковим кодексом України процедури, результати якої були застосовані при формуванні висновків.

Оскільки приватне підприємство «Виробничо- комерційна фірма «Внешторг Груп» не належить до сфери управління ДФС, у відповідача зовсім були відсутні підстави для прийняття п. 1 Розпорядження стосовно проведення тематичної перевірки з питань дотримання приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Внешторг Груп» податкового та іншого законодавства України за період господарської діяльності з 01.01.2016 по 01.07.2016 у термін з 21.03.2017 по 10.04.2017. Тобто, були відсутні повноваження щодо призначення тематичної перевірки стосовно приватного підприємства.

Суд апеляційної інстанції із наведеними висновками не погоджується та зазначає наступне.

За змістом статті 5 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку про те, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України спори з приводу реалізації компетенції адміністративні суди розглядають лише у разі їх виникнення між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них, як позивачем, так і відповідачем, є суб'єкти владних повноважень.

Відтак, ОСОБА_3 не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю на звернення до суду з наведеною позовною вимогою.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 2а/0470/6317/12 (номер судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень 71766798).

Отже, колегія суддів не вбачає підстав відступати від даного висновку щодо застосування норм права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - скасувати, оскільки суд першої дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 250, 308, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - задовольнити повністю.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 812/1515/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Луганській області щодо прийняття Розпорядження від 21.03.2017 № 31-р «Про проведення тематичної перевірки» - відмовити повністю.

Повне судове рішення - 11 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов