Справа № 2140/1997/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1997/18
10 год. 27 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача - Блищик Е.Л., Сіліванович Н.М.

відповідача - Насєки М.В., Маркаль О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

встановив:

Комунальне виробниче управління "Каховський водоканал" (надалі - позивач, КВУ "Каховський водоканал") звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ( надалі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), яким просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 296 621,25 грн. та № про збільшення грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку на загальну суму 77 670,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 31.10.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2018 р.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2018 р.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки ДФС України порушено строк направлення позивачу вмотивованого рішення за скаргою КВУ "Каховський водоканал " від 16.07.2018 р. № 391/1-4-04 на податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 р. за № про збільшення податкового зобов'язання за платежем на прибуток підприємств на 237 297,00 грн., та застосування штрафних санкцій в сумі 59 324,25 грн., а відтак відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Щодо висновку відповідача про заниження КВУ "Каховський водоканал" фінансового результату до оподаткування за 2017 р. на суму безпідставно списаної дебіторської заборгованість КП "Котельщик" у розмірі 1 261 825,00 грн., то позивач вважає, що при наявності чинного судового рішення про стягнення дебіторської заборгованості на користь кредитора,строк позовної давності не може бути застосований, а відтак контролюючий орган мав би врахувати правові підстави прийняття рішення КВУ "Каховський водоканал" по списанню безнадійної дебіторської заборгованості КП "Котельщик" з позиції абзацу " є " пункту 14.1.11. статті 14 ПК України - "прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості". Крім того, позивач не погоджується з висновком відповідача про неправомірне віднесення КВУ "Каховський водоканал" вартість систем відео нагляду (за вирахуванням суми амортизації 2017 року) до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) (р. 2050) у сумі 88 910, 27 грн. до звіту про фінансові результати 2017 рік, оскільки вважає, що встановлення системи відео спостереження не принесе в майбутньому більших економічних вигод, і тому таке встановлення було розцінене керівництвом підприємства, як звичайний ремонт із віднесенням вартості робіт по монтажу системи відео спостереження на поточні витрати згідно П(С) БУ 7 п. 32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561. При цьому, позивач стверджує, що перевіряючи контролюючого органу дійшли хибних висновків щодо застосування групи 9 основних засобів до системи відео спостереження зі строком корисного використання у 12 років. Отже, на думку позивача, вказані обставини, свідчать про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і як наслідок їх скасування.

11.10.2018 року відповідач надав суду відзив на позов, згідно якому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними, оскільки були прийняті за наслідками встановлених порушень податкового законодавства в ході проведення планової перевірки позивача. Зокрема, відповідач вказує, що вказаною перевіркою встановлено порушення КВУ "Каховський водоканал" вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 "Дебіторська заборгованість", пунктів 4, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 "Основні засоби", а саме, внаслідок безпідставного списання дебіторської заборгованість КП "Котельщик" в сумі 1 261 825,00 грн. за 2017 р., як безнадійної, оскільки на думку податкового органу строк позовної давності було перервано внаслідок здійснення у 2015 р. взаємозаліку за умовами договору від 26.08.2015 р. № 1 на суму 105452,4 грн., що свідчить про відсутність впевненості про повернення ним заборгованості. Крім того, в ході перевірки встановлено, що позивачем протиправно віднесено вартість систем відео нагляду (за вирахуванням суми амортизації 2017 року) до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) (ряд. 2050) звіту про фінансові результати за 2017 р., оскільки зазначені системи відеоспостереження є основними засобами і являють собою комплекси конструктивно з'єднаних предметів, наявність яких дозволяє КВУ "Каховський водоканал" здійснювати відеонагляд за об'єктами (насосна станція та очисні споруди); очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року, первісна вартість перевищує 6000 грн. та може бути достовірно визначена, що відповідає. Отже, на думку відповідача вказані порушення стали підставою для зменшення позивачу задекларованих показників від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 32 416, 00 грн. та донараховано податок на прибуток - 237 297,00 грн., та частину чистого прибутку в сумі 77 670 грн., про що прийнято оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Комунальне виробниче управління "Каховський водоканал" засноване на комунальній власності територіальної громади м. Каховки та підпорядковане виконкому Каховської міської ради, зареєстровано виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області 19.05.1992 номер державної реєстрації 1 000208.

Згідно з даними ЄДР основним видом діяльності КВУ " Каховський водоканал" за КВЕД є 37.00 Каналiзацiя, вiдведення й очищення стiчних вод; 36.00 Забiр очищення та постачання води.

У квітні - травні 2018 року фахівцями ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІ квартал 2018 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 06.04.2018 № 405 та направлень від 23.04.2018 № 265, 266, від 11.05.2018 № 298 проведена планова виїзна документальна перевірка КВУ " Каховський водоканал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 31.05.2018 № 107/21 -22-14-01/19236260 ( далі - акт перевірки).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу " Висновок" акту перевірки встановлено порушення КВУ " Каховський водоканал" -

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-IV (із змінами та доповненнями), п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 10 "Дебіторська заборгованість" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 08.10.1999, № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 25.10.1999 № 725/4018), п. 4. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №7 "Основні засоби" (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.05.2000 № 288/4509), п.п. 140.5.9. п.140.5. ст. 140 Податкового кодексу України внаслідок чого: занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток (від'ємне значення) на суму 92 861 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 92 861 грн.; занижено податок на прибуток на суму 237 297,00 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 237 297,00 грн.;

- порушення вимог наказу ДПА від 16.05.2011 № 285 внаслідок чого занижено частину чистого прибутку ( доходу), що підлягає спалті на суму 77 670,00 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 77670,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.07.2018 р. за № , № , які є предметом оскарження у даній справі.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, КВУ " Каховський водоканал" оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України, яка своїм рішенням від 14.09.2018 р. № 29973/6/99-99-11-01-02-25 скарги КВУ " Каховський водоканал" від 24.07.2018 р. за вх.. № 48194/6, 48263/6 залишила без задоволення, а податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі без змін.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з діючими, на момент виникнення спірних правовідносин, положеннями Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі - ПК України), Законом України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 року № 996-XIV, наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745 про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами ( далі - Порядок № 727), а також іншими нормативно-правовими актами, якими, зокрема, визначаються принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності підприємствами.

Як вбачається зі змісту позову та підтверджено представниками позивача під час розгляду справи, підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, КВУ "Каховський водоканал" вважає задоволення скарги КВУ "Каховський водоканал" від 16.07.2018 р. за вихідним № 391/1-4-04 на податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018р за № внаслідок прострочення ДФС України 20-денного (календарного) терміну, відведеному для надсилання платнику податків вмотивованого рішення на його скаргу, як це передбачено п. 56.9 ст. 56 ПК України.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до приписів п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з положеннями п.п. 56.8., 56.9. ст. 56 цього Кодексу контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до п. 56.10. ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. зобов'язано ДФС України надати суду докази направлення на адресу КВУ "Каховський водоканал" результатів розгляду скарги від 16.07.2018 р. №391/1-4-04 на податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.07.2018 р. № , у т.ч. належним чином засвідчені копії опису - вкладення поштового відправлення зі штемпелем Укрпошти щодо дати відправлення, рекомендованого повідомлення про вручення КВУ "Каховський водоканал" відповідних документів. Витребувані документи надати суду не пізніше 22.11.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ухвала суду була направлена на електрону адресу () ДФС України, отримана та прочитана останнім 07.11.2018 р. о 17:14 год., що підтверджується електронним звітом.

Проте, ДФС України не виконано дане судове рішення, причини його не виконання суд не повідомлено.

Частиною 9 ст. 80 ПК України передбачено, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вирішує вказане питання на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, КВУ "Каховський водоканал" скористався своїм правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному (досудовому) порядку, 16 липня 2018 р. за вих.. № 391/1-404 направив на адресу Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.07.2018р за № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 237 297,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 59 324,25 грн.

Зазначена скарга була отримана Державною фіскальною службою України 24 липня 2018 р. за вх.. № 48263/6, що підтверджується змістом рішення ДФС України від 13.08.2018 р. за вих. № 26150/6/99-99-11-01-01-25, яким продовжено строк розгляду вказаної скарги КВУ "Каховський водоканал" до 21.09.2018 р. ( включно).

Враховуючи, що скарга позивача була отримана ДФС України - 24 липня 2018 р., тому перебіг встановленого у п. 56.8. ст. 56 ПК України строку, за який контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення, починається з наступного дня за днем отримання скарги, тобто з 25 липня 2018 р.

Отже, рішення про продовження строку розгляду скарги позивача ДФС України повинна була прийняти та направити позивачу у строк - до 13 серпня 2018 року включно.

У підтвердження своєї правової позиції позивач надав суду ксерокопію конверту ДФС України з зазначенням на ньому номера листа-вкладення 26150/6/99-99-11-01-01-25 та коду поштового відправлення 04 2, а також скріншот результатів його відстеження з офіційного сайту Укрпошта, згідно яким вбачається, що поштове відправлення 04 2 прийнято у відділення Київ 123 - 22 серпня 2018 р. о 20:00:00 год., тобто з простроченням на 8 днів.

З огляду на викладене та враховуючи, що ДФС України ухилився від виконання судового рішення та не надав суду доказів на спростування вказаної позиції позивача, тому суд вважає, що направлення ДФС України рішення від 13.08.2018 р. за вих. № 26150/6/99-99-11-01-01-25 про продовження строку розгляду скарги платника податків з простроченням є наслідком визнання скарги КВУ "Каховський водоканал" від 16.07.2018 р. за вих.. № 391/1-404 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.07.2018р за № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 237 297,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 59 324,25 грн. повністю задоволеною на користь позивача, що узгоджується з приписами абз. 3 пункту 56.9 статті 56 ПК України.

Відповідно до ч. 5. ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні даного спірного питання суд застосовував правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловлений у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 821/324/18, адміністративне провадження № К/9901/50449/18, у якій при розгляді позову Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 16 січня 2018 року № 2450/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Верховний Суд зробив висновок " ... суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що рішення Державної фіскальної служби України рішення від 16 січня 2018 року № 2450/6/99-99-11-03-01-25 про продовження строку розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 12.12.2017 № за своєю правовою природою є лише технічним рішенням, оскільки в даному випадку рішення контролюючого органу створює відповідні правові наслідки для позивача, зокрема, передбачені у п. 56.9. ст. 56 ПК України, а також є рішенням (індивідуальним актом) суб'єкта владних повноважень, яке порушує права позивача у розумінні положень статей 4, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року)".

Відповідно до абз. третього пункту 56.18. ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При цьому, суд вказує, що вичерпний перелік випадків відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги передбачені у статті 60 ПК України, проте, відкликання податкового повідомлення - рішення у разі виникнення наслідків, передбачених у пункті 56.9. ст.. 56 ПК України, вказаний перелік не передбачає.

Враховуючи встановлені обставини та приписи норм податкового законодавства суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.07.2018р за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 237 297,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 59 324,25 грн. підлягає скасуванню у зв'язку з досудовим порядком його вирішення на користь КВУ "Каховський водоканал".

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 04.07.2018 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку на загальну суму 77 670,00 грн., суд вказує наступне.

Відповідно до п.12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Пунктом 9 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у порядку, визначеному Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Підпунктом 29 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету.

Як встановлено судом зі змісту акту перевірки, рішенням 26 сесії VII скликання Каховської міської ради від 22.12.2016 № 466/26 "Про міський бюджет на 2017 рік" затверджено, що господарські організації, які належать до комунальної власності м. Каховки сплачують до загального фонду міського бюджету частину прибутку (доходу) в розмірі 5 %.

Дослідивши зміст п.п. 3.1.1.3 р. ІІІ Описова частина акту перевірки ( стор. 12-14), судом встановлено, що висновок податкового органу про заниження частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті на суму 77670 грн., в т.ч. за 2017 на суму 77670 грн. ґрунтується на порушені вимог Наказу ДПА від 16.05.2011 р. № 285 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 31.05.2011 № 643/19381), яким затверджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі - Розрахунок). Зокрема, зазначено, що КВУ "Каховський водоканал" за підсумками 2017 року неправомірно відображено в ряд. 02 (цільові кошти (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на реалізацію інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об'єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України) Розрахунку суму 1101460 грн., оскільки заповнення даного рядку передбачено для державних підприємств енергетичної та електроенергетичної галузі.

Крім того, в абз. 1 стор. 13 акту перевірки зазначено, що зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум частини чистого прибутку (доходу) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 р. наведено в додатку 7-1 до акта перевірки.

Як вбачається зі змісту даного додатку, на визначення спірної суми частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 77 670,00 грн., вплинули встановлені під час перевірки відхилення у нижченаведених рядках Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2017 рік, а саме,

- ряд.01 " Чистий прибуток (дохід) - 1 175 366,00 грн.;

- ряд 02. " Цільові кошти (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на реалізацію інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об'єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України**- ( -) 1 101 460,00 грн.;

- ряд 05 Чистий прибуток (дохід) за звітний період, з якого здійснюються відрахування (позитивне значення (р. 01 - р. 02) або позитивне значення (р. 03 - р. 04***) - 1 553 402,00 грн.;

Отже, спірна сума частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 77 670,00 грн. розрахована шляхом множення суми чистого прибутку (дохід) за звітний період ( ряд. 5) - 1 553 402,00 грн. на норматив відрахування 5 %.

Згідно п.п.2 п.4, п.5 розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення.

Висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

З вказаного слідує, що носієм доказової інформації щодо виявлених контролюючим органом порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а також документом, на підставі якого приймається рішення контролюючого органу, є саме акт перевірки. Суд, при вирішенні питання про правомірність рішення контролюючого органу, яким суб'єкту господарювання збільшено суми грошових зобов'язання та/або нараховано штрафні (фінансові) санкції, перевіряє наявність в діях платника податків порушень, зафіксованих саме актом перевірки, як основним носієм доказової інформації.

Однак, судом встановлено, що у висновках акту перевірки податковим органом зафіксувало лише порушення КВУ "Каховський водоканал" вимог Наказу ДПА від 16.05.2011 р. № 285 в частині неправомірно відображеного в ряд. 02 Розрахунку (цільові кошти (обсяг інвестиційної складової) суми 1101460 грн.

Проте, описова частина акту перевірки не містить висновку щодо порушень КВУ "Каховський водоканал" вимог податкового законодавства в частині встановленого під час перевірки відхилення у ряд. 05 Чистий прибуток (дохід) за звітний період у сумі 1 553 402,00 грн., яка є об'єктом оподаткування для нарахування спірної суми частини чистого прибутку за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не було надано на вимогу суду обґрунтованого розрахунку грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку на загальну суму 77 670,00 грн., за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, суд позбавлений можливості з'ясувати вказане питання як зі змісту відзиву на позов відповідача, так і зі змісту рішення ДФС України про результати розгляду скарг КВУ "Каховський водоканал", у т.ч. на податкового повідомлення - рішення від 04.07.2018 року № , оскільки вказані документи містять посилання лише на порушення КВУ "Каховський водоканал" вимог Наказу ДПА від 16.05.2011 р. № 285 в частині неправомірного відображення у ряд. 02 розрахунку суми 1 101 460,00 грн., яка не була об'єктом розрахунку спірної суми частини чистого прибутку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неналежне оформлення результатів перевірки, а саме не зазначення в акті конкретних порушень вимог податкового законодавства, які вплинули на визначення спірної суми частини чистого прибутку унеможливлюють суд встановити наявність в діях платника податків таких порушень і як наслідок перевірити правомірність податкового повідомлення - рішення від 04.07.2018 року № , яким КВУ "Каховський водоканал" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку у розмірі 77 670,00 грн., відтак вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, суд не може прийняти до уваги позицію позивача, викладену у позові та яка була підтримана представниками позивача під час розгляду, щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення в силу похідного характеру розрахунку частини чистого прибутку на загальну суму 77 670,00 грн. від суми нарахованого податку на прибуток 237 297,00 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.07.2018 р. за № , яке вирішено ДФС України на користь позивача у досудовому порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 5 614,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2818 від 26.09.2018 р., тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (місцезнаходження 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 87, ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ) про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 04.07.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (код платежу 11020201)" у розмірі 296 621,25 грн., у тому числі, за податковим зобов'язанням на суму 237 297,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 59 324,25 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 04.07.2018 р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету (комунальної власності району або міста республіканського (в АРК) та обласного значення) (код платежу 21010301)" у розмірі 77 670,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального виробничого управління "Каховський водоканал" (місцезнаходження 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 87, ) судовий збір в сумі 5 614,37 грн. (пять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 37 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що п'ятий день виготовлення повного тексту рішення припадає на вихідний день, тому текст рішення підписаний 10 грудня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.1.