Справа № 712/11566/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

за участі секретаря Хоменко А.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату.

В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася, заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи чи розгляду справи в його відсутність до суду не надавала.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе залишити позов позивачки без розгляду в зв»язку з її повторною неявкою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2018 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 22.11.2018.

Повторно справу призначено до розгляду на 12.12.2018.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судові засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Дане підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення позивачці судових повісток. Заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка двічі в судові засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у її відсутность не подала, про причини неявки суду жодного разу не повідомила, а тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду та розяснити положення ч.4 ст.240 КАС України, відповідно до яких позивач має право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну платузалишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий