overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2578/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2578/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглягувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Україна"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Україна" про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме двох кран-балок 2004 року випуску, козлового крану 1999 року випуску та крану КС-4362 2005 року випуску.

07.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника відповідача в підготовчому засіданні через його відсутність та необхідністю підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 10.12.2018 на 14 год. 00 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд, враховуючи першу неявку представника відповідача, визнає причини його неприбуття в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі № 460/2578/18 за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Україна" про застосування заходів реагування, відкласти до 14.01.2019 до 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1840/3226/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 р. Справа № 1840/3226/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної ради, треті особи: комунальний заклад Сумської обласної ради "Регіональний ландшафтний парк "Сеймський", Сумська обласна державна адміністрація, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 27 квітня 2018 року "Про затвердження Проекту організації території регіонального ландшафтного парку "Сеймський", охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об'єктів відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 460/2593/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Рівне №460/2593/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод"
до Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2018.

10.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача в підготовчому засіданні через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 10.12.2018 на 11 год. 00 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд, враховуючи неявку представника позивача, визнає причини його неприбуття в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі № 460/2593/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Головного управління ДСФ у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.05.2018, відкласти до 14.01.2019 до 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/2796/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Рівне №460/2796/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у якому просив суд: визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 із врахуванням стажу набутого при роботі на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23.04.2018; зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1, із врахуванням стажу набутого при роботі на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23.04.2018.

Ухвалою суду від 09.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Недоліки позовної заяви позивачу було запропоновано усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України з урахуванням висновків суду, та копії позовної заяви з копіями доданих документів (письмових доказів) у відповідності з вимогами статті 94 КАС України, а також, за необхідності, заяви про виклик свідків у відповідності до вимог статті 92 КАС України.

28.11.2018 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, які позивачем були усунуті частково. Так позивачем подано новий примірник позовної заяви, однак позовні вимоги дослівно викладені як і в первісній редакції позовної заяви, крім того позивачем не були враховані ст.94 КАС України щодо належного засвідчення копій доданих ним документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 440/3828/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3828/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

представника позивача - Висота І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Приватне підприємство "Полагропром" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ2097/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12.10.2018, якою накладено штраф у розмірі 1 340 280 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не вважали за можливе примирення між сторонами у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 17 грудня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 1840/3579/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 р. Справа № 1840/3579/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача ОСОБА_2М,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департамента агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації стосовно відмови у виплаті спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби в господарстві ОСОБА_4.
Зобов'язати Департамент агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації подати до Мінагрополітики інформацію щодо ОСОБА_1 про нарахування сум дотацій за молодняк.
В частині вимог про зобов'язання виплатити спеціальну бюджетну дотацію за вирощування молодняка великої рогатої худоби відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 460/2892/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа №460/2892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ"

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ", право звернення до суду з яким виникло у контролюючого органу з підстав недопуску відповідачем посадових осіб позивача до перевірки, яка проводилася на підставі наказу від 12.10.2018 №2526.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/2707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.10.2018 №2526.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №460/2707/18, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.236 КАС України).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/2892/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/2707/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1740/2380/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2380/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник представник ОСОБА_1,

відповідача: представник представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 12.06.2018.

В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № НОМЕР_3 від 12.06.2018, вимоги про сплату боргу № Ю-29 від 12.06.2018 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_4 від 12.06.2018 - відмовити.

Стягнути на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (, вул. Данила Галицького, 25, м. Рівне, Рівненської області, 33027) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 59146 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/4167/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2018 р. Справа № 480/4167/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування періодів з 01.03.2000 по 31.10.2000; з 01.12.2000 по 31.12.2000; з 01.01.2001 по 31.12.2001; з 01.02.2002 по 31.12.2002; з 01.01.2003 по 31.12.2003; з 01.02.2004 по 31.12.2004; з 01.05.2005 по 31.12.2005; з 01.01.2007 по 28.02.2007 та з 01.04.2007 по 31.12.2007 до страхового стажу; зобов'язати відповідача зарахувати періоди з 01.03.2000 по 31.10.2000; з 01.12.2000 по 31.12.2000; з 01.01.2001 по 31.12.2001; з 01.02.2002 по 31.12.2002; з 01.01.2003 по 31.12.2003; з 01.02.2004 по 31.12.2004; з 01.05.2005 по 31.12.2005; з 01.01.2007 по 28.02.2007 та з 01.04.2007 по 31.12.2007 до страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Ухвалою від 12.11.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 30.11.2018 відповідачем подано відзив на позов.

05.12.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій позов просила залишити без розгляду та вирішити питання судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018.

Суддя С.М. Гелета