Справа № 569/14150/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Панас О.В., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодшого лейтенанта поліції Стельмаха Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодшого лейтенанта поліції Стельмаха О.В. про скасування постановисерії ВР № 181914 від 19 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором,про притягнення його до адміністративної відповідальності та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 липня 2018 року, керуючи автомобілем, вимог Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухаючись по вулиці Суворова в місті Сарни дійсно перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, але зробив це згідно правил дорожнього руху, так як маневр об'їзду транспортного засобу, що зупинявся попутно та фактично зупинився. Наявності ж у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не доведено.

На заперечення позовних вимог відповідачем до суду надіслано відзив , в якому зазначено, що факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, вказаний у постанові про адміністративне правопорушення, мав місце, що фактично не заперечувалося і самим позивачем на місці події, а тому інспектор мав достатні підстави для винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення. До відзиву долучено диск з фіксацією оформлення постанови та пояснення свідка, очевидця події.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляднути справу в порядку письмового провадження за наявними усправі матеріалами, відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2018 року інспектором була винесена постанова серії ВР № 181914 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 19 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Суворова в місті Сарни ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1 додатку 2 розділу 34 Правил дорожнього руху.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Розділом 34 додатку 2 Правил дорожнього руху (п.1.1) передбачена горизонтальна розмітка - вузька суцільна лінія, яку перетинати забороняється.

Як слідує з пояснень позивача ОСОБА_2, зафіксованих інспектором на відео на місці зупинки транспортного засобу, позивач не заперечував факт та обставини порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а саме перетину вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, що вбачається з оглянутого судом запису на CD- R диску.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначені у постанові фактичні обставини вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідають фабулі ч.1 ст.122 КУпАП, а прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, також зазначені позивачем обставини, що мали місце 19 липня 2018 року, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним змінити захід стягнення заадміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, оголосивши позивачу усне зауваження та звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 181914 від 19 липня 2018 року, винесену інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП молодшого лейтенанта поліції Стельмахом О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1.

Відповідач : інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області, ДПП Стельмах О.В., місцезнаходження: м.Рівне, вул. Ст.Бандери,14-а.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2018 року.

Суддя: О.В.Панас