Справа № 820/1784/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1784/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р., суддя Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 15.08.2018 по справі № 820/1784/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. Позивач у доводах апеляційної скарги вказує на те, що відповідачем всупереч вимог законодавства прийняте рішення про застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває на обліку у Центральній ОДПІ м Харкова з моменту здійснення державної реєстрації. Основним видом діяльності є торгівля сільськогосподарською продукцією..

Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому, в силу приписів ч. 1 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню.

Згідно акту №19275/20-40-12-13-19 від 10.11.2017р. ГУ ДФС в Харківській області встановила факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2017р., отримане поштою 11.12.2017р.

Вказаним повідомленням-рішенням № від 05.12.2017р. до позивача застосовано санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 183609,47 грн.

Позивач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що податкові накладні подані та зареєстровані з порушенням строку до 15 календарних днів, із порушенням строків від 16 до 30 днів, із порушенням строків від 31 до 60 днів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" за кожною операцією відповідно до ст.201 ПК України засобами електронного зв'язку було складено та направлено до податкових органів податкові накладні:

№29 від 05.07.2017р. №164 від 10.07.2017р. №163 від 07.07.2017р. №130 від 04.07.2017р. №131 від 05.07.2017р. №132 від 05.07.2017р. №157 від 05.07.2017р. №158 від 06.07.2017р. №160 від 13.07.2017р №63 від 21.06.2017р. №64 від 21.06.2017р. №65 від 27.06.2017р. №66 від 30.06.2017р. №61 від 30.06.2017р. №1 від 01.07.2017р. №27 від 03.07.2017р. №28 від 04.07.2017р. №159 від 05.07.2017р.

Первісно, 04.07.2017р. було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних за червень 2017р.

В подальшому отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних за липень 2017р.

Підставою зупинення є невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товару за кодом УКТЗЕД 1512 (олія соняшникова) та кодом УКТЗЕД 2306 (макуха).

Позивач 08.08.2017р. квитанцію №2 із зазначенням про відмову у реєстрації ПН у Єдиному реєстрі податкових накладних за ознакою недостатності обсягу постачання.

У зв'язку з наведеним, 14.08.2017р. позивач звернувся до адміністративного суду із позовом (справа №820/3466/ 17), в ході розгляду цієї справи було з'ясовано наявність рішень Комісії ДФС про відмову у реєстрації 17 податкових накладних з 18 поданих, а одна з них зареєстрована.

Постанова у справі, якою скасовані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних набула законної сили станом на час подання цього позову.

Відповідно до вказаної постанови визнано протиправними та скасовано рішення комісії ДФС України: №71086/39339816, № 71085/084/39339816, № 71410/39339816, № 71411/39339816, № 72460/39339816, № 94710/39339816, № 71088/39339816, № 71780/39339816, № 94906/39339816, № 94907/39339816; № 71779/39339816, № 102196/39339816, № 98666/39339816, № 98702/39339816; №87526/39339816; №81089/39339816.

В задоволенні решти вимог, в тому числі, щодо визнання податкових накладних №29 від 05.07.2017р. №164 від 10.07.2017р. №163 від 07.07.2017р. №130 від 04.07.2017р. №131 від 05.07.2017р. №132 від 05.07.2017р. №157 від 05.07.2017р. №158 від 06.07.2017р. №160 від 13.07.2017р №63 від 21.06.2017р. №64 від 21.06.2017р. №65 від 27.06.2017р. №66 від 30.06.2017р. №61 від 30.06.2017р. №1 від 01.07.2017р. №27 від 03.07.2017р. №28 від 04.07.2017р. №159 від 05.07.2017р зареєстрованими в момент первісного подання засобами електронного звязку, відмовлено з підстав, що по зазначеним господарським операціям повторно виписані податкові накладні, які вже зареєстровані в ЄРПН.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.01.2018 року.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, колегія суддів враховує обставини, встановлені судовим рішенням, яке набуло законної сили, про протиправність рішень податкового органу щодо відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Подання податкових накладних, по яких прийнято протиправні рішення про відмову в їх реєстації, без порушення термінів не заперечується відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що у липні 2017 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» здійснювало господарську діяльність із торгівлі пшеницею (код УКТЗЕД 1001).

За кожною операцією відповідно до ст.201 ПК засобами електронного зв'язку було складено та направлено до податкових органів податкові накладні, зокрема: №202 від 30.07.2017р. №203 від 31.07.2017р.

09.08.2017р. платник податків подав засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів на підтвердження здійснення операцій по відмовленим ПН.

Також позивач 09.08.2017р. отримав квитанцію №1 з відомостями, що документ доставлено до рівня ДФС.

15.08.2017р. платник податків отримав квитанції №1 із зазначенням про прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

22.08.2017р. позивач звернувся до адміністративного суду із позовом (справа №820/3652/17). Постанова у справі, якою скасовані рішення про відмову у реєстрації ПН, станом на час подання цього позову набула законної сили.

Вказаним судовим рішенням скасовані рішення ДФС України від 15.08.2017 року № 71412/39339816 та від 15.08.2017 року № 71413/39339816 про відмову в реєстрації податкових накладних № 202 та 203 відповідно.

В подальшому позивачем за відповідними господарськими операціями направлено на реєстрацію податкові накладні ті самі податкові накладні, від тієї ж дати, але з іншими реєстраційними номерами, що пов'язано саме з прийняттям податковим органом рішень про відмову в реєстрації первинно поданих податкових накладних: № 631 від 21.06.2017р., зареєстровану 16.08.2017 року, № 641 від 21.06.2017р. зареєстровану 16.08.2017 року, №651 від 27.06.2017р., зареєстровану 17.08.2017 року, №661 від 30.06.2017р. зареєстровану 17.08.2017 року, №122 від 30.06.2017р. зареєстровану 16.08.2017 року, №261 від 01.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №271 від 03.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №281 від 04.07.2017р. зареєстровану 19.07.2017 року, №1591 від 05.07.2017р. зареєстровану 18.08.2017 року, №291 від 05.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1641 від 10.07.2017р. зареєстровану 12.08.2017 року, №1631 від 07.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1301 від 04.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №1311 від 05.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №1321 від 05.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1571 від 05.07.2017р. зареєстровану 28.08.2017 року, №1601 від 13.07.2017р. зареєстровану 18.08.2017 року.

Зазначені податкові накладні зареєстровано відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, зазначений факт був встановлений судом в постанові від 06.12.2017 року, а отже доказування чи з'ясування не потребує.

Позивачем також за відповідними господарськими операціями направлено на реєстрацію податкові накладні: №2021 від 30.07.2017 року зареєстровану 28.08.2017 року, № 2031 від 31.07.17 року зареєстровану 17.08.2017 року.

Зазначені податкові накладні зареєстровано відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Контролюючий орган, зареєструвавши подані повторно позивачем податкові накладні, дійшов до висновку, що вони подані та зареєстровані з порушенням строку до 15 календарних днів, із порушенням строків від 16 до 30 днів, із порушенням строків від 31 до 60 днів, у зв'язку з чим прийняв оскаржуване податкове повідомлення- рішення.

З аналізу податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафних санкцій по реєстрації податкових накладних судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте саме за затримку реєстрації податкових накладних № 631 від 21.06.2017р., зареєстровану 16.08.2017 року, № 641 від 21.06.2017р. зареєстровану 16.08.2017 року, №651 від 27.06.2017р., зареєстровану 17.08.2017 року, №661 від 30.06.2017р. зареєстровану 17.08.2017 року, №122 від 30.06.2017р. зареєстровану 16.08.2017 року, №261 від 01.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №271 від 03.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №281 від 04.07.2017р. зареєстровану 19.07.2017 року, №1591 від 05.07.2017р. зареєстровану 18.08.2017 року, №291 від 05.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1641 від 10.07.2017р. зареєстровану 12.08.2017 року, №1631 від 07.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1301 від 04.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №1311 від 05.07.2017р. зареєстровану 21.08.2017 року, №1321 від 05.07.2017р. зареєстровану 19.08.2017 року, №1571 від 05.07.2017р. зареєстровану 28.08.2017 року, №1601 від 13.07.2017р. зареєстровану 18.08.2017 року, №2021 від 30.07.2017 року зареєстровану 28.08.2017 року, № 2031 від 31.07.17 року зареєстровану 17.08.2017 року, а не податкових накладних №29 від 05.07.2017р. №164 від 10.07.2017р. №163 від 07.07.2017р. №130 від 04.07.2017р. №131 від 05.07.2017р. №132 від 05.07.2017р. №157 від 05.07.2017р. №158 від 06.07.2017р. №160 від 13.07.2017р №63 від 21.06.2017р. №64 від 21.06.2017р. №65 від 27.06.2017р. №66 від 30.06.2017р. №61 від 30.06.2017р. №1 від 01.07.2017р. №27 від 03.07.2017р. №28 від 04.07.2017р. №159 від 05.07.2017р, №202 від 30.07.2017р., №203 від 31.07.2017р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дані податкові накладні є такими, що подані повторно, тільки з іншими реєстраційними номерами, після прийняття рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що подані вчасно (без порушення термінів): №29 від 05.07.2017р. №164 від 10.07.2017р. №163 від 07.07.2017р. №130 від 04.07.2017р. №131 від 05.07.2017р. №132 від 05.07.2017р. №157 від 05.07.2017р. №158 від 06.07.2017р. №160 від 13.07.2017р №63 від 21.06.2017р. №64 від 21.06.2017р. №65 від 27.06.2017р. №66 від 30.06.2017р. №61 від 30.06.2017р. №1 від 01.07.2017р. №27 від 03.07.2017р. №28 від 04.07.2017р. №159 від 05.07.2017р, №202 від 30.07.2017р., №203 від 31.07.2017р.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі обєкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б)постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів /послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пп. 201.16.4. п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.9. п.201.10. ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Такою датою та часом щодо кожної ПН є дата її надсилання засобами електронного зв'язку.

Відповідно до абз. 3 п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до абз. 20 п. 201.10. ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 201.16.4. п. 201.16. ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи судом встановлено, що порушення термінів реєстрації податкових накладних відбулось у зв'язку з прийняттям податковим органом протиправних рішень про відмову у реєстрації накладних, що встановлено судовими рішеннями, які набули законної сили, позивачем порушень норм податкового законодавства, в тому числі, термінів, при реєстрації податкових накладних не допущено, а отже застосування санкцій до позивача за таке порушення є протиправним.

Судом також встановлено, що позивачем в подальшому, при повторній реєстрації у зв'язку з прийнятими рішеннями контролюючого органу, скореговано виключно реєстраційний номер вищенаведених податкових накладних з метою уникнення подвійної реєстрації, усі податкові накладні були зареєстровані.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим, наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом та з апеляційною скаргою, всього в розмірі 6885,35 (2754,14+ 4131,21) грн. на користь позивача має бути присуджений за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі, а саме: Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП"- задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 820/1784/18- скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 05.12.2017 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (вул. Клочківська, 111 А, офіс 3-5, ) судові витрати у розмірі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 11.12.2018.