overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8873/18
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/8873/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 523687 від 22.10.2018, складену інспектором Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 465/7030/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 05.06.2019 року об 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 676/7278/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шевцової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянці-Подільському адміністративну справу №676/7278/18 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним і скасування підпункту в рішенні Китайгородської сільської ради,-

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним і скасування підпункту 3.1.2 розділу 3 пункту першого рішенні Китайгородської сільської ради №1 від 11.01.2017 року «Про внесення змін та доповнень до рішення дванадцятої сесії сільської ради від 30.06.2015 року № 2 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2017 рік» в частині затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду, подала суду заяву, в якій просить направити дану справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено , що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Усі інші адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна ОСОБА_2 - Подільському міськрайонному суду, справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 169, 248 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 676/7278/18 провадження 2а/676/180/18 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним і скасування підпункту в рішенні Китайгородської сільської ради - передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку,шляхом подачі апеляційної скарги у строки,встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 465/5585/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5585/18
2-а/465/491/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участя секретаря Стасишин А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 Олексійовичазвернувся до суду з адміністравтиним позовом до УПП у м. Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.10.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача 10.12.2018р. подав до суду відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Львові ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 606/2784/18
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2784/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

12 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання 20 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/25650/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 Справа №607/25650/18

11 грудня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ДПП інспектора роти №1 Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського ДПП інспектора роти №1 Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не містить місцезнаходження відповідача.

Як слідує з вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії із зазначення місцезнаходження відповідача.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДПП інспектора роти №1 Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії із зазначення місцезнаходження відповідача.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 679/1672/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/139/2018
Справа № 679/1672/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ним отримано 26.11.2018 року.

Однак, будь-яких доказів того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 26.11.2018 року до позову не додано.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 679/1675/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/141/2018
Справа № 679/1675/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В поданій позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, постанова в справі про адміністративне правопорушення була отримана ним поштою 03.12.2018 року. Позивачем до позову додано конверт в якому направлено оскаржувану постанову та зазначено, що в книзі реєстрації отримання поштових відправлень поштового звязку у м.Нетішин зроблено відповідний запис про отримання ним постанови.

Однак, з штампу на копії поштового конверту доданого позивачем до позову вбачається, що лист надійшов до м.Нетішин 22.11.2018 року, що не може слугувати доказом на поважність причини пропуску строку звернення до суду. Будь-яких доказів того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 03.12.2018 року до позову не додано.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 465/6991/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 05.06.2019 року об 15:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.