Справа № 553/1701/18
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Рубан Сергій Павлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Рубан Сергія Павловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Рубан Сергія Павловича про скасування постанови серії ВР № 257500 від 28 липня 2018 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Так, 28 липня 2018 року ОСОБА_1 рухався автомобілем Volkswagen PassatB5+ на 211 км М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та був зупинений працівником поліції Рубан С. П., який повідомив, що ОСОБА_1 здійснив обгін, перетнувши горизонтальну лінію 1.1 Правил Дорожнього руху України, після чого не вислухавши пояснень виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначену постанову ОСОБА_1 вважає протиправною, оскільки жодних порушень правил дорожнього руху він не допускав, суцільної лінії не перетинав та обгону не здійснював, а тому прохає суд скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.08.2018 року матеріали позовної заяви направлені до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

06 листопада 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Підстави для скасування постанови відсутні, а тому представник відповідача прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позовну заяву та прохав суд позов задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідач, Рубан С. П., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ВР № 257500 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КУпАП, а саме за те, що він 28 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин на 211 км М 14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому горизонтальну суцільну лінію 1.1, чим порушив Правила дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що наявна у справі постанова про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, обставини і місце події, зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, складені відносно позивача, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження матеріалів справи та доказів, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 19, 20, 77, 159, 160, 244-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Рубан Сергія Павловича про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 257500 від 28.07.2018 року про накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя