Справа № 751/209/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/209/17
Провадження №2-а/751/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1..

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України, в якому просить: поновити строк на подання адміністративного позову; скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0632/10203/16 від 22.11.2016 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України та накладення штрафу у сумі 3400 грн.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 постанову першої інстанції скасовано.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 14.11.2018 постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України дана категорія справ не віднесена до справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, ця справа є незначної складності, для якої приоритетним є швидке вирішення (ч.1 ст.286 КАСУ), а отже справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду України від 14.11.2018, підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанції було те, що судами не було витребувано документів, на підставі яких ПАТ «Оболонь» в ЕМД зазначило позивача як перевізника, не досліджено договірні відносини між ПАТ «Оболонь» та ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс». Також Верховним Судом України було вказано на необхідність залучення в якості третьої особи ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс».

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс», а також витребувати у третьої особа та ПАТ «Оболонь» документи, на підставі яких в ЕМД було зазначено ОСОБА_2 як перевізника, витребувати у ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс» докази на підтвердження договірних відносин з ПАТ «Оболонь».

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.12, 122, 123, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 14 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова з повідомленням без виклику сторін .

Залучити в якості третьої особи ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс».

Витребувати у ТОВ «Центр-Евро-ТрансПлюс»:

1) докази на підтвердження договірних відносин з ПАТ «Оболонь»;

2) документи, на підставі яких в ЕМД було зазначено ОСОБА_2 як перевізника.

Витребувати у ПАТ «Оболонь» документи, на підставі яких в ЕМД було зазначено ОСОБА_2 як перевізника.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко