Справа № 2а-10595/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2012 року № 2а-10595/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС"
до1. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві 2. Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Хачатурової Вікторії Олексіївни
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС" (далі по тексту -позивач, ТОВ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту -відповідач 1, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві) та Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Хачатурової Вікторії Олексіївни (далі по тексту -відповідач 2, Державний виконавець) в якому просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця по виконанню виконавчого напису №3032, виданого 13 серпня 2008 року; 2) зобов'язати Державного виконавця вчинити дії щодо реалізації майна ПП "Соло", спрямовані на примусове виконання виконавчого напису №3032, виданого 13 серпня 2008 року; 3) постановити окрему ухвалу про порушення кримінальної справи щодо Державного виконавця за частиною першою статті 397 Кримінального кодексу України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частина друга статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, моментом порушеного бездіяльністю державного виконавця права стягувача є день, наступний після спливу шестимісячного строку, встановленого для проведення виконавчих дій, з урахуванням часу відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна тощо.

Як свідчать матеріали справи та зазначено у позовній заяві, виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3032, виданого 13 серпня 2008 року, відкрито 21 серпня 2008 року; згідно листа ТОВ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС" від 05 лютого 2010 року №19, адресованого відповідачу 1, позивач переконливо просив продовжити стягнення за рахунок заставленого майна боржника та передати майно на реалізацію; тобто, станом на 05 лютого 2010 року позивач вже знав про бездіяльність Державного виконавця щодо виконання виконавчого напису №3032, виданого 13 серпня 2008 року та про порушення свого права, як стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду як після закінчення загального, шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, так і спеціального десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ТОВ "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ ПЛЮС" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко