Справа № 460/3040/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Рівне №460/3040/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №67дп-18 від 15.09.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1.";

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора Рівненської області №827 від 17.09.2018 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 1 частини 1 статті 49 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Главою 2 "Адміністративна юрисдикція" розділу I "Загальні положення" Кодексу адміністративного судочинства України закріплені правила предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

В силу вимог частини третьої статті 27 §3 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відступ від загальних правил про територіальну юрисдикцію, тобто про підсудність справ за вибором позивача, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

А за правилами частини четвертої статті 22 § 2 глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановлені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої цієї статті, адміністративні справи, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та щодо законності актів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є, в тому числі, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №67дп-18 від 15.09.2018.

Відтак, в силу положень частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України, не містить порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил інстанційної підсудності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої цієї статті, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої цієї статті, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 27, 29, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування наказу №827 від 17.09.2018 і рішення №67дп-18 від 15.09.2018 передати на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 11.12.2018.

Суддя Друзенко Н.В.