Справа № 826/16539/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/16539/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

до

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області

Державного рибного господарства України

про

визнання протиправними та скасування погодження

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Державного рибного господарства України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати погодження Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 23 червня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 15 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

Позивачем за допомогою поштового зв’язку направлено заяву про усунення недоліків та додано платіжне доручення №2480 від 18 жовтня 2018 року на суму 3524,00 грн., в той же час дане платіжне доручення не прийнято судом, як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншої організації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків.

Отримання представником позивача копії ухвали від 05 листопада 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 09 листопада 2018 року

Позивачем подано заяву про подовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року подовжено позивачу строк на усунення недоліків.

Отримання представником позивача копії ухвали від 20 листопада 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд наголошує на тому, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Державного рибного господарства України про визнання протиправними та скасування погодження - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко