Справа № 823/582/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа № 823/582/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №823/582/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №823/582/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 скасовано;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2016 року, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 року, згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

11.06.2018 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018, яка набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №823/582/18 видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 року, згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

На виконання виконавчого листа №823/582/18 від 11.06.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. було відкрито виконавче провадження №56612907.

У зв'язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та неможливістю виконання без участі боржника постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 державним виконавцем 26.07.2018 було надіслано до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та 27.07.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56612907, а виконавчий лист №823/582/18 повернуто до Черкаського окружного адміністративного суду.

05.12.2018 ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив постановити ухвалу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання рішення суду по справі №823/582/18.

В обгрунтування клопотання зазначив, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження, та розпочате досудове розслідування за фактом невиконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ухиляється від виконання ухваленого на його користь рішення суду у справі №823/582/18.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та здійснюється відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно абзацу 3 частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 №1404-VIII у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №823/582/18 на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. перебувало виконавче провадження №56612907, яке було закінчене у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду та направленням державним виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №823/582/18 було покладено на орган державної виконавчої служби, яким були вчинені всі дії щодо примусового виконання постанови.

Суд зазначає, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження закінчене у зв'язку з невиконанням боржником постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №823/582/18 та неможливістю її виконання без участі боржника, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №823/582/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко