Справа № 1540/4619/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4619/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Мельникової Т.В. (за довіреністю), представник третьої особи - не з'явився, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ДОФІН", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "ДОФІН", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання 07.11.2017 року за №01-06/189 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №223 в АДРЕСА_1, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. "А", бесідки літ. "Б", гаражу літ. "В", сторожки літ. "Г", навісу літ. "Д", сараю літ. "Е";

- скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.11.2017 року за №01-06/189 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №223 в АДРЕСА_1, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. "А", бесідки літ. "Б", гаражу літ. "В", сторожки літ. "Г", навісу літ. "Д", сараю літ. "Е".

Ухвалою судді від 26.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

03.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «ДОФІН» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 74/78, ) та будь-яким третім особам проводити будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що з метою отримання оскаржуваних містобудівних умов ПП «ДОФІН» надало до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради копію договору оренди землі. Так, між Одеською міською радою (Орендодавець) та ПП «ДОФІН» (орендар) укладено договір оренди землі б/н від 06.04.2017 року (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №792. Згідно п. 1.1 даного Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,5953 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, господарських споруд та благоустрою прилеглої території. Згідно п. 3.1 даного Договору, договір укладено на 49 років для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, господарських споруд та благоустрою прилеглої території. Згідно п. 5.1 вказаного вище Договору земельна ділянка передається в оренду ПП «ДОФІН» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, господарських споруд та благоустрою прилеглої території. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.11.2017 року за № 01-06/189 видано оскаржувані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №223 в АДРЕСА_1, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е», на нове будівництво двох жилих будинки по 24 поверхи з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, за рахунок знесення офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради.

Позивач зазначив, що враховуючи зазначені вище умови Договору, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, передана Одеською міською радою в користування (оренду) ПП «ДОФІН» виключно для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, господарських споруд та благоустрою прилеглої території (офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е»). Тому очевидно, що ця земельна ділянка комунальної власності не може використовуватись ПП «ДОФІН» в супереч умовам Договору, а саме для нового будівництва 24-поверхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, та абсолютно очевидно, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не мало законних підстав для видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови даної земельної ділянки.

14.08.2018 року ДАБІ України отримала колективну заяву жителів АДРЕСА_1, в т.ч. підписану і позивачем, з цілою низкою вимог. Зокрема заявники просили ДАБІ України в порядку здійснення функції адміністративно-будівельного нагляду скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.11.2017 року за № 01-06/189 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 223 в АДРЕСА_1, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е». Однак, ДАБІ України перенаправила дану заяву до Департаменту ДАБІ в Одеській області, а останній лише перенаправив її до Управління ДАБК Одеської міської ради, яке листом від 18.09.2018 року надало відповідь, якою підтвердило свою бездіяльність та бездіяльність ДАБІ України.

Позивач вказав, що згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ДАБІ України, у листопаді 2017 року ПП «ДОФІН» до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради подано повідомлення про початок підготовчих робіт (№ ОД 47), згідно якого об'єкт: нове будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1; інформація про земельну ділянку: договір оренди б/н від 06.04.2017 року; підрядник: КП «БУДОВА» (код 22484783); технічний нагляд: AT № 003359 ОСОБА_4; клас наслідків (відповідальності) об'єкту - відомості відсутні; проектувальник - відомості відсутні; авторський нагляд - відомості відсутні. Будівлі офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складалася з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е» за адресою: АДРЕСА_1 фізично вже не існує - знесена. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту зловживання владою службовими особами Одеської міської ради при передачі у приватну власність ПП «ДОФІН» офіційної резиденції виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е», за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті КП «БУДОВА» уже здійснюється реалізація об'єктів в новому житловому комплексі, який складається з чотирьох 24-поверхових житлових будинків, за адресою: АДРЕСА_1. Оскаржувані містобудівні умови видано на два 24-поверхових житлових будинків.

Позивач вказав, що ПП «ДОФІН», посилаючись на оскаржувані протиправні рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, продовжує використовувати земельну ділянку комунальної власності для її підготовки до забудови житловими будинками та всупереч правам та інтересам територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Наведені у ч.2 ст.150 КАС України підстави забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, не є співмірними з позовними вимогами, з якими заявник звернувся до суду, і ці заходи не виконуватимуть забезпечувальної функції щодо таких вимог.

Суд зазначає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які оскаржуються позивачем, не надають третій особі - ПП «ДОФІН» та будь-яким іншим третім особам права на виконання підготовчих робіт на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, жодним чином не унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки позов не містить вимог, які підлягатимуть примусовому виконанню, у разі задоволення позову.

Будь-яких пояснень щодо унеможливлення чи ускладнення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, без вжиття судом заходів забезпечення, про які просить заявник, позивач суду не надав.

З огляду на зазначене, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "ДОФІН" та будь-яким третім особам проводити будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвалу.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів