Справа № 826/16891/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Київ№ 826/16891/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ДМС у місті Києві СЗПН 2-го відіпс впс «Бориспіль термінал D» Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

за участю представника:

від відповідачів (ГУ ДМС, ДМС) - Худина Т.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління ДМС у місті Києві (далі також - відповідач 1) та СЗПН 2-го відіпс впс «Бориспіль термінал D» (далі також - відповідач 2), в особі майора Лиско Максима Ігоровича, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення/розпорядження/наказ/постанову/акт про визнання недійсним паспорту громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим 02.06.2011; зобов'язати відповідача 2 - СЗПН 2-го відіпс впс «Бориспіль термінал D», в особі майора Лиско Максима Ігоровича, повернути паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у справі №826/16891/18 за вказаним позовом ОСОБА_1, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє сасостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Державну міграційну службу України, призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з проведенням першого судового засідання.

29.11.2018 у судовому засіданні, суд відповідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України до залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Державну міграційну службу України (далі також - відповідач 3). У цьому ж судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.12.2018.

10.12.2018 від уповноваженого представника позивача - ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява від 06.12.2018 про відмову від позову, в якій останній просив суд закрити провадження у справі №826/16891/18 у зв'язку з відмовою позивача від позову в повному обсязі. В тексті цієї ж заяви представник позивач клопотав про повернення судового збору.

11.12.2018 у призначене судове засідання з'явився представник відповідачів (ГУ ДМС, ДМС України), який проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву від 06.12.2018, матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, нормами ч. 1 ст. 47, ч. 1 і 5 ст. 189 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Також, приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено, а учасниками справи не доведено, що заява позивача про відмову від позову суперечить закону, порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Частиною 1 ст. 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд встановив, що в тексті поданої заяви від 06.12.2018 позивач не зазначив про обставини, що свідчать, що його відмова від позову зумовлена задоволенням його позовних вимог відповідачем (відповідачами) після подання позовної заяви, та жодних документальних доказів на підтвердження наявності таких обставин до суду не подав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні цього позову поверненню не підлягає, а тому не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №826/16891/18.

2. В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 238, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018