Справа № 664/2424/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відносно нього 31.07.2018 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради винесено постанову, про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення не згодний, оскільки оскільки вона не відображає дійсних обставин справи. Так, постанова складалася без врахування його зауважень, пояснень та фактичних обставин справи. Насамперед вважає, що відсутній склад самого правопорушення оскільки взагалі не має відношення до виявлених куп щебня, піску і каміння. Позивач зареєстрований за іншою адресою: вул. Лінійна 60 с. В.Копані Олешківського району Херсонської області. Крім того в самій постанові не вказано, коли саме було вчинено дане правопорушення, відсутня дата. Таким чином вважає, що при розгляді оскаржуваної постанови мало місце неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин, не доведено встановлені обставини та висновки, що були зроблені, не відповідають дійсним обставинам справи, що в постанові цього всього немає, доводиться вгадувати, що є підставами для скасування даної постанови. Просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. № 27 від 31 липня 2018 року за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених в ньому підстав, просив суд скасувати постанову, якою його притягнуто да адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав того, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, надав суду фотоматеріали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює в сільській раді інспектором з благоустрою. За фактом знаходження біля двору, де проживає позивач, купи щебеню та залишків будівельних матеріалів вона склала протокол відносно позивача. До цього вона попереджувала позивача, щоб від прибрав дане сміття.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює спеціалістом з земельних питань у сільській раді. Разом з ОСОБА_2 попереджав позивача, щоб останній прибрав сміття біля двору, потів разом з ОСОБА_2 складав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Позивач зазначив, що будівельні матеріали знаходяться на його приватизованій земельній ділянці, а не на території проїзної частини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він дільничним інспектором поліції. Він був свідком правопорушення. Позивач відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у його присутності.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., в якій зазначено, що на території ОСОБА_5 сільської ради по вул. Станційна, 30 біля 14.00 год. у ОСОБА_1 на проїзній частині закопані стовби, виявлено купи щебеню, піска, каміння. Відмовився від підписання протоколу. На засіданні адміністративної комісії зявився, факт скоєння адміністративного правопорушення заперечує, стверджуючи, що це його подвіря (а. с. 4).

Відповідачем на підтвердження вини позивача, крім фотоматеріалів, доказів не надано. Документально не підтверджений та не знайшов підтвердження факт у судовому засіданні, що саме дії позивача призвели до вчинення адміністративного правопорушення та наявність його вини, відповідачем суду не надано матеріалів, які б підтвердили факт, що будівельні матеріали та їх залишки знаходяться на проїзній частині, а не на земельній ділянці позивача, суду не надано матеріалів, які містять визначення меж земельної ділянки позивача. Надані суду фотоматеріали не спростовують правової позиції позивача та не підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАС обов'язок доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи. Однак, відповідач, всупереч вищезазначених вимог, не надав жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.ст. 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб'єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було доведено правомірності прийнятого ним рішення, під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи обо'вязок доказування відповідачем, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові.

Тому суд вважає, що належних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не встановлено, тому є підстави для скасування спірної постанови і закриття справи у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Витрати по справі в даному разі слід віднести на державу.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП № 27 від 31 липня 2018 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по справі віднести на державу.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Сіденко