Справа № 815/1214/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1214/18

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Категорія: 9.4 Головуючий в І інстанції: Радчук А.А.

Дата ухвалення рішення 15.05.2018 р.

Місце ухвалення: м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.
За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн ЛТД», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка О.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн ЛТД», в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича щодо не внесення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, дані щодо наявності у позивача рахунку із визначенням суми 85800 грн., що підлягає відшкодуванню; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича внести до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, дані щодо наявності у позивача рахунку із визначенням суми 85800 грн., що підлягає відшкодуванню, та надати ці зміни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року заявлений позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2011 року між позивачем та ПУАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», було укладено договір № 8574601 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки ПУАТ «СЕБ Банк», відповідно до якого позивачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті України, операції за яким могли здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (картки).

05.04.2016 року позивачем було направлено заяву на ім'я члена ради правління «Тчуді Шип Менеджмент АС» з проханням надати йому безвідсоткову поворотну фінансову позику на поліпшення житлових умов (придбання квартири) у розмірі 85800 гривень з терміном повернення до 31.05.2018 року включно.

12.04.2016 року на засіданні ради «Тчуді Шип Менеджмент АС» ухвалено рішення про надання позивачу безвідсоткової поворотної фінансової позики на поліпшення житлових умов (придбання квартири) в сумі 85800 гривень.

04.05.2016 року між ТОВ «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн ЛТД» та позивачем було укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до якого підприємство передало у власність позивача грошові кошти в розмірі 85800 гривень, а позивач зобов'язався повернути таку саму суму грошових коштів в порядку та на умовах договору.

18.05.2016 року позивач отримав в касі банку 85800 гривень фінансової допомоги від ТОВ «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн ЛТД» відповідно до договору безвідсоткової позики від 04.05.2016 року.

18.05.2016 року позивач поклав на свій картковий рахунок суму 85800 грн.

На підставі постанови Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до постанови Національного банку України від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу з 20.07.2016 року до 19.07.2018 року включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02 липня 2018 року № 1836 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» строком на два роки з 20 липня 2018 року до 19 липня 2020 року включно.

Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку Олександру Володимировичу строком на два роки з 20 липня 2018 року до 19 липня 2020 року включно.

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що позивача не включено до Переліку вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ «ФІДОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем протиправно не включено позивача до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів, оскільки не вбачається доказів існування відповідного судового рішення, яким встановлено, що напередодні запровадження тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» позивач навмисно, з метою створення видимості законності, шляхом перерахування грошей на картковий рахунок створив умови для отримання коштів та визнано такі дії позивача протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (чинного та в редакції на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

За правилами ст. 27 вказаного Закону, у наведеній редакції, Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI, у вказаній редакції, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 цієї ж статті Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни.

Викладене означає, що Фонд наділений правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних та відповідно приймати рішення про нікчемність правочину, що є підставою для не включення вкладника до Переліку рахунків щодо відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставин, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про його дійсність.

Так само на Фонд покладається обов'язок повідомити вкладника про прийняти рішення про нікчемність правочину.

Сторонами у справі не заперечується, що відомості щодо позивача не включено до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, згідно рахунку позивача в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Поряд з цим, як зазначає сам відповідач, відносно правочинів позивача не приймалось рішень щодо їх нікчемності, позивачу не направлялось повідомлення про нікчемність правочину щодо отримання позики та зарахування на його рахунок коштів у сумі 85800 грн.

Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не зазначено жодних підстав для не включення позивача до Переліку з метою відшкодування коштів на його рахунку Фондом гарантування вкладів.

Водночас, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в поданій апеляційній скарзі, як на підставу не включення позивача до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів, відповідач посилається на те, що триває перевірка правочину позивача.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи відповідача, оскільки надані останньому повноваження щодо перевірки правочинів банку не є необмеженими, в тому числі, в часовому проміжку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно п. 5 р. 2 Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 року № 826 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 року за № 863/28993) (в редакції вказаного рішення), перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Тобто, перевірка правочинів банку на предмет їх нікчемності має бути завершена протягом року з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до постанови Національного банку України від 18.07.2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

За таких обставин, станом на теперішній час відповідач був зобов'язаний прийняти рішення або про нікчемність правочину позивача або включити його до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Станом на теперішній час, враховуючи наведені положення щодо строків перевірки правочинів та початку ліквідації банку, у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки правочину позивача на предмет його нікчемності та відповідно не включення останнього до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів, з цих підстав.

Зазначені обставини підтверджуються і самим відповідачем.

Так, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, відповідач вказує, що останнім було продовжено строк перевірки правочинів банку максимальним строком до 20.07.2018 року.

Доказів щодо прийняття рішень про продовження перевірки правочину позивача, більш, ніж вказана дата, відповідачем не надано.

Більш того, як встановлено судом, кримінальне провадження, до завершення якого фактично і було неодноразово прийнято відповідачем рішення про продовження перевірки правочину позивача та відповідач вважає, що до завершення цього кримінального провадження не може бути прийнято рішення щодо правочинів позивача, закрито. Так, судом встановлено, що відповідач звернувся із заявою щодо вчинення злочину позивачем та третьою особою за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України проведення фіктивних операцій із зарахування коштів у сумі 85800 грн. на рахунок позивача. Проте, кримінальне провадження за вказаною заявою відповідача закрито у зв'язку із відсутністю в діях позивача та третьої особи складів будь-яких кримінальних правопорушень (постанова від 13.06.2018 року).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що станом на теперішній час позивача не включено до переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів, а так само не направлено жодних повідомлень про нікчемність правочинів вчинених за участю позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 10.12.2018 р.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька