Справа № 2-а-7110/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Микитенко В.М.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

04 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2-а-7110/11

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава (суддя Микитенко В.М.) від 12.10.2018р. (повний текст ухвали складений 17.10.2018 р.) по справі № 2-а-7110/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року, в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року з урахуванням проведених виплат, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 922,14 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.18 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року.

Позивачка не погодилася з ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2011р. по справі № 1622/2а-7110/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.13 року, зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.11 року по 19.06.2011 року включно.

На вимогу державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби від 25.09.2014 року № 52799 про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року, в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року, з урахуванням проведених виплат, а саме: стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 922,14 грн., УПФУ Октябрського району у м. Полтаві повідомлено, що перерахунок вказаної пенсії здійснено, проте, нарахована сума у розмірі 922,14 грн. залишається не виплаченою у зв'язку з відсутністю достатніх ресурсів у Державному бюджеті України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 01.12.2014 року по справі 554/15833/14-а відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року, в частині з зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на стягнення коштів на її користь.

Не погодившись з відмовою відповідача виплатити нарахована суму, позивачка звернулася до суду першої інстанції із зазначеною заявою.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Отже, вимога позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача коштів, належних до виплати позивачу, не може бути задоволена, оскільки вона фактично змінює зміст постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2011р. по справі № 1622/2а-7110/11.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року є правомірним.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.18 р. по справі № 2-а-7110/11 прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2018р. по справі № 2-а-7110/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.10.2018р. по справі № 2-а-7110/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва

Повний текст постанови складений 10.12.2018 року.