overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4023/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 року Справа № 2340/4023/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглядаючи у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг в сумі 181 326 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 28.11.2018 провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід головуючого судді Кульчицького С.О., яка була передана для вирішення шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 29.11.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кульчицькому С.О. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2340/4023/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 2340/4533/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року справа № 2340/4533/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не розгляду заяви від 05.09.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га у власність для ведення індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

-зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву від 05.09.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га у власність для ведення індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області - та прийняти одне із відповідних рішень, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

-стягнути з відповідача суму в розмірі 1 000 000 грн., моральної шкоди завданої суб'єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 27.11.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 630, отже термін на усунення недоліків закінчився 07.12.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2340/4597/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року справа № 2340/4597/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 25.10.2018 про стягнення виконавчого збору у ВП № 57478318.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 26.11.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 06.12.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2340/4781/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року справа № 2340/4781/18

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) з позовною до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п?ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п?ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

07.12.2018 до відкриття провадження до суду надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просить повернути позовну заяву разом з усіма матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/949/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/949/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації.

05.12.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою 06.11.2018 року закрито провадження в даній адміністративній справі, а тому сплачений судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №0.0..1 (дата оплати - 02.10.2018) в сумі 1409,60 грн. підлягає поверненню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись до суду, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1409, 60 грн. згідно квитанції № 0.0.2.1.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити повністю.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,58000), з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1409, 60 грн., згідно квитанції № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 824/1238/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

10 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1238/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду В.О. Кушнір, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2016р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому просив скасувати рішення №000049 від 29.12.2014р. про застосування фінансових санкцій.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв"язку із наведеним зазначена адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018р. передано на розгляд головуючого судді Кушнір В.О.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття справи до свого провадження.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтею 12 КАС України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №824/1238/18-а прийняти до свого провадження. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00год. 09 січня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею В.О. Кушнір одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 620/3888/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3888/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправної, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправної, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання обґрунтованого розрахунку суми, що просить стягнути позивач.

05.12.2018 позивач подала заяву на виконання ухвали суду від 29.11.2018, в якій зазначила відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем не надано обґрунтованого розрахунку на підтвердження суми моральної шкоди, яку просить стягнути в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 29.11.2018 позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому суд зазначає, що невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху в частині вважається невиконанням ухвали суду в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 29.11.2018 позивач повністю не виконав, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2340/4122/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року справа № 2340/4122/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

09 жовтня 2018 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати рішення від 14 жовтня 2018 року Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області за № 28-І/VІІ про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до складу спільної робочої групи протиправним та нечинним.

16 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.12.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 16.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання протиправним та нечинним рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко