Справа № 821/456/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/456/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. ОСОБА_1, в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу у місті Херсоні, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про звизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07.03.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.), в інтересах якого діє його батько - ОСОБА_2 (далі - представник позивача, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- вважати дії Дніпровського районного відділу у м. Херсоні, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ - протиправними;

- зобов'язати юридичну особу, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_1: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням суду від 01.11.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ.

В решті позову - відмовлено.

28.11.2018 року від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі. В заяві позивач вказує, що рішенням суду від 01.11.2018 року не вирішено питання, щодо зобов'язання юридичної особи, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних та щодо зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_1: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом задоволено позов в частині визнання протиправними дій Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ, позивач вважає необхідним прийняти додаткове рішення відносно позовних вимог, щодо яких, на його думку, судом не прийнято рішення.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення від 01.11.2018 року прийнято судом в засідання з викликом сторін, а тому й питання постановлення додаткового рішення суду призначено до розгляду з викликом сторін.

04.12.2018 року позивачем подано заяву про розгляд заявленого клопотання без його участі.

Аналогічне за суттю клопотання подано представником відповідача 07.12.2018 року.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами заяв про розгляд справи без їх участі є підставою для вирішення питання постановлення додаткового судового рішення за наявними у справі матеріалами в письмовому провадженні.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджено наявними в справі доказами.

07.12.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Згідно доданих представником УДМС України в Херсонській області пояснень, представник проти постановлення додаткового рішення у справі заперечує. Вважає, що всі позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 були розглянуті судом в повному обсязі, а тому підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Так, ч.1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається лише три випадки, за яких суд може ухвалити додаткове рішення. З заяви позивача можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 як на підставу для винесення додаткового рішення, посилається на п.1 ч.1 ст. 252 КАС України - щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

На думку позивача, рішенням суду від 01.11.2018 року не вирішено питання, щодо зобов'язання юридичної особи, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних та щодо зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та Дніпровський районний відділ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_1: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Суд вказує на помилковість таких тверджень, в силу наступного.

Так, ч.1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Як вбачається з рішення в даній справі від 01.11.2018 року, судом задоволено позов частково.

Вказане означає, що частину позовних вимог, яку суд визнав такою що підлягає задоволенню зазначено ним в резолютивній частині, позовні вимоги, в задоволенні яких суд відмовляє перерахуванню в резолютивній частині не підлягають, щодо них міститься лише зазначення - «В решті позову - відмовити».

В даному конкретному випадку судом зазначено, що позов задоволено в частині визнання протиправними дій Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХІІ.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Причини відмови наведені судом в мотивувальній частині рішення.

Таким чином, суд прийнявши рішення від 01.11.2018 року висловився щодо всіх позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 в позові. Позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази та не прийнято рішення - відсутні. Отже, й підстав для винесення додаткового судового рішення у справі - немає.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задолені заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 3.1.1