overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/185/2881/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 804/185/2881/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п. 1.2 рішення Павлоградської міської ради № 829-27/VІІ від 17 жовтня 2017 року, прийнятий щодо ОСОБА_1

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 04/185/2881/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв'язку.

Однак від позивача на адресу суду доказів отримання ухвали від 29.05.2018 року не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, у зв'язку із відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу строк десять днів, з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову в розмірі 1762,00 грн.;

- позовної заяви разом з її копією відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в останній ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/7292/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 р. Справа № 804/7292/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника відповідача - Чернишова Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, зобов'язання повторно надати звіт та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, зобов'язання повторно надати звіт та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 0440/6870/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа №0440/6870/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: 07 грудня 2018 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вербою І.О. розглянуто заяву про відвід судді та ухвалою відмовлено в задоволенні заяви, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 308/9825/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби «Паладь - Комарівці» Демчури Олега Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №005420 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №005420 від 16.08.2018 року.

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №005420 від 16.08.2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 0340/1942/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1942/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Лімекс Інвест» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 20 червня 2018 року №, від 21 червня 2018 року №.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Приватного підприємства «Лімекс Інвест» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, офіс 183, ) судові витрати в сумі 4587,52 грн. (чотири тисячі пятсот вісімдесят сім гривень пятдесят дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 200/12080/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2018 р. Справа №200/12080/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Інгаз» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року позивач, Дочірне підприємство «Інгаз» (, місцезнаходження: 87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, 54-Б), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 3940628, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114) про визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов’язків начальника ГУ ДФС у Донецькій області №1962 від 23.10.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Інгаз».

20 листопада 2018 року представник позивач через відділ документообігу та архівної роботи надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірного підприємства «Інгаз» (, місцезнаходження: 87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, 54-Б) до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 3940628, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114) про визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов’язків начальника ГУ ДФС у Донецькій області №1962 від 23.10.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Інгаз» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 310/10314/18
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/310/36/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53815514 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

10.12.2018 р. від головного державного виконавця Бердянського МРВДВС ГТУБ в Запорізькій області Єрмак С.Т. надійшла заява про повернення вказаного подання.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності ч.6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути подання та додані до нього документи заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Згідно ч.8ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бердянського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/10173/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 р. Справа №200/10173/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 10 годину 35 хвилин 10 січня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 140/2286/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2286/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпроспоживслужби у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання бездіяльності та дій протиправними,

керуючись статтями 48, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпроспоживслужби у Волинській області, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання бездіяльності та дій протиправними співвідповідача Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

Направити цю ухвалу та копію матеріалів справи Управлінню транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

Встановити Управлінню транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву від Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити Управлінню транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 17.12.2018 року