Справа № 2а-10700/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 серпня 2012 року № 2а-10700/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДніпровського районного суду міста Києва
провизнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровського районного суду міста Києва (далі по тексту -відповідач), в якій просить: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо вчинення ним: помилкового направлення 07 вересня 2011 року до Київського апеляційного адміністративного суду справи №2а-3259/11 разом з апеляційною скаргою по справі №2а-227/09; тяганини та помилкового не направлення до Київського апеляційного адміністративного суду справи №2а-227/09 з апеляційною скаргою позивача на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2009 року у продовж нерозумного строку; ненадання відповіді та не вирішення питань, зареєстрованих звернень позивача від 15 травня 2012 року №30798, від 26 червня 2012 року №39778, від 11 липня 2012 року №42602; 2) зобов'язати відповідача в строки, визначені судом, виконати свої службові обов'язки, а саме: надати відповідь по суті звернень на зареєстровані заяви позивача від 15 травня 2012 року №30798, від 26 червня 2012 року №39778, від 11 липня 2012 року №42602; надати на адресу заявника завірені копії рішень по справі №2а-3275/11: постанови від 04 липня 2011 року та ухвали від 04 липня 2011 року Дніпровського районного суду міста Києва; двох ухвал від 19 квітня 2012 року Київського апеляційного адміністративного суду; виконавчий лист по справі №2а-3275/11; надати на адресу заявника завірені копії рішень по справі №2-3170/98: рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 1999 року; ухвали Київського міського суду від 07 квітня 1999 року; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначенням пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що в межах спірних правовідносин Дніпровський районний суд міста Києва не виконує владних управлінських функцій відносно позивача, а тому не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки суддя Дніпровський районний суд міста Києва при розгляді цивільних та адміністративних справ не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Водночас суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права, у порядку статті 84 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" звернутись зі скаргою (заявою) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко