Справа № 0240/2575/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

10 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2575/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницька Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Антей - Сервіс"

до Головного управління ДФС України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Антей - Сервіс" до Головного управління ДФС України у Вінницькій про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Підставою звернення до суду з даним позовом стало прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 24.04.2018 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 21354,22 грн. Вважаючи, що вказане податкове-повідомлення-рішення прийнято протиправно і є таким, що підлягає скасуванню, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 10.10.2018 представник позивача не з'явився, проте, через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 10.10.2018 не з'явився, проте, через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Відповідно до відзиву на позовну заяву ГУ ДФС у Вінницькій області, зазначає, що правомірно застосувало штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Санкція передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст. 205 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено.

ТОВ "Антей-Сервіс" зареєстровано в якості суб'єкта господарської діяльності 23.05.2000 року. Основний вид діяльності 46.90-неспеціалізована оптова торгівля. Підприємство багато років на ринку України займається реалізацією запчастин до авіаційної техніки. Юридична та фактична адреса: 21038, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,буд.11. Згідно договору оренди від 01.02.2017 року укладеного із власником будинку гр. ОСОБА_1, товариство орендує частину господарських будівель за вище вказаною адресою.

З матеріалів справи ТОВ "Антей Сервіс" порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з єдиним реєстром податкових накладних платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №55, від 26.10.2017, граничний термін реєстрації якої 15.11.2017, (дата фактичної реєстрації 28.11.2017) та податкової накладної №56 від 07.12.2017 року, граничний термін реєстрації якої 31.12.2017 (дата фактичної реєстрації 15.01.2018).

Відповідно до інформації, що міститься в позовній заяві датою подачі ПН №55 до податкового органу є 09.11.2017, проте, відповідно до Квитанції №1, від 09.11.2017, в цей день здійснювалась спроба реєстрації ПН №54, а спроба реєстрації ПН №55 здійснювалась 15.11.2017, відповідно до інформації, що міститься в Квитанції №1 від 15.11.2017.

Позивач стверджує, що відмова в реєстрації ПН №55 зумовлена призупиненням дії договору про визнання електронних документів, відповідно до змісту Квитанції №1, від 15.11.2017, причиною відмови є "Порушення вимоги інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2017 № 233, а саме: . Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів. "

Відповідно до Протоколу робочої групи з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 06.11.2018, на підставі листа оперативного управління (вх. № 998/21-06-03 від 30.10.2017) призупинено дію договорів про визнання електронної звітності з цими платниками до встановлення їх фактичного місцезнаходження. Так як відповідно до інформації отриманої в результаті проведення оперативних заходів, жодних ознак які б вказували, що за вказаною адресою знаходиться офіс ТОВ "Антей - Сервіс" не виявлено.

В період з 22.03.2018 року по 22.03.2018 року працівником Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю "Антей - Сервіс".

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт №6373/50-01/30957707 від 22.03.2018 року, в якому податковий орган прийшов до висновку щодо порушення ТОВ "Антей - Сервіс" граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

-№55 від 26.10.2017 року (граничний термін реєстрації 15.11.2017 року; дата факт реєстрації 28.11.2017 року);

-№56 від 07.12.2017 року (граничний термін реєстрації 31.12.2017 року; дата факт, реєстрації 15.01.2018 року).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2018 року № яким, керуючись ст.120-1 Податкового кодексу України до товариства застосовано штраф в розмірі 21354,22 грн.

ТОВ "Антей - Сервіс" не погоджується із вище зазначеним рішення відповідача, вважає його протиправним на тій підставі, що на момент прийняття такого рішення податковим органом безпідставно не взято до уваги обставини, які слугували підтвердженням відсутності вини підприємства щодо здійснення своєчасної реєстрації ПН №55, №56.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України та Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно Квитанції №1 від 09.11.2017 року отриманої від податкового органу, в реєстрації ПН №55 було відмовлено із зазначенням причини такої відмови - "Припинено дію Договору про визнання електронних документів".

У відповідь на отриману Квитанцію, в цей же день, 09.11.2017 року директором ТОВ "Антей - Сервіс" ОСОБА_2 був направлений лист вих. №59 від 09.11.2017 року на ім'я першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області в якому товариство зазначило про неможливість зареєструвати податкову накладну у зв'язку з причинами, які не залежать від волі товариства. Також, в листі містилось прохання підприємства поновити дію договору про визнання електронних документів.

До листа були додані наступні документи: копія виписки з ЄДРЮФОП; копія договору оренди приміщення від 01.02.2017 року; копія договору №110820171 від 11.08.2017 року "Про визнання електронних документів"; Квитанція №1 від 09.11.2017 року; фото на 3 арк.

Даний лист передано відповідачу нарочно засновником ТОВ "Антей - Сервіс". Факт отримання відповідачем листа підтверджується зробленою на листі відміткою про вхідну кореспонденції за №997/10 від 09.11.2017 року.

В судових засіданнях судом також з'ясовано, що у позивача 20.12.2017 року правоохоронними органами здійснено обшук та виїмки звітних документів, оргтехніки та іншого належного товариству майна в межах кримінального провадження в приміщенні де товариство здійснює діяльність.

А тому, ТОВ "Антей-Сервіс" фактично позбавлено можливості своєчасно зареєструвати податкову накладну.

Крім того, 07.12.2017 року товариством складено податкову накладну №56 (граничний термін реєстрації - 31.12.2017 року), однак, через вилучення правоохоронними органами документів та техніки в межах кримінального провадження, товариство було обмежено своєчасно зареєструвати дану податкову накладну.

Листом від 29.12.2017 року вих.№121 ТОВ "Антей - Сервіс" повідомляло ГУ ДФС у Вінницькій області про те, що 20.12.2017 року працівниками Генеральної прокуратури в ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд.11, були вилучені первинні документи та комп'ютерна техніка товариства, що унеможливило своєчасно подати звіти та здійснити реєстрацію податкових накладних в СРПН.

До листа були додані копії ухвал суду про проведення обшуку та копії протоколів обшуку.

Відновивши власними силами базу електронного обміну документами, в тому числі звітними, товариство 28.11.2017 року зареєструвало ПН №55, а 15.01.2018 року - ПН №56, як вбачається також із самого акту камеральної перевірки.

Слід зазначити, що в подальшому, з метою з'ясування причин та наведення обґрунтування щодо неможливості здійснити своєчасну реєстрацію податкових накладних, товариство неодноразово письмово зверталося до ГУ ДФС у Вінницькій області з проханням надати інформацію стосовно зупинення реєстрації податкових накладних та не застосування штрафів до ТОВ "Антей - Сервіс".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "Антей - Сервіс" вжито всіх заходів задля своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, втім, з незалежних від позивача причин, вказана реєстрація була здійсненна із запізненням.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, доводи платника податків про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу є обґрунтованими та правомірними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.01.2018 № К/9901/246/17 (справа № 815/2745/17), який, в силу ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 24 квітня 2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антей - Сервіс" (вул. Немирівське шосе, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21038, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Помічник судді