Справа № 807/2454/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2454/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі :

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача 1 - не з'явився;

представника відповідача 2 - Свистак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Берегівської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником Закарпатської обласної державної адміністрації в судовому засіданні було подано клопотання про витребування письмових доказів, а саме просив суд витребувати від Чопського прикордонного загону та Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Закарпатської митниці ДФС України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2) та копії відповідних документів, наданих для допуску транспортного засобу марки AUDI А4 HU, реєстраційний номер НОМЕР_3 до тимчасового ввезення на митну територію України. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, при цьому пояснивши, що витребовувані відповідачем докази не містять предмету доказування, що стосуються розгляду даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, а також подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для такого, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на подане представником відповідача 2 клопотання про витребування доказів, суд приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із поданого клопотання, представник Закарпатської обласної державної адміністрації просить суд витребувати від Чопського прикордонного загону та Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Закарпатської митниці ДФС України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2) та копії відповідних документів, наданих для допуску транспортного засобу марки AUDI А4 HU, реєстраційний номер НОМЕР_3 до тимчасового ввезення на митну територію України. Однак, витребовувані представником відповідача докази в даному випадку не містять інформації щодо предмету спору, а також перетин кордону позивачем чи ввезення рухомого майна на територію України не являється предметом розгляду в даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що до Закарпатської обласної державної адміністрації не заявлено позовних вимог, інформація про предмет доказування, яких може міститися в документах, про витребування яких просить відповідач 2.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається судом із матеріалів справи, згідно ухвали суду від 18.04.2016 року судом витребовувалась довідка про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4 за останньої займаною посадою, яка повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". На виконання вимог ухвали така довідка суду була надана, однак така подана без дотримання вимог вищезазначеної Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Берегівської районної державної адміністрації довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4 за останньою займаною посадою, яка повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" із зазначенням в ній заробітної плати позивача за останні повні 2 фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення позивача ОСОБА_4, та за які останньому було нараховано та виплачено заробітну плату.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суд зобов'язує сторони надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Закарпатської обласної державної адміністрації про витребування доказів - залишити без задоволення.

Повторно витребувати від Берегівської районної державної адміністрації довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4 за останньою займаною посадою, яка повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" із зазначенням в ній заробітної плати позивача за останні повні 2 фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення позивача ОСОБА_4, та за які останньому було нараховано та виплачено заробітну плату.

Явку всіх учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 10 січня 2019 року.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Луцович