Справа № 160/8987/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2018 р. Справа 160/8987/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 19.07.2018 №846376/41125180;

- від 20.07.2018 №847481/41125180;

- від 19.09.2018 №920578/41125180;

- від 19.09.2018 №920580/41125180,

про відмову у реєстрації податкових накладних №16 від 17.07.2017 року, №17 від 18.07.2017 року, №16 від 18.09.2017 року, №17 від 18.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762,00 грн.

Так, позивачем при поданні до суду позовної заяви із заявленими п’ятьма немайновими вимогами, не було надано доказів сплати судового збору, а саме платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 8 810,00 грн., проте було надано платіжне доручення №149 від 23.11.2018р. на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Одночасно з позовом, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що оспорювані рішення комісії з питань розгляду скарг позивач намагався оскаржити через суд, за позовною заявою, поданою 05.11.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте така позовна заява була повернута позивачу в зв’язку з тим, що позивачем не було додано доказів на підтвердження права (повноважень) її підписанта від імені позивача - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ". Таку копію ухвали, по справі №160/8352/18, разом із оригіналом позовної заяви, як зазначає позивач в клопотанні про поновлення процесуального строку, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" отримало - 21.11.2018р.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 4 ст. 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, в зв’язку з намаганням позивача вирішити спір в порядку досудового урегулювання, позивачу було надано строк три місяці для оскарження рішення через адміністративний суд, позивач скористався такою можливістю оскарження, та вперше звернувся до суду - 05.11.2018р., ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р., справа №160/8352/18, позовну заяву було повернуто, проте це не позбавило позивача можливості звернутись до суду знову. Факт звернення позивача до суду з позовною заявою зупинив перебіг часу на оскарження рішення через адміністративний суд, проте після повернення позовної заяви позивачу, перебіг строку було продовжено.

Оскільки позивач вдруге звернувся до суду з позовною заяво до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, суд звертає увагу на встановлений тримісячний строк, перебіг якого розпочався з 07.08.2018 року, але було зупинено, в зв’язку з подачою адміністративного позову до суду - 05.11.2018 року, (так для оскарження рішення, отриманого позивачем 07.08.2018р., залишилось три дні), повернення позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. поновило перебіг строку, але такий строк рахується з моменту отримання позивачем ухвали про повернення позовної заяви, дата яку вказує позивач - 21.11.2018р. Так з 21.11.2018р. суд рахує три дні, що й є кінцевою датою перебігу строку для оскарження рішення позивачем, тобто - 24.11.2018р. Дану позовну заяву, позивачем направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 23.11.2018р. (підтверджується поштовим відстеженням за трек-номером 294).

Проте, твердження позивача щодо дати, коли він отримав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р., по справі №160/8352/18, про повернення позовної заяви не знайшли свого підтвердження. Для вірного розрахунку строку суду потрібні докази на підтвердження дати (дата отримання позивачем ухвали від 12.11.2018р. про повернення позовної заяви) з якої продовжився перебіг тримісячного строку на оскарження рішень комісії з питань розгляду скарг від 06.08.2018 №23121/41125180/2, №23120/41125180/2.

Отже, позивач не додав до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду доказів на підтвердження дати (дата отримання позивачем ухвали від 12.11.2018р. про повернення позовної заяви) з якої продовжився перебіг тримісячного строку.

Так, суд приходить до висновку, що даний позов, в частині оскарження рішень комісії з питань розгляду скарг від 06.08.2018 №23121/41125180/2, №23120/41125180/2 поданий з порушенням строків встановлених ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

1. Документу, що підтверджує доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову з заявленими п’ятьма вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 7 048,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - №4014 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

2. Доказів на підтвердження дати (дата отримання позивачем ухвали від 12.11.2018р. по справі №160/8352/18 про повернення позовної заяви) з якої продовжився перебіг тримісячного строку на оскарження рішень комісії з питань розгляду скарг від 06.08.2018 №23121/41125180/2, №23120/41125180/2.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦСЕРВІС КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

1. Документу, що підтверджує доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову з заявленими п’ятьма вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 7 048,00 грн.

2. Доказів на підтвердження дати (дата отримання позивачем ухвали від 12.11.2018р. по справі №160/8352/18 про повернення позовної заяви) з якої продовжився перебіг тримісячного строку на оскарження рішень комісії з питань розгляду скарг від 06.08.2018 №23121/41125180/2, №23120/41125180/2.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський