Справа № 161/18215/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/601/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міненко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2018 року №1284, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з його боку не мало місце складування будівельного матеріалу (щебню) у невстановленому місці. Вказував, що матеріали, які він привіз не призначені для будівництва, а були використані для замощення грунтового покриття, і є елементом благоустрою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і відповідач обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.152 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 06 листопада 2018 року №1284 виявлено, що 19 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв. ФОП ОСОБА_3 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме здійснив складування будівельного матеріалу (щебеню) у невстановленому місці на зеленій зоні по вул. Львівській, 73, у м. Луцьку, що є порушенням п.п.2.5.5.1.3 Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року №44/2, за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП. За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальність, яка передбачена ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вказана постанова була оскаржена позивачем протягом 10 днів з дня її винесення, тобто у строк, встановлений законом.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

На виконання вищенаведеної норми закону, Луцькою міською радою рішенням від 29 липня 2009 року №44/2 затверджені Правила благоустрою міста Луцька, які є підзаконним нормативним актом та публічно розміщені на офіційному веб-сайті Луцької міської ради за посиланням https://www.lutskrada.gov.ua/documents/pro-pravila-blagoustroyu-mista-lucka (далі - Правила).

Як зазначено у 2.5.5.1.3. Правил, на об'єктах благоустрою забороняється складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків у невизначених для цього місцях.

Отже, з аналізу вищенаведених положень Правил слідує, що складування будівельних матеріалів поза межами будівельних майданчиків, є порушенням правил благоустрою та несе за собою відповідальність, яка передбачена у ст.152 КУпАП.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП може бути, громадяни, посадові особи та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП як фізична особа підприємець. Однак, з матеріалів дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи не вбачається, що адміністративною комісією при розгляді справи було з»ясовано, чи здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 будь-яку підприємницьку діяльність.

Разом з тим, позивач не заперечує факт привезення та вивантаження ним машини щебеню біля під'їзду до магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність його дружина. Також, з копії витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що власником вбудовано-прибудованого магазину по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає до скасування, а справу слід направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради щодо перевірки дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1284, винесену 06 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради щодо перевірки дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.