Справа № 822/3753/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3753/17
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
10 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову,
Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулось до суду з клопотанням про прийняття додаткового судового рішення по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" судові витрати в сумі 480 грн.
Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що під час розгляду справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 822/3753/18 необхідно задовольнити частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2017 року публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою від 29.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд по справі № 822/3753/17 вирішив заяву публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити, та вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії у виконавчих провадженнях ВП 47758698, ВП 47759512, ВП 47759234, ВП 47759454 від 04 червня 2015 року щодо прийняття рішень про зміну зберігача та передачі на зберігання іншим особам (фізичним чи юридичним) описаного і арештованого майна згідно актів опису і арешту по вказаних виконавчих провадженнях від 26 червня 2015 року до вступу у чинність остаточного рішення у даній справі.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 822/3753/17 вирішено апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року по справі № 822/3753/17 вирішено касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 822/3753/17 залишити без змін.
Суд зазначає, що під час прийняття ухвали від 29.12.2017 року, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сплата заявником судового збору в розмірі 480 грн., підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2017 року № 378.
Оскільки під час прийняття ухвали від 29.12.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому суд вважає за необхідне прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" судовий збір у розмірі 480 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Суд не бере до уваги вимогу заявника щодо стягнення вказаної суми судового збору з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, оскільки питання забезпечення позову стосувалося Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.
Окрім того суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги заявника про видачу виконавчого листа про стягнення судового збору за результатом розгляду його клопотання, оскільки умовою видачі виконавчого листа є набрання законної сили рішенням суду, тому після набрання даним судовим рішенням законної сили заявник може звернутися із заявою про видачу виконавчого листа.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" задовольнити частково.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" 480 грн., (чотириста вісімдесят гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.К. Блонський