Справа № 810/3727/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3727/17
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного комунального підприємства «ХОТІВ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Державне комунальне підприємство «ХОТІВ» (далі - Позивач, ДКП «ХОТІВ») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Відповідач, Департамент ДАБІ у Київській області) про:

- визнання неправомірними дій Департаменту ДАБІ у Київській області щодо складання приписів від 05.10.2017 року №С-0510/1, №С-0510/2, протоколів від 05.10.2017 року №1-Л-3-0510/1, №1-Л-3-0510/2, № 1- Л-3-0510/3, акту №Т-0510/1 та постанов №3-1810/1-10/10-42/1810/06/01, №3-1810/2-10/10-43/1810/06/01, №3-1810/3-10/10-44/1810/06/01, №3-1810/4-10/10-45/1810/06/01, №3-1810/5-10/10-46/1810/06/01;

- скасування винесеного відносно ДКП «ХОТІВ» 05.10.2017 року Департаментом ДАБІ у Київській області припису № С-0510/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- скасування винесеного відносно ДКП «ХОТІВ» 05.10.2017 року Департаментом ДАБІ у Київській області припису №С-0510/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №3-1810/1-10/10-42/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП «ХОТІВ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 67 360 грн.;

- скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №3-1810/2-10/10-43/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП «ХОТІВ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 16 840 грн.;

- скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №3-1810/3-10/10-44/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП «ХОТІВ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 84 200 грн.;

- скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №3-1810/4-10/10-45/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП «ХОТІВ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 16 840 грн.;

- скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області №3-1810/5-10/10-46/1810/06/01 від 18.10.2017 року про визнання ДКП "ХОТІВ" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладення штрафу у сумі 75 780 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року позов задоволено частково:

- скасовано приписи Департаменту ДАБІ у Київській області № С-0510/1 від 05.10.2017 року та № С-0510/2;

- скасовано постанови Департаменту ДАБІ у Київській області від 18.10.2017 року № 3-1810/1-10/10-42/1810/06/01, № 3-1810/2-10/10-43/1810/06/01, № 3-1810/3-10/10-44/1810/06/01, № 3-1810/4-10/10-45/1810/06/01, № 3-1810/5-10/10-46/1810/06/01.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 10 672,95 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 07.11.2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року задоволено клопотання Департаменту ДАБІ у Київській області та продовжено строк для усунення визначених в ухвалі від 29.10.2018 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання її копії, яка надійшла на адресу Відповідача 28.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.12.2018 року, визначені в ухвалі від 29.10.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного комунального підприємства «ХОТІВ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов та приписів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель