Справа № 157/1545/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1545/18
Провадження №2-а/157/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

19 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою відповідача серії ДПО18 №512439 від 09 листопада 2018 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно вказаної постанови він 09 листопада 2018 року о 17 год. керував автомобілем марки «MAN 8.163», номерний знак НОМЕР_1, в м. Камені-Каширському по вул. Давньоруська, на якому номерний знак закріплений у неустановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Дану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки технічною характеристикою керованого ним транспортного засобу виробником передбачено розміщення номерного знаку вгорі, так як внизу знаходиться рухомий механізм - гідроборт, який повністю закриває нижню частину автомобіля, що виключає можливість встановлення номерного знака по осі симетрії транспортного засобу, як це передбачено Державним стандартом ДСТУ 4278:2004 «Знаки номерні транспортних засобів», про що повідомив відповідачу.

Крім цього, у нього наявний протокол перевірки технічного стану даного транспортного засобу від 16 липня 2018 року в якому зазначено, що транспортний засіб після технічного контролю визнаний технічно справним і в ньому відсутні будь-які відомості про те, що він містить якісь переобладнання. Під час технічного огляду перевірялась справність усіх зовнішніх світлових приладів, у тому числі підсвітка заднього номерного знака, яка також передбачена та встановлена вгорі автомобіля.

Розміщення номерного знака, який був закріплений у місті визначеному виробником, він не змінював.

У звязку з цим Правил дорожнього руху він не порушував і вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також зазначив, що оскільки він заперечував про вчинення вищевказаного правопорушення, відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було.

Просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПДО18 № 512439 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, неправомірними та скасувати вказану постанову, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, де просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач при розгляді справи позов не визнав та пояснив, що номерний знак на автомобілі позивача був прикріплений не у встановленому місці, а тому він підставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №512439 від 09 листопада 2018 року, вказаного дня о 17 год. на вул. Давньоруська в м. Камені-Каширському ОСОБА_2 керував автомобілем марки «MAN 8.163», номерний знак НОМЕР_1, в якому номерний знак закріплений у неустановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Справа при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП розглядалася 09 листопада 2018 року поліцейським СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1.

Згідно ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Враховуючи, що ст. 121 ч. 6 КУпАП носить бланкетний характер, тобто передбачає посилання на відповідні правила, норми, стандарти, всупереч вищевказаним вимогам законодавства відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано, де саме на автомобілі був закріплений номерний знак та які внаслідок цього вимоги ДСТУ 4278:2006 «Знаки номерні транспортних засобів» загальні вимоги, Правила застосування було порушено ОСОБА_2

Наведене не дає підстав для суду вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП та правомірно притягнутий до відповідальності за цією нормою закону.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, що є підставою для її скасування та, згідно ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, надісланням справи на новий розгляд.

Вимога позивача про визнання дій відповідача неправомірними до задоволення не підлягає, оскільки останній, як посадова особа, вправі виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 512439 від 09 листопада 2018 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, винесену поліцейським СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 скасувати, а адміністративну справу передати Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Прізвище, імя та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Садова, 1, с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області, 44534, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий:ОСОБА_3