Справа № 577/5143/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5143/18
Провадження № 2-а/577/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання незаконною постанову про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2018 року винесену Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

За ухвалою суду від 20.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, наданий термін для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

27.11.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказує поважність причин пропуску, а саме подання скарг на оскаржувану постанову до Головного управління ДФС у Сумській області, а також перебування на лікарняному.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини не підтверджують поважність пропуску строку, а тому, з огляду на положення ч.2 ст.123 КАС України, позов підлягає поверненню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положенням ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Слід звернути увагу, що Законом не передбачено переривання строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об»єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов»язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Так, згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2018 року (далі по тексту Постанова) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП зі сплатою штрафу в сумі 680 грн. У постанові також зазначений строк та порядок її оскарження протягом десяти днів з дня винесення до органу доходів і зборів або до суду.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 19.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження.

Із поданих позивачем ксерокопій документів вбачається, що останній скориставшись правом оскаржив Постанову до Головного управління ДФС у Сумській області, про що свідчить відповідна скарга від 11.09.2018 року. На вказану скаргу отримав відповідь за № 360/18-28-50 від 08.10.2018 року про відмову у задоволенні. Не зважаючи на це ОСОБА_1 16.10.2018 року повторно звернувся зі скаргою до того ж самого органу і знов отримав відповідь про відмову у задоволенні скарги за вихідним №772/18-28-13-01-14 від 12.11.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 подав ксерокопії лікарняних листі про перебування на лікарняному з 04.09.2018 року по 03.10.2018 року.

Підсумовуючи викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 починаючи з 04.10.2018 року (закінчення строку хвороби), достеменно знаючи про наявність відносно нього Постанови, мав реальну можливість звернутися до суду з позовом про оскарження, проте цього не зробив навіть після отримання відповіді ГУ ДФС у Сумській області від 08.10.2018 року на подану ним скаргу.

За таких обставин строк звернення до суду пропущений без поважних причин, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За положенням п.9 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених ч.2 статті 123 цього Кодексу.

Керуючись: ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Конотопська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання незаконною постанову про притягнення до адмінвідповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_2