Справа № 819/879/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/937/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання : Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у справі №819/879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №819/879/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Костів М.В., судді Шавель Р.М., Бруновська Н.В..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано документ про сплату судового збору. Встановлено Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Судова-Хомюк Н.М., судді Шинкар Т.І., Пліш М.А..

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги та повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 листопада 2018 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у даній справі на підставі пункту третього частини 1 статті 252 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідача, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про, те що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Положення ст. 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Проте, виходячи з положень статей 139, 252 КАС України додаткове рішення може бути ухвалене судом апеляційної інстанції у разі, якщо ним здійснено перегляд справи у апеляційному порядку та не вирішено, зокрема, питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний перегляд справи не відбувся, оскільки апеляційна скарга Державної фіскальної служби була повернута особі, яка її подала, а відтак, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно приписів ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, розподіл та повернення судових витрат здійснює суд, що ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 132,139, 242, 243, 252, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у справі №819/879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар