Справа № 808/781/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

25 липня 2018 рокуСправа № 808/781/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 5/1008-23.2/673 від 10 березня 2017 року про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144000,00 грн.

Постановою суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

16 квітня 2018 року позивачу за його заявою видано виконавчий лист №808/781/17.

Так, зазначений виконавчий лист в подальшому направлено до Державної казначейської служби України.

Згідно відповіді з Державної казначейської служби України від 01 червня 2018 року за вих. № 5-13/3291-9054 на підставі пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, виконавчий лист у справі № 808/781/17 повернено позивачу, у зв'язку з невідповідності його статті 4 закону України «Про виконавче првадження».

02 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява по справі №808/781/17, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити ідентифікаційний код боржника - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (37471912).

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду на 25 липня 2018 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак 20 липня 2018 року до суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати заяву без його участі, на вимоги викладені в заяві на полягає.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області в судове засідання не прибув, 23 липня 2018 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі, оскільки не передбачено чинним законодавством зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи яка не є стороною у справі. Просить суд розглядати заяву без участі представника відповідача.

Приписами частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року судом присуджено на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Позивач заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі мотивує тим, що судом при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача не зазначено коду ЄДРПОУ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (боржника), як 37471912.

За правилами частини 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року встановлено, що у виконавчому документі зокрема зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини 1 статті 15 «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини2 статті 15 «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Суд звертає увагу позивача на те, що по справі 808/781/17 саме Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області є відповідач за рахунок бюджетних асигнувань якого судом стягнуто судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінеті Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 150 утворено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, як територіальний орган Державної архітектурно-будівельну інспекцію України як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294, Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Таким чином, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тому код ЄДРПОУ у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запрізькій області відсутній.

А тому, суд вважає, що виконавчий лист відповідає вимогам КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд не знайшов законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/781/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (пл. Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095, ) про скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов