Справа № 520/9804/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. Справа № 520/9804/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1І.), з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягають у проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2017 року без урахування повного страхового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку; зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійно фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі матеріалів про стаж роботи з 30.06.2004 року по 30.04.2010 року; зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити суму заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року у розмірі 7076,70 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення вимог ст. 98 Закону «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 43, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснив перерахунок пенсії з 01.10.2017 без урахування наявних у пенсійній справі на час перерахунку пенсії відомостей про його роботу до 30.04.2010, не включивши у перерахунок додатково набутий стаж після призначення пенсії з 30.06.2004 по 30.04.2010. Стверджує, що посадові особи органу Пенсійного фонду неправильно керуються положеннями законодавства щодо перерахунку пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки перерахунок його пенсії за матеріалами пенсійної справи здійснено з 01.10.2017 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з переведенням з наукової пенсії на загальну за віком без необхідності подання додатково заяви. Вказав, що відтермінування виплати підвищеної (перерахованої належним чином) пенсії з жовтня 2017 до квітня 2018 призвело до втрати ним щомісячно 1179,45 грн., що в сумі за 6 місяців складає 7076,7 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.11.2018 витребувано у Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження та витребування доказів надіслані відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача - Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, подано відзив на позовну заяву та копії належним чином завіреної пенсійної справи, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_1 з 01.06.2001 року по 30.09.2017 року отримував пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково- технічну діяльність». В квітні 2015 року позивач надав копію трудової книжки з даними про звільнення з 30.04.2010, але заяву про перерахунок пенсії від стажу не надавав. Розрахунок пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», проводиться від наукового, не загального стажу. З 01.10.2017 ОСОБА_1 було проведено розрахунок і виплату пенсії згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10. 2017, але без урахування стажу роботи з 30.06.2004 по 30.04.2010. Після звернення позивача із заявою від 27.03.2018 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2018 із додаванням стажу роботи з 30.06.2004 по 30.04.2010.

У відповіді на відзив позивач не погодився із аргументами відповідача та вказав, що в нього не було необхідності особисто звертатися до відповідача із заявою для зарахування в стаж періоду роботи з 30.06.2004 по 30.06.2010, оскільки цей стаж був наявний у трудовій книжці та в системі персоніфікованого обліку, а тому відповідач самостійно зобовязаний був врахувати цей стаж при перерахунку пенсії з 01.10.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10. 2017.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи, викладені в заявах по суті сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 01.06.2001 по 30.09.2017 отримував пенсію, призначену згідно норм Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», виплату якої здійснювали різні територіальні органи управління Пенсійного фонду в залежності від місця проживання позивача у відповідний період. На теперішній час позивач перебуває на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

З огляду на матеріали пенсійної справи для обчислення пенсії було враховано страховий стаж 45 років 7 місяців 16 днів (стаж зараховано до 30.06.2004), стаж наукового працівника - 31 рік 3 місяці 11 днів.

Заробітна плата для обчислення пенсії за період з 01.03.1995 по 29.02.2000 та з 01.07.2000 по 30.06.2004 складала 7775,45 грн., індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати після оптимізації - 5,75482.

Станом на 01.10.2017 розмір пенсії ОСОБА_1, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», становив 7693,44 грн.

З 01.10.2017 керуючись нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» відповідачем за матеріалами пенсійної справи було розпочато виплату пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для обчислення пенсії було враховано страховий стаж 45 років 7 місяців 16 днів, заробітна плата для обчисленні пенсії склала 20579,37 грн. (3764,40 грн. х 5,46684, де 3764,40 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки; 5,46684 - індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати після оптимізації). Коефіцієнт страхового стажу - 0,45583. Після переведення на інший вид пенсії розмір пенсії становив 9737,52 грн.

З огляду на матеріали пенсійної справи, відповідно до заяви від 27.03.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу по квітень 2010 року. Сраховий стаж став складати 50 років 6 місяців 11 днів, коефіцієнт страхового стажу - 0,50500. Після проведеного перерахунку з додаванням додаткового стажу розмір пенсії збільшився до 10916,97 грн.

Спірним у вказаній справі є правомірність дій органів Пенсійного фонду щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2017 без урахування повного страхового стажу з 30.06.2004 по 30.06.2010, наявного у матеріалах пенсійної справи на час переведення з пенсії, призначеної на спеціальних підставах згідно норм Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», на пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач стверджує, що такий перерахунок після звернення позивача із заявою від 27.03.2018 правомірно проведено починаючи з 01.04.2018 із додаванням стажу роботи з 30.06.2004 по 30.04.2010.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин.

11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII (надалі Закон № 2148 VIII). Метою цього Закону є відновлення диференціації розмірів пенсій залежно від заробітку, заміни механізму відшкодування пільгових пенсій на сплату єдиного внеску, перегляд умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років, впровадження єдиних підходів до обчислення пенсій та умови їх призначення.

Відповідно до вищеназваного Закону, перераховані раніше призначені пенсії за єдиними правилами обрахунку, незалежно від того, у якому році була призначена пенсія за матеріалами пенсійних справ, зокрема, із використанням таких показників: єдиний показник середньої зарплати за останні 3 роки (2014-2016) у розмірі 3 764,4 грн.; показник прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, встановленого на 01.12.2017 на рівні 1452 грн., збільшеного на 140 грн., замість такого показника станом на 01.10.2017 (1 312 грн.).

Крім того, вказаним Законом № 2148 VIII Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058-VI) доповнено пунктом 47, яким "Особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені відповідно до законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ".

З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що Законом № 2148 VIII з 01.10.2017 передбачено автоматичне, у разі доцільності, переведення з пенсій, призначених зокрема за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (надалі - Закон № 848), на пенсію відповідно до Закону № 1058-VI, розмір якої розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2014 2016 рр. та величини оцінки одного року страхового стажу 1%. Переведення проводиться за матеріалами пенсійних справ у разі, якщо розмір пенсії відповідно до Закону № 1058-VI після перерахунку буде більший.

З огляду на матеріали пенсійної справи, станом на 01.10.2017 розмір пенсії позивача, призначеної за Законом № 848, становив 7693,44 грн.

Оскільки розмір пенсії позивача розрахований за нормами Закону № 1058-VI із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2014 2016 рр. та величини оцінки одного року страхового стажу 1% виявився більшим та становив 9737,52 грн., відповідачем за матеріалами пенсійної справи було розпочато ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на загальних підставах відповідно до норм цього Закону.

Суд звертає увагу на те, що в цьому випадку органами Пенсійного фонду був проведений не перерахунок пенсії, а переведення на інший вид пенсії. В силу приписів Закону № 2148 VIII від позивача не вимагалося подання окремої заяви про переведення на інший вид пенсії. Розрахунок пенсії здійснювався автоматично за матеріалами пенсійної справи та відповідач повинен був врахувати всі наявні відомості, що знаходяться в пенсійній справі, в тому числі врахувати додатковий стаж, набутий з 30.06.2004 року по 30.04.2010 року.

Суд установив, що з 01.10.2017 для обчислення пенсії було враховано страховий стаж 45 років 7 місяців 16 днів, заробітна плата для обчислення пенсії склала 20579,37 грн. Додатковий стаж, набутий з 30.06.2004 року по 30.04.2010 року, не зараховано, що підтверджується розпорядженнями про перерахунок пенсії.

Водночас в матеріалах справи наявні відомості, зокрема копія трудової книжки та індивідуальної відомості про застраховану особу за формою ОК-5, з яких вбачається, що станом на 09.04.2015 до відома органів Пенсійного фонду доведено, що з 30.06.2004 року по 30.04.2010 року позивач працював у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Гера ЛТД". Зазначене вище також підтверджується розпорядженням про перерахунок (працевлаштування/звільнення) 814552 від 09.04.2015. Тобто в матеріалах пенсійної справи було достатньо відомостей про набутий позивачем додатковий стаж після первинного призначення пенсії та така інформація повинна бути врахована під час переведення на інший вид пенсії.

Відповідач посилається на необхідність подання позивачем додатково заяви про перерахунок пенсії та на те, що перерахунок пенсії проводиться згідно статті 45 Закону № 1058-VI у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву подано ним після 15 числа. Перерахунок пенсії по заяві від 27.03.2018 позивачу було проведено з 01.04.2018.

Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки ст. 45 Закону № 1058-VI не може бути застосована до спірних правовідносин. В контексті розгляду цієї справи слід застосовувати норми Закону № 2148 VIII, яким передбачено з 01.10.2017 автоматичне, у разі доцільності, переведення з пенсій, призначених за Законом № 848 на пенсію відповідно до Закону № 1058-VI з урахуванням тих відомостей, що наявні в матеріалах пенсійних справ, без необхідності подання додаткових заяв з боку пенсіонера. Проведення розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону № 848, від наукового, а не загального стажу, не є перешкодою для обчислення пенсії за нормами Закону № 1058-VI та Закону № 2148 VIII в залежності від повного страхового стажу наявного у пенсіонера та зафіксованого в матеріалах пенсійної справи.

Помилкове не врахування страхового стажу, набутого з 30.06.2004 по 30.04.2010, під час переведення на інший вид пенсії не може бути усунуто шляхом подання позивачем заяви про перерахунок пенсії згідно статті 45 Закону № 1058-VI. Оскільки перерахунок пенсії було проведено не з моменту коли органом Пенсійного фонду допущено помилку при обчисленні пенсії, а з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії (з 01.04.2018), такий перерахунок має наслідком недоотримання позивачем різниці в пенсії, обчисленої до та після перерахунку за період з 01.10.2017 по 31.03.2018.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відмова Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова виправити допущені під час такого переведення на інший вид пенсії помилки в обчислення додаткового набутого стажу є протиправною. Переведення на інший вид пенсії з 01.10.2017 без урахування повного страхового стажу, наявного в матеріалах пенсійної справи на час такого перерахунку, становить порушення прав позивача на належний рівень пенсійного забезпечення та підлягає судовому захисту.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача суд виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягають у проведенні перерахунку пенсії з 01.10.2017 без урахування повного страхового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку.

Враховуючи викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої ст. 9 КАС України з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі відомостей про стаж роботи з 30.06.2004 по 30.04.2010.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити суму заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року у розмірі 7076,70 грн. суд відмовляє, оскільки задоволення першої вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу з 30.06.2004 по 30.04.2010 має наслідком поновлення порушених прав позивача. До того ж визначення конкретної суми заборгованості з пенсійних виплат після проведення перерахунку пенсії за рішенням суду віднесено до повноважень відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що спір вирішено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61001) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, що полягають у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 без урахування повного страхового стажу, наявного у матеріалах пенсійної справи на час перерахунку.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням наявних на час перерахунку у пенсійній справі відомостей про страховий стаж з 30.06.2004 по 30.04.2010.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61001) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61140, м. Харків, вул. Гольбергівська, буд. 15) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко