Справа № 2340/4814/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року справа № 2340/4814/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2018 №Ф-42386-17, якою на позивача накладено штраф у сумі 12 329 грн. 61 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначив, що на підставі платіжного доручення №345 від 10.02.2017 здійснив сплату єдиного соціального внеску у сумі 4629 грн. 87 коп., рішенням відповідача № від 17.09.2018 до позивача застосовано штраф у сумі 1737 грн. 56 коп. та пеню у сумі 212 грн. 85 коп.

Проте копії платіжного доручення №345 від 10.02.2017 та рішення № від 17.09.2018 до позовної заяви не додав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач на підставі помилки в даних інформаційної системи органу доходів і зборів рішенням № від 17.09.2018 протиправно здійснив нарахування позивачу штрафу та пені та протиправно на підставі вказаного рішення виніс оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2018 №Ф-42386-17.

Таким чином, позивач посилається на протиправність рішення № від 17.09.2018, однак підстави, з яких саме вимога від 05.10.2018 №Ф-42386-17 є протиправною не вказує.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: змісту позовних вимог про скасування рішення № від 17.09.2018 та/або вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2018 №Ф-42386-17; викладу обставин, якими позивач обгрунтовує протиправність рішення № від 17.09.2018 та/або вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2018 №Ф-42386-17;

- копії позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів для відповідача;

- копій платіжного доручення №345 від 10.02.2017 та рішення № від 17.09.2018.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко