Справа № 0240/3597/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2018 р. Справа № 0240/3597/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21100)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2018 року № Ф-5369-17 на суму 2457,18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона є пенсіонером, а тому звільняється від сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

31.10.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Окремо зазначає, що фізичні особи-підприємця звільняються від сплати єдиного внеску за наявності двох умов: якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Тобто критерієм звільнення від сплати єдиного внеску разом із фактом отримання пенсії є наявність у особи, яка обрала спрощену систему оподаткування, статусу пенсіонера за віком. Водночас фізичні особи-підприємці, яким пенсія призначена за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не є пенсіонерами за віком і повинні нараховувати та сплачувати єдиний внесок.

01.11.2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Так, представник відповідача зазначив, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області сформовано та направлено вимогу №Ф-5369-17 від 08.06.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.06.2018 року. 16.06.2018 року податкову вимогу вручено позивачу, що підтверджується повідомленням про вручення.

Крім того, представник відповідача вказав, що до органу доходів і зборів, який видав вимогу, позивач звернувся із заявою 17.08.2018 року, у зв'язку з незгодою з розрахунком суми недоїмки, яка зазначена у вимозі. Відповідь Головним управлінням ДФС у Вінницькій області позивачу надана 14.09.2018 року, відповідно до Закону України "Про звернення громадян". До суду позивач звернулася 08.10.2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень від 08.06.2018 року, яке отримано нею 16.06.2018 року.

Таким чином, на думку представника відповідача, позивачу про оскаржувану вимогу стало відомо 16.06.2018 року, а до суду вона звернувся лише 08.10.2018 року, відтак позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду.

Аналогічне клопотання заявлене і у відзиві на позовну заяву, копія якого направлена на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта».

Водночас, позивачем до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2018 року № Ф-5369-17 на суму 2457,18 грн.

Відповідно до п. 1.3. ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI(далі - Закон №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2464-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.9 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, в разі незгоди з рішенням контролюючого органу платник єдиного внеску має право оскаржити її в адміністративному чи судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такого рішення.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області сформовано та направлено вимогу №Ф-5369-17 від 08.06.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.06.2018 року. Податкову вимогу вручено позивачу 16.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з незгодою з розрахунком суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, яка зазначена у вимозі №Ф-5369-17 від 08.06.2018 року, позивач звернулась до органу доходів і зборів із заявою 17.08.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. Тобто із пропуском десятиденного строку для адміністративного оскарження вимоги зі сплати єдиного внеску.

14.09.2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", Головним управлінням ДФС у Вінницькій області позивачу надана відповідь на її звернення.

Разом з тим, до суду позивач звернулась 08.10.2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень від 08.06.2018 року, яке отримано нею 16.06.2018 року.

Таким чином, суд констатує порушення позивачем десятиденного строку судового оскарження вимоги зі сплати єдиного внеску № Ф-5369-17 від 08.06.2018 року.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач не подала. Поважних причин пропуску строку звернення до суду, судом не встановлено, а позивач не надала будь-яких доказів в підтвердження існування таких обставин.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд також враховує, що на адресу позивача відповідачем направлено відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відтак, їй було відомо про пропуск строку звернення до адміністративного суду, про поновлення якого вона з відповідним клопотанням не зверталась.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна