Справа № 0240/2760/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0240/2760/18-а

10 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

27 листопада 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на згадане судове рішення.

Водночас, відповідач завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2018, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у зв'язку з тим, що апелянтом вже оскаржувалось рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, проте через технічну помилку апелянта у платіжному дорученні, Сьомим апеляційним адміністративним судом вчасно не отримано належних підтверджень сплати судового збору за подання апеляційної скарги, внаслідок чого ухвалою від 12.11.2018 повернуто апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши дане клопотання та матеріали судової справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 13.09.2018 розглянув дану справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін і учасників справи.

Рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 25.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 27.09.2018, про що свідчить копія конверту, в якому надіслана апеляційна скарга.

Проте, як зазначалось, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 апеляційна скарга повернута відповідачу з підстав, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, у разі виникнення необхідності, повинно забезпечуватись своєчасне апеляційне оскарження судових рішень. Тому, допущення посадовими особами відповідача технічних помилок при заповненні реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги, не може розцінюватись судами як об'єктивна перешкода у реалізації ним свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, на офіційному веб-сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду (Вінницького апеляційного адміністративного суду) розміщено реквізити, відповідно до яких сплачується судовий збір.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовляє у його задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.