Справа № 592/1993/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Котенко О.А.

11 грудня 2018 р. Справа № 592/1993/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року у справі № 592/1993/17, що набрала законної сили 19 вересня 2017 року, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (подалі - Сумське ОУПФУ, пенсійний орган) про зобов'язання вчинити дії.

Так, судовим рішенням Сумське ОУПФУ зобов'язано зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в закордонному відпряжені в Народній Республіці Болгарія в якості старшого інженера по прийомці обладнання для АЕС з 01 грудня 1985 року по 31 січня 1990 року з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період роботи на підставі чинного законодавства.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 13 грудня 2017 року постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року у справі № 592/1993/17 роз'яснена наступним чином.

Сумському ОУПФУ необхідно зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в закордонному відрядженні в Народній Республіці Болгарія в якості старшого інженера по прийомці обладнання для АЕС з 01 грудня 1985 року по 31січня 1990 року з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період роботи на підставі чинного законодавства і провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного періоду роботи з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 28 травня 2016 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Копія судового рішення отримана пенсійним органом 21 грудня 2017 року (а.с. 158).

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про встановлення судового контролю за виконанням означеного судового рішення згідно із ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України).

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що станом на день звернення до суду Сумське ОУПФУ судове рішення у справі № 592/1993/17 безпідставно не виконав.

Також заявник зазначає про те, що з 15 грудня 2017 року (з набранням чинності нової редакції КАС України) питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень суттєво змінилося. Якщо раніше законодавець вказував на необхідність визначення з питанням судового контролю безпосереднє при розгляді спору по суті, тобто при прийнятті судового рішення у справі, нова редакція дозволяє вирішення цього питання на і стадії виконання судового рішення, що сприяє повному захисту інтересів позивачів та повністю узгоджується з викладеними у ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Сумське ОУПФУ зобов'язане у 25-дений строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови того ж суду від 07 червня 2017 року у справі № 592/1993/17.

Крім того, суд визначився про обов'язок пенсійного органу провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням зазначеного періоду роботи з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 28 травня 2016 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судове рішення вмотивовано положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України та фактом перебування судового рішення на виконанні.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Сумське ОУПФУ просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 47 КАС України його не повідомлено про наявність заяви позивача про встановлення судового контролю, не надіслано жодних документів, що стосуються розгляду вказаної справи. Внаслідок таких дій пенсійний орган був позбавлений можливості надати відзив із своїми запереченнями, що призвело до порушення принципу рівності та змагальності сторін та порушило права управління, як суб'єкта владних повноважень на справедливий розгляд вказаної справи.

Далі скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на помилкове встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, а саме, - 11 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Сумській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Вказана постанова державного виконавця набрала законної сили та оскаржена чи скасована позивачем не була.

Крім того, в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі № 818/287/18 зазначено, що листом від 13 листопада 2017 року пенсійний орган повідомив державного виконавця про виконання постанови суду шляхом перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 - до трудового стажу останнього зараховано 4 роки 2 місяці з 01 грудня 1985 року по 31 січня 1990 року. У цьому листі також вказано, що сума доплати в розмірі 1.422,69 грн буде перерахована на рахунок ОСОБА_1 у встановлений для виплати день: 19 число місяця. До листа було надано протокол розрахунку стажу та розпорядження № 813392 від 02 жовтня 2017 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1, його було повідомлено про проведення перерахунку.

Скаржник вважає, що факт виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року по справі № 592/1993/17 підтверджений іншим судовим рішенням, яке набрало законної сили станом на день вирішення судом заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що на підставі ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 2016 року перебуває на обліку в Сумському ОУПФУ та отримує пенсію за віком, призначену на умовах Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (подалі - Закон № 1058-IV в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

У період часу з 02 січня 1985 року по 06 серпня 1990 року позивач працював в Управлінні Південно-Західного округу Державного комітету СРСР по нагляду за безпечним веденням робіт в атомній енергетиці.

А у період часу з 01 грудня 1985 року по 01 грудня 1989 року ОСОБА_1 був відряджений на роботу за кордон - у Народну Республіку Болгарію, по 31 січня 1990 року перебував у черговій відпустці.

Із змісту судових рішень суду першої інстанції у справі вбачається, що цими рішеннями відповідач фактично зобов'язаний для обчислення пенсії ОСОБА_1 врахувати заробітну плату (дохід) останнього за період страхового стажу з 01 грудня 1985 року по 31 січня 1990 року, що в свою чергу слугує підставою для проведення (з 28 травня 2016 року) перерахунку призначеної йому пенсії.

Даних, які б посвідчували факт зміни чи скасування судом касаційної інстанції означених судових рішень Сумським ОУПФУ не надано. Інформація про це відсутня і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV визначалося, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із п. 70 Правил про умови праці радянських працівників за кордоном, затверджених постановою Державного комітету СССР з праці і соціальних питань від 25 грудня 1974 року № 365, за працівниками, що направляються в службові відрядження з СРСР за кордон, зберігається місто роботи (посада) і середній заробіток. Обчислення середнього заробітку, що зберігається за працівниками, що відряджаються, проводиться відповідно до пункту 57 цих Правил.

Сумським ОУПФУ не спростовується та обставина, що у 2016 році позивачем ОСОБА_1 надавалась до пенсійного органу довідка Федеральної служби по екологічному, технологічному і атомному нагляду від 29 серпня 2016 року № 00-05-09/637 про заробіток, який повинен враховуватися для обчислення його пенсії, за період з листопада 1985 року до січня 1990 року (а.с. 13).

Із протоколу розрахунку стажу (зворот а.с. 186) убачається, що до страхового стажу позивача ОСОБА_1 пенсійним органом зарахований період з 01 грудня 1985 року по 31 січня 1990 року.

Заробіток для призначення пенсії визначається по формулі відповідно до ст. 40 Закону:

Зп = Зс * Кз, де:

Зс - розрахункова середня заробітна плата на одну особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Кз - коефіцієнт заробітної плати застрахованої особи, визначається по формулі.

Кз = Ск / К, де:

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn).

Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn - визначається шляхом ділення фактичної заробітної плати застрахованої особи на величину середньої заробітної плати в Україні за відповідний період у розрізі кожного місяця.

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За повідомленням пенсійного органу (лист від 14 листопада 2017 року № 479/Б, а.с. 186) на виконання судових рішень з 19 вересня 2017 року розмір пенсії позивача ОСОБА_1 обчислений, крім іншого, з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати за період з 01 листопада 1994 року по 31 січня 2000 року.

Пенсійним органом не надано доказів, що при обрахуванні заробітної плати (доходу) позивача ОСОБА_1 для обчислення пенсії врахована заробітна плата, що отримувалась останнім у період часу з 01 грудня 1985 року по 31 грудня 1989 року (відповідно до наданої довідки від 29 серпня 2016 року № 00-05-09/637).

Як зазначено вище, копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року у справі № 592/1993/17 отримана пенсійним органом 21 грудня 2017 року (а.с. 158).

До апеляційної скарги Сумське ОУПФУ не додало доказів, які б посвідчили ту обставину, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений саме з 28 травня 2016 року.

Таким чином, Сумське ОУПФУ не виконало в повному обсязі постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року з урахуванням ухвали того ж суду від 13 грудня 2017 року. Доказів зворотного суду апеляційної інстанції пенсійним органом не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зауважує, що факт прийняття державним виконавцем 11 червня 2018 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 55110417 не є безумовним фактом виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги означені висновки суду не спростовують.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року шляхом зміни підстав та мотивів прийнятого рішення.

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року по справі № 592/1993/17 змінити з підписав та мотивів задоволення заяви ОСОБА_1.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик

Постанова складена і підписана 11 грудня 2018 року.