Справа № 806/3833/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/3833/17 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

06 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

апелянта, його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року (повне судове рішення складено 06.09.2018 року в м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об"еднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області викладене в рішенні комісії від 07.11.2017 №77 нечинним та таким, що підлягає скасуванню.

- визнати дії Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними;

- зобов`язати Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та проводити в подальшому виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день має право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 з дня звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботи - період роботи з 22.08.1992 по 03.09.1998 та червень 1988 року на Черняхівському сирзаводі машиністом холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, які відносяться до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 незалежно від місця останньої роботи мають: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, проте, в призначенні даної пенсії позивачу було відмовлено через відсутність загального та пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 7 листопада 2017 року №77 протиправним та скасовано.

Визнано протиправним рішення Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1495/02-02 від 8 грудня 2017 року та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути питання підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 .

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та проводити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині щодо покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути питання підтвердження стажу роботи, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та проводити пенсію позивачу на пільгових умовах, визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також звернулось до суду з апеляційною скаргою. Однако, у зв"язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.11.2018 року (а.с.121) ухвалою від 29.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові (а.с.134).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 09.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області №11580/02 від 14.11.2017 та Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області № 1495/02-02 від 08.12.2017 позивачу повідомлено, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 07.11.2017 №77 пільговий стаж роботи зараховано з 06.091985 по 21.08.1992, за виключенням червня місяця 1988, період роботи з 22.08.1992 по 03.09.1998 не зараховано до пільгового стажу роботи, у зв`язку з тим, що не проводилась атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ "Черняхівський сирзавод". Враховуючи зазначене, пільговий стаж ОСОБА_1 становить 06 років 10 місяців 17 днів, що менше пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до п.б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Загальний стаж роботи згідно записів трудової книжки становить 28 років 10 місяців 20 днів.

Задовольняючи частково позов суд, першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було виконано обов`язку щодо сприяння позивачу у одержанні відсутніх документів для призначення пенсії.

Розглядаючи питання про законність і обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-ІV).

Приписами п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11 встановлено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 ( надалі Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

5) документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Пунктом 4.2 Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

При цьому, у п.3.3 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає:

роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

у разі необхідності - бланки документів;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Отже, вищезазначене свідчить про те, що орган Пенсійного фонду наділений обов`язком надання роз`яснень особам щодо питань призначення та виплати пенсій, а також сприяє у одержанні відсутніх документів для призначення пенсії.

Виходячи зі змісту листів відповідачів, якими позивача повідомлено про рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, суд першої інстанції констатував, що в останніх не міститься жодного роз`яснення, щодо того якими саме документами може бути підтверджено результати атестації робочого місця. Крім того, суд вважав, що відповідачами не було виконано обов`язку щодо сприяння позивачу у одержанні відсутніх документів для призначення пенсії. Зазначені обставини і були покладені в основу прийняття судом рішення зобов"язального характеру.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не виконавши обов`язку щодо роз`яснення питань призначення та виплати пенсій, без сприяння у отриманні необхідних документів та не провівши всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, тим самим протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Навпаки, в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.11.2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 (а.с.59-60) де зазначено: "Книги наказів втрачені внаслідок частих змін керівництва підприємств. В даний час працівники бухгалтерії займались розшуком втрачених документів, проте пошук не приніс позитивних результатів, документи остаточно втрачені.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2017 року ВАТ "Черняхівський сирзавод" припинило діяльність за судовим рішенням".

Колегія суддів вважає покладені судом в основу оскарженого рішення доводи -припущенням, а прийняте рішення таким, що не забезпечує ефективний захист прав та інтересів позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до записів трудової книжки (а.с.7-8) та довідки виданої Районною Комунальною установою "Трудовий архів" №85 від 04.08.2017 року (а.с.12) Позивач працював за професією машиніста, який обслуговує аміачно-холодільні установки в період з 06.09.1985 року по 03.09.1998 рік.

Відповідно до рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 07.11.2017 року №77 про підтвердження роботи на посаді машиніста, який обслуговує аміачно-холодільні установки в ліквідованому підприємстві "Черняхівський сирзавод", зазначений в трудовій книжці період роботи зараховано до пільгового стажу, частково, з 06.09.1985 року по 21.08.1992 рік, за виключенням червня місяця 1988 року. Іншу частину періоду з 22.08.1992 року по 03.09.1998 рік не зараховано до пільгового стажу роботи у зв"язку з не проведенням атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ "Черняхівський сирзавод". Таким чином, визначено: пільговий стаж становить 06 років 10 місяців 17 днів, загальний - 28 років 10 місяців 20 днів.

В призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відмовлено через недостатність необхідного пільгового стажу роботи (машиніста, який обслуговує аміачно-холодильні установки) 12,6 років.

Колегія суддів не погоджується за таким висновком Відповідача виходячи з наступного.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Судова практика виходить з того, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

У справі, що розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 безперервно працював на посаді машиніста, який обслуговує аміачно-холодільні установки як до 21.08.1992 року, період якої - 6 років 10 місяців та 17 днів було зараховано Відповідачем до пільгового стажу без врахування атестації, так і після зазначеної дати, період якої уже не було зараховано Відповідачем до пільгового стажу у зв"язку з не проведенням атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ "Черняхівський сирзавод". При тому, що ні Відповідачем ні судом не було встановлено факту не проведення на підприємстві атестації.

У вказаний період, посада на якій працював ОСОБА_1 віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2. Часткове не зарахування періоду роботи до пільгового стажу не є правомірним, так як суду не доведено факту не проведення атестації на вказаному підприємстві після 21.08.1992 року, а відсутність документального підтвердження або спростування проведення такої атестації (лише встановлена остаточна втрата документів по підприємству) не може свідчити тільки про її не проведення. Відтак, період його роботи з 22.08.1992 року по 03.09.1998 року також має бути зарахований до пільгового стажу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи позивача, щодо пільгового призначення пенсії підставними. Останній досяг 55 річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має загальний стаж роботи понад 28 років, з яких понад 12,6 років - стаж на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, тому, він має право на пенсію за віком на підставі пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (на пільгових умовах).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд першої інстанції зазначив, що виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Тим самим, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, а вийшовши за межі позовних вимог для повного захисту прав Позивача, зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Колегія суддів також не погоджується з зазначеним висновком виходячи з такого.

Згідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" однозначно врегульовано повноваження відповідача розглянути питання призначення пенсії та прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.

Таким чином, чинне законодавство України не встановлює повноважень відповідача на власний розсуд обирати вид одного з можливих рішень, він зобов`язаний прийняти однозначне рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії при наявності підстав, передбачених законом, не обираючи варіанти з видів таких рішень на власний розсуд.

Отже, в даних правовідносинах відсутня дискреція щодо повноважень органу Пенсійного фонду, його обов`язок однозначно визначений.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено факт протиправної поведінки відповідача, колегія суддів вважає, що зобов`язання його прийняти рішення конкретного змісту не є втручанням в його дискреційні повноваження, та саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним в розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи на ВАТ "Черняхівський сирзавод" (з 06.09.1995 року по 03.09.1998 рік), до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 03.10.2017 року.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, оскаржуване рішення в частині зобов`язання Бердичівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 підлягає зміні, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об"еднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії змінити.

Викласти абзаци четвертий та п"ятий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зобов"язати Хорошівське об"еднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пен6сію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 з 09.08.2017 року, як часу звернення, зарахувавши в пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 - період роботи з 22.08.1992 року по 03.09.1988 рік та червень місяць 1988 року на Черняхівському сир заводі машиністом холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дає право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 грудня 2018 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.