Справа № 808/1417/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1417/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №808/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №808/1417/18 адміністративний позов задоволено частково.

Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду, 06 листопада 2018 року повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі, шляхом направлення останньої поштовим зв'язком.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте в порядку письмового провадження. Повний текст рішення складний 23.05.2018 року.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 22 червня 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду від 23 травня 2018 року отримана скаржником 24.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, тридцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України сплинув 23 серпня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, з огляду на подання апеляційної скарги 06.11.2018 року, скаржником пропущено встановлений тридцятиденний строк апеляційного оскарження і підстави для його поновлення згідно присів ч.2 ст. 295 також відсутні.

При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження скаржником зазначено про повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2018 року.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення первісно поданої апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали апеляційного суду від 13.09.2018 року отримано Міністерством оборони України 04.10.2018 року, а в обґрунтування подання повторної апеляційної скарги лише 06.11.2018 року представником відповідача вказано про не направлення йому, як представнику, копії ухвали від 13.09.2018 року та отримання ним копії ухвали 06.11.2018 року, яка була перенаправлена йому, як уповноваженому представнику, Міністерством оборони України.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку суду направлення копії судового рішення особі, яка є представником сторони у справі.

Так, згідно первісно поданої апеляційної скарги, копія якої міститься в матеріалах справи, заявником апеляційної скарги визначено Міністерство оборони України із зазначенням його юридичної адреси. Зазначення іншої адреси для листування, апеляційна скарга не містить.

Зазначення в реквізитах апеляційної скарги юридичної адреси структурного підрозділу скаржника, за підписом посадової особи якого подано апеляційну скаргу від імені представника Міністерства оборони України не є підставою для направлення судового рішення на зазначену адресу.

А, вказані представником скаржника обставини щодо перебування у нього всіх матеріалів справи та отримання ним лише 06.11.2018 року перенаправленої йому, як уповноваженому представнику, копії судового рішення стосуються організації роботи установи, і також не можуть бути визнані як поважна причина пропуску строку, встановленого законом.

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції як поважні.

Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не наведено та відповідних їм доказів не надано.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №808/1417/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко