overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/284/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/284/18

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А. Дата та місце ухвалення рішення: 12.06.2018 р. м.Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фемида-Щит» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фемида-Щит» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2018 року № , , 000021307, , , -

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фемида-Щит» всі наявні докази:

- реальності здійснення операцій з придбання робіт (послуг) від ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Лакі Пром», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Брок Імпекс», ТОВ «Нармада Груп», ТОВ «Буд-Гуд», ТОВ «Тренд Факс», ПП «Зерноінтрейд», ТОВ «Гамма Ойл», ФОП ОСОБА_4,

- використання позивачем результатів виконаних вказаними контрагентами робіт за укладеними договорами у власній господарській діяльності;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо наявності ділової мети при вчиненні правочинів та обґрунтованої необхідності отримання таких послуг від контрагентів: ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Лакі Пром», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Брок Імпекс», ТОВ «Нармада Груп», ТОВ «Буд-Гуд», ТОВ «Тренд Факс», ПП «Зерноінтрейд», ТОВ «Гамма Ойл», ФОП ОСОБА_4;

- докази наявності у вказаних підприємств можливості здійснення таких операцій з урахуванням часу, місця надання послуг, обсягу виконаних робіт, наявність трудових ресурсів, необхідних для здійснення відповідних операцій з надання послуг.

Зобов'язати позивача по справі надати витребувані судом докази у строк до 10.01.2019 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 07.02.2019 р. о 16 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 814/3378/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/3378/14

Категорія:9.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління агропромислового розвитку Очаківської РДА про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 1540/4502/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Справа № 1540/4502/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛСТРОЙ ГРУП" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛСТРОЙ ГРУП" задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянт не підпадає під категорію осіб, яким встановлено пільги щодо сплати судового збору згідно ЗУ « Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставки судового збору складають 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 2643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 1440/2213/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Справа № 1440/2213/18

Категорія справи: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року була отримана 21 листопада 2018 року, проте станом на 10 грудня 2018 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 814/771/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/771/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування наказу, рішення про позбавлення премії, -

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 815/2916/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2916/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК" до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 29.01.19 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 521/11811/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/11811/17

Категорія: 6Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.
Дата та місце ухвалення рішення 26 квітня 2018 р. м.Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

За участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради завірені належним чином копії:

1. Рішення Одеської міської ради від 20.04.2004 року №2376-IV «Про нову редакцію Правил благоустрою території міста Одеси, забезпечення в ньому чистоти і порядку», з відповідними додатками.

2. Рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 р. №2153-V «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини)», з відповідними додатками.

3. Рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», з відповідними додатками.

Витребувати від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради письмові обґрунтування та їх документальне підтвердження стосовно правових підстав та порядку погодження розміщення малих архітектурних форм, починаючи з 01.01.2006 року, тобто з дати набрання чинності Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV, по теперішній час.

Зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати витребувані судом докази у строк до 10.01.2019 р.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 31.01.2019 р. на 16 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 877/1/2018
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 877/1/2018

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Турецької І.О.

за участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши позовну заяву Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, зобов'язання звільнити земельну ділянку після виплати грошових коштів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 877/1/2018 до 16 січня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 877/1/2018 на 17.01.2019 р. о 12.00 год. у залі судового засідання №5, каб. 209 "Б" в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 2540/2988/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2988/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 2540/3211/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3211/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначеніст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судя-доповідач Собків Я.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.