Справа № 1440/2129/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. № 1440/2129/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Центральна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_2
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2005 № 406-р; визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.03.2006 № 181-р,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.06.2005 № 406-р; визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.03.2006 № 181-р.

Ухвалою від 20.09.2018 суд призначив судове засідання на 30.10.2018.

Ухвалою від 30.10.2018 суд задовольнив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі - треті особи). Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та ухвалив відкласти розгляд справи на 11.12.2018.

11.12.2018 представник третіх осіб подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_6, яка, згідно з договором про надання правової допомоги, не має права підписувати позовну заяву.

Представник позивача проти заяви заперечувала, представник відповідача заяву підтримувала.

Розглянувши заяву представника третіх осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як вказано у частині другій статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер серії МК № 113555 від 29.08.2018 (ар. с. 40) на містить будь-яких застережень, щодо повноважень представника. В ордері зазначено, що представник позивача (адвокат) представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2018. Згідно з пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги, клієнт надає право адвокату повноваження щодо пред'явлення від імені нього та в його інтересах відповідного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви представника третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 13 грудня 2018 року.