Справа № 160/8762/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа № 160/8762/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- у податковому повідомленні - рішенні від 17.08.2018року № зменшити для позивача податкове зобов'язання з розміру 60 710,00 грн. до розміру 52 841,00 грн., штрафні санкції залишити незмінним на суму 2 289,00 грн;

- у податковому повідомленні - рішенні від 17.08.2018року № зменшити для позивача суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з розміру 149 146,00 грн. до розміру 28 495,00 грн.;

- у податковому повідомленні - рішенні від 17.08.2018року № зменшити для позивача штраф у розмірі з 12 849,00 грн. до розміру 140,00 грн.;

- у податковому повідомленні - рішенні від 20.08.2018року № зменшити для позивача донарахування за податковими зобов'язаннями з розміру 12 252,00 грн. до розміру 3 028,00 грн., а штрафні санкції з розміру 5 546,00 грн. до розміру 2 271,00 грн.;

- у податковому повідомленні - рішенні від 20.08.2018року № зменшити для позивача штраф у розмірі 5 780,00 грн. до розміру 170,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Головним управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області була проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 рік. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 36760/04-36-14-11/30720689 від 13.07.2018 року. 08.08.2018 року Підприємством з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області було надано заперечення та додаткові пояснення на акт перевірки. Відповідно до акту перевірки № 36760/04-36-14-11/30720689 від 13.07.2018 року та листа про результати розгляду заперечень відповідачем були винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Отже, позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства та є такими, що підлягають скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення в частині та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2018 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник