Справа № 805/4967/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

11 грудня 2018 року

справа №805/4967/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів Васильєвої І.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. у справі №805/4967/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» (далі - Товариство, платник єдиного соціального внеску, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування вимоги про сплату боргу від 15 серпня 2016 року № Ю-970-17 на загальну суму 1107769 грн. 16 коп., з мотивів безпідставності її прийняття та зобов'язання податкового органу внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів Товариства за платежем 71010000 «Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з урахуванням оплати Товариством єдиного внеску за 2016 рік.

17 лютого 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду частково задоволено позов Товариства до податкового органу, скасовано вимогу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області (Краснолиманське відділення) про сплату боргу (недоїмки) від 18 серпня 2016 року № Ю-970-17 на суму 1 107 769 (один мільйон сто сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень 16 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 липня 2017 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства до податкового органу про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії.

02 серпня 2017 року позивачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2014 року №2464, пункту 9-4 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, та статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

02 серпня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувано справу №805/4967/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

01 вересня 2017 року справа №805/4967/16-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

21 березня 2018 року справа №805/4967/16-а та матеріали касаційного провадження №К/9901/42831/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Суди першої та апеляційної інстанцій на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційними даними платника єдиного внеску установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за кодом 25580292, з 19 квітня 2016 року його місцезнаходженням є 84442, Донецька область, Лиманський р-н., смт. Зарічне, вулиця Шевченка, будинок 2Б, на початок антитерористичної операції місцезнаходження Товариства було зареєстровано у місті Донецьку, як платник єдиного внеску перебував та перебуває на обліку в органах доходів і зборів у м. Донецьку та м. Красний Лиман, які включені до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.

Як страхувальник Товариство надає Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

30 травня 2014 року Донецька торгово-промислова палата надала Товариству висновок, яким засвідчила настання обставин непереборної сили.

Незважаючи на настання обставин непереборної сили, позивач сплатив єдиний внесок за квітень 2014 року. В подальшому внаслідок перебування на непідконтрольній органам державної влади території можливості сплачувати єдиний внесок він не мав, сплату єдиного внеску Товариство відновило з травня 2016 року після переміщення на підконтрольну територію, 11 листопада 2016 року ним погашена заборгованість зі сплати єдиного внеску за січень-березень 2016 року.

15 серпня 2016 року керівником податкового органу (Слов'янської об'єднаної податкової інспекції (Краснолиманське відділення)) складена та скерована позивачу вимога про сплату боргу (недоїмки) на суму 1 107 769,16 грн відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2014 року №2464 (ділі - Закон №2464), яка склалася станом на 31 липня 2016 року, яка виникла в період червень-вересень 2014 року, січень-вересень, листопад 2015 року, січень-червень 2016 року.

Позивач із заявою про звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску до податкового органу не звертався, оскільки антитерористична операція ще триває, а визначений пунктом 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №2464 граничний строк для подання такої заяви ще не сплинув.

Надаючи правову оцінку обставинам цієї справи, Суд виходить з того, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону № 2464-VІ.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VІ, зокрема, частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року, який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт б) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту: "9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Стаття 25 Закону № 2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Саме за положеннями частини четвертої цієї статті орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Спірна вимога прийнята податковим органом 10 жовтня 2016 року відповідно до статті 25 Закону №2464-VІ, яка визначає заходи впливу та стягнення.

Суд зазначає, що саме факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників, зокрема заходів впливу за порушення Закону № 2464-VІ, якою є спірна вимога.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р), яке втратило чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Місто Красний Лиман та місто Слов'янськ Донецької області, на території якого розташована Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якій на обліку як платник єдиного внеску перебуває позивач, входять до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відстрочення в силу закону у позивача обов'язку своєчасної сплати внесків, починаючи з 15 жовтня 2014 року, унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги на момент її складання, а саме станом на 15 серпня 2016 року.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що правові норми, що містяться у пункті 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, не ставлять факт звільнення платника від обов'язку зі сплати єдиного внеску у залежність від часу подання відповідної заяви, абзацом другим цього пункту встановлений лише граничний строк подання заяви, а саме - не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції, на час судового розгляду антитерористична операція триває.

Суд визнає, що в силу положень абзацу третього пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 Товариство звільнено від виконання обов'язків платника єдиного внеску, визначених зокрема частиною 2 статті 6 цього закону, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, внаслідок чого формування спірної Вимоги про сплату недоїмки та застосування наслідків такої несплати, як заходу спливу за порушення вказаних норм, є протиправним.

Суд вважає неприйнятною позицію податкового органу щодо неможливості застосування у межах спірних відносин пункту 9-4 розділу VIII Закону №2464-VІ, оскільки норми цього пункту є діючими на теперішній час, зміни безпосередньо до Закону № 2464-VІ щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) цього пункту внесено не було.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанцій допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до скасування судового рішення, яке відповідає закону, та є підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Зоря» задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №805/4967/16-а скасувати.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер