Справа № 303/4967/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3994/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі № 303/4967/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Закарпатській області подала апеляційну скаргу ..

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначеностаттею 286 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Відповідно до вимог частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2018 року.

Судом першої інстанції копію рішення від 31 жовтня 2018 року направлено апелянту, та отримано ним 12 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи (а.с. 56).

Апеляційну скаргу скаржником скеровано на адресу суду першої інстанції поштовим звязком 23 листопада 2018 року (штрихкодовий ідентифікатор 486), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі № 303/4967/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик