Справа № 360/4077/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4077/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича (місцезнаходження: 93404, АДРЕСА_2), Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-Б) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича (далі - перший відповідач) та до Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради (далі - другий відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Казакова Валентина Васильовича від 22 листопада 2018 року № 331 «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 з 22 листопада 2018 року на роботі на посаді начальника управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради;

- стягнути з управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 22.12.2010 його призначено на посаду начальника управління охорони здоров'я міської ради, за підсумками конкурсу. Розпорядженням міського голови Казакова В.В. від 22.11.2018 № 331 позивача звільнено з посади начальника управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради, за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України з 22.11.2018. В оскаржуваному розпорядженні від 22.11.2018 № 331 у якості підстави для його винесення зазначено заяву ОСОБА_1 від 22.11.2018 про звільнення за угодою сторін, однак, позивач у позові стверджує, що жодної заяви про звільнення він не подавав та не підписував, підпис на вказаній заяві йому не належить. Зазначає, що 22.11.2018 позивач перебував на амбулаторному лікуванні вдома, що підтверджено відповідним листком непрацездатності, а 23.11.2018 після закінчення лікування приступив до виконання своїх обов'язків начальника управління охорони здоров'я міської ради. 29.11.2018 позивач знов захворів та перебуваючи на лікарняному зі слів першого заступника міського голови Слєсарєва І.Е. дізнався про своє звільнення.

З огляду на те, що ним заява про звільнення за угодою сторін не подавалась вважає своє звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним, а тому вважає, що оскаржуване розпорядження від 22.11.2018 № 331 є протиправним та підлягає скасуванню. У зв'язку з незаконністю розпорядження від 22.11.2018 № 331 позивач повинен бути поновлений на роботі та, відповідно до ст. 235 КЗпП України, на його користь необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливу необхідність призначення експертиз у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича (місцезнаходження: 93404, АДРЕСА_2), Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2-Б) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідачів до 21 грудня 2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати позивача - надати у судове засідання оригінали документів, які додані до матеріалів справи в копіях, - для огляду та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду у строк до 21 грудня 2018 року надати до суду письмові пояснення щодо обставин реєстрації заяви ОСОБА_1 про звільнення його за угодою сторін від 22.11.2018, у поясненнях, зокрема, зазначити яким чином надійшла заява (подана особисто чи надіслана поштою), у випадку надходження заяви ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надати до суду конверт, у якому надійшла заява, хто з працівників Сєвєродонецької міської ради здійснив реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 22.11.2018, надати до суду належним чином завірену копію сторінок книги реєстрації вхідної кореспонденції за 22.11.2018, з обов'язковим додаванням копії першої та останньої сторінки книги, а також надати оригінал для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради у строк до 21 грудня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- Положення про Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради;

- особову справу ОСОБА_1 та її оригінал для огляду у судовому засіданні;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повних робочих місяці та розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- табель обліку робочого часу за листопад 2018 року;

- копію листка непрацездатності серії АДЕ № 159839, виданого на ім'я ОСОБА_1, (за наявності).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива