overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2687/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №286/2687/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2654/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 9 червня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, треті особи: Овруцький об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

У касаційній скарзі Міноборони заявило клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Справу призначити у попереднє судове засідання на 13 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 822/787/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №822/787/18

адміністративне провадження №К/9901/57760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник позивача - Романюк В.М.,

представники відповідача - Биков В.А., Напорчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 (суддя - Лабань Г.В.)

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Боровицький О. А., судді - Матохнюк Д.Б., Ватаманюк Р.В.)

у справі №822/787/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівбудмеханізатор»

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області - залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 826/1277/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/1277/18

адміністративне провадження №К/9901/63856/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря - Калініна О.С.;

учасники справи:

представник позивача - Осикіна Л.І.,

представник відповідача - Биков В.А., Богдановська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « А.В.С.»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 (колегія суддів: головуючий суддя Собків Я.М., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.)

у справі №826/1277/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « А.В.С.»

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги й рішення,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « А.В.С.» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханов
Справа № 826/1277/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/1277/18

адміністративне провадження №К/9901/63856/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря - Калініна О.С.;

учасники справи:

представник позивача - Осикіна Л.І.,

представник відповідача - Биков В.А., Богдановська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Собків Я.М., судді - Петрик І.Й., Сорочко Є.О.)

у справі №826/1277/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги й рішення,

Керуючись статтями 341, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 800/30/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня2018 року

м. Київ

Справа № 800/30/17

Провадження № 11-897заі18

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про скасування постанови.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Матеріали апеляційних скарг містять клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про скасування постанови до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко
Справа № 810/1224/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 810/1224/17 (К/9901/17539/18)

Провадження № 11-733апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представників Державної судової адміністрації України - Корнієнка В. І., Пристрого Є. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року (суддя Лиска І. Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (судді Коротких А. Ю., Ганечко О. М., Літвіна Н. М.) у справі № 810/1224/17 (К/9901/17539/18) за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним і скасування наказу.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 9901/816/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/816/18 (П/9901/816/18)

Провадження № 11-1356заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвали про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 761/46248/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/833/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу –

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 761/46253/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/834/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу –

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем не додано копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 761/24868/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, з померлим ОСОБА_2 з 10 березня 2015 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_2 з 02 січня 2010 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати ЦОУ ПФУ в м. Києві призначити їй (ОСОБА_1.) та перерахувати пенсію по втраті годувальника з листопада 2017 року, відповідно до поданої нею заяви від 29 листопада 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання, встановлення факту перебування на утриманні, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 09 липня 2018 року позовну заяву було повернуто.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить заяву про повернення судового збору вважати неподаною.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (ч.6 ст.7 КАС України).

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/15498/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/15498/18

Провадження № 2а/200/682/18

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції 1 роти 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, та надано строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10 грудня 2018 року до канцелярії суду повернувся поштовий конверт із ухвалою суду за закінченням терміну зберігання. Недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Надіслати позивачу адміністративний позов з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко