Справа № 815/2144/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2144/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2018 року управління ПФУ звернулося до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, у прохальній частині якої містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга, відповідно до ст.296, 298 КАС України, залишена без руху та надано термін на усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Від апелянта, на виконання ухвали, надійшла заява про усунення недоліків в якій повторно ставиться питання про звільнення від сплати судового збору та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки в частині сплати судового збору не усунуті, а тому апеляційна скарга подана управлінням ПФУ підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 12 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко