Справа № 166/1285/18
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1285/18
номер провадження 2-а/166/30/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Просить суд визнати незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1401/20500/18 від 04.04.2018 року про притягнення неї до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України ,та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що по обставинах справи вона 03.10.2017 року на митну територію України через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС ввезла легковий автомобіль марки " SEAT CORDOBA " р.н. НОМЕР_2 та поїхали у справах до м.Київ, де 09.10.2017 року на станції технічного обслуговування ПП "АТП ДІЛІЖАНС СВ" виявлено несправність автомобіля - поломка двигуна, що позбавило її можливості вивезення автомобіля за межі митної території України у строк ,передбачений ст.95 Митного кодексу України - 13.10.2017 року.

Вважає цю обставину непереборною силою , про що 12.10.2017 року повідомила Львівській митниці ДФС України і відповідно до ч.1 ст. 470 Митного кодексу України не повинна нести адміністративної відповідальності.

Разом із позовною заявою нею подано заяву про поновлення строків оскарження, оскільки отримали постанову про накладення адміністративного стягнення 03 жовтня 2018 року. Стверджує, що оскаржувану постанову надіслано простим листом із штампом, де дата відправлення - 15.04.2018 року та відправлена за адресою реєстрації АДРЕСА_1, яку отримала консьєржка. Фактично ж проживає за іншою адресою разом із своєю сім'єю - чоловіком та сином, а саме АДРЕСА_2. Посилається, що постійно доглядає за сином ,який у квітні отримав травму,чоловік військовослужбовець, а тому рідко відвідує це житло.Отримала постанову лише зараз.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження до суду постанови про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, надано строк десять днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

10.12.2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду звернулася із заявою про поновлення строків оскарження,в якій не зазначила інших підстав для поновлення строку звернення до суду .

У відповідності ч.1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.2 ст.123 КАСУ, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.2 ст. 119 КАСУ, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Твердження позивача , що пропущено строк звернення до суду з поважних причин не заслуговує на увагу з наступних підстав.

З копії долученого листа заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу кінологічного забезпечення Волинської митниці ДФС ФОП -4146/20/03-70-20-03 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 направлено примірник постанови від 04.04.2018 року про накладення штрафу по справі про порушення митних правил № 1401/20500/18 на адресу , яку вона вказала у заяві від 10.10.2017 року - АДРЕСА_1 і ця адреса відповідає її місцю реєстрації вказаному у долученому до справи копії паспорта серії НОМЕР_3.

Інших доказів про те, коли отримано ОСОБА_1 копію постанови митного органу, останньою не надано і нею не повідомлено митний орган про фактичне місце проживання .

Крім цього, з долучених документів - Акту ЛКП "Господар" від 03.12.2018 року ,пояснення ОСОБА_3,НОМЕР_1,, свідоцтво про народження ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4,свідоцтво про народження ОСОБА_5 не вбачається, що вони вказують на поважні причини своєчасного не отримання копії постанови митного органу ОСОБА_5.

Поряд з цим, у заяві про поновлення строку оскарження позивач стверджує, що їй було відомо про складання відносно неї протоколу про вчинення митного правопорушення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

За таких обставин, коли позивачем за період часу з 15.04.2018 року по 18.10.2018 року не надано доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.119,123, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Суддя О.З.Фазан