Справа № 642/6595/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2018
справа № 642/6595/18
2-а/642/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем зазначено Холодногірський районний суд м.Харкова, хоча Ленінський районний суд м.Харкова не змінював своєї назви, не зазначено телефонні засоби звязку позивача та відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Текст позову викладено ОСОБА_1 рукописно, проте, особливості почерку позивача не дозволяють зрозуміти та однозначно трактувати викладені у тексті речення та слова. За таких обставин, суд позбавлений можливості зрозуміти точну суть заявлених позовних вимог, та обставин, якими позивач їх обґрунтовує, а також неможливо однозначно зрозуміти виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Цією ухвалою позивачу було рекомендовано привести свою адміністративну позовну заяву до вимог ст.160 КАС України: надати до суду позовну заяву (з копією для відповідача) яка буде викладена письмово друкованими літерами або, за можливості, надрукована. В позові необхідно зазначити вірну назву суду, телефонні засоби звязку та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, телефонні засоби звязку відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачу, та була отримана ним 30.11.2018р., про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

До 10 грудня 2018р. відповідних заяв від ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків до суду не надходило.

За таких обставин, ОСОБА_1 не скористався наданим йому судом триденним терміном для усунення недоліків позову, та не привів свою адміністративну позовну заяву до вимог ст.160 КАС України.

Згідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко