Справа № 2040/7660/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторний виклик свідка та витребування додаткових доказів

05.12.2018р. справа № 2040/7660/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 16.08.2018 № 968 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». згідно з яким за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 1. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 та 6 ст. 3 VI Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, а також п. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Московського ВП ГУНП в Х/о». чим він порушив ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 ст. 3 розд. VI Положеппя про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 X» 570. а також п. 1 розд. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих у МЮУ 06.12.2016 за № 1576/29706, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 28.08.2018 № 234 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України у званні підполковника поліції з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи. слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018. на підставі наказу ГУНП в Х/о від 17.08.2018 № 975);

- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Х/о з 28.08.2018;

- зобов'язати ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахувати і а виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.08.2018 по день поновлення в органах поліції.

У судовому засіданні 05.12.2018 року представник позивача наполягав на повторному виклику свідка ОСОБА_4 (підполковник поліції старший слідчий з ОВС ОМВ СУ ГУНП в Харківській області), яка працює за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, оскільки вказаний свідок не прибув на виклик суду в судове засідання 05.12.2018 року. Відповідно, представник позивача позбавлений можливості поставити запитання щодо обставин справи, які можуть бути відомі свідку.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача.

За вимогами ч.1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 КАС України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, а також суд.

Таким чином, приймаючи до уваги, що оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та повторно викликати, допитати в якості свідка ОСОБА_4

Також положеннями п.7 ч. 2 ст. 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За приписами ч.2 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Так, статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області інформацію, в якій зазначити чи містяится в матеріалах кримінального провадження № 0001331 виявлені та вилучені службові документи, які стосуються службової діяльності слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у тому числі безпосередньо виконані від його імені, а саме запити суб'єктам господарської діяльності про надання документів, відповіді на вказані запити, повістки про виклик громадян для допиту у кримінальних провадженнях, які перебувають в його провадженні, а також корінці про виклик, які отримали громадяни; належним чином засвідчені копії вказаних документів, які знаходяться у вказаному кримінальному провадженні № 0001331 або, у разі неможливості виконання вимог суду, надати відповідні письмові пояснення із зазначенням поважних причин, які унеможливлюють виконання вимог суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 72, 81, 91, 92, 212, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторний виклик свідка - задовольнити.

Повторно викликати у якості свідка ОСОБА_4 (підполковник поліції старший слідчий з ОВС ОМВ СУ ГУНП в Харківській області ), яка працює за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

Витребувати у другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області інформацію, в якій зазначити чи містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001331 виявлені та вилучені службові документи, які стосуються службової діяльності слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у тому числі безпосередньо виконані від його імені, а саме запити суб'єктам господарської діяльності про надання документів, відповіді на вказані запити, повістки про виклик громадян для допиту у кримінальних провадженнях, які перебувають в його провадженні, а також корінці про виклик, які отримали громадяни.

Зобов'язати другий слідчий відділ слідчого управління прокуратури Харківської області надати належним чином засвідчені копії службових документів, які стосуються службової діяльності слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, у тому числі безпосередньо виконані від його імені, а саме запити суб'єктам господарської діяльності про надання документів, відповіді на вказані запити, повістки про виклик громадян для допиту у кримінальних провадженнях, які перебувають в його провадженні, а також корінці про виклик, які отримали громадяни, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001331. У разі неможливості виконання вимог суду, надати відповідні письмові пояснення із зазначенням поважним причин, які унеможливлюють виконання вимог суду.

Відкласти підготовче засідання по справі № 2040/7660/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії на 16.01.2019 року о 11:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.