Справа № 808/1493/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №808/1493/18

адміністративне провадження №К/9901/66842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., -

під час розгляду касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонд) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом відділення Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 серпня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу відділення Фонду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням до суду доказів сплати судового збору.

Третій апеляційний адміністративний суду ухвалою від 12 жовтня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення Фонду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Відділення Фонду не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст ухвали виготовив 12 жовтня 2018 року. Ухвалу суду скаржник отримав 12 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення Фонду, апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що посилання на посилання на відсутність у відділенні Фонду юриста, не може бути достатньою причиною, що виправдовує подання апеляційної скарги поза строками оскарження. Відділення Фонду не є одноособовим органом, передбачає діяльність під керівництвом директора та заступників директора, які можуть та повинні виконувати функції управління, у тому числі функцію представництва відділення в суді.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується.

Інших вимог зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржник теж не виконав.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом відділення Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Т.О. Анцупова

М.М. Гімон