Справа № 209/3436/18
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3436/18
Провадження № 2-а/209/82/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції, в якому просить витребувати від відповідача оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року; визнати незаконними дії поліцейського патрульної поліції інспектора СРПП № 4 Кобеляцького ВП сержанта поліції УПП в Полтавській області ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови ДПО 18 № 879156 від 30.10.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДПО18 № 879156 від 03.10.2018 року, винесену інспектором СРПП № 4 Кобеляцького ВП сержантом поліції УПП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 30.10.2018 року закрити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

До судового розгляду справи заступник начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції повернув до суду копію ухвали про відкриття провадження, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами та судову повістку про виклик до суду, оскільки інспектор СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1, не є співробітником УПП в Полтавській області ДПП.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 879156 від 03 жовтня 2018 року, яку оскаржує ОСОБА_1, вона винесена інспектором СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2. Проте відповідачем у позові зазначено Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статі 205 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справа, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 5 частини ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно п.3 ч. 45 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене та те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою, розяснивши йому його право замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції належним відповідачем - інспектор СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2, або подати клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача - інспектора СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2.

27.11.2018 року судом була винесена аналогічна ухвала, яка направлялася на адресу позивача, але до суду ще не надійшло рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 при розгляді Олександровича до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 879156 від 03.10 2018 року.

Відкласти розгляд адміністративної справи -0.00 годину 14 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Розяснити позивачу його право замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції належним відповідачем - інспектор СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2, або подати клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача - інспектора СРПП № 4 Кобеляцького відділу поліції у Полтавській області ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.