Справа № 376/48/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/48/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії позивачу згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС № 121 від 12.07.2006; зобов'язання здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу виходячи з суми заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) руб. 62 коп, на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2006, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 29.06.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що обов'язок щодо видачі довідок про заробітну плату особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС лежить на підприємстві, установі, організації з яким особа перебувала у трудових відносинах під час виконання таких робіт. ВАТ «Сквира-Авто» видано позивачу відповідну довідку № 121, яка міститься в матеріалах справи, в якій проведено розрахунок заробітку за відпрацьований час в зоні відчуження та якою підтверджено ці виплати. Однак, відповідач, нехтуючи положеннями чинного законодавства, відмовляється приймати до розгляду вказану довідку. Даною бездіяльністю відповідач порушує права позивача на справедливу пенсію, адже довідка не була визнана судом незаконною. Відповідач може перевірити лише обґрунтованість видачі довідки, а не її зміст, який в даному випадку він необґрунтовано поставив під сумнів.

У відзиві на позовну заяву зазначено про розбіжності даних довідки № 121 від 12.07.2006 та відомостей первинних документів щодо періоду та місця відрядження позивача, кількості відпрацьованих позивачем годин.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує наявністю розбіжностей даних довідки № 121 від 12.07.2006 та відомостей первинних документів. Підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка брала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

У судове засідання - 06.12.2018 з'явились представники позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням від 12.07.2006 Серії НОМЕР_1.

Згідно з вкладкою № НОМЕР_2 до вказаного посвідчення, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У 2006 році позивач, для підтвердження факту свого перебування та кількості відпрацьованого часу в зоні відчуження, звернувся до Сквирського районного суду Київської області з відповідною позовною заявою. Рішенням суду від 15.02.2006 по справі № 2-О-13/2006р було встановлено факт перебування позивача з 19.06.1986 по 25.06.1986 в м. Прип'ять Київської області, і тривалість його робочого часу за час відрядження щоденно становила 22 години в зоні відчуження.

Згодом, на підставі частини 4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» заробітну плату позивача згідно первинних документів, а також враховуючи факти, встановлені вищезазначеним рішенням суду, Відкритим акціонерним товариством «Сквира-Авто» було видано позивачу довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС № 121 від 12.07.2006. Відповідно до змісту даної довідки, позивачу, за період з 19.06.1986 по 25.06.1986, за роботу в зоні відчуження ЧАЕС було нараховано загалом 911 (дев'ятсот одинадцять) руб. 62 коп., що відображено у розрахунку до даної довідки.

01.12.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою № 33 про проведення перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки, виданої ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2006, яка міститься в матеріалах пенсійної справи.

Однак, листом № 121/Г-01 від 20.12.2017, пенсійний орган відмовив позивачу у перерахунку його пенсії. В обґрунтування відмови зазначивши, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.02.2006 по справі № 2-О-13/2006р не містить зобов'язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2006.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що довідка про заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видана підприємствами, установами є підставою для перерахунку пенсії, дана довідка не була визнана незаконною або такою, що видана безпідставно чи з порушенням правил її видачі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 23.11.2005 № 22-1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 13-1 подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що відповідачу була подана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, з якої вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС, а також встановлений Сквирським районним судом Київської області факт роботи позивача у зоні відчуження з 19.06.1986 по 25.06.1986 та відповідна кількість відпрацьованих щоденно годин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.02.2006 по справі № 2-О-13/2006 не є підставою для розрахунку пенсії позивача, оскільки підставою для цього безпосередньо є довідка ВАТ «Сквира-Авто», дані якої, у свою чергу, підтверджуються зазначеним вище рішенням суду.

Колегія суддів також наголошує на тому, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, зазначав, працівниками управління була проведена перевірка та не підтверджено місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин. Слід зауважити, що зазначені обставини встановлено рішенням Сквирського районного суду Київської області, а відповідач не надав жодних доказів, які б ставили під сумнів встановлені даним судовим рішенням обставини. Відповідачем на виконання частини другої ст. 78 КАС України не надано доказів проведення відповідної перевірки спеціалістами управління, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на проведення такої перевірки.

Таким чином, відповідачем було порушено право позивача на розрахунок пенсії з урахуванням відомостей, що зазначені у довідці ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2006.

Крім того, відповідач не має права надавати оцінку рішенню Сквирського районного суду Київської області та змісту довідки, яка видана на його підставі, враховуючи те, що цим рішенням встановлено факт перебування позивача у відрядженні в м. Прип'ять з 19.06.1986 по 25.06.1986, де тривалість його робочого дня щоденно становила 22 годин.

Також, у судовому засідання було з'ясовано, що позивачу деякий період часу здійснювалося нарахування пенсії з урахуванням спірної довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2006, проте, в подальшому, розрахунок пенсії на підставі цієї довідки було припинено, тобто проведено перерахунок пенсії позивачу, що призвело до зменшення її розміру.

У зв'язку із цим, позивач 04.12.2018 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити про причини зменшення розміру пенсії та провести її перерахунок відповідно до довідки ВАТ «Сквира-Авто».

Листом № 153/2-01 від 04.12.2018 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.02.2006 не містить зобов'язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквира-Авто».

До суду з позовом, що розглядається у даній справі, позивач звернувся 29.12.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

Відповідно до ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, виходячи з того, що пенсія позивачу, за довідкою ВАТ «Сквира-Авто» № 121 від 12.07.2007 раніше вже була призначена та фактично виплачувалась, однак дані виплати були безпідставно припинені відповідачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним захистом та відновленням порушеного права позивача є зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 29.06.2017, тобто в межах шестимісячного строку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна