Справа № 588/1116/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №588/1116/17

адміністративне провадження №К/9901/66378/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 20 листопада 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що вона подається Південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області як відповідачем у справі.

Касаційну скаргу від імені Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підписано начальником управління ОСОБА_3

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, стороною у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, а не Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Із судових рішень у даній справі, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не вбачається залучення до участі у справі Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, або заміни на нього відповідача у справі.

Клопотання про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва до касаційної скарги скаржником не додавалося.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 52, 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк