Справа № 687/1304/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1304/18
№2-а/687/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.10.2018 року він здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Рівне - Камянець-Подільський» автобусом Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1, приблизно о 15 год. 20 хв. в с. Довжок на посту патрульної поліції зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після перевірки документів працівників поліції розпочали детальний огляд автобуса, після якого складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.10.2018 року серія ЕАВ № 692907 інспектором відділу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., щодо порушення підпункту 31.3 а ПДР України. Вказав, що зазначена постанова протиправна, оскільки він під час зупинки пояснював інспектору поліції, що автобус технічно справний, пройшов перевірку технічного стану, надав їм протокол огляду технічного стану. Також в постанові допущено помилки, а саме прізвище вказано «ОСОБА_4В.» та адреса проживання зазначено «вул. Центральна, 50». У звязку з вказаним, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач та його представник позов підтримали, просять скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 692907 від 26.10.2018 року, слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, керував маршрутним автобусом 76 який переобладнаний з порушенням вимог і стандартів правил, нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (на задній підвісці встановлено з лівої та правої сторони 7 ресор, які не відповідають встановленим вимогам), чим порушив п. 31.3 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. В п. 4 Особа, щодо якої розглядається справа вказано: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницька область Чемеровецький район смт. Чемерівці вул. Центральна, 50.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00167-01919-18 від 07.08.2018 року серії АК №844514 транспортний засіб Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ПП 1.3 ПДР Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до ДТП, тобто завдати шкоду майну, нанести шкоду здоровю людей і навіть до людських жертв.

Згідно ПП 1.4 ПДР Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 31.1. ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно п. 31.3.а. ПДР Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.2 ДСТУ 3649:2010 стандарт установлює вимоги щодо безпечності та методи контролювання технічного стану КТЗ, що перебувають в експлуатуванні.

Відповідно до п. 5.6 ДСТУ 3649:2010 відповідність до наведених у цьому стандарті вимог контролюють органолептичними методами (якщо не встановлено інше) та без демонтування елементів КТЗ.

Згідно з п. 8) Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України №137 від ЗО січня 2012 року, метод контролю органолептичний - перевірка технічного стану транспортного засобу органами відчуття кваліфікованим фахівцем виконавця із застосуванням у разі потреби інформації за показаннями засобів сигналізації (індикації), що вмонтовані в транспортний засіб, без застосування засобів вимірювальної техніки.

На наявному відеозаписі «» годинна зйомки 15:11:55 інспектором чітко зафіксовано наявність ресор на задній вісі ТЗ у кількості 7 шт. з кожної сторони, а відтак в повній мірі встановлено скоєне позивачем правопорушення.

У відповідності до « Руководство по эксплуатациитехническомуобслуживанию и ремонту» WV LT 28-46 для автомобіля Volkswagen LT35 передбачено на задню вісь по одній ресорі з одним підкореним листом з лівої та правої сторони відповідно.

Тобто, з обох сторін має бути по одній ресорі з одним підкореним листом з лівої та правої сторони. Проте в дійсності, транспортний засіб під керуванням позивача Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_2 було переобладнано, так як додано ще по 7 деталей, на кожну із сторін. Наведене узгоджується із відеозаписом фіксації виявленого правопорушення, що додається до матеріалів справи.

Водночас реєстраційний документ транспортного засобу Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_2 не містить відмітки про переобладнання автомобіля, що підтверджується реєстраційною карткою.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 21 липня 2010 р. N 607 «Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів», для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Відповідно до п. 7 Постанови КМ України за результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Відповідно до п.18. постанови КМ України перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388.

Тобто, після проведення переобладнання здійснюється перереєстрація у сервісному центрі із внесенням відомостей про переобладнання.

Отже, автомобіль НОМЕР_3 є переобладнаний, а саме додана до конструкції додано ще декілька деталей - по 7 листів ресори з кожного боку. При цьому таке переобладнання відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Стосовно доданого позивачем до матеріалів справи протоколу проходження ОТК, то він проходився 07.08.2018 року і є в даному випадку підтвердженням відповідності конструкції ТЗ та його випробовування на зазначену дату, при цьому до винесення постанови в конструкцію ТЗ зміни самовільно могли внестися неодноразово, що підтверджується фіксацією додаткових ресор на місці зупинки позивача.

У відповідності до змісту поданої позовної заяви позивач не спростовує та відповідно не заперечує наявність скоєного ним правопорушення, а лише посилається на процесуальні помилки інспектора в ході формування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Помилковість зазначеного прізвища в постанові про накладення адміністративного стягнення є незначним недоліком оформлення постанови, яке не спростовує факту вчинення позивачем правопорушення, оскільки інші відомості, що дають змогу ідентифікувати ОСОБА_1, зокрема, дата та рік народження, серія та номер посвідчення водія, узгоджуються між собою та достеменно свідчать про причетність позивача до інкримінованого адміністративного правопорушення.

Посилання позивача на обставину, що він перебуваючи в трудових відносинах з перевізником керував ввіреним йому транспортним засобом, однак щодо його переобладнання йому нічого не відомо не заслуговують на уваги, оскільки зі змісту ч. 2 ст. 121 КУпАП вбачається, що саме водій несе відповідальність за керування транспортним засобом, який використовується для перевезення пасажирів та обладнання якого не відповідає вимогам стандартів.

Враховуючи вищевказане, постанова ЕАВ № 692907 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 121, 251, 278, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (місце знаходження пер. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький).

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.