Справа № 0940/2286/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. справа № 0940/2286/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткачук О.П.,

представника позивача - Медицької С.В.,

представника відповідача - Боберського Р.П.,

представника третьої особи на стороні відповідача - Селяніна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Івано-Франківської міської ради

до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"

про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, від 19.11.2018 ВП №56918127, з підстав протиправного її винесення, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада, в особі уповноваженого представника (надалі, також - позивач, Рада) 30.11.2018 звернулася в суд з позовною заявою (скаргою) до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, від 19.11.2018 ВП №56918127, з підстав протиправного її винесення.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав на такі обставини.

На виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №508 від 25.07.2018 року про усунення Івано-Франківською міською радою перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою та розгляду питання про внесення змін до Генплану міста, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову від 03.08.2018 ВП №56918127 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезгаданого наказу та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Представником позивача також вказано, що виконання рішення суду можливе виключно шляхом внесення на чергове засідання сесії міської ради підготовленого проекту рішення. Так, розгляд питання про усунення позивачем перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою відбудеться на засіданні чергової 22 сесії Івано-Франківської міської ради 14 грудня 2018 року, про що відповідача повідомлено листами від 27.08.2018 за №875/11.1-09/13в, від 29.10.2018 за №1124/11.1-09/13в, від 09.11.2018 №1153/11.1-09/13в.

На переконання позивача, наведене свідчить про те, що ним вживалися заходи спрямовані на виконання рішення суду, відтак, оскільки засідання чергової сесії ради не відбувалося впродовж серпня-листопада 2018 року, позивач не мав реальної можливості виконати судове рішенняпричини проект рішення щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не міг бути інакше розглянутий, як на пленарному засіданні чергової сесії міської ради, що відповідає вимогам статей 26, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положенням Регламенту Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.12.2015 року № 48-2.

З огляду на вказані обставини, позивач просить суд вимоги, заявлені у позовній заяві (скарзі) задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі згідно із встановленими особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) та призначено судовий розгляд справи на 12.12.2018 о 10:00 год. (а.с.1-2).

На адресу суду 10.12.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" від 10.12.2018 №03/13 про залучення останнього до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача (а.с.41).

Ухвалою суду від 10.12.2018 вказану заяву задоволено та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до участі у даній адміністративній справі (а.с.42-43)

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про належне повідомлення його щодо розгляду справи електронною поштою свідчать повідомлення від поштового сервера mailgw2.court.gov.ua від 04.12.2018(а.с.22-28, 33-36).

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечив, вказав, що позивачем не підтверджено наявності поважних причин невиконання рішення суду, а відтак, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем обґрунтовано, та скасуванню не підлягає.

Представник третьої особи на стороні відповідача надав суду пояснення по справі, відповідно до змісту яких, відкладення розгляду питання про внесення змін до Генплану свідчить про те, що позивач та його посадові особи відмовляються виконувати рішення суду без об'єктивних та визначених законом на те підстав, чим допускають порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", а також принципу обов'язковості виконання рішення суду.

Розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву та письмові докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, заслухавши позиції сторін, судом встановлено такі обставини.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 03.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56918127 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №508 від 25.07.2018 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою згідно умов договору оренди землі та зобов'язання розглянути питання щодо внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська відносно орендованої земельної ділянки, а також зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2018 року була направлена до Департаменту комунальних ресурсів для підготовки відповідного проекту рішення на розгляд сесії ради.

Так, листом від 20.09.2018 року № 11.1-07/958 Департамент комунальних ресурсів повідомив що на розгляд виконавчого комітету та чергової сесії міської ради внесено проект рішення: "Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011р. за цільовим призначенням та внести зміни до Генерального плану міста Івано-Франківська" (а.с.14).

Позивачем, у відповідь на вимоги відповідача, листами від 27.08.2018 за №875/11.1-09/13в, 29.10.2018 за №1124/11.1-09/13в, 09.11.2018 №1153/11.1-09/13в повідомлено, що Радою вживаються заходи для виконання рішення суду (а.с.11-13).

Надалі, листом від 27.11.2018 № 1200/11.1-09/13в відповідача повідомлено про те, що питання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та внесення змін до Генплану буде розглянуто на черговому засіданні сесії Івано-Франківської міської ради (а.с.10), яке, відповідно до розпорядження міського голови від 19.11.2018 р. № 475-р "Про скликання 22 сесії міської ради сьомого скликання", відбудеться 14 грудня 2018 року (а.с.9).

З огляду на тривале невиконання позивачем рішення суду без поважних підстав, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С. 19.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Івано-Франківську міську раду, в розмірі 5 100 грн. (а.с.16). Оскаржувана постанова надійшла на адресу позивача 22.11.2018, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №С/2265 (а.с.22).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач, з метою захисту свого порушеного права звернувся із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та застосовує положення законів у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі, також - Закон №1404-VIII), Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі, також - Закон №280/97-ВР), Регламенту Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25.12.2015 №48-2, а також інших законів та підзаконних нормативно-правових актів. У відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності визначено статтею 12 Земельного кодексу України.

Разом з цим, відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 8 частини 4 статті 42 цього ж Закону передбачено, що міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Окрім цього, порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Івано-Франківської міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії, підготовки і розгляду питань, прийняття рішень про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань встановлюється Регламентом Івано-Франківської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 25.12.2015 №48-2 (надалі, також - Регламент).

Відповідно до Регламенту, рішення Івано-Франківської міської ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради. Сесія Ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Сесії Ради, крім першої, скликаються міським головою.

Відповідно до пункту 3 статті 29 Регламенту, всі проекти рішень попередньо розглядаються на засіданнях виконавчого комітету Ради та профільних комісій, окрім тих, що стосуються внутрішньої організації роботи Ради та роботи депутатських комісій.

Як встановлено судом, Департаментом комунальних ресурсів на розгляд виконавчого комітету та чергової сесії міської ради внесено проект рішення: "Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 за цільовим призначенням та внести зміни до Генерального плану міста Івано-Франківська", а також, доручено Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради забезпечити внесення відповідних змін в проект «Внесення змін до генерального плану м. Івано-Франківська", про що йдеться у листі Департаменту комунальних ресурсів від 20.09.2018 №11.1-07/958 (а.с.14).

В подальшому, у відповідь на вимоги відповідача про вжиття всі заходів щодо виконання рішення суду у повному обсязі позивачем у листах 29.10.2018 №1124/11.1-09 13в та від 09.11.2018 №1153/11.1/13в повідомлялось про те, що чергове засідання сесії Івано-Франківської міської ради 26.10.2018 не відбулось, тому вирішення даного питання буде винесено на розгляд чергової сесії (а.с.11-12).

Однак, позивачем не надано суду будь-яких письмових доказів, що підтверджують наявність поважних причин непроведення 26.10.2018 засідання сесії Івано-Франківської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що розпорядження міського голови про скликання чергової сесії ради 26.10.2018 скасовано, проте не надала суду з даного приводу жодних пояснень та обґрунтувань.

Про призначення чергового засідання Івано-Франківської міської ради на 14 грудня 2018 року, відповідно до розпорядження міського голови від 19.11.2018 №475-р, відповідача повідомлено листом від 27.11.2018 № 1200/11.1-09/13в (а.с.10).

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи пункту 6 статті 46 Закону №280/97-ВР, відповідно до якого, у разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: секретарем міської ради.

Наведені положення відповідають і частині 2 статті 10 Регламенту, згідно із якою, сесії Ради, крім першої, скликаються: міським головою;секретарем Pади - у випадках, передбачених законодавством; не менш як 1/3 депутатів Ради або постійною комісією Ради - у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, міський голова не є єдиним суб'єктом скликання сесій Ради у необхідних випадках, встановлених законом.

Водночас, позивач не позбавлений права проведення позачергової сесії Ради, відповідно до правил, встановлених Регламентом.

Слід також зауважити, що безпідставним відкладенням проведення сесії Ради порушено не тільки строк виконання рішення суду, встановлений відповідачем, а й не дотримано вимог частини 1 статті 10 Регламенту та частини 5 статті 46 Закону №280/97-ВР, якими передбачено, що сесія ради скликається у міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Відтак, з огляду на необґрунтоване скасування розпорядження про проведення чергової сесії Ради 26.10.2018 та призначення наступного засідання на 14.12.2018, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин невиконання позивачем рішення суду у встановлений термін та наявність реальної можливості здійснення всіх заходів для забезпечення розгляду даного питання.

Додатково суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 (заява №18357/97). Так, Суд вказав, що "право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи"

Також, у своєму рішенні від 15.10.2009 по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Суд вказав, що ефективний доступ до суду включає і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відтак, виконання судових рішень є найвагомішим показником реального та належного захисту порушених прав, свобод та інтересів особи та невід'ємною складовою права на справедливий суд.

Стосовно правомірності винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем, суд зазначає таке.

Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом №1404-VIII.

Приписами частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначено статтею 63 вказаного Закону. Так, відповідно до частини 2 цієї статті, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, єдиною, встановленою законом умовою, що дає право виконавцю накладати на боржника стягнення у вигляді штрафу є невиконання рішення суду саме без поважних причин.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, позивачем не підтверджено наявність поважних причин невиконання рішення суду, та не надано жодних письмових доказів на підтвердження вжиття усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Відтак, оскаржувану постанову про накладення штрафу посадовою особою відповідача винесено правомірно та обґрунтовано, а тому у задоволенні даної позовної заяви слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 271, 272, 287, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Івано-Франківська міська рада, адреса: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЄДРПОУ - 33644700;

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 34844679;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", адреса: вул. Новгородська, буд. 34а, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 35516825.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.