overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15222/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/15222/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс-Агрозапчастина"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №826/15222/15 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісервіс-Агрозапчастина" заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1085,32 грн.

17.02.2016 судом видано виконавчий лист у справі № 826/15222/15.

28.11.2018 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 560/4161/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4161/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,31335) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 520/10578/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 р.

справа № 520/10578/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56932964 від 23.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

23.11.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 03.12.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими в повному обсязі, оскільки подане 03.12.2018 р. клопотання усуває перелічені в ухвалі від 23.11.2018 р. недоліки лише частково, щодо сплати судового збору, у той час як недолік в частині відсутності копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи залишився не усунутим. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/16502/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/173
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/16502/17

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"

про

стягнення заборгованості у розмірі 171547,90 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Правобережне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про стягнення заборгованості в розмірі 171 547, 9 грн.

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 06.03.18 р.

18.06.18 р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно п. 9 ст. 205 КАС України.

Під час розгляду справи, судом з'ясовано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.04.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0074949 про реєстрацію юридичної особи шляхом злиття.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене та наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони (позивача) по справі - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код 40375920) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код 42098368).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/7297/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Київ №826/7297/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи та Фонду, в якому просить суд:

- зобов'язати Уповноважену особу визнати його кредитором ПАТ "Енергобанк" на загальну суму 2600000 грн. та 146512,43 доларів США та внести дані про суми до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- зобов'язати Фонд прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцптованих вимог кредиторів в частині включення до реєстру вимогу позивача на суму 2600000 грн. та 146512,43 доларів США.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Відповідачі явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №822/6187/15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №757/56680/16-ц зроблено правовий висновок про те, що спір, який виник між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів з приводу внесення вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Верховного Суду є обов'язковими для врахування судом першої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Натомість вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7297/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 грудня 2018 року м. Київ №826/7297/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд повернути судовий збір у сумі 1280 грн., сплачений до Дер-жавного бюджету України згідно з квитанцією від 03.07.2017 №931, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судо-вого збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, п. 5 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 03.07.2017 №931.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20608/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Київ № 640/20608/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2340/4827/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року справа № 2340/4827/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (20030, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 56729/02-23 від 11.09.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок з 01.10.2017 та здійснити виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 12.01.2000 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) пенсії, обчисленої відповідно до п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 та постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851.

У відповідності до наявного в матеріалах позову (як для суду так і для відповідача), останній не містить підпису ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 639/4988/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. Справа № 639/4988/18

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представник відповідача - Настусенка Д.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування припису.

В підготовчому засіданні судом було поставлено питання про можливість продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме надання відповідачем доказів та відзиву, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 10.01.19 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.