Справа № 440/4007/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4007/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повторну відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 02 липня 2018 року №28-06/1105/33 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці з підстав невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,0035 га, кадастровий номер :12:003:0448) на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці з урахуванням визнання судом протиправною повторну відмову від 02 липня 2018 року №28-06/1105/33 в їх наданні з підстав невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року 15 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що відповідач відмовляючи у наданні містобудівних умов та обмежень, допустив порушення їх прав, як власників земельної ділянки. Без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку №95 в м.Кременчуці, позивачі позбавлені можливості проводити будівництво індивідуального гаража.

06 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшов відзив у якому відповідач зазначив, що відмова у наданні містобудівних умов мотивована тим, що наміри забудови не відповідають вимогам чинній містобудівній документації. Стверджувало, що відмова надати містобудівні умови та обмеження не впливає на конституційні права власника розпоряджатися власним майном - земельною ділянкою, а обмеження у її використанні через відмову надати містобудівні умови та обмеження передбачено чинним законодавством, що не суперечить приписам статті 321 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи відповідач просив проводити без його участі (а.с. 51-52).

10 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив у якій позивачі зазначили, що аналогічна відмова була предметом розгляду у справі №816/225/18, за результатами розгляду якої скасовано таку відмову. Таким чином при повторному розгляді заяви про надання містобудівних умов відповідачем проігноровано висновки суду та відмовлено з тієї самої підстави.

Розгляд справи просили проводити без їх участі (а.с. 77-78).

Згідно пункту першого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідно до частини девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :12:003:0448 з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, для будівництва індивідуального гаража за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька в районі будинку №95 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №1-1172 (а.с. 23), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 102445391 (а.с. 24).

ОСОБА_2 набув право власності на 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :12:003:0448 з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, для будівництва індивідуального гаража за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька в районі будинку № 95 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1175 (а.с. 25), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 102446094 (а.с. 26).

14 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися через Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою (реєстраційний номер 25-/28-02/87468 від 14 грудня 2017 року) про надання містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області (а.с. 55).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області в зв'язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Не погоджуючись із такою відмовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_3, оскаржили її до Полтавського окружного адміністративного суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року по справі №816/225/18 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21 грудня 2017 року № 70-муо "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва". Визнано протиправною та скасовано відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області, оформлену листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 грудня 2017 року № 28-06/2243/33. Зобов'язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (реєстраційний номер 25-/28-02/87468 від 14 грудня 2017 року) про надання містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області з урахуванням висновків суду (а.с. 41-46).

Вищевказане рішення набрало законної сили 17 травня 2018 року.

15 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно звернулися до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою про надання містобудівнних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку №95 (а.с. 56).

За результатами розгляду заяви Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 02 липня 2018 року прийнято Наказ №99-муо "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва" (а.с. 63).

Як випливає із вищевказаного наказу підставою для відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва: "Будівництво індивідуального гаражу по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку №95 в м.Кременчуці Полтавської області" стала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Позивачі не погоджуючись із такою відмовою звернулися до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною другою статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI встановлено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до приписів частини третьої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частиною четвертою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Частиною шостою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачам уже було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області в зв'язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто з тих же підстав, що й при відмові оформленій наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №99-муо від 02 липня 2018 року.

При цьому таку відмову визнано протиправною та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року по справі №816/225/18.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови.

Статтею 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Отже, з наведених вище актів законодавства України випливає, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється у відповідності до генерального плану міста та іншої містобудівної документації, яка є підставою для визначення цільового призначення земельної ділянки та їх функціонального розподілу.

За змістом викопіювання з плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 вересня 2014 року по вул. Івана Приходька, в районі будинку № 95 (а.с. 70, 75), викопіювання з плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого зі змінами рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2017 року по вул. Івана Приходька, в районі будинку №95 (а.с. 74), викопіювання з генерального плану міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 грудня 2007 року по вул. Івана Приходька, в районі будинку №95 (а.с. 69, 71), викопіювання з генерального плану міста Кременчука, затвердженого зі змінами рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 квітня 2014 року та від 01 квітня 2016 року по вул. Івана Приходька, в районі будинку №95 (72, 73) спірна земельна ділянка розташована у зоні розміщення багатоквартирної житлової забудови 5 поверхів.

Згідно витягу з плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 вересня 2014 року зі змінами, внесеними рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2017 року, зона розміщення багатоквартирної житлової забудови-5 поверхів Ж-3-1 призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків, в основному, 5 поверхів, супутніх об'єктів повсякденного обслуговування, окремих об'єктів загальноміського значення. Зона формується в районах існуючої п'ятиповерхової забудови 5 поверхів.

За висновком Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1400 від 15 грудня 2009 року про погодження вибору земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража по вул.Івана Приходька (а.с. 30), у відповідності з генеральним планом міста, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради від 25 грудня 2007 року, дана земельна ділянка відноситься до району житлової забудови 5-9 поверхів та може бути використана для будівництва індивідуального гаражу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 02 листопада 2017 року набула право власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :12:003:0448 з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, для будівництва індивідуального гаража за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька в районі будинку № 95 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1172, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 102445391. ОСОБА_2 02 листопада 2017 року набув право власності на 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :12:003:0448 з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, для будівництва індивідуального гаража за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька в районі будинку №95 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 жовтня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1175, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 102446094.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 листопада 2011 року №3613-VI державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Статтею 10 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що об'єктами Державного земельного кадастру є: землі в межах державного кордону України; землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; обмеження у використанні земель; земельна ділянка.

Згідно частини першої статті 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Статтею 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-018 від 13 грудня 2017 року (а.с. 27) підтверджено, що земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0448 площею 0,0035 га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька, в районі будинку № 95 відноситься до категорії земель: Землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва індивідуального гаража та має цільове призначення: 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів.

Таким чином, за відомостями Державного земельного кадастру, які є офіційними в силу статті 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI, земельна ділянка кадастровий номер :12:003:0448 площею 0,0035 га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Приходька, в районі будинку № 95, відноситься до категорії земель: Землі житлової та громадської забудови, має вид використання: для будівництва індивідуального гаража та має цільове призначення: 02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "ОСОБА_4 Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

Отримавши у власність у порядку спадкування вказану вище земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів, для будівництва індивідуального гаража, позивачі мають право розпоряджатися та користуватися даною земельною ділянкою шляхом будівництва на ній зазначеного об'єкту, тобто очікування позивачів щодо отримання містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці Полтавської області були правомірними.

Крім того, суд вважає помилковими посилання відповідача у відзиві на позов, що відмова у наданні позивачеві містобудівних умов та обмежень не впливає на конституції права власників земельної ділянки з огляду на те, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 77 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності своєї відмови в наданні містобудівних умов та обтяжень, викладеної в наказі №99-муо від 02 липня 2018 року не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39621; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39621; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), законним представником якого є ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39621; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку №95 в м. Кременчуці з підстав невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні викладену в наказі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №99-муо від 02 липня 2018 року.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39621; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39621; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про надання містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,0035 га, кадастровий номер :12:003:0448) на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку №95 в м.Кременчуці від 15 червня 2018 року №25-/28-02/56917, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; ідентифікаційний код 02498790) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; ідентифікаційний код 02498790) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя ОСОБА_5