Справа № 360/3706/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

10 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3706/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (92200, АДРЕСА_1) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у якому позивач просить суд:

- визнати дії Білокуракинського ОУПФУ протиправними, такими, що не відповідають чинному законодавству;

- зобов'язати відповідача обчислити розмір пенсії позивача за законодавством, що діяло на час виходу ОСОБА_1 на пенсію і установити вирахуваний розмір пенсійних виплат (але не нижче рівня, розрахованого відповідно до п. 4-7, з урахуванням п. 4-3 Прикінцевих положень Закону України № 1058), враховуючи всі довідки по заробітній платі, що були у справі на час перерахунку і додатково подані. Перерахунок виплат зробити з 01.12.2017, з місяця подачі заяви від 05.12.2017, тобто, зобов'язати відповідача вчинити певні дії, відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зробити перерахунок виплат з 01.12.2017, з місяця подачі заяви від 05.12.2017. Тобто, про порушення свого права позивачу стало відомо щонайменше у січні 2018 року. Однак, до суду із позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії звернулась лише 15.11.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до ч. 13 ст. 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

З вищевикладеного вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 16.11.2018 зобов'язано відповідача надати суду завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Станом на теперішній час копії пенсійної справи відповідачем не надано.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1, відомості чи враховано при визначенні розміру пенсії заробітну плату за період роботи в ТОВ «Фінансист» з червня 1995 року по листопад 1995 року відповідно до архівних довідок від 28.09.2006 № 01-25/2280, від 03.06.2005 № 01-25/817.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (92200, АДРЕСА_1) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Зобов'язати відповідача у строк до 17 грудня 2018 року надати суду

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1,

- відомості чи враховано при визначенні розміру пенсії заробітну плату за період роботи в ТОВ «Фінансист» з червня 1995 року по листопад 1995 року відповідно до архівних довідок від 28.09.2006 № 01-25/2280, від 03.06.2005 № 01-25/817.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська