Справа № 240/5783/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5783/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанов,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось до суду із вказаним позовом та просить:

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 57874675, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягувачем, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - боржником та яке перебуває на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1;

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дій постанов в рамках виконавчого провадження № 57874675, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягувачем, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - боржником та яке перебуває на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1;

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

- витребувати матеріали виконавчого провадження № 57874675 у приватного виконавця ОСОБА_1, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягувачем, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - боржником, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- визнати протиправними дії приватного виконавця ОСОБА_1 з прийняття виконавчого документу, за яким відкрито виконавче провадження № 57874675, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягувачем, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - боржником;

- скасувати всі прийняті приватним виконавцем ОСОБА_1 постанови в рамках виконавчого провадження № 57874675, в якому Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягувачем, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - боржником.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Водночас позивач, зазначаючи зміст позовних вимог і обставин на їх обгрунтування, просить забезпечити позов та залучити третю особу, витребувати докази, що не відповідає приписам наведених норм КАС України, оскільки такі вимоги не є складовою позову, а тому мають бути викладені окремо у відповідних клопотанні чи заяві.

Також суд зазначає, що нормами чинного КАС України не передбачено можливості подання заяви про забезпечення позову у тексті самої позовної заяви. Згідно з вимогами ст.ст.114 та 116 КАС України, заява про забезпечення позову подається окремим документом із зазначенням необхідних відомостей, передбачених цими статтями.

В прохальній частині позовної заяви ПАТ "Житомиргаз" просить скасувати всі прийняті приватним виконавцем ОСОБА_1 постанови в рамках виконавчого провадження № 57874675, не обгрунтовуючи у позові і прохальній частині правові підстави скасування постанов та відповідно їх конкретний перелік; не зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини.

Слід окремо зазначити, що ч.1 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частина 1 ст.5 КАС України визначає способи судового захисту, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).

З урахуванням вказаного та змісту ч.1 ст.160, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачу необхідно визначитись з предметом спору, конкретизувавши позовні вимоги в частині скасування постанов приватного виконавця (із зазначенням їх реквізитів, назви, тощо) та їх обгрунтування, надавши докази на підтвердження таких вимог та сплати судового збору за кожну позовну вимогу в залежності від її характеру (майнового чи немайнового).

Крім того, п.8 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Як вбачається із доданих до позову запиту та клопотання від 10 грудня 2018 року, яка є також датою звернення до цього суду, представником позивача ОСОБА_2 витребувано у відповідача постанови в рамках виконавчого провадження № 57874675 та йому адресовано клопотання про їх скасування. Однак відповіді на запит та клопотання до суду не надані, як і документи (копії постанов), які фактично є предметом спору.

Представником позивача не зазначено про неможливість отримання цих документів особисто ним та необхідність такого витребування судом, що є передчасним.

Враховуючи викладене та всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження існування оскаржуваних постанов приватного виконавця (в тому числі і про відкриття виконавчого провадження), причин неможливості самостійного їх отримання.

Крім того, оскільки предметом оскарження є дії і постанови приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 57874675, позивачу необхідно надати до суду на підтвердження своїх вимог рішення суду, на підставі якого відкрито вказане виконавче провадження або зазначити про причини неможливості його подання.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" необхідно усунути всі зазначені у цій ухвалі недоліки та надати до суду нову позовну заяву разом із відповідними доказами у двох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов