Справа № 806/1942/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1942/18

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

04 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Боровицького О. А.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

03.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. При визначенні розміру пенсії позивачу застосовано суму 1197,11 грн. - середню заробітну плату за 2007 рік та невірно визначено підвищення пенсії за віком.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №285/3639/14-а було частково задоволено позов ОСОБА_2

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на пенсію за віком, передбачену Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та при визначенні її розміру.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосувавши ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У вказаному судовому рішенні апеляційний судом було визначено також, що положення ст.29 Закону № 1058 при призначені пенсії позивачу застосовуватись не можуть.

19.03.2018 позивач звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії за ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з посилання на те, що досягнувши 60-ти річного віку, продовжував працювати і ще пропрацював 111 місяців, а тому має право на підвищення розміру пенсії за понаднормовий стаж.

Листом від 23.03.2018 року №24 Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з посиланням на позицію Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №285/3639/14-а.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За приписами частини 1 статті 29 Закону № 1058 особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Так, як зазначено вище, частиною 1 статті 29 Закону № 1058 чітко визначено, що особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно саме до Закону № 1058, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком.

Тобто, законодавець пов'язує право на отримання вказаного підвищення із первинним призначенням саме пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі звернення особи за призначенням саме такого виду пенсії з більш пізнього віку, ніж встановлений статтею 26 Закону № 1058, та наявності у такої особи страхового стажу після досягнення пенсійного віку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Водночас, пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу призначена вперше.

Отже, в даному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки Закони України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначають різні підходи (формули) обчислення розміру пенсії, зокрема обчислення пенсії за вислугу років взагалі не передбачає застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, а обчислюється в процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу є протиправними.

Що стосується позовних вимог в частині перерахунку та виплати пенсії за більш пізній вихід на пенсію на 89,25% від мінімального розміру пенсії, останні є необґрунтованими, оскільки нормами ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не визначено питання строку щодо виплати вказаної пенсії.

Стаття 28 вказаного Закону визначає мінімальний розмір пенсії за віком.

Згідно ст. 28 Закону мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивача визначається ст.ст. 28, 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", водночас, в матеріалах справи відсутній розрахунок вказаної пенсії, а тому, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку даним обставинам.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії за більш пізній вихід на пенсію на 89,25% від мінімального розміру пенсії задоволенню не підлягають.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахування та виплату пенсії за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням вимог ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 03 червня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 грудня 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.