Справа № 120/4416/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2018 р. Справа № 120/4416/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Оскаржуваною постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,0 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, під час вирішення питання щодо відкриття провадження, судом з'ясовано, що предметом оскарження в даній позовній заяві є постанова відповідача пов'язана з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, цей спір віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 29 Кодексу передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, приходжу до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спору між адміністративними судами не допускається. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви (№120/4416/18-а) ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна