Справа № 3/457
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 жовтня 2018 року м. Київ № 3/457

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ВАТ "Каскад" про стягнення заборгованості в сумі 24234,86 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2008 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Каскад» (02099, м. Київ, вул. Борисільська, 9, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва (р/р 02 в Головному Управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, , код платежу 50020100) 24234 грн. 86 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На виконання постанови 04.08.2008 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 04.06.2018 року (ДМ №1741) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 “Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві” затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Заявник просив розглядати заяву без участі представника.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується з абзацом 1 частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 та додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття до лівобережного об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" реорганізовано шляхом злиття Правобережне, Лівобережне та Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 3/457, Управління Пенсійного фонду України в дарницькому районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя Клименчук Н.М.