Справа № 813/3291/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

07 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/866/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Глушка І.В., суддів - Коваля Р.Й., Макарика В.Я. у справі №813/3291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голови Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/3291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голови Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018, проведеного на підставі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, суддею-доповідачем по вищезазначеній справі визначено Глушка І.В. та склад колегії суддів - Коваль Р.Й., Гуляк В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Гуляка В.В. у відрядженні відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018, проведеного на підставі розпорядження т.в.о керівника апарату суду Пашковського С.М. №814 від 29.11.2018, визначено суддею-доповідачем по вищезазначеній справі Глушка І.В. та склад колегії суддів - Макарик В.Я., Коваль Р.Й.

В судовому засіданні 06.12.2018 ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №813/3291/17, яка мотивована тим, що третя особа у справі є головою суду першої інстанції - Франківського районного суду м.Львова, апеляційний перегляд справ якого здійснюється Восьмим апеляційним адміністративним судом, що, на думку заявника, є безперечним доказом можливого впливу голови суду в разі необхідності на постановлення зручного рішення. Крім того, вказує, що колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №813/3291/17 визнано факт нехтування думкою учасників процесу під час розгляду справи, перетворення судового засідання в фарс. Заявник вважає, що відповідно до частин 2 та 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду підлягає відводу від розгляду справи №813/3291/17.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі №813/3291/17 визнано необґрунтованою.

Відповідно до частин 4 та 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 для розгляду заяви про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду визначено: суддю-доповідача - Шинкар Т.І., суддів - Пліша М.А., Судову-Хомюк Н.М.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 КАС України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При вирішенні питання про відвід судом апеляційної інстанції враховано, що наведені у заяві обставини та доводи ОСОБА_2 щодо прямої чи опосередкованої заінтересованості колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в результаті розгляду справи №813/3291/17, можливого впливу голови Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М., яка є у справі третьою особою та не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не знайшли свого підтвердження, тоді як здійснення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційного перегляду справ за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені Франківським районним судом м.Львова, головою якого є Мартьянова С.М., не свідчить про упереджене ставлення колегії суддів до позивача або необ'єктивність при вирішенні даного спору.

Жодних інших підстав для відводу колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в результаті розгляду справи №813/3291/17, передбачених статтями 36, 37 КАС України, не зазначено, не обґрунтовано існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначеної колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, а тому суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Глушка І.В., суддів - Коваля Р.Й., Макарика В.Я. у справі №813/3291/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Глушка І.В., суддів - Коваля Р.Й., Макарика В.Я. у справі №813/3291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голови Франківського районного суду м.Львова Мартьянової Світлани Мирославівни про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк