Справа № 2240/2582/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2582/18
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Руднич І.В., Шпит І.П., представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09 лютого 2018 року № 25/44 «Про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018» в частині відмови у задоволенні скарги позивача щодо невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1);

- зобов'язати відповідача невідкладно відновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашений (видалений) запис про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1).

Позовні вимоги мотивує тим, що Державний реєстратор Комунального підприємства «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачук Андрій Володимирович 12 грудня 2017 року о 12:45:33 год. безпідставно та протиправно скасував запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1). На думку позивача, вказані дії відповідач здійснив в супереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому є законні підстави для відновлення скасованого запису від 12.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 09 лютого 2018 року № 25/44 «Про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018» в частині відмови у задоволенні скарги позивача щодо невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1).

Ухвалою суду від 15.08.2018 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2018 залучено до участі у справі № 2240/2582/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов, просили суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_5.

Представник третьої особи проти позову заперечив, просив суд адміністративний позов залишити без задоволення.

Окрім того, представником третьої особи подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке останній мотивував тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд в судовому засіданні розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Подана позовна заява містить вимоги щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень, тому суд приходить до висновку про наявність публічно - правового спору, що підсудний саме адміністративному суду. Усною протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

27.12.2012 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу на підставі договору купівлі-продажу № 3075, від 26.10.2007 та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011, постанови Рівненського апеляційного господарського господарського суду від 20.12.2012, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1).

02.02.2016 у Державному реєстрі речових прав відкрито розділ № 04, у який внесено запис про скасування права власності № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на незвершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва укладеного між ТзОВ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 шестиповерхового 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_2

12.12.2017 державним реєстратором комунального підприємства «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачуком А.В. погашено в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-квартирного, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі судових рішень: рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 26.10.2007 № 3075; ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 18.12.2013 про скасування рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011; рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 справа № 7/1176, яким згідно відомостей ДРРП та Єдиного державного реєстру судових рішень визнано за ТОВ «ГАЛС-2005» право власності на майно - незавершене будівництво житлового 30 (тридцяти) квартири будинку АДРЕСА_2

18.12.2017 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 108053061 позивач дізнався про те, що відомості про його право власності на об'єкт: незавершене будівництво 30-квартирного, житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Позивач не погоджуючись із такими діями державного реєстратора 11 січня 2018 року уповноважив свого представника ОСОБА_1 звернутися в його інтересах до відповідача зі скаргою на неправомірні дії суб'єкта державної реєстрації прав, який діє на території Тернопільської області. У скарзі представник позивача просив детально проаналізувати вищенаведену інформацію і вжити невідкладних заходів з метою належного реагування на вищенаведені неправомірні дії державного реєстратора КП «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачука Андрія Володимировича, та вжити заходів для невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1).

Листом від 09.02.2018 № К-14/2.3-09-35 відповідачем повідомлено позивача про результати розгляду зазначеної скарги з одночасним долученням копії прийнятого рішення у формі наказу від 09.02.2018 № 25/44, відповідно до якого скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018 б/н задоволено частково. Тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора КП «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачука Андрія Володимировича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік. Відмовлено у задоволенні скарги в частині невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1) у зв'язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Позивач, вважаючи наказ від 09.02.2018 № 25/44 відповідача «Про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018» в частині відмови у задоволенні скарги позивача щодо невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1) необґрунтованим, який не відповідає фактичним обставинам, а відтак протиправним, внаслідок чого звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-ІV).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом (абзац 3 частини 6 статті 12 Закону №1952-ІV).

Частинами 1-3 статті 13 Закону №1952-ІV передбачено, що Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно. Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3, пункту 6, абзацу 1 пункту 7, пункту 9 Порядку використання даних реєстрів відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 № 2102/22414 (далі - Порядку використання даних реєстрів), відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв /запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

Державний реєстратор вживає заходів щодо забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню інформації, отриманої згідно з Порядком використання даних реєстрів, відповідно до законодавства.

Отже, враховуючи зазначене суд зазначає, що використання відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно відбувається під час проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою перенесення таких відомостей у відкритий розділ Державного реєстру прав.

Як вже зазначалося вище, 11.01.2018 представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 подано скаргу на неправомірні дії суб'єкта державної реєстрації прав, який діє на території Тернопільської області - державного реєстратора КП «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачука Андрія Володимировича, в якій представник позивача просив детально проаналізувати вищенаведену інформацію і вжити невідкладних заходів з метою належного реагування на вищенаведені неправомірні дії державного реєстратора КП «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачука Андрія Володимировича, та вжити заходів для невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1).

З матеріалів справи встановлено, що за результатами розгляду скарги було затверджено висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018 б/н, зареєстрованої в Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області 12.01.2018 за № К-14/2.3 та прийнято відповідачем наказ від 09.02.2018 № 25/44, яким, відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої пункту 9 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, було частково задоволено скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018 б/н; тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора КП «Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне» Ткачука Андрія Володимировича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік; відмовлено у задоволенні скарги в частині невідкладного відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашеного (видаленого) запису про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1) у зв'язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до висновку, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Ткачуком А.В. вчинено дію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме погашено запис про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі:1) без формування та реєстрації заяви в базі даних заяв. Також ним не прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав на підставі того, що заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав (пункт 11) частини 1 статті 24 Закону), та не враховано той факт, що 02.02.2016 право власності ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010 було скасовано, а аналогічне рішення суду подавалося державному реєстратору Ткачуку А.В., що підтверджується його поясненнями. Також комісія зазначила, що оскільки державним реєстратором Ткачуком А.В. державна реєстрація прав у Державного реєстру речових прав не здійснювалася, відтак використання відомостей чи будь-які дії в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому в числі погашення записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинено з порушенням. З огляду на викладене, комісія дійшла до висновку, що державним реєстратором Ткачуком А.В. порушено вимоги частини 5 статті 3, пунктів 1), 5), частини 1 статті 18, пункту 11) частини 1 статті 24, абзацу 2 частини 2 статті 26 Закону, та абзацу2 пункту 3, пункту 6, абзацу 1 пункту 7, пункту 9 Порядку використання даних реєстрів. Окрім того, комісією зауважено, що відповідно до законодавства у сфері державної реєстрації не передбачено вчинення реєстраційних дій щодо відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно видалених/погашених записів про право власності чи виправлення помилки шляхом відновлення протиправно погашеного державним реєстратором запису про право власності, а тому як наслідок, у Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відсутні повноваження щодо відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно видалених/погашених записів про право власності/вилучення відміток про погашення.

З огляду на вищезазначені мотиви, покладені в основу рішення комісії, суд не погоджується з посиланнями позивача на те, що відповідач протиправно не використав наданих йому законом повноважень і як наслідок не відновив порушене право позивача у встановленому законом порядку, шляхом відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашений (видалений) запис про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1). При цьому, суд виходить з того, що вищезазначені мотиви, прямо зазначені у висновку, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ, та зазначає наступне.

Статтею 8 Закону №1952-ІV, визначено повноваження територіальних органів Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації.

Підпунктом в) пункту 2) частини 6 статті 37 Закону №1952-ІV передбачено, що за результатами розгляду скарги територіальні органи Міністерства юстиції України приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором.

Абзац 2 частини 1 статті 26 Закону містить перелік підстав внесення змін до записів Державного реєстру прав у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону №1952-ІV, а саме: у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Вказана норма кореспондується із пунктом 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141), в якому передбачено, що зміни до записів Державного реєстру речових прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру речових прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка).

Внесення змін до записів Державного реєстру речових прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону №1952-ІV.

Відповідно до Порядку № 1141 та абзацу 3 частини 6 статті 12 Закону №1952-ІV, щодо заборони вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав, відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно лише використовуються та переносяться до Державного реєстру прав, проставлення чи вилучення будь-яких відміток у Реєстрі прав власності на нерухоме майно не передбачено.

Отже, аналізуючи вказані вище норми Порядку № 1141 та Закону №1952-ІV, суд приходить до висновку, що відповідач не наділений повноваженнями щодо відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно видалених/погашених записів про право власності/вилучення відміток про погашення, оскільки законодавством у сфері державної реєстрації не передбачено вчинення реєстраційних дій щодо відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно видалених/погашених записів про право власності чи виправлення помилки шляхом відновлення протиправно погашеного державним реєстратором запису про право власності.

Судом взято до уваги, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 29.12.2010, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва укладеного між ТзОВ "Житлобудінвест" та ОСОБА_5 шестиповерхового 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. 26.10.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 3075, та на підставі останнього 02.02.2016 у Державному реєстрі речових прав внесено запис про скасування права власності № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на незвершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Вирішуючи справу, суд повинен установити, чи були порушені, оспорюванні права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмовити в їх задоволенні.

Зробивши висновок із встановленого суд зазначає, що об'єкт нерухомості - незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, щодо якого здійснювалися дії у Реєстрі прав власності на нерухоме майно позивачеві на праві власності не належить, з поданих разом із позовом документів не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття оскаржуваного наказу та не відновлення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашений (видалений) запис про право власності ОСОБА_5 на вказаний вище об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи зазначене суд встановив, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09 лютого 2018 року № 25/44 «Про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 від 11.01.2018» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача невідкладно відновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно протиправно погашений (видалений) запис про право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20127408; номер запису: 24 в книзі: 1)., оскільки, як зазначалося вище відповідач згідно законодавства України не наділений такими повноваженнями.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Позивачем в даній справі не доведено порушення його прав та законних інтересів діями та оскаржуваним рішенням відповідача, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2018 року

Позивач:ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 , код ЄДРПОУ - 34905804)
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" (32300, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - 33757554)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький