overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4416/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4416/11
Номер провадження 6-а/676/36/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч ч. 1 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-4416/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільському про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 18.4 перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, та п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4416/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільському про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 813/4615/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4615/16
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Хома Олена Петрівна, Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі № 813/4615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Качур Р.П. від 06.12.2018 року з питань відводу судді, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гавдика З.В. від участі у справі у справі № 813/4615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 813/4615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, - поновити.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Хома О.П.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 420/5271/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5271/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представника позивача: Калюжного А.Є.

Представника відповідачів: Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агроальянс-2007» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом приватного підприємства «Агроальянс-2007» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) до головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 2603/2874/12
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2603/2874/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Суліми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по перерахунку пенсії ОСОБА_1 за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року протиправними.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України, на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в період з 05.11.2011 року по 31.12.2017р. з урахуванням відсоткової ставки грошового забезпечення та всіх складових, з яких здійснювалося нарахування пенсії ОСОБА_1 до здійснення перерахунку на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києві від 12 червня 2012 року, в тому числі підвищення, яке передбачене постановою Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірі пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 35% від пенсії ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1340/5882/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5882/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

10 грудня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17А) до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79066, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109) про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, позивач важчає протиправними дії відповідача, щодо винесення спірної постанови якою на нього накладено штраф.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року року о 14:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 755/7908/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7908/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Гончарук В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового патрульної поліціцейської роти № 3 батальону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Варуха Владислава Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови, суд, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового патрульної поліціцейської роти № 3 батальону №4 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Варуха Владислава Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя
Справа № 756/11964/18
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/351/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора поліції УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв»язку з невідповідністю ст. 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було направлено позивачу, однак вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Станом на 11.12.2018 року ОСОБА_1 не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 520/10605/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 р.

справа № 520/10605/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №55952754 від 23.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

26.11.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 28.11.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1340/5369/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5369/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзДВ «Сяйво» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі – ГУ ПФУ у Львівській області) до ТзДВ «Сяйво», в якій позивач просив суд стягнути з ТзДВ «Сяйво» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 23106,44 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2.

Ухвалою від 16.11.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 22.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 664.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзДВ «Сяйво» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 2040/5873/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

10.12.2018р. справа № 2040/5873/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до ОСОБА_1
прозобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Від представник відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 08.01.19р. о 12:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2642/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
10 грудня 2018 р. справа № 820/2642/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву НВП "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат
Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова
Головного управління ДФС у Харківській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
За вказану вимогу позивач сплатив судовий збір у розмірі 9 746,05 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2258 від 05.04.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням від 21.06.2018 р. позов було задоволено.

05.11.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, розглядаючи яку, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 9 746,05 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта, про що слід ухвалити додаткове рішення.

Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області (код - 39599198, місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" (код - 30235387, місцезнаходження - 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 29-А) судовий збір у розмірі 9 746 (дев'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 05 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.

.