Справа № 200/13868/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 р. Справа №200/13868/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Богоявленської сільської ради Мір’їнського району Донецької області за участю третьої особи 1: відділу освіти Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області за участю третьої особи 2: Дошкільного навчального закладу №30 “Калинка” села Богоявленка комунальної форми власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Богоявленської сільської ради Мір’їнського району Донецької області, відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність адміністрації Дошкільного навчального закладу № 30 “Калинка” села Богоявленка комунальної власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Донецької області та Богоявленської сільської ради Мар'їнського району Донецької області в частині невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Дошкільним навчальним закладом №30 “Калинка” села Богоявленка комунальної форми власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Мар'їупольського району Донецької області;

- зобов'язати Богоявленську сільську раду Мар'їнського району Донецької області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Дошкільним навчальним закладом №30 “Калинка” села Богоявленка комунальної форми власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Мар'їнського району Донецької області площею 0,357 га, вартістю 267 500,00 гривень в межах населеного пункту села Новоукраїнка Мар'їнського району Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5,11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, прокурором заявлено позов до Богоявленської сільської ради Мір’їнського району Донецької області, тоді як згідно прохальної частини позову, позивачем, визначено вимоги також до адміністрації Дошкільного навчального закладу №30 “Калинка” села Богоявленка комунальної власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Донецької області, при цьому в адміністративному позові Дошкільний навчальний заклад №30 “Калинка” виступає як третя особа.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно визначитись з належними відповідачами по справі.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначив третіх осіб, однак при цьому не визначив її статус, у розумінні статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, прокурору необхідно усунути зазначений недолік, шляхом визначення статусу третьої особи по справі.

Також, згідно частин 1 та 2 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно статті 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно частин 1 та 3 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 зазначеного Закону унормовано, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, прокурору необхідно надати суду письмові обґрунтування щодо права представництва в суді законних інтересів держави у правовідносинах пов’язаних з землями, які віднесені до комунальної власності.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до Богоявленської сільської ради Мір’їнського району Донецької області за участю третіх осіб: відділу освіти Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, Дошкільного навчального закладу №30 “Калинка” села Богоявленка комунальної форми власності загального розвитку Богоявленської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати прокурору строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення належних відповідачів по справі, визначенням статусу третіх осіб по справі та наданням письмових обґрунтувань, щодо права представництва в суді законних інтересів держави, у правовідносинах пов’язаних з землями, які віднесені до комунальної власності, а також надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2018 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.