overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3046/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р.

№ 400/3046/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув подання

стягувач

ТОВ " ФК " РАНТЬЕ", вул. Червоноармійська, 13,Київ,01601

ТОВ " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС ", вул. Велика Васильківська, 23Б,Київ 4,01004

про:

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 на адресу суду надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53788056, яке належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду

2. Судовий розгляд заяви призначити на 13 грудня 2018 р.р. - 10:00 год.., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 620/3559/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3559/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з травня 2018 року.

Зобовязати Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з травня 2018 року у розмірі, в якому пенсія виплачувалась з моменту останнього перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 18.12.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 811/1614/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

12 грудня 2018 року справа № 811/1614/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представника відповідача Іванця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення №164 та №49 о/с від 05 та 09 лютого 2018 року.

Водночас, просив поновити на посаді в органах поліції та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в сумі 10000 грн.

20 червня 2018 року суд прийняв рішення (усною ухвалою) про допит, як свідка, ОСОБА_3

04 вересня та 16 жовтня 2018 року свідок до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (Том 2 а.с.44, 72-73).

Тому, суд зробив висновок, що свідок не прибув до суду з неповажної причини.

16 жовтня 2018 року суд застосовував до свідка ОСОБА_3 привід, що передбачено приписами статті 148 КАС України (Том 2 а.с.78-79).

Суд не виявив обмежень застосування приводу до свідка.

Привід не виконано у зв'язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання у день виклику до суду.

У цей день не відбулось судове засідання у зв'язку із відсутністю головуючого судді (Том 2 а.с.92).

Отже, виникла необхідність зміни дати застосування приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1, до Кіровоградського окружного адміністративного суду на 11:30 годину 04 січня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 643/1788/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження строку проведення підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання на іншу дату

12.12.2018р. справа № 643/1788/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання продовження строку підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Богомольця,10, ), третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області (м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5, 61002, ), про 1) визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства внутрішніх справ України за 15/5-6383 від 06.11.2015 року в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850; 2) зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути у визначений законом термін подані ГУМВС України у Харківській області документи, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», а також Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. ,-

встановив:

12.12.2018/р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ч.4 ст. 173, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 21.01.2019р.

Призначити наступне підготовче засідання на 24.01.19р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 729/916/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 729/916/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень 10 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 27.12.2012 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки в с. Ярославка для передачі у власність позивачу земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 та 9 сесії 6 скликання Ярославської сільської ради від 05.10.2012 про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки площею 0,50 га в АДРЕСА_1/2 ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,17 га в АДРЕСА_1/2 ОСОБА_2.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.10.2018 передано справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

11.12.2018 справу передано на розгляд судді Тихоненко О.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до провадження судді Тихоненко О.М.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 15 січня 2019 року 0 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 1340/5574/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5574/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” 210520,89 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2018 року на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 21.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 27.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 12.12.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо-хімічне підприємство “Полімінерал” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 400/2926/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. № 400/2926/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), м. Миколаїв, 54056
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2017 року № Ф №1194-20, Ф № 1195-20, від 01.11.2018 року Ф № -1411, Ф № -1411,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2017 року № Ф №1194-20, Ф № 1195-20, від 01.11.2018 року Ф № -1411, Ф № -1411 та запропоновано відповідачу подати в строк до 10.12.2018 відзив на позовну заяву.

1012.11.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Станом на 10.12.2018 до суду не надходило відзиву на позовну заяву. Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 по справі № 400/2926/18 на строк достатній для підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву та надсилання його копії позивачу.

Враховуючи вищенаведене, для належної підготовки справи для її вирішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2018 з надсиланням його копії позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 159-165, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21 січня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2018 та надати суду докази надсилання відзиву позивачу.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до

4. Позивачу надати відповідь на відзив до 08.01.2019, а відповідачу заперечення до 18.01.2019.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2622/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2018 № 400/2622/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств", вул. Гетьманська, 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2018 № 5,

встановив:

Комунальне підприємство Очаківської міської ради «Очаківський комбінат комунальних підприємств» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2018 № 5.

Ухвалою від 30.10.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 11.12.2018. Цією ж ухвалою суд зобов’язав відповідача надати відзив на позовну заяву по кожному з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу належним чином засвідчені копії всіх документів, що пов’язані з призначенням перевірки та її проведенням (підпункт 5.1. пункту 5 ухвали). Вимоги ухвали відповідачем не були виконані.

Відповідач подав відзив, в якому відсутні заперечення щодо доводів позивача.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.19 о 15:00 год.

2. Вдруге! Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву по кожному з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчені копії всіх документів, що пов’язані з призначенням перевірки та її проведенням – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 540/2099/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2099/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невидачі висновку 24 листопада 2017 року та 11 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви позивча про видалення відмітки про розірвання шлюбу; зобов'язати відповідача видати висновок про неможливість внести зміни в актовий запис щодо розірвання шлюбу, внесений реєстратором 26 липня 2017 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію відповідної ухвали 16 жовтня 2018 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 25 жовтня 2018 року.

Станом на 25 жовтня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.