overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17303/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту міського благаустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київськ міська державна адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маркон" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського благаустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київськ міська державна адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маркон" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/64/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/64/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

розглядаючи у письмову провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Граніт Сек'юріті" про стягнення коштів з банківський рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Граніт Сек'юріті" про стягнення коштів з банківський рахунків платника.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Справа № 810/64/18 була прийнята до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2018 року, тобто тридцятиденний строк сплине 10 грудня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 р. на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 19 грудня 2018 року на 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 826/3463/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3463/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-а-6040/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6040/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О.В. при секретарі Матірна Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 274090 від 04.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 122 КупАП, відповідно до якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6443/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6443/18
Номер провадження 2-а/404/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2018 провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин судовий збір в розмірі 736,40 грн., сплачений ОСОБА_1 за звернення до суду з позовом, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну Казначейську службу України Головне управління у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, вул. Жадова, 20, к. 1, кв. 184, м. Кропивницький) судовий збір в розмірі 736,40 грн., сплачений 21.09.2018, на розрахунковий рахунок - 1003, МФО 899998, код отримувача 38037409, номер квитанції 0.0..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 05.12.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 1340/4954/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3788/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 1340/4954/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати. Зокрема, як видно з апеляційної скарги, така підписана представником скаржника за довіреністю, однак вказаної довіреності в матеріалах справи немає. Доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу встановлених законом повноважень щодо засвідчення апеляційної скарги для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 1340/4954/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 2-а-6047/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6047/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Вінниці старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Вінниці старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №277022 від 07.12.2010 року про накладення штрафу в сумі 260 грн., закриття провадження , в зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 813/327/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2453/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 813/327/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 813/327/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 2-а-6365/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6365/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-6365/11

Судове засідання призначити на 25.02.2011 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6443/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6443/18
Номер провадження 2-аз/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 14.09.2018 про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надав до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 10.12.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна