Справа № 298/1613/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1613/18
Номер провадження 2-а/298/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рапак Василя Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 30.09.2018 року поліцейським СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рапак Василя Михайловича, без складання протоколу, виніс відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він, цього ж дня, о 16.05 год., на а/д Львів-Самбір-Ужгород на 88 км. 1 600 м. здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Поліцейський не взяв до уваги його заперечення та склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 942946 від 30.09.2018 року, в якій зазначив, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього штраф у розмірі 425 грн.

Вважає, що відповідач при здійсненні провадження у справі діяв неправомірно, оскільки допустив процесуальні порушення та порушення прав позивача. Зазначена постанова є безпідставною, а висновок про його вину в порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях поліцейського. Зазначає, що вказане у постанові відповідача повністю не відповідає дійсності, свою вину він не визнав, оспоривши факт вчинення ним правопорушення ще до винесення постанови та під час її винесення та вказує, що поліцейський не забезпечив йому право на захист, не роз'яснив ст. 63 Конституції України, не ознайомив його з доказами правопорушення, не допитав свідків, із матеріалами справи її не ознайомлено.

Також будь-яких доказів того, що він порушив правила дорожнього руху не наведено в цій постанові, а відтак їх не досліджено відповідачем при винесенні постанови.

Зважаючи на вищенаведене просить суд визнати дії інспектора неправомірними та скасувати винесену відповідачем протиправну постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, в порядку ч.1 ст. 205 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача відповідач виніс постанову серії НК № 942946 30.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 30.09.2018 року, о 16.05 год., в А/Д Львів-Самбір-Ужгород на 88 км + 600 м здійснив обгін іншого транспортного засобу напішоходному переході чим порушив п.14.6 Б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1,2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст.77 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували дану обставину, в судове засідання відповідач не з'явився і не довів порушення позивачем Правил дорожнього руху України та правомірність прийнятого ним рішення по справі. Відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача і визнає, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 942946 від 30 вересня 2018 року, винесену поліцейським СРПП № 1Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Рапак Василя Михайловича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.П. Тарасевич