overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6435/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6435/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 о 16:22 год. від Головного управління ДФС в Одеській області до суду надійшла заява в порядку ст.283 КАС України, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "«Одеський олійнодобувний завод», згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.12.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.12.2018 року до 10 години 00 хвилин.

Вказану ухвалу судом було направлено на електронну адресу Головного управління ДФС в Одеській області та отримано 11.12.2018 року о 13 год. 56 хв.

Станом на 12.12.2018 року 14 годину 00 хвилину, недоліки заяви заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод»,-- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 804/7980/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року Справа № 804/7980/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Луценка С.О. Мішури Р.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №804/7980/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01 червня 2018 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 29 травня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/825/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2018 року Справа № 804/825/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача та третьої особи, представника відповідачів за зустрічним позовом представника відповідача, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та скасування запису, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №804/825/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та скасування запису.
Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 20 червня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 534/1028/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1028/18
Провадження № 2-а/534/44/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить визнати нечинною постанову Кременчуцького відділу поліції від 14.07.2018 НК № 237869 якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява ухвалою від 25.07.2018 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме : в позовній заяві не повно зазначено найменування відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До позовної заяви не додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 538/314/18
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 п. 5) ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС та Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 160/8206/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 160/8206/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

11 грудня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті.

Представник відповідачів проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року об 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 420/6393/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6393/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви за вхід. №38445/18 від 11.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2018 року надійшла заява представника позивача за вхід. № 38445/18 про повернення позовної заяви в порядку ч. 4 п. 5 ст. 169 КАС України.

12.12.2018 р. до суду надійшла заява за вхід. №38636/18 від 12.12.2018 р., в якій заявник просить суд залишити без розгляду заяву за вхід. № 38445/18

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за вхід. № 38445/18 про повернення позовної заяви в порядку ч. 4 п. 5 ст. 169 КАС України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 0540/7704/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2018 р. Справа №0540/7704/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області №278-к від 09.08.2018 року "Про призанчення за переведенням ОСОБА_1" тазобов`язання Головного управління Держпраці у Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області з 10.08.2018 року, та внести відповідні до його трудової книжки.

04.12.2018 року позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області позивача поновлено на посаді начальника управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області, тобто предмет по даному адміністративному спору відсутній.

Розгляд справи проведений в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 53, 160, 161, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0540/9402/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 р. Справа №0540/9402/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 0540/9402/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 0540/9402/18-а до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 1340/5472/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5472/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про відновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області, в якій позивач просить відновити його право виїзду за кордон.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху.

11.12.2018 за вх.№ 40030 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про відновлення порушеного права і додані до неї документи позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош