overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3076/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3076/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 в адміністративній справі №0840/3076/18

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 в адміністративній справі №0840/3076/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Враховуючи те, що всі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №0840/3076/18 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 804/1778/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1778/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року (головуючий суддя Рябчук О.С.)

у справі № 804/1778/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК»,

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018 року у справі № 804/1778/17 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.08.2016 № , від 30.08.2016 № .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 200/21326/17(2а/200/1391/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 200/21326/17(2а/200/1391/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Проніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №200/21326/17 (головуючий 1-ї інстанції Женеску Е.В.) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №200/21326/17 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №200/21326/17 змінити.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення слова та цифри «з дня, що настав за днем досягнення нею пенсійного віку, а саме з 02 січня 2017 року» замінити словами та цифрами «з 12 травня 2017 року».

Абзац шостий резолютивної частини рішення виключити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 815/2542/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2542/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 826/7049/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7049/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), генерал-майора Криштуна Ігоря Леонідовича, Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду першої інстанції в адміністративному позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Апелянтом не надано примірників апеляційної скарги для відповідачів 2-4 у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 826/14050/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України у редакції, чинній на час її подачі, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України у зазначеній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 826/5696/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5696/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 р. № 455179/41308860, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить звільнити його сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на момент подачі апеляційної скарги ДФС України не має можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Державної фіскальної служби України під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державної фіскальної служби України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 815/3216/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.

Справа № 815/3216/18

Категорія справи: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К. О.

Колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 р. по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 р. позов Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено.

На зазначене рішення суду Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року була отримана 23 листопада 2018 року, проте станом на 11 грудня 2018 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Публічним акціонерним товариством "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"не виконано вимоги ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 826/13012/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"10" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп. Позивач надав суду докази сплати судового збору, проте одночасно заявив клопотання про його повернення як помилково сплаченого. ТОВ "Роскосметика" вважає, що звільнене від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Вказана норма передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, адміністративний позов ТОВ "Роскосметика" містить вимогу не лише про відшкодування шкоди, а й про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що заява позивача про повернення судового збору, як помилково сплаченого, не підлягає задоволенню.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 826/1162/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1162/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить звільнити його сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 292 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко