overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/52250/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти рядового поліції ОПБ УПП в м. Києві Боровика Ігоря Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 718194 від 02.09.2018 року, але адміністративний позов не підписано ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов'язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу..

Таким чином, зважаючи, на тещо позивач ОСОБА_1 не підписав адміністративний позов, наявні обґрунтовані підстави для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти рядового поліції ОПБ УПП в м. Києві Боровика Ігоря Миколайовича позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-18, 31, 44, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти рядового поліції ОПБ УПП в м. Києві Боровика Ігоря Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 761/46246/18
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/832/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копію позовної заяви з додатком для відповідача.

Тому позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатком для відповідача. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1840/3672/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 р. Справа № 1840/3672/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у зменшенні розміру грошового забезпечення з 86% до 70% при проведенні 23.03.2018, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, перерахунку пенсії з 01.01.2018.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення при вислузі 32 років, обрахованої відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи .

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2082/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 р. Справа № 818/2082/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/3235/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 р. Справа № 1840/3235/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків виплати пенсії за січень та лютий 2018 року у загальному розмірі 49,37грн. (сорок девять грн. 37коп.).
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2082/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2018 р. Справа № 818/2082/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Шабана П.Б., Пушкар О.М.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №818/2082/18 за позовом державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення втупної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 359/6167/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6167/18
Провадження №2-а/359/213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не зявився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним адміністративного позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 7 грудня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/10359/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції рядового Магльованого О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції рядового Магльованого О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення позову без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Проте, позивачем у наданий ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції рядового Магльованого О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/9638/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9638/18
Провадження № 2-а/524/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №732717 від 15.11.2018, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідачем - інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 (м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,буд.3)

Третьою особою - Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2019 року 13:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в строк до 11 лютого 2019 року, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9412/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9412/18
Провадження № 2-а/524/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, поліцейського роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанлви у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанлви у справі про адміністративне правопорушення серії НК №303807 від 08.11.2018, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук, пер.Недогарський,буд.9)

Відповідачами ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, поліцейського роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_3(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2019 року 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачам в строк до 13 лютого 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць