Справа № 686/13368/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/13368/18

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

07 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бородній О.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бородній О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

2. В обґрунтування позову позивач вказав, що 30.05.2018 року біля 22 год.20 хв. він, керуючи транспортним засобом "BАЗ- 2107" н.з. 63900 ХМ, рухався по вул.Пролетарській в с.Іванківці Старосинявського району Хмельницької області.

3. В подальшому автомобіль позивача було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що на даному автомобілі не освічується номерний знак та складено на позивача постанову.

4. Згідно постанови серія НК № 086806 від 30.05.2018 року ОСОБА_2 30.05.2018 року о 22 год. 20 хв. по вул.Пролетарській в с.Іванківці Старосинявського району керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

5. Вказану постанову він вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та такою, що підлягає скасуванню.

6. Оскільки, незадовго до зупинки його працівниками поліції у автомобілі перегоріла відповідно проводка, у зв"язку із чим, номерний знак не освічувався. Тому він одразу виявивши вказану несправність увімкнув аварійну сигналізацію та змушений був продовжувати рух до найближчого пункту ремонту (СТО) з врахуванням усіх вимог Правил дорожнього руху, а тому пункт п.2.9 Правил дорожнього руху України він не порушував.

7. Окрім наведеного позивач зазначає, що відсутня його вина у скоєнні даного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність.

8. Позивач звернув увагу суду на те, що у відповідача відсутні будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які б підтверджували вчинення ним будь-якого правопорушення, в т.ч. порушення п.2.9 ПДР.

9. Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 086806 від 30.05.2018 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Апелянт зазначив, що він не порушував пункту п.2.9 Правил дорожнього руху України та не скоював, оскільки відсутня його вина у скоєнні даного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

12. Апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

13. ОСОБА_2 30.05.2018 року о 22 год. 20 хв. по вул.Пролетарській в с.Іванківці Старосинявського району керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

14. Вказаною постановою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

15. Позивач зазначив, що незадовго до зупинки його працівниками поліції у автомобілі перегоріла відповідно проводка, у зв"язку із чим, номерний знак не освічувався. Тому він одразу виявивши вказану несправність увімкнув аварійну сигналізацію та змушений був продовжувати рух до найближчого пункту ремонту (СТО) з врахуванням усіх вимог Правил дорожнього руху, а тому пункт п.2.9 Правил дорожнього руху України він не порушував

16. Відповідач вказав, що позивач порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався в темну пору доби.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 1 ст.293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

18. Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

19. Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

20. Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

21. Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

22. Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Сторони в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені, а тому суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

24. Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів (див. Закони України "Про дорожній рух", "Про автомобільний транспорт", "Про міський електричний транспорт", "Про міліцію", Правила дорожнього руху тощо).

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у такій формі: керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо). Відповідно до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів, - з дев'ятнадцятирічного віку.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності, оскільки особа може як бажати вчинити протиправні дії (керування технічно несправним або переобладнаним транспортним засобом), так і байдуже ставитись до виконання покладених на неї обов'язків (порушення вимог щодо користування ременями безпеки).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки немає значення коли сталася дана технічна несправність, а значення має, що з даною несправністю заборонена експлуатація автомобіля.

25. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

26. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

27. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

28. Апелянтом не заперечується сам факт керування 30.05.2018 року біля 22 год.20 хв автомобілем ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався в темну пору доби, а отже мало місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

29.Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

30. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

31. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

32. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

33. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.