Справа № 825/576/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа №825/576/17

адміністративне провадження №К/9901/18421/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року. Витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М.

При цьому, після отримання матеріалів касаційної скарги, встановлено, що скаржник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року просить залишити без змін.

Таким чином, при виготовленні тексту ухвали від 25 липня 2017 року Вищим адміністративним судом було допущено описку, а саме, помилково вказано про подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року і як наслідок, відкриття касаційного провадження щодо цього судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно частини першої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень КАС України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статі 3 цього Кодексу встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

19 жовтня 2018 року надійшла заява Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції", подана представником - адвокатом ОСОБА_3, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 189, 190, 340, 348 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" у справі № 825/576/17 .

2. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року про відкриття касаційного провадження, виключивши зі вступної частини цієї ухвали словосполучення «постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та», а з резолютивної частини цієї ухвали словосполучення «Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу».

3. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

4. Запропонувати учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на касаційну скаргу у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України (з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) та направити його іншим учасникам справи, а також свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.348 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду