Справа № 263/4055/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/251/2018
Справа № 263/4055/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 14 березня 2018 року №561, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14 березня 2018 року №561 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, оскільки на момент складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності серії АА № 160468 від 07.02.2018 року та винесення постанови від 14 березня 2018 року за №561 міською владою не було прийнято рішення про обмеження продажу алкогольних напоїв у відповідності до діючого законодавства. Посилається на те, що відповідне рішення Маріупольська міська рада прийняла лише 25.06.2018 року. За таких обставин позивач постанову вважає незаконною, просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.11.2018 р. від представника відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог. Пояснила, що Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 19.11.2014 року було прийнято рішення № 425 «Про впорядкування продажу алкогольних напоїв у міській торгівельній мережі» зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Виконкому від 29.09.2016 року № 197. Зокрема п.п.1.1 п.1 вищевказаного рішення заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями у тому числі з вмістом етилового спирту від 1,2 до 2,5 % об'ємних одиниць з 22:00 години вечора до 08:00 години ранку у всіх підприємствах роздрібної торгівлі, окрім розважальних закладів та у підприємствах ресторанного господарства. Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.12.2018 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому наголошувала на те що ОСОБА_1 зазначені в ст. 156 ч. 2 КУпАП правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями не порушувала, оскільки реалізовувала товар у відповідному місці у крамниці де працює продавцем. Крім того зазначає, що відповідно до діючого законодавства до повноважень органів місцевого самоврядування не належать повноваження запроваджувати заходи щодо заборони реалізації алкогольних напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах у певний період часу. Враховуючи зазначене вважає, що на момент складення матеріалів адміністративної справи міської владою не було прийнято рішення про обмеження продажу алкогольних напоїв у часі у відповідності до діючого законодавства, тому просить позов задовольнити.

У зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

19.11.2014 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, за пропозицією Командуючого антитерористичною операцією від 20.10.2014р. на підставі статей ст. 30, 36, 38, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування» прийнято рішення № 425 «Про впорядкування продажу алкогольних напоїв у міській торговельній мережі».

29.09.2016 року рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №197 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 19.11.2014 №425.

Пунктом 1 вищезазначеного рішення заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями у тому числі з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5% об'ємних одиниць:

1.1. З 22:00 години вечора до 08:00 години ранку у всіх підприємствах роздрібної торгівлі та у вбудованих у житлові будинки підприємствах ресторанного господарства.

1.2. В об'єктах роздрібної торгівлі, що не відповідають вимогам пункту 4 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 № 854 (торгівельна площа об'єкту менш, ніж 20 кв.м).

1.3. В об'єктах роздрібної торгівлі та ресторанного господарства на території об'єктів транспортної інфраструктури (залізничного вокзалу, автовокзалу, автостанції, аеропорту, зупинках громадського транспорту).

1.4. На розлив в об'єктах ресторанного господарства при торгових центрах та підприємствах роздрібної торгівлі, що не мають відокремленого залу для відвідувачів.

Частиною другою ст.156 КУпАП передбачено відповідальність працівників підприємств торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена.

Відповідно до постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 561 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 07.02.2018 року о 22:35 год., перебуваючи на робочому місці в магазині «Еталон» за адресою: м. Маріуполь, вул. Лютнева, 42, реалізувала слабоалкогольний напій «Бірмікс Грант» об'ємом 0,5л, зі вмістом спирту 2,5 % вартістю 16,37 грн. покупцеві ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, та порушила вимоги рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 197 від 29.09.2016 року. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Посилання представника позивача на те, що диспозиція статті 156 КУпАП не містить відповідальності за порушення рішень виконавчих комітетів та відповідне рішення щодо встановлення режиму роботи підприємств з торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів прийнято з порушенням повноважень, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29.09.2016р. за №197 набрало чинності з дня офіційного оприлюднення. На день звернення позивача рішення з урахуванням внесених змін було чине, в судовому порядку не оскаржене та підлягало обов'язковому виконанню.

Враховуючи те, що доводи позивача та його представника зводяться до оспорювання рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29.09.2016р. за №197, при цьому останні не скористались правовими можливостями оскаржити зазначене рішення в суді та продовжували діяти всупереч його положенням під загрозою притягнення до юридичної відповідальності, що призвело до притягнення позивача до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, тому підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати в частині судового збору компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-162, 139, 229 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету від 14 березня 2018 року №561 - відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення складений 10 грудня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 87555, НОМЕР_2.

Адвокатське об'єднання «ЮРКОНСАЛТИНГ», , адреса розташування: пр. Миру, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , адреса розташування: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, .

Суддя Д.В. Киян