Справа № 640/20193/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Київ № 640/20193/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 8.073.902,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" податкового боргу в сумі 8.073.902,63 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви <...> (пункт 8).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не виконано, не зазначено перелік документів та інших доказів доданих до позовної заяви.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою, представником Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі та набрання законної сили на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що юридичним управлінням Головного управління ДФС у м. Києві до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з позовною заявою про стягнення податкового боргу, проте на час звернення до суду документ який підтверджує сплату судового збору до юридичного управління не переданий. Управлінням фінансування бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві вказаний факт пояснюється недостатнім фінансуванням з бюджету.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На думку суду, клопотання є необґрунтованим, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору в зв’язку недостатністю бюджетного фінансування надано виключно листи адресовані Держаній фіскальній службі України із зазначенням загальних даних та проханням ініціювати звернення до розпорядника бюджетних коштів щодо збільшення кошторисних призначень для сплати судового збору, жодної відповіді на звернення представником позивача не надано. Крмі того, представником позивача на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору не надано копії службової записки до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві щодо сплати судового збору, копії відповіді від управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві щодо недостатнього фінансування, інформації про рахунок з відповідним призначенням та виписки про наявність або відсутність коштів на ньому.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу у розмірі 8.073.902,63 грн. Отже, позивачеві необхідно сплатити 121.108,54 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви;

документ про сплату судового збору в розмірі 121.108,54 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/20193/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати до суду з доказами надіслання примірника позовної заяви відповідачу.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець