Справа № 640/20452/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ № 640/20452/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, до моменту відкриття провадження у справі, у порядку письмового провадження, клопотання б/н від 30.11.2018 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" у адміністративній справі за адміністративним позовом б/н від 29.11.2018

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ"

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби

міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1, ідентифікаційний код - 38973270) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва адміністративний позов б/н від 29.11.2018 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 34482497) (в подальшому альтернативно - ДВС), у якому просить:

- скасувати Постанову про арешт майна боржника від 17.09.2018;

- скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 21.09.2018;

- скасувати Постанову про стягнення з ТОВ «Адажіо Інвест» на користь держави коштів у розмірі 202 329,80 грн. від 04.08.2016;

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів боржника) від 11.10.2018.

Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" (по тексту - Заявник або ТОВ "АДАЖІО ІНВЕСТ") подано клопотання б/н від 30.11.2018 «Про забезпечення позову», в якому останнє просить суд забезпечити позов шляхом:

заборони виставляти на торги чи іншим чином відчужувати майно належне ТОВ «Адажіо Інвест», що було вилучено та описано державним виконавцем 11 жовтня 2018 року до закінчення розгляду справи за позовом ТОВ «Адажіо Інвест» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Окружним адміністративним судом міста Києва. Перелік майна визначений самим державним виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11 жовтня 2018 року.

В обґрунтування клопотання ТОВ «Адажіо Інвест» відмічено, що 30 листопада 2018 року ТОВ «Адажіо Інвест» подало адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, метою якого є оскарження незаконних дій та постанов державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Полінського В.А. та забезпечення непорушності права власності на майно, що було вилучено державним виконавцем. Станом на 30 листопада 2018 року існує ризик того, що майно ТОВ «Адажіо Інвест» буде реалізоване шляхом продажу на торговому майданчику «СЕТАМ» до моменту початку судового розгляду за відповідним позовом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018, клопотання про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано судді Пащенку К.С.

Вирішуючи по суті подане ТОВ «Адажіо Інвест» клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в ухвалі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує, на думку Заявника, за обставин прийняття оскаржуваних постанов з порушенням норм та вимог чинного законодавства України.

Суд відмічає, що викладені в позові обставини і правова оцінка питань протиправності прийнятих ДВС спірних рішень підлягають з'ясуванню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не може бути надана правова оцінка оспорюваним постановам, оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи по суті, предметом якої є протиправність вказаних рішень.

Окремо, варто наголосити, що на момент розгляду клопотання, судом не виявлено очевидності ознак протиправності постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що, по-перше, Заявником у клопотанні не зазначено, в контексті ст. 150 КАС України, обставин, що можуть слугувати підставами для вжиття заходів забезпечення позову, по-друге, зважаючи, що станом на момент розгляду клопотання, судом не виявлено очевидності ознак протиправності рішень, по-третє, враховуючи, що ТОВ «Адажіо Інвест» у клопотанні лише зазначено про ймовірність реалізації шляхом продажу на торговому майданчику «СЕТАМ» описаного майна і не наведено доказів вчинення реальних дій щодо такої реалізації, по-четверте, з урахуванням того, що до поданого клопотання не надано відповідних достатніх та беззаперечних доказів, а судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Адажіо Інвест» до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь ТОВ «Адажіо Інвест», суд вважає, що відсутніми є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 30.11.2018 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАЖІО ІНВЕСТ" у адміністративній справі за адміністративним позовом б/н від 29.11.2018.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко