overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/862/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/862/18
Провадження № 2-а/162/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областізалишено без руху для усунення недоліків: сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1762 гривні.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 169 КАС,

постановив:

Адміністративний позов Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого зборуповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 120/4477/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/4477/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,21036)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій обасті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 2-а-2051/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 2-а-2051/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці кошти в сумі 2684,16 гривень.

Разом із тим, 03.12.2018 року правонаступником позивача - Вінницьким міським центром зайнятості подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Вінницького міського центру зайнятості та зобов'язати надати суду у строк до дня судового засідання докази пред'явлення виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-2051/09/0270 від 18.09.2009 року до примусового виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-7274/08
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2018 р. Справа № 2-а-7274/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Стороміського району м. Вінниці в інтересах держави Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лівобережного міжрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Стороміського району м. Вінниці в інтересах держави Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лівобережного міжрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2008 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 5820 грн. 12 коп. на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості.

Разом із тим, 05.12.2018 року правонаступником позивача - Вінницьким міським центром зайнятості подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 08:45 год. в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у Вінницького міського центру зайнятості та зобов'язати надати суду у строк до дня судового засідання докази пред'явлення виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-7274/08 від 16.09.2008 року до примусового виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 803/65/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/65/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» звернулося з адміністративним позовом до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №001 від 18.12.2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/24/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання дій незаконними.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий – суддя С.Ф.Костюкевич

Повна ухвала суду складена 11.12.2018 року.
Справа № 140/1976/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/1976/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МВП-БУД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 червня 2018 року за № КТ-UA-2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «МВП-БУД» (35312, Рівненська область, селище міського типу Клевань, вулиця Центральна, будинок 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 41854235) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39472698) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/8216/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Справа № 804/8216/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8216/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Справа № 120/4346/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/4346/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі №120/4346/18-а, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому на адресу суду від сторони позивача надійшло клопотання за вх. №56300 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на положення наведеної норми, враховуючи обставини справи, та стадію розгляду позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись статтями 132, 240, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна