Справа № 240/5101/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5101/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Старшого державного виконавця Василенко Олесі Миколаївни на дії державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 56519584 по справі № 289/1185/17,

встановив:

Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України як скаржник звернулося до суду з вказаною позовною заявою до суб'єкта оскарження - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Старший державний виконавець Василенко Олеся Миколаївна, в якій просило:

- визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк для звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Василенко О.М. від 02.08.2018 про накладення штрафу на боржника Будинкоуправління № 9 у розмірі 5100 грн, за невиконання виконавчого листа № 2/289/757/17 виданого 31.05.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області, у справі за позовом ОСОБА_3 до Будинкоуправління № 9 про поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача гуртожитком з 31.05.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. При цьому в ухвалі суду вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 02.08.2018 (ВП № 56519584) разом із доказами поважності причин його пропуску;

- копій доданих до позовної заяви від 22.10.2018 документів для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн, із призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 23.11.2018, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 грудня 2018 року до суду від Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України надійшло клопотання про поновлення строку для подання до суду скарги від 30.11.2018 № 245 та заява про усунення недоліків скарги (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) від 30.11.2018 № 247. До заяви додано: скаргу на дії державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 56519584 по справі № 289/1185/17 від 30.11.2018 за вих. № 246 в 2-х примірниках; засвідчені копії додатків до скарги з уточненням дати їх засвідчення ТВО Начальника Будинкоуправління № 9 в 1-му примірнику; оригінал платіжного доручення від 30.11.2018 № 329 про сплату судового збору на суму 1762 грн.

Вказані документи та матеріали для направлення на адресу суду подані до відділення зв'язку 30.11.2018, про що свідчить опис, вкладений у поштовий конверт.

Суд акцентує увагу на тому, що нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, в 2-х примірниках, впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 05.11.2018 позивачем до суду подано чи направлено не було.

Водночас суд зауважує, що відповідно положень ст.ст. 159, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України формою звернення до адміністративного суду із позовом є лише позовна заява. Подання до суду скарг, зокрема, на дії державного виконавця КАС України не передбачено.

За змістом частини першої статті 287 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою. Останнє також було вказано судом в ухвалі від 05.11.2018.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що Будинкоуправлінням №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Старшого державного виконавця Василенко Олесі Миколаївни на дії державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 56519584 по справі № 289/1185/17 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко