Справа № 211/5620/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5620/18
Провадження № 2-а/211/176/18
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора відділення безпеки дорожнього руху ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 1 ст. 128 КУпАП, посилаючись на те, що він не є субєктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки не являється працівником даного підприємства.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що пропустив строк, оскільки при винесенні постанови відповідачем вона йому не вручалась, поштою не направлялась, про її існування він дізнався у державного виконавця, на що надав підтверджуючі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 121 КАС України, поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повторного залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У звязку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 01 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3