Справа № 804/7804/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/7804/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року (головуючий суддя Прудник С.В.)

у справі № 804/7804/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (що є правонаступником Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та за Списком №2 за жовтень 2017 року на загальну суму 13139,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємством невиконаний покладений на нього пенсійним законодавством обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1, Списку №2, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за жовтень 2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 13139,77 грн., яка у добровільному порядку не сплачена.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав безпідставними доводи відповідача, що він не є правонаступником підприємства, на якому працювали пенсіонери, а саме: Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», по виплатам яким здійснюється відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відповідач наполягає на тому, що не є належним відповідачем по справі. Колишні працівники - пенсіонери, за пенсії яким позивач просить відшкодувати з відповідача понесені Пенсійним фондом України витрати, ніколи не працювали в університеті, а працювали в Спеціалізованому управлінні «Спецмонтажшахтопроходка». Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» не є правонаступником СП «Спецмонтажшахтопроходка», у зв'язку із чим, у нього відсутній обов'язок щодо відшкодування заявлених сум.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 визначено порядок покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено в «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Відповідно до п.6.2 цієї Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (п.6.3 Інструкції № 21-1).

Згідно п.6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції №21-1).

За правилами п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції №21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на час звернення позивача до суду Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований в Криворізькому південному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступником якого на даний час є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), а відтак, відповідно до наведених вище вимог діючого законодавства, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах своїм працівникам.

Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сформовано та направлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за жовтень 2017 року, які отримані представником відповідача 23.10.2017.

Згідно з даними цих розрахунків Пенсійним органом здійснено нарахування пенсій за жовтень 2017 року пенсіонерам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної вказаним пенсіонерам, яка залишилась несплаченою відповідачем, становить суму 13139,77 грн.

Надсилаючи відповідачеві означені розрахунки, позивач виходив з того, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» є правонаступником організації, в якій працювали перелічені пенсіонери, а саме: Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка», а в подальшому Дослідне виробництво не були окремими юридичними особами, а були структурними підрозділами «Науково-дослідного гірничорудного інституту», що підтверджено наказом Міністерства чорної металургії Української СРР від 13.04.1978 №185, тому НДГРІ (Науково-дослідний гірничорудний інститут) є їх правонаступником.

Правовий зв'язок між даними установами встановлений судом дослідженими документами, оскільки «Дослідне виробництво НДГРІ» створювалось, затверджувалось, підпорядковувалось, було підзвітне та ліквідовувалось Науково-дослідним гірничорудним інститутом (НДГРІ).

В силу наказу Міністерства чорної металургії УРСР №241 від 06.07.1987 створюється при НДГРІ на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» та експериментально-виробничих майстерень НДГРІ - Дослідне виробництво.

Згідно з наказом НДГРІ №473 від 06.10.1987 на виконання наказу №241 від 06.07.1987 Міністерства чорної металургії УРСР створюється та підпорядковується НДГРІ Дослідне виробництво Науково-дослідного гірничорудного інституту на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка». Відповідно до п.4 зазначеного наказу штатний розклад інституту затверджено з урахуванням Дослідного виробництва.

Згідно з наказом НДГРІ №139 від 24.12.1996 структурний підрозділ «Дослідне виробництво НДГРІ» ліквідовано та введено в штатний розклад та штатну розстановку НДГРІ допоміжний підрозділ Дослідне виробництво.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, не погоджується з судом першої інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року № 280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», наказів Міністерства освіти і науки України № 501 від 30.05.2011 та № 576 від 14.06.2011, Указу Президента України № 599/2011 від 25.05.2011, відповідно до яких до його складу увійшли Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький економічний університет ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Криворізький металургійний факультет Національної металургійної академії України, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №280 Указом Президента України від 24.05.2011 №599/2011 Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» реорганізовано (приєднано) до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

До приєднання до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» було окремою юридичною особою, до якого входило Дослідне виробництво.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтпроходка» створено при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ), на базі якого створено підприємство Дослідне виробництво (наказ Міністерства чорної металургії УРСР № 241 від 06 липня 1987 року).

Відповідно до Статуту спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» при Науково - дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ) № 543, затвердженого заступником Міністра чорної металургії Української РСР від 05.06.1978, управління створено при Науково - дослідному гірничорудному інституті та безпосередньо підпорядковане йому (п. 1.1). Управління є самостійною господарською організацією, яка діє на засадах госпрозрахунку в межах завдань НДГРІ та користується правами юридичної особи (п. 1.3).

Згідно з наказом Міністерства чорної металургії Української РСР від 06.07.1987 №241 «Про розширення функцій головного науково - дослідного інституту» при НДГРІ на базі Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка» та експериментально - виробничих майстерень НДГРІ створено Дослідне виробництво на правах шахти з самостійним балансом.

Згідно з п. 1.4 Статуту Дослідного виробництва НДГРІ, затвердженого генеральним директором Державного виробничого об'єднання «Южруда» від 1989 року, в своїй діяльності підприємство керується «Положенням про дослідне (експериментальне) підприємство, в тому числі що входить до складу виробничого, науково-виробничого об'єднання, науково-дослідної, конструкторської, проектно-конструкторської організації». Дослідне господарство являється самостійним підприємством при НДГРІ (п. 1.2).

Відповідно до наказу НДГРІ № 139 від 24.12.1996, структурний підрозділ «Дослідне виробництво НДГРІ» ліквідовано та з 01.01.1997 року введено в штатний розклад та штатну розстановку НДГРІ - допоміжний підрозділ «Дослідне виробництво» по обслуговуванню науково - дослідні роботи.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції, що є доведеним факт того, що НДГРІ є правонаступником Дослідного виробництва (колишнє Спеціалізоване управління «Спецмонтажшахтопроходка»).

Відповідно до норм ст.37 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час ліквідації, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Припинення державних організацій, що є юридичними особами, провадиться тим органом, за рішенням якого вони утворюються (ст.38 ЦК УРСР).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать, що у процесі ліквідації Дослідного виробництва НДГРІ (колишнє СУ «Спецмонтажшахтпроходка») визначався його правонаступник, зокрема НДГРІ (ДП «Науково-дослідний гірнорудний інститут») зі складанням відповідних документів, які свідчать про перехід до нього усього його майна, а також прав і обов'язків.

У процесі ліквідації управління Спецмонтажшахтопроходка (Дослідне виробництво) Міністерство чорної металургії УРСР не визначало правонаступником жодний із структурних підрозділів відповідача, або самого відповідача, а останні, в свою чергу, не приймали від управління Спецмонтажшахтопроходка (Дослідне виробництво) основні фонди, не були стороною передавального акта або іншого документу, який би свідчив про таке правонаступництво (перехід майна, прав та обов'язків управління Спецмонтажшахтопроходка до іншої юридичної особи).

Разом з тим, судом встановлено, що архівні документи як СУ «Спецмонтажшахтопроходка» так і Дослідного виробництва знаходяться на зберіганні в Державному науково-дослідному гірничорудному інституті, який в 2005 році змінив назву на Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут».

Проте наведені обставини, що приєднане в результаті організації до відповідача Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» визначено зберігачем архівів ліквідованого підприємства Управління «Спецмонтажшахтопроходка» при НДГРІ та Дослідного виробництва НДГРІ з правом видачі довідок в пенсійний та інші цільові державні фонди», не є свідченням того, що Державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут», а в подальшому і відповідач є правонаступником ліквідованого підприємств - Управління «Спецмонтажшахтопроходка» при НДГРІ (Дослідного виробництва НДГРІ) в розумінні цивільного законодавства, оскільки за приписами чинного законодавства правонаступництво визначається за іншими ознаками та підставами, а саме: повинно бути закріплено нормативно з передачею відповідних прав та обов'язків.

Інші докази, які б свідчили про перехід майна, прав та обов'язків підприємств, на яких працювали зазначені позивачем особи, до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що позивачем в установленому порядку не доведено обов'язок відповідача відшкодовувати понесені Пенсійним фондом України витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за жовтень 2017 року на загальну суму 13139,77 грн. внаслідок чого висновок суду першої інстанції про правомірність позовних вимог є помилковим.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають значення для справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 804/7804/17 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко