Справа № 640/18134/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року м. Київ № 640/18134/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.05.2016 № 23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 адміністративну справу № 640/18134/18 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 03.12.2018 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д. Провадження в даній справі судом не відкривалося.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Так, за загальним правилом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлені документи із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником - адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 до позовної заяви доданий ордер КВ № 287728 від 30.10.2018 (а.с. 42), який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 25.10.2018 № б/н.

Водночас позивачем (представником) до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги від 25.10.2018 № б/н, на підставі якого був виданий ордер КВ № 287728 на надання правової допомоги від 30.10.2018, що виключає можливість встановити обсяг наданих представнику повноважень на захист прав та інтересів позивача.

Судом встановлено, що на звороті зазначеного ордера міститься інформація щодо «представництва без обмежень з усіма правами позивача та його представника, що передбачені КАС України».

У той же час, на титульній стороні ордеру КВ № 287728 від 30.10.2018, адвокату доручено представляти інтереси довірителя виключно у місцевих, апеляційних та касаційній інстанції, зокрема, в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Таким чином, суд констатує факт відсутності будь-яких застережень щодо представництва інтересів позивача саме в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Водночас, відсутність договору, на підставі якого був виданий ордер, позбавляє суд можливості встановити обсяг повноважень щодо представництва саме у Київському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що представництво в суді - це процесуальна діяльність представника, яка здійснюється в межах наявних у нього повноважень від імені та в інтересах сторін та інших експонованих осіб.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

В розумінні вимог вищевказаної статті, повноваження адвоката на вчинення окремих процесуальних дій, у тому числі застереження щодо обмежень на вчинення окремих процесуальних дій, визначаються договором про надання правової допомоги.

Згідно з вимогами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18), висловлена правова позиція, в якій суд касаційної інстанції надав правову оцінку правомірності поверненню судом першої інстанції позовної заяви за відсутності у договорі про надання правової допомоги права представника саме на підписання позовної заяви, оскільки таке право не є тотожним із правом на подання позову, а також в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 810/4831/18, яка містить такі самі висновки суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи викладене, поданий суду ордер на надання правової допомоги не містять права адвоката ОСОБА_2 на подання та підписання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду, а також за відсутності договору про надання правової допомоги суд позбавлений можливості встановити коло наданих представнику повноважень.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позов подано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява підлягає поверненню разом із усіма доданими до неї документами на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, в силу вимог частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.