Справа № 650/985/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 650/985/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Хомик І.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року. по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) засобами поштового зв'язку звернувся до суду з позовом до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області, в якому просив поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 119227 від 29.04.2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з пропуском строку.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, зважаючи на те, що звертався зі скаргою до вищестоящого органу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем підстави не можуть бути визнані поважними. Окрім того, на думку суду, позивачем не надано суду доказів на підтвердження зазначених обставин, а тому строк на оскарження постанови не може бути поновлений.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1-2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України установлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена на місці вчинення правопорушення 29.04.2018 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області зі скаргою на дії працівників поліції щодо притягнення його до відповідальності та на постанову.

За результатами розгляду його скарги, листом Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 29.05.2018 року, позивача повідомлено, що оскаржувана ним постанова серії БР № 119227 від 29.04.2018 року винесена працівниками поліції правомірно та підстави для її скасування відсутні (а.с.6). Вказаний лист отриманий позивачем 11 червня 2018 року, що підтверджується копією конверту, доданого позивачем до позовної заяви (а.с.5).

14 червня 2018 року, засобами поштового зв'язку, ОСОБА_2 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з даним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 119227, в якому, зокрема, порушував питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про повернення позову із посиланням на відсутність доказів поважності пропуску позивачем строку є безпідставними.

Приймаючи рішення по даній апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Оскільки при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, на підставі пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.