Справа № 160/8248/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Справа № 160/8248/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов поданий ОСОБА_2 (представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 позов до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" із позовними вимогами щодо:

визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" стосовно звільнення громадянина ОСОБА_1 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України та пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

скасувати наказ Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" від 13 липня 2017 року №182/ОС-17 "Про особовий склад" в частині звільнення старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1, молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням, відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України та пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України громадянина ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" з 13 липня 2017 року;

протягом трьох календарних днів з дня набрання рішення Суду законної сили, внести відповідний запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1;

нарахувати та виплатити громадянину ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/8248/18 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.11.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням особи, до якої дані позовні вимоги звернуто;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) доданих до примірників позовної заяви документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви на підтвердження фактичних обставин справи, засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій й особи, якою такі копії засвідчено) у відповідності до кількості учасників справи.

4) документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову із двома позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704, 80 грн.;

5) письмових пояснень із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом, зокрема, у період з 14.08.2017р. по 04.11.2018р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 23.11.2018р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

У відповідності до частин 1 статей 55 та 60 Кодексу адміністративного судочинства України - сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 10.12.2018р. позивачем або його уповноваженим представником не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 09.11.2018р. спосіб та строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський