overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8176/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року Справа № 804/8176/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі: секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Екопроект-КМ про визнання протиправним та скасування припису в частині,-
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Екопроект-КМ про визнання протиправним та скасування припису в частині - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункти перший, другий, третій, четвертий, та шостий припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 10.11.2017 № 4-8012-9-3.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1140/3130/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2018 року справа №1140/3130/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дії щодо внесення до баз даних недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариство не усунуло недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро Фонд".

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1440/2269/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. № 1440/2269/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., вирішуючи питання про залучення співвідповідача в адміністративні справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Начальника відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Воротинцева Інни Миколаївни, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Начальника відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Воротинцевої Інни Миколаївни з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями стосовно земельної ділянки орієнтовним розміром 2 га ріллі, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарствао та зобов'язання вчинити певні дії.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача - відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 1440/2484/18 в якості другого відповідача - Відділ у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1).

2. Відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) подати відзив на позов та докази, які в нього до 11.01.2019 року.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Судове засідання призначити на 11.01.2019 року о 10:30 год. яке відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Позивачу, направити копію адміністративного позову з додатками другому відповідачу по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 200/13885/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2018 р. Справа №200/13885/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.09.2018 року на суму 207343,34 грн ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.09.2018 року на суму 207343,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРОРОЗРОБКА» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-62-46 від 05.09.2018 року на суму 207343,34 грн та відкрити провадження по справі №200/13885/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №200/13885/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 400/2815/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 р.

№ 400/2815/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними дій, скасування постанови від 23.10.2018 № 57481990,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними дії в частині стягнення з позивача виконавчого збору, скасувати постанову від 23.10.2018 № 57481990.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 28.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-3387/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3387/11/1609
У Х В А Л А

15.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Справа розглянута у порядку скороченого провадження 31 травня 2011 року.

В постанові суду від 31 травня 2011 року допущена описка, невірно записана назва відповідача, замість Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області записано Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У ХВ А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

У всьому тексті постанови читати назву відповідача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 1440/2331/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2018 № 1440/2331/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", вул. С. Петлюри, 30, м. Київ 32, 01032
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Головного управління Держпродспоживлужби в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у нездійсненні контролю за своєчасним зняттям з обліку транспортних засобів попереднім власником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-АГРО» та зобов'язання відповідача видати наказ, яким зняти з обліку транспортні засоби.

Ухвалою від 23.10.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 11.12.2018. Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про залучення третьої особи.

У судове засідання прибув представник позивача та представники відповідача. Представник третьої особи не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, докази належного повідомлення третьої особи у справі відсутні, письмових пояснень до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.19 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Вдруге! Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову (стаття 176 Кодексу адміністративного судочинства України) - 26.12.2018.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 804/5464/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Справа №804/5464/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Єфанової О.В.,

Судді Врони О.В.,

Судді Ількова В.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України, до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2017 року зупинено провадження у справі № 804/5464/17 у зв`язку з необхідністю позивачу ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові докази.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо ознайомлення з матеріалами справи надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 804/5464/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України, до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Єфанова

Суддя О.В.Врона

Суддя В.В.Ільков
Справа № 2а-7725/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7725/11/1609
У Х В А Л А

10.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії. ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 6 листопада 2009 року та виплати недоплачену пенсію з цього часу.

Позивач подав суду заяву, в якій просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

У судовому засіданні підтримав заяву, просив поновити йому строк для звернення до суду.

Представник ГУ Пенсійного фонду України при вирішенні заяви покладається на суд.

Представник УМВС України в Полтавській області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску звернення позивача до суду за захистом його прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 05.11.2009 23 03.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії за період з 05.11.2009 року по 23 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 0540/7564/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 грудня 2018 р. Справа №0540/7564/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, Державна установа "Маріупольський виправний центр (№138) про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років включивши у рахунок доплату за роботу у нічний час, надурочні, за роботу в святкові дні, індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, з моменту її призначення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, Державна установа "Маріупольський виправний центр (№138) про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії за вислугу років включивши у рахунок доплату за роботу у нічний час, надурочні, за роботу в святкові дні, індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, з моменту її призначення.

Разом з позовною заявою позивач просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зазначено, що питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, буде вирішено після надання відповідачем відзиву та витребуваних судом доказів.

Відповідно до норм частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На письмові звернення до Державної установи "Маріупольський виправний центр (№138)" повивач отримав 09 липня 2018 року письмові відповіді, зі змісту котрих дізнався про порушення його права на призначення пенсії. Повідомлення про призначення пенсії позивач отримав від відповідача вперше 06 березня 2018 року.

Відтак суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122. 123, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.