overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2946/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2946/18

адміністративне провадження №К/9901/64596/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року

у справі № 820/2946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтепло буд"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 807/1579/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №807/1579/17

адміністративне провадження №К/9901/57307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (далі - Управління) про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлюкс Україна» до Управління про визнання протиправною та скасування постанови.

18 вересня 2018 року від Управління надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3200 грн згідно з платіжним дорученням від 18 липня 2018 року № 1111.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 3200 грн слід повернути Управлінню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області судовий збір у сумі 3200 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 липня 2018 року № 1111, призначення платежу *;101;40314229;Судовий збір, Верховний Суд України, 060 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перлюкс Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, в з/о № 807/1579/17, символ звітності 207; 2809010;2800, який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030002, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути копію платіжного доручення про сплату судового збору Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 815/2326/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №815/2326/18

адміністративне провадження №К/9901/67241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

П'ятий апеляційний адміністративний суд рішенням від 08 листопада 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погодилися з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 03 грудня 2018 року подали касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2326/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчука
Справа № 820/2525/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2525/18

адміністративне провадження №К/9901/64478/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/2525/18 за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиби Тетяни Володимирівни до Головного управління ДФС у Харківській област про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

03.12.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1409,60грн. за подання касаційної скарги у справі № 820/2525/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 01.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 820/2525/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/2525/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №3800 від 21 листопада 2018 року у сумі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять гривень, 60 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 820/1197/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/1197/18

адміністративне провадження №К/9901/65550/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 820/1197/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., крім того, до касаційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, проте не вказано причини пропуску такого строку.

03 грудня 2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору. Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання судового збору у справі № 820/1197/18 та долучено доповідну записку про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 820/1197/18 було отримано 02 жовтня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, проте податковим органом не додано конверт, яким направлялась оскаржувана ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору та надання конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 734/1035/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 грудня 2018 року

Київ

справа №734/1035/17

адміністративне провадження №К/9901/3644/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України (далі Міноборони) постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2018 року відкрив касаційне провадження, здійснив ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

У касаційній скарзі Міноборони заявило клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Справу призначити у попереднє судове засідання на 13 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 805/12695/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Київ

справа №805/12695/13-а

адміністративне провадження №К/9901/42070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі: Лисенко О.М.,

за участю представника позивача: Жмудінського В.П.,

представника відповідача 1: Дмитренка О.О.,

представника Генеральної прокуратури України: Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 (суддя - Толстолуцька М.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Бишов М.В., Компанієць І.Д.) у справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» до 1. Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на її процесуального правонаступника Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7532/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №826/7532/15

провадження №К/9901/29756/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи - відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія", ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи - відкрите акціонерне товариство банк "Біг Енергія", ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/5273/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року

Київ

справа №820/5273/16

провадження №К/9901/17518/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець