Справа № 755/7150/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7150/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року по справі №755/7150/16-а зазначивши, що суд в обґрунтування ухваленого рішення керувався поданими позивачем нотаріальними копіями документів, з якими Закон України «Про громадянство України» пов'язує можливість набуття громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України»; зобов'язати Головне Управління ДМС України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт: - чи прийняті до уваги документи на підставі яких було ухвалено постанову суду; чи на даний час оформлено позивачу громадянство України та про виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016р. в справі №755/7150/16-а.

Вимоги заяви мотивовано тим, що метою заяви є необхідність у роз'ясненні постанови суду, а саме, що суд в обґрунтування ухваленого рішення керувався поданими позивачем нотаріальними копіями документів, з якими Закон України «Про громадянство України» пов'язує можливість набуття громадянства України відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Також, зазначивши, що відповідач не виконує вказану постанову суду, вважає що суб'єкт владних повноважень повинен подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення.

За нормою ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін в порядку скороченого провадження.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в особі представника ОСОБА_3 до Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки), зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 03.04.2015 року яким скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 22.08.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дамаск (Сирійської Арабської Республіки) (а.с. 50-51 зв.).

Відповідно ч. ч. 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст вищенаведеної статті вказує на те, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із поданої заяви вбачається, що заявнику є зрозумілим на які нормативно-правові акти посилався суд та які документи були встановлені судом задовольняючи позов.

Суд вважає, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 р. по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження знаходження на виконанні рішення суду та його невиконання відповідачем у справі, у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення, відповідно положень ст. 382 КАС України, також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 248, 254, 293-295, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року по справі № 755/7150/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя