Справа № 240/5646/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5646/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить:

- визнати відмову Брусилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо видачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 паспорта громадянина України у виді книжечки протиправною;

- зобов'язати Брусилівский районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_3, ОСОБА_2 паспорт громадянина України у виді книжечки.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірника позовної заяви, який надано для надіслання на адресу відповідача долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статтю КАС України, яка не стосуються даної справи, а саме: стаття 245 КАС України "Повноваження суду при вирішенні справи".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на норми КАС України.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 8 статті 160 КАС України регламентовано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п.7 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З огляду на що суд зауважує, що позивачем невірно зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору, слід зазначити саме п.7 ч.1 ст.5 Закону України №3674-VI.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З поданої позовної заяви видно, що вона подана позивачем в інтересах двох неповнолітніх дітей, стосовно кожного окремо, позивач зверталась до відповідача із заявами про оформлення та видачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 паспортів громадянина України у вигляді книжечки.

За результатами розгляду вказаних заяв Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області відмовило у видачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 паспорта громадянина України у виді книжечки, вказані відмови були оформлені різними листами від 23.10.2018 №17/3, від 23.10.2018 №17/3 та направлені на адреси заявника.

Суд вважає, що позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами в інтересах неповнолітніх.

Той факт, що у листах, які оскаржуються позивачем, відповідачем зазначено однакові підстави для відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина у вигляді книжечки, не наділяє позивача правом на звернення до суду із одним позовом щодо двох неповнолітніх осіб.

Суд наголошує, що подання позовної заяви із зазначенням декількох позивачів суперечить принципам адміністративного судочинства та положенням процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі, долучених позивачем до примірника позовної заяви для надіслання відповідачу;

2) примірника нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:

- обґрунтування своїх вимог із посиланням на нові норми КАС України;

- зазначенням вірних підстав для звільнення від сплати судового збору;

3) уточненого адміністративного позову: окремий позов в інтересах від кожного з неповнолітніх осіб із матеріалами адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна