Справа № 826/6233/15
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6233/15
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з участю третьої особи - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Караченцева Артема Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачами подано апеляційні скарги.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, Національним Банком України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року для розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого - Бєлової Л.В., суддів: Кучми А.Ю., Федотова І.В.

19.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., Федотова І.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнано необґрунтованою, справу №826/6233/15 передано судді-доповідачу - Чаку Є.В. для вирішення питання щодо відводу колегії суддів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., Федотова І.В. в адміністративній справі №826/6233/15.

30 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

10 грудня 2018 року судді Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. передано матеріали справи №826/6233/15 для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд наголошує, що до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення стосовно відмови у задоволенні заяви про відвід, отже дане судове рішення виконанню (в тому числі примусовому) не підлягає, тому дана ухвала не є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення в порядку ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим зазначена заява позивачів не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Чаку