Справа № 160/8217/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 160/8217/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2018р. про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" за основним платежем 413333,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 206667,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.ст. 12, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.12.2018р. позивач подав до канцелярії суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у зв'язку з тим, що останній планує викликати свідків, яким відомі обставини, що належить з'ясувати у даній справі, посилаючись на норми ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача згідно п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України., виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ч.1, ч.2, ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Отже, зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що дана адміністративна справа не віднесена до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності та підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, питання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом було вирішено в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 28.11.2018р. згідно до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, під час призначення до розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходив із того, що вона є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а, відповідно, і відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення позивача із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження після відкриття судом спрощеного позовного провадження, оскільки перелік справ, які розглядаються у загальному позовному провадженні визначається нормами процесуального законодавства та до вказаного переліку даний спір не віднесений.

Окрім того, суд роз'яснює, що позивач як учасник справи має право до закінчення судового розгляду справи надавати суду пояснення та всі наявні у нього докази щодо предмету доказування, в тому числі і пояснення від осіб, яким, як вважає позивач, відомі обставини, що мають значення для вирішення справи оформлені належним чином у відповідності до норм чинного законодавства згідно до вимог ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 260, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" про розгляд справи №160/8217/18 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва