Справа № 308/12563/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено:

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, позивачем у порушення вимог п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не розкрито суть його позовних вимог, а саме, не викладено обставин щодо змісту винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не зазначено в чому полягає протиправність дій працівників УПП в Закарпатській області, не зазначено в чому полягає порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю дій працівників УПП в Закарпатській області прав, свобод, інтересів позивача ОСОБА_1, а також не зазначено доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі наведеного, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками та з дотриманням положень КАС України, її копії для відповідача.

Копію ухвали судді від 12.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатора: 546), що повернулося на адресу суду, та відстеження на веб-сторінці пошуку поштових відправлень Укрпошта (а.с. 7, 9) вбачається, що копію даної ухвали вручено позивачеві 16.11.2018 року, однак упродовж встановленого суддею строку та станом на 11.12.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернути позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій посадових осіб Управління патрульної поліції в Закарпатській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2