Справа № 807/299/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ужгород№ 807/299/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників

позивача: Фельбаба В.М. (довіреність від 05.11.2018 року № 73)

відповідача: Крупа-Газуда М.В. (довіреність від 28.02.2018 року № 35/07-16-10-05-04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 13 грудня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" (далі - позивач, ТОВ "Закарпатлістранс") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Закарпатській області від 04.01.2018 року за №№ , .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені на підставі перевірки, яка є безпідставною і незаконною, а тому не могла створювати жодних правових наслідків, зокрема, і прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що ГУ ДФС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позову, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що єдиним обгрунтуванням позивача про протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень є рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року у справі № 807/2062/17, яким визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС в Закарпатській області від 23.11.2017 року № 1780 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та наказ від 04.12.2017 року № 1834 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Закарпатлістранс" ", а також визнано незаконними дії ГУ ДФС в Закарпатській області щодо проведення перевірки ТОВ "Закарпатлістранс" на підставі вказаних наказів. При цьому, зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, якщо платника податків вважає, що наказ незаконний, способом захисту його порушеного права є не допуск службових осіб контролюючого органу до перевірки. У разі, коли допуск відбувся, вже неможливе відновлення порушеного права платника податку шляхом скасування наказу судом. Саме оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі перевірки, буде єдиним і правильним способом захисту порушених прав платника податків.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/2062/17, ухвалою суду від 02.10.2018 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, в період з 28.11.2017 року по 06.12.2017 року, ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, валютного - за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року ТОВ "Закарпатлістранс". В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.292.1 ст. 292, п.293.3, п.293.5 ст. 293 ПК України, в результаті чого занижено суму єдиного податку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 109362,04 грн., у тому числі за: 1 квартал 2016 року в сумі 19065,34 грн., півріччя 2016 року в сумі 15787,70 грн., за три квартали 2016 року в сумі 74509,00 грн.

За наслідками перевірки складено акт № 1333/07-16-14-02/32315811 від 13.12.2017 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 136702,55 грн., а також податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 320,67 грн.

В порядку адміністративного оскарження, 18.01.2018 року ТОВ "Закарпатлістранс" подано скарги на податкові повідомлення-рішення від 04.01.2018 року за №№ та .

20.03.2018 року ДФС України прийнято Рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року за № , яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

22.03.2018 року ДФС України прийнято Рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року за № , яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

В той же час, 26.12.2017 року ТОВ "Закарпатлістранс" оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду наказ ГУ ДФС у Закарпатській області від 23.11.2017 року № 1780 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та наказ від 04.12.2017 року № 1834 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Закарпатлістранс" , та дії ГУ ДФС у Закарпатській області щодо проведення перевірки ТОВ "Закарпатлістранс" на підставі вказаних наказів.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року визнано протиправними та скасовано вищевказані накази з тих підстав, що рішення про проведення перевірки прийнято на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, в рамках кримінального провадження, про призначення позапланової документальної перевірки від 30.10.2017 року у справі № 466/7172/17, яке, в свою чергу, скасовано ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 року з підстав незаконності та необґрунтованості.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року залишено без змін, відтак, судовим рішення встановлено обставини щодо протиправності наказу про проведення перевірки та наказу про продовження її терміну, перевірки незаконною, а тому, відсутність жодних правових наслідків для позивача за наслідками її проведення.

В зв'язку зі скасування в судовому порядку наказу про проведення перевірки позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування прийнятих за наслідками проведеної перевірки податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Закарпатській області від 04.01.2018 року за №№ , , оскільки такі (на думку позивача) винесені як наслідок неправомірно проведеної перевірки, а тому підлягають скасуванню. По суті виявлених перевіркою порушень ні в позовній заяві, ні в поясненнях представника позивача в судовому засіданні жодних спростувань наведено не було (за винятком заперечення позивача щодо можливості проведення позапланової перевірки, що спростовується положенням пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, згідно якого - документальна позапланова перевірка здійснюється при отримані судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону).

З приводу наведеного, суд констатує, що відповідно до ст. 242 ч. 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема в справі № 826/6376/16 (адміністративне провадження № К/9901/3876/17), неодноразово зазначав, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки у відповідності до пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

З урахуванням зазначено, судом встановлено, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях єдиного податку виявлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання будівельно-монтажних робіт, надання послуг міжнародних транспортних перевезень, надання послуг лісозаготівлі, реалізація готової продукції з деревини. Перевіркою співставлені дані оборотно - сальдових відомостей, виписок банків, книги обліку доходів і витрат, які були надані позивачем, та встановлено, що дані про надходження грошових коштів за реалізовані товари та надані послуги не відповідають даним про суми доходів, які були задекларовані платником податків у Деклараціях платника єдиного податку за І квартал 2016 року, півріччя 2016 року та три квартали 2016 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.292.1 ст.292, п.293.3, п.293.5 ст.293 ПК України ТОВ "Закарпатлістранс" невірно задекларовано суму доходів чим занижено суму єдиного податку, що підлягає сплат до бюджету на загальну суму 109362,04 грн., відтак, ГУ ДФС у Закарпатській області правомірно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у розмірі 136702,55 грн.

Окрім того, перевіркою дотримання вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", встановлено порушення в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по МД № 54 від 04.01.2016 року в розмірі 895,32 Євро (23478,09 грн.) по контракту № 11/11/2015/-01Д від 11.11.2015 року укладеного з фірмою "ВЕТТІ-ТRANS КFТ". Фактично оплата за експортований 04.01.2016 року товар на валютний рахунок позивача, відкритий в уповноваженому банку України, надійшла 07.04.2016 року (граничний строк сплати 03.04.2016 року), відтак, ГУ ДФС у Закарпатській області правомірно застосовано суму штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 320,67 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідачів. Відповідачем доведено правомірність визначення позивачу податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 136702,55 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № ) та застосування штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 320,67 грн. (згідно податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № ), позовні вимоги про їх скасування є необґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" (Закарпатська область, Воловецький район, с. Верб'яж, будинок 26 код 32315811) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код 39393632) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті