overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8839/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/8839/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 101,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 було зупинено провадження у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи на підставі п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з тим, що оплата за проведення експертизи позивачем не здійснена, 21.03.2018 до суду повернулась справа №826/8839/17 без експертного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №826/8839/17.

2.Призначити судове засідання на 23.05.2018 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3.Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5119/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/5119/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Державної екологічної інспекції України

до

Національного агентства України з питань державної служби

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.04.18р. позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 30.03.18р. залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн. за подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 26.03.2018р. №144 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної екологічної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Державній екологічній інспекції України (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 3 корпус 2, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 26.03.2018р. №144.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2540/3006/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3006/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Черненка Г.І.,

та представника відповідача Захарченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Липівський заклад дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області (вул. Центральна, 22а, с. Липове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17222, );

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 21.12.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/1879/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1879/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 825/1879/14, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, з ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДФС у м. Києві та поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

За приписами статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України дана заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/8444/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/8444/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Державнаої архітектурно-будівельна інспекції України

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.08.2017р. позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 07.07.17р. залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн. за подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 28.07.2017р. № позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3200,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень), який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 28.07.2017р. №.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/22795/15
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 грудня 2018 року м. Київ № 826/22795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ,
В С Т А Н О В И В:

04.12.2018р. представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачем Прокуратуру Київської області. Подане клопотання обгрунтоване тим, що належним відповідачем за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є прокуратура Київської області.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача прокуратуру Київської області.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Прокуратуру Київської області (01601, м.Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача - прокуратури Київської області та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Запропонувати прокуратурі Київської області упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18252/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2018 року м. Київ № 640/18252/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представника позивача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В. від 16.10.2018 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

У судове засідання, 03.12.2018 прибув, представник позивача. Відповідач - Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву до суду не подав.

Судом встановлено, що державним виконавцем викликались боржник (позивач) та стягувач для з'ясування місця проведення зустрічей за виконавчим документом, за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 накладено штраф.

У матеріалах судової справи відсутні письмові докази - матеріали виконавчого провадження, що унеможливлює встановлення судом обставин щодо виконання ОСОБА_1 судового рішення, вимог державного виконавця, наявність об'єктивних причин щодо неможливості виконання судового рішення чи вимог державного виконавця.

З огляду на відсутність вказаних доказів суд дійшов висновку про необхідність застосування принципу офіційного з'ясування наведених обставин з метою захисту позивача, витребувавши в Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52602659.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52602659.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 26 грудня 2018 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено - 07 листопада 2018 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/19213/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ № 640/19213/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Р.М.Вахрушевої про заміну сторони виконавчого провадження №53788548, яке перебуває в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГУ територіального управління юстиції у м.Києві

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГУ територіального управління юстиції у м.Києві Р.М.Вахрушева звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого № №53788548, відкритого на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за №31 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 грудня 2018 року о 12:45 год. яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16624/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначеннядо судового засідання

06 грудня 2018 року № 826/16624/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення – рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві форми «Р» від 06 липня 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04 грудня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №640/18353/18.

Враховуючи обставини справи, положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та необхідність з’ясування думки відповідача з приводу можливості зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 262, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (01034, місто Київ, вулиця О. Гончара, будинок 42, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 17 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, кабінет №56.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко