Справа № 620/3661/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3661/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - Шульги В.М., Мисник С.В.,

представника відповідача - Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - ДЕІ у Чернігівській області) 08.11.2018 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП «Чернігівський облавтодор») та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації асфальтобетонного заводу ДС-158, який знаходиться за адресою: вул. Гомельське шосе, 12, с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області до забезпечення оснащення споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, необхідними для здійснення постійного контролю та ефективністю очищення, та за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» були виявлені стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в тому числі асфальтобетонний завод ДС-158 (далі - АБЗ), газоочисне обладнання, яке не відповідає сучасним вимогам екологічної безпеки, оскільки це устаткування старого зразка не забезпечує високоефективну очистку забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та, як наслідок, відбувається задимлення с. Рівнопілля, чим порушуються права громадян на безпечне навколишнє середовище. Наведене стало підставою для застосування до ДП «Чернігівський облавтодор» заходів реагування.

Ухвалою судді від 13.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав відзив на позов та зазначив, що ДП «Чернігівський облавтодор» протягом тривалого часу, не змінюючи розташування своєї бази (АБЗ), здійснювало господарську діяльність, яка дозволена законом. Така діяльність здійснювалась з використанням очисного обладнання та спеціальних дозволів, з метою недопущення умов, які б призводили до перевищення нормативів гранично допустимих викидів, та могли завдати шкоди навколишньому природному середовищу. Вважає, що позивачем під час перевірки не було встановлено і не підтверджено: обставини, які викладені у зверненні мешканки с. Рівнопілля, відповідно до якого було ініційовано таку перевірку; перевищення нормативів гранично допустимих викидів, при здійсненні експлуатації АБЗ, та не встановлено і не підтверджено завдання шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок такої діяльності.

Крім того, не кожне порушення, допущене суб'єктом господарювання, тягне за собою зупинення його роботи. Повне або часткове зупинення роботи підприємств є крайнім заходом реагування органу нагляду, яке можливе лише у визначених законом випадках.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.06.2002 внесено відповідний запис (а.с. 30-37). Свою діяльність підприємство здійснює на підставі статуту, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.01.2012 №10 (а.с. 57-66).

До складу ДП «Чернігівський облавтодор» входить філія «Чернігівська ДЕД», яка згідно з Положенням, затвердженим директором ДП «Чернігівський облавтодор», створена як відособлений структурний підрозділ підприємства, без статусу юридичної особи (а.с. 67-77). У складі вказаної філії обліковується асфальтобетонний завод (АБЗ), розташований біля с. Рівнопілля.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення гр. ОСОБА_4, погодження Державної регуляторної служби України від 31.08.2018 №8672, наказу від 05.09.2018 №479 та направлення на проведення перевірки №479 (а.с. 10-13), посадовими особами ДЕІ у Чернігівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівоблавтодор», зокрема, щодо забруднення атмосферного повітря від діяльності асфальтобетонного заводу в с. Рівнопілля Чернігівського району.

За результатами перевірки складено акт від 14.09.2018 172/04, отриманий посадовою особою філії та директором ДП «Чернігівський облавтодор» (а.с. 14-19).

В ході перевірки встановлено, що підприємство має стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у тому числі асфальтобетонний завод ДС-158 (виробник завод КРЕДМАШ), газоочисне обладнання, яке не відповідає сучасним вимогам екологічної безпеки, оскільки це устаткування старого зразка, не забезпечує високоефективну очистку викидів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та, як наслідок, відбувається задимлення с. Рівнопілля, чим порушуються права громадян на безпечне навколишнє природне середовище.

Газоочисне устаткування ДС-158 використовується з порушенням правил його експлуатації, а саме: не оснащене засобами вимірювальної техніки для здійснення постійного контролю за ефективністю очищення, дотримання нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; не розроблені паспорти на кожну установку очистки газу; не розроблені та не здійснені організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря; не розроблені інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи; не складаються акти огляду технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду та інше, що передбачено вимогами статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Підприємство має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-1, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА 26.07.2018, термін дії 10 років (а.с. 83).

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Чернігівський облавтодор», винесено припис від 14.09.2018 №172/04 про усунення виявлених порушень, зокрема, щодо порушення статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Припис прийнято до виконання директором підприємства особисто, що підтверджується його підписом (а.с. 20).

19.10.2018 на гарячу телефонну лінію ДЕІ у Чернігівській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо недотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря під час виробничої діяльності асфальтобетонним заводом філії «Чернігівської ДЕД» ДП «Чернігівоблавтодор», що знаходиться в с. Рівнопілля, вул. Гомельське шосе, 12 Чернігівського району (велика задимленість і загазованість в с. Рівнопілля під час роботи заводу з виготовлення асфальту) (а.с. 21).

На підставі даного звернення видано наказ про проведення позапланової перевірки вказаного вище підприємства від 19.10.2018 №592 та направлення №592 (а.с. 22, 23). Проте, судом встановлено, та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, що перевірку здійснити не вдалось, як і перевірити виконання припису № 172/04 від 14.09.2018 в частині призупинення діяльності заводу до моменту приведення газоочисного устаткування стаціонарних джерел до відповідності вимог чинного законодавства, у зв'язку з недопуском інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області до перевірки, про що складено акт від 19.10.2018 №220/05 (а.с. 24-25).

Як вбачається зі змісту вказаного акту, враховуючи несприятливі умови проживання, мешканцями с. Рівнопілля 19.10.2018 проведено протестний захід біля автомобільної траси Одеса-Санкт-Петербург при прибутті державного інспектора ДЕІ у Чернігівській області.

Враховуючи наведене, оскільки вжиті ДЕІ у Чернігівській області заходи реагування щодо порушення природоохоронного законодавства ДП «Чернігівський облавтодор» не дали результатів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652 визначено, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, та їй підпорядковується.

Однією із функцій Інспекції, згідно пункту 5 розділу II Положення, є звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

У відповідності до статті 5 Закону України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон №1264-ХІІ) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров'я і життя людей.

Згідно із статтею 40 Закону №1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, раціонального і економічного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 10 Закону України від 16.10.1992 №2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон №2707- XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до положень пунктів 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 Правил технічної експлуатації очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 №52, суб'єкт господарювання зобов'язаний:

- забезпечити належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку згідно з вимогами чинного законодавства; здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин та ефективності роботи ГОУ;

- на основі цих Правил, рекомендацій проектних організацій та відповідної документації, яка додається до ГОУ, що експлуатується суб'єктом господарювання, розробити і затвердити інструкцію з експлуатації ГОУ відповідно до умов їх роботи;

- розробити паспорт на кожну ГОУ, зразок якого наведено у додатку 3 до цих Правил;

- проводити огляд ГОУ для оцінки їх технічного стану не менше двох разів на рік комісією, яка призначається суб'єктом господарювання;

- за результатами огляду складати акт перевірки технічного стану установки очистки газу на джерелі викиду (утворення), зразок якого наведено у додатку 5, У разі виявлення недоліків розробляти заходи щодо їх усунення. Оригінал акта додається до паспорта установки.

Виходячи із положень абзацу шостого частини третьої статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах: виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю; за пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою; за дотриманням стандартів, норм і правил, якими встановлено обов'язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно із частинами першою та другою статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 вказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону №1264-ХІІ до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, у тому числі, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення ДП «Чернігівський облавтодор» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, щодо експлуатації АБЗ з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля.

У зв'язку з наведеним, ДЕІ у Чернігівській області винесено відповідачу припис про усунення виявлених порушень від 14.09.2018 №172/04, отриманий директором ДП «Чернігівський облавтодор» особисто (а.с. 20). Вказаний припис підприємством оскаржений не був, станом на день розгляду справи є чинним та підлягає обов'язковому виконанню.

Враховуючи зазначене, оскільки подальша експлуатація асфальтобетонного заводу відповідачем створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей, експлуатацію зазначеного об'єкту необхідно тимчасово призупинити до усунення порушень природоохоронного законодавства, зокрема, забезпечення оснащення споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, необхідними для здійснення постійного контролю та ефективністю очищення, та обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря. При цьому, суд враховує, що ДП «Чернігівський облавтодор» фактично погодилося із виявленими порушеннями, призупинивши роботу АБЗ філії «Чернігівська ДЕД» наказом від 19.09.2018 №94/1 (а.с. 107-108).

Щодо доводів представника відповідача, що ДЕІ у Чернігівській області не було встановлено і не підтверджено: обставини, які викладені у зверненні мешканки с. Рівнопілля, згідно якого ініційовано перевірку; перевищення нормативів гранично допустимих викидів, при здійсненні експлуатації АБЗ, завдання шкоди навколишньому природному середовищу в наслідок такої діяльності, відсутність погодження Державної регуляторної служби України на позаплановий захід під час проведення повторної перевірки, суд зазначає, що вважаючи цю перевірку незаконною відповідач мав право оскаржити її у судовому порядку. Оскільки це зроблено не було, наказ про проведення перевірки і дії посадових осіб ДЕІ у Чернігівській області вважаються правомірними.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ДП «Чернігівський облавтодор» про застосування заходів реагування необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 227, 241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14000) до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14000) про застосування заходів реагування - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації асфальтобетонного заводу ДС-158, який знаходиться за адресою: вул. Гомельське шосе, 12, с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області до забезпечення оснащення споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, необхідними для здійснення постійного контролю та ефективністю очищення, та за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 грудня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна