Справа № 1140/3233/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2018 року справа № 1140/3233/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25006

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУ НП в Кіровоградській області №1753 від 05.10.2018 року "Про покарання поліцейських Кропивницького ВПР ГУНП в Кіровоградській області";

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області №467 о/с від 05.10.2018 року "По особовому складу", яким слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 05.10.2018 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 30 листопада 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Зокрема, в даній ухвалі запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважні причини поновлення строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

10 грудня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 30.11.2018 року.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, встановлено, що строк для звернення до суду позивачем пропущено в зв'язку з тим, що матеріали службового розслідування ним отримано лише 27 жовтня 2018 року. Таким чином, позивач зазначає, що відсутність зазначених документів, унеможливили вчасне звернення до суду.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наданих до матеріалів справи копій документів встановлено, що позивач з висновком про результати службового розслідування за фактом отримання неправомірної вигоди слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та наказом №467о/с від 05.10.2018 року "По особовому складу" - ознайомлений 16.10.2018 року.

Отже, строк для звернення до суду становив до 16.11.2018 року, тоді як позивач звернувся з позовом лише 23.11.2018 року (згідно даних сайту Укрпошта щодо поштових відправлень).

Аналізуючи вищевикладене, необхідно зазначити наступне.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко