overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1528/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/1528/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.
при секретаріКлочек Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст Плюс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1528/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст Плюс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В підготовче засідання 04.06.2018р. представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених п.п. 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи через першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визначено поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/1528/18 до 10:00 год. 09 липня 2018 року.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 160/7660/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 160/7660/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Меридіан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Меридіан» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2018 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/7660/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.12.2018 року о 15:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а-6233/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6233/11/1609
У Х В А Л А

10.10.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 липня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 2010 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 06 січня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 6 січня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 804/5390/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Справа № 804/5390/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача (заявника) - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 804/5390/16 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 804/5390/16 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення суду буде складений 13 грудня 2018 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/12059/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 2а/0470/12059/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво Навчальна Книга про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво Навчальна Книга про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2762/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2762/18
№ провадження 2-а/541/85/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Гурамішвілі, 59, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) поліцейського капрала першого батальйону четвертої роти Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (вул.Кошового, 4, м.Бориспіль, Київська обл., 08301) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала першого батальйону четвертої роти Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 грудня 2018 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6135/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 804/6135/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до ч. 3. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 237/4305/18
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. Справа №237/4305/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року з Марїнського районного суду Донецької області до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марїнського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання здійснити нарахування та виплату страхової виплати з 01 серпня 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

05.12.2018 року, від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.

У відповідності із частинами 1-5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судове засідання не проводиться, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.