Справа № 13/11А
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№13/11А
УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

12 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «Артеміда» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року, у якій просило скасувати цю постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви податкового органу про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2004 року по справі № 5/2920-19/354 за нововиявленими обставинами відмовити повністю. Стягнути з Управління Державного казначейства у Львівській області на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2004 року в сумі 2 497 770,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, вимоги Товариства, що викладені у заяві про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року по справі № 13/11 А за нововиявленими обставинами задоволено повністю, внаслідок чого постанову Господарського суду Львівської області від 25 травня 2010 року по справі № 13/11 А скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2004 року № 361/23/23973113/5701, видане Державною податковою інспекцією м. Трускавець.

Стягнуто з Управління державного казначейства України у Львівській області на користь Товариства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2004 року в сумі 2 497 770 грн.

04 квітня 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

04 квітня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу №13/11А із Львівського окружного адміністративного суду.

23.06.2016 на адресу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якій Товариство, просить суд роз'яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р, зокрема:

1. чи є необхідність, за наявності чинного рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р по справі №13/11А щодо стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 р із УДК України у Львівській області, звертатись до суду із окремим позовом про стягнення названого відшкодування з ПДВ за червень 2004 р, але вже із Державного бюджету України?

2. чи є рішення (постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р по справі №13/ А) остаточним (повним, достатнім) для пред’явлення його до виконання, чи зазначене рішення лише констатує факт наявності певних зобов’язань без практичного механізму примусового їх виконання?

3. з огляду на п.8 ч.1 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якого органи ДВС відмовляються у прийнятті до виконання рішень у наведеній категорії справ, питання №:- чи підпадає рішення суду (постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р по справі №13/11А) по правовій природі свого змісту до судових рішень, виконання яких відбувається виключно органами державного казначейства відповідного територіального управління? Що це за орган (його назва)?;

4. у зв’язку із відмовою Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист №13/11 А виданий на примусове виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р по справі №13/11А із зазначенням боржником “УДК у Львівській області” замість “Державного бюджету України” (лист Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області №12-10/1/2324 від 24.03.2016 р), а також, враховуючи відмову суду змінювати резолютивну частину рішення із “УДК у Львівській області” на “Державного бюджету України” тобто замінювати на таку б яка б задовольняла Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області (ухвала Львівського окружного адміністративного суду №13/11А від 07.06.2016 р), питання 4:- куди його (рішення суду із виконавчим листом) подавати для виконання?.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Гулкевич І.З.

Листом від 29.06.2016 р по справі №13/11А було повідомлено Товариство про розгляд заяви про роз’яснення постанови після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

19 лютого 2018 року справа №13/11А разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/24990/18 передані до Верховного Суду.

06 листопада 2018 року Верховний суд виніс постанову, в якій касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишив без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №13/11А - залишити без змін.

16 листопада 2018 р Товариством подано заяву (повідомлення з поясненням) щодо прийняття Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду остаточного рішення по справі №13/11А.

Справа №13/11А надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 10.12.2018 р за вх. №39794, що підтверджується штампом на супровідному листі.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд наголошує на тому, що виходячи із системного тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Дослідивши текст постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Тому суд в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 23.06.2016 вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243,248,254 КАС України, суд,-

постановив:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №13/11А - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Гулкевич І.З.