Справа № 569/18441/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області від 27 жовтня 2017 року №13/06-30 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу державної служби роботи на посадах в органах державної податкової служби (державної фіскальної служби України) та у призначенні з 18 жовтня 2017 року пенсії державного службовця за вислугу років на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; зобовязано Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах економіста Ровенського облплану (період часу з 23 січня 1984 року по 17 серпня 1987 року), державного податкового інспектора, старшого державного податкового інспектора, головного державного податкового інспектора, заступника начальника відділу державної податкової інспекції м.Рівне (період часу з 23 травня 1994 року по 13 лютого 1998 року), старшого державного податкового інспектора, головного державного податкового інспектора, старшого державного податкового ревізора-інспектора, головного державного податкового ревізора-інспектора, головного державного ревізора-інспектора, заступника начальника управління начальника відділу головного управління ДФС у Рівненській області (період часу з 16 лютого 1998 року по 29 грудня 2014 року) та призначити ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року пенсію державного службовця за вислугу років на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року було виправлено описку допущену у виконавчому листі виданому 25 вересня 2018 року Рівненським міським судом по справі №569/18441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В другому абзаці резолютивної частини даної ухвали судом зазначено «помилково» вважати повне найменування боржника: Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області замість «правильно».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, що зможе утруднити виконання ухвали суду, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253,256,294,295 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року по справі №569/18441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 25 вересня 2018 року Рівненським міським судом по справі №569/18441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, а саме в пятому абзаці виконавчого листа правильно вважати повне найменування боржника: «Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2