Справа № П/811/524/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року справа № П/811/524/18

провадження № 2-ап/811/5/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Селянського фермерського господарства "Роксолана"

до відповідача: Державного реєстратора Київської обласної філії КП "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело Сімпл"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії КП "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича щодо внесення 12.05.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису 5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу: 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а;

- скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 року за №5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу:28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про місцезнаходження іншої юридичної особи за адресою розташування об'єкта нерухомого майна СФГ "Роксолана" та місцезнаходження СФГ "Роксолана", зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, порушує права та охоронювані інтереси СФГ "Роксолана".

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року закрито підготовче провадження в справі, розгляд справи призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 05.09.2018 року (а.с.121-122). Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати до суду докази.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року розгляд справи відкладено до 03.10.2018 року, повторно витребувано докази у відповідача, визнано участь його представника в судовому засіданні обов'язковою. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Хмельницької РДА Хмельницької області матеріали реєстраційної справи (а.с.131-132).

Ухвалою суду від 05.11.2018 року продовжено процесуальний строк розгляду справи №П/811/524/18 (провадження №2-ап/811/5/18) на 1 (один) місяць (а.с.181-182).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач та третя особа не прибули. Зазначені особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ( а.с.194,196).

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, заяв по суті справи до суду не надавав.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 05.12.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини рішення з урахуванням вимог ст.243 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, СФГ "Роксолана" - зареєстровано за адресою - 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова,1,корп. «А» (а.с.13-16).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що внесення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про місцезнаходження СФГ "Роксолана" здійснено на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2012 р., відповідно до якого власником комплексу будівель та споруд за адресою - Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова,1 «а» є СФГ "Роксолана" (а.с.33-34).

Так, позивачем з'ясовано, що в вищезазначеному реєстрі за вказаною вище адресою зареєстровано іншу юридичну особу - ТОВ "Джерело Сімпл" (код - 40325974), засновник та керівник з 11.05.2017 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (а.с.17-22,29-32).

Згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Джерело Сімпл" перебувало на обліку у ДПІ в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (а.с.19).

При цьому, відповідно до відомостей про платників ПДВ, станом на травень 2017 р., за ідентифікаційним кодом 40325974 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунк Арт".

Представник позивача зазначив, що про зазначені вище обставини стало відомо лише 16.05.2017 року, що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.57-58).

Представник позивача наголошував, що СФГ "Роксолана" не мало будь - яких відомостей ні про ТОВ "Джерело Сімпл", ні про ТОВ "Дунк Арт". Також представник позивача пояснював, що підприємство не володіло інформацією про причини та підстави реєстрації зазначеної вище юридичної особи за адресою місця знаходження фермерського господарства.

Представник позивача пояснив, що СФГ "Роксолана" не продавало ТОВ "Джерело Сімпл", яке є правонаступником ТОВ "Дунк Арт" належного фермерському господарству на праві власності нерухомого майна, яке знаходиться за адресою - Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова,1 «а», не передавало його в оренду чи інше тимчасове користування ТОВ "Джерело Сімпл", не укладало будь - яких правочинів щодо права використання зазначеним товариством вказаної вище адреси, в якості місця розташування товариства чи його органів управління.

За наведених обставин, позивач вважає, що ТОВ "Джерело Сімпл" не мало жодних правових підстав для зміни адреси попереднього місцезнаходження на адресу ідентичну реєстрації місцезнаходження як юридичної особи СФГ "Роксолана", а тому дії державного реєстратора, який провів вказані реєстраційні дії є такими, що суперечать чинному законодавству.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року державним реєстратором Київської обласної філії КП "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігорем Віталійовичем було проведена реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", номер запису 5062181, відповідно до якої, було внесено зміни повного найменування, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (а.с. 19).

З опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" (а.с. 167, заявником (ТОВ "Дунк Арт") було подано:

1. реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2. рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності;

3. документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

4. квитанція;

5. договір (а.с.166-167).

При цьому, зі змісту протоколу загальних зборів від 10.05.2017 р. встановлено, що загальними зборами ТОВ "Дунк Арт" прийнято рішення щодо виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_4 з відступленням нею своєї частки у розмірі 100% статутного капіталу товариства, що становить 501000,00 грн. на користь ОСОБА_3; зміни назви товариства на "Джерело Сімпл"; зміни місцезнаходження товариства на: 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Степова,1а; звільнено ОСОБА_4 з посади директора товариства; призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 11.05.2017р., продовження роботи на підставі модельного статуту; уповноваження ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів (а.с.173-174).

На думку позивача, здійснена реєстраційна дія "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує його права, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

12.05.2017 року державним реєстратором Осиповим І.В. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Дунк Арт" № 5062181, де серед іншого, зареєстровано зміну місцезнаходження товариства на адресу - 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Степова,1а.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року N 755-IV (далі Закон N 755-IV).

Відповідно до статті 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Частина 4 ст.17 цього Закону передбачає, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Згідно з ст.6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що внесення відомостей до ЄДР здійснюється державними реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР.

Пунктом шостим частини першої статті 15 вказаного закону, врегульовано, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", передбачено, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, заявник зобов`язаний надати рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про відповідні зміни.

Частиною 2 ст.14 Закону України №755-VІ передбачено, що якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документу, що засвідчує його повноваження.

Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів особою, яка мала особисто подати документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей ЄДР про юридичну особу ТОВ "Дунк Арт" був громадянин ОСОБА_3 або його представник, отже відповідно до положень ч.2 ст.14 Закону України №755-VІ, представник ОСОБА_3 мав подавати державному реєстратору примірник довіреності на представлення інтересів саме громадянина, а не директора ТОВ "Дунк Арт" ОСОБА_3

Так, з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, судом встановлено, що ОСОБА_5 було подано до державного реєстратора пакет документів для проведення реєстраційних дій, в тому числі і довіреність на представництво інтересів, за підписом директора ТОВ "Дунк Арт" ОСОБА_3 (а.с.45). При цьому інших документів (зокрема і нотаріально посвідченої довіреності на представлення вказаною особою інтересів громадянина ОСОБА_3, як учасника ТОВ "Дунк Арт", якого уповноважено на подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу) державному реєстратору не надано.

Вказана обставина свідчить про те, що державний реєстратор, вчиняючи реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", не дотримався порядку та процедури, передбаченою та встановленою нормативно-правовими актами, оскільки здійснив державну реєстрацію попри відсутності обов`язкових документів.

До того ж, як встановлюється із заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вона була подана ОСОБА_5, який не був ані керівником, ані уповноваженою особою ТОВ "Дунк Арт". А тому, згідно приписів частини першої статті 28 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державний реєстратор був зобов`язаний відмовити у державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.9 КАС України).

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, суду надано право прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), за якими під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

У постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року в справі № 816/1229/14, серед іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача є скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 року за №5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані з із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу:28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За правилами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

У відповідності до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач, не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву, докази, які неодноразово витребовувалися у відповідача, на підтвердження того, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України - також не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснивши реєстраційну дію стосовно запису 5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу: 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому суд визнає такі дії протиправними та скасовує вищезазначений реєстраційний запис.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Керуючись с.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії КП "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича щодо внесення 12.05.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису 5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу: 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а.

Скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 року за №5062181 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, ТОВ "Дунк Арт", , в частині зміни місцезнаходження на адресу:28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Степова,1а.

Присудити на користь Селянського фермерського господарства "Роксолана" (код 23687258 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко