overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3977/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3977/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Агровіт-Т" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Агровіт-Т" (вул. Центральна, 80, с. Томашівка, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32410) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.01.2019 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 460/3039/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2018 року м. Рівне№460/3039/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві вказується, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, всупереч вимогам вказаної норми позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.
При цьому, суд звертає увагу, що за правилами ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, а також копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, засвідчених з урахуванням вимог ч.5 ст.94 КАС України відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 560/4047/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4047/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 815/5950/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5950/17
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Граніт-2 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Обслуговуючий кооператив Граніт-2 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням суду від 20.08.2018 року було відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 10.12.2018 року суд витребував від Департаменту ДАБІ в Одеській області додаткові письмові докази по справі в належному стані відповідно до запиту суду від 10.12.2018 року. Також суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів. Представник позивача та представник третьої особи підтримали зупинення провадження по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів від представника відповідача, але не пізніше 27.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Граніт-2 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 природного парку «Тузловські лимани» про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів від представника відповідача, але не пізніше 27.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 560/3998/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3998/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне стратхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 1740/2417/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2417/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доМіністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
07.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018 яке обґрунтоване тим, що в ухвалі суду невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер позивача, а саме НОМЕР_1, в той час як вірним є НОМЕР_2.
З цього приводу суд зазначає наступне.
На виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у поданій ним позовній заяві було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1.
Таким чином, особисто позивачем, при підготовці адміністративного позову, було допущено помилку у зазначенні власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що і призвело до описок у судовому рішенні.
Хоча формально наявність помилки у адміністративному позові, за наслідками розгляду якого прийнято судове рішення, не можна вважати опискою, допущеною судом, проте, у даному випадку її наявність ускладнює виконання такого рішення суду, чим породжує ситуацію, у якій незважаючи на існування судового рішення, яким повернуто позивачу судовий збір, таке право ним не може бути реалізовано.
За таких обставин, для повного захисту прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача задовольнити.
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від "27" листопада 2018 року по справі №1740/2417/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
В резолютивній частині ухали суду від 27.11.2018 замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_1" слід читати "НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 1740/2313/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2313/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Максимчук Ю.В.,Щербатов А.Л.,,

відповідача: представник Кокіль І.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області № РВ 134/951/000308/ТД-ФС від 2 серпня 2018 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" штрафу в розмірі 2680560 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" ( 35334, Рівненська обл., Рівненський район, с.Радухівка, вул. Незалежності, буд 22 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. Лермонтова, 7, код ЄДПОУ 39780243) судовий збір в розмірі 40208,40 грн.(сорок тисяч двісті вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 560/3724/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3724/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.12.2018 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 1540/4540/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4540/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук